Was hat eine mischung aus Uranoxid und Plotuniumoxid mit Thermit zu tun??
Ah! Der Held der Herausfindung von Schwachstellen ist da ... . Endlich, Ritter. 
Wie wärs mit dem Vergleich der Redoxpotentiale der beteiligten Metalle, u.a. Eisen Zirconium Uran, Plutonium, etc. ...
Dann kommt man - bei etwa 2000° Celsius, die das Herz erwärmen, auf Reaktions-Schemata.
GN8!
gutso
Japaner. Die arbeiten da.
Und das haben die wie ermittelt?
a) Sichtprüfung, ob das Containment noch da ist --> wenn JA, ist es auch noch in Ordnung
b) durch Farbeindringprüfung auf Risse
c) durch Röntgen
d) durch Ultraschall
e) mittels Druckprüfung
Deine Aussage ist ein wenig flach, höflichst ausgedrückt.
Ich habe einige Jahre in einer Apparatebau-Firma im Qualitätsmanagement gearbeitet, die haben C30-Behälter für die Lagerung von atomarem Abfall hergestellt. Daher weiß ich (ein wenig), was wie geprüft werden kann und muß und auch wie dabei geschlampt und getrixt wurde.
Ok Kinder. Spielt mal weiter Weltuntergang.
Wenns Spaß macht.
EOD.
Ok Kinder. Spielt mal weiter Weltuntergang.
Wenns Spaß macht.
EOD.
darum geht es nicht.
Hier kommt ein Reaktor nach dem anderen.
Der Wind weht mal hier und mal dort lang.
Irgendwo addiert sich das ja auch, was dort austritt und verteilt sich schön großflächig.
Die Japaner informieren nur scheibchenweise und dann auch noch widersprüchlich.
Beschwichtigen und taktieren um Zeit zu gewinnen?
Betreiberfirma und Regierung dementieren sich ständig gegenseitig.
Das ist glaube ich der falsche Weg.
Unweigerlich kommt die Frage "wem nützt das?" - wobei wir wieder absolut beim Topic sind.
hallo leute, das kann man langsam doch garnicht alles mehr lesen.
So viel Zeit steht nicht zur Verfügung.
Habe da aber eine wichtige Frage, die mir bisher keiner der Experten beantworten konnte.
Wie lange müssen die Brennstäbe in einem AKW (Bauart wie in Japan gerade havariert)
NACH ABSCHALTUNG
noch gekühlt werden, damit die kritische Aufheizung über 800 Grad nicht mehr erfolgen kann.
Würde mich sehr freuen, wenn ich hierzu belastbare Info's von kompetenter Seite erhalten würde.
(Festus ist nun mal gerade nicht als kompetene Seite bekannt.)
Ah! Der Held der Herausfindung von Schwachstellen ist da ... . Endlich, Ritter.
Kein Problem oh du mein Krebsbändiger...
Wird das so ähnlich wie der Knallgaskrebs??? Wir unterhalten uns Morgen weiter 
bei so speziellen Themen muss ich dann doch nochma bei Unserem Laborleiter nachhorschen...
lg und gn8
Wie lange müssen die Brennstäbe in einem AKW (Bauart wie in Japan gerade havariert)
NACH ABSCHALTUNG
noch gekühlt werden, damit die kritische Aufheizung über 800 Grad nicht mehr erfolgen kann.
In einer Sondersendung nach dem Heutejournal sprach ein "Experte" davon, daß man in Harrisburg anderhalb Jahren kühlen mußte.
del., nach unten verschoben mit Ergänzung.
Zitatein we zum blamieren.
Eine Ideologie wird langsam und schmerzhaft zu Grabe getragen.
Der Behauptung, das Atomkraft nicht zu ersetzen wäre hätte ich vor 10 Jahren noch zugestimmt. Inzwischen hat sich in der techn. Entwicklung doch einiges getan.
Auf die 100te-Milliarden schwere Melkkuh Atomstrom müßten die Stromkartelle dann allerdings verzichten.
Ja, Harrisburg 1,5 Jahre.
Was für ne Ideologie denn?
Ich bin gegen Atomkraft.
Nachzulesen nebenan. 
Die einzigen Ideologen sind die Kasper, die sich jetzt einen Supergau WÜNSCHEN, um in Baden-Württemberg ne Wahl zu gewinnen und "es immer schon gesagt" zu haben.
Gegen ein "Verbot" von Atomkraftnutzung bin ich aber auch.
Ich investiere in Erdöl, das ist eine sichere Technologie.
habe ich die richtig verstanden?
anderhalb Jahren kühlen mußte.
Das heißt also:
sollte mal die Stromversorgung über längere Zeit zusammenbrechen, dann muß die Notstromversorgung über 18 Monate sicher gestellt sein um einen Gau zu vermeiden????
Ich glaube es nicht.
Das wäre ja vergleichbar, dass ich mein Auto, nach Motorabschaltung noch über Monate kühlen muß um Katastrophen zu vermeiden??!! 
Und so was wird genehmigt????
Ich lern hier eh viel interessantes, ich dachte man muß nur die Brennstäbe voneinander entfernen, so daß nix mehr passieren kann...weshalb mir auch nicht ganz klar ist, wieso eine Kernschmelze ein nichtbehebbares Problem sein soll.....
aber nach diesem Tsunami wurde wohl die Physik ganz neu erfunden...
habe ich die richtig verstanden?
anderhalb Jahren kühlen mußte.
Das heißt also:
sollte mal die Stromversorgung über längere Zeit zusammenbrechen, dann muß die Notstromversorgung über 18 Monate sicher gestellt sein um einen Gau zu vermeiden????
Wurde so gesagt.
Gilt aber meiner Erwartung nach nur für den Fall eines bestimmten Zwischenfalles/Vorfall in Harrisburg - das kann in Japan theretisch schon wieder anders sein/zwei Tage oder eine Woche sind aber garantiert nicht ausreichend - im Normalfall kann man ja die Stäbe gefahrlos entfernen und den Reaktor außer Betrieb nehmen.
Nochmal zu dem Luftbild:
Sieht das irgendwie danach aus, als ob da ein Tsunami durchgelaufen wäre?
http://666kb.com/i/brrgv3agn63v5uicv.jpg
Worauf ich hinaus will:
Durch das Erdbeben wurden die Reaktoren heruntergefahren.
Durch den Stromausfall fiel die Kühlung aus.
Aber laut Aussagen des Betreibers liefen die Notstromaggregate (Diesel) nicht an, weil sie vom Tsunamie überflutet und zerstört wurden.
Anhand des Luftbildes möchte ich hier meine Zweifel anmelden.
Der Ausfall der Notaggregate kann auch eine andere Ursache haben: Schlamperei und mangelhafte Wartung.
Darauf ist heute sogar ARD eingegangen in den Nachrichten, es gab Schlamperei und Versagen im Verantwortungsbereich des Betreibers und des Personals.
Nochmal zu dem Luftbild:
Sieht das irgendwie danach aus, als ob da ein Tsunami durchgelaufen wäre?
[Blockierte Grafik: http://666kb.com/i/brrgv3agn63v5uicv.jpg]
Ja, genau so sieht das aus. Vergleiche mit dem unteren Bild ... nur die massiven Teile stehen noch ... der Rest ist wech ...
[Blockierte Grafik: http://dl.dropbox.com/u/1340755/Bilder/Lageplan_Fukushima_1.jpg]
Ja, genau so sieht das aus. Vergleiche mit dem unteren Bild ... nur die massiven Teile stehen noch ... der Rest ist wech ...
[Blockierte Grafik: http://dl.dropbox.com/u/1340755/Bilder/Lageplan_Fukushima_1.jpg]
@KW,
so richtig überzeugt mich das aber nicht:
- wenn das braune auf den Dächern der Reaktoren Schlamm vom Tsunami ist, war die Welle höher als 30m
- warum hängt dann nichts von dem Schlamm in den Bäumen (Luftbild unten rechts)
- wenn das braune Rückstände der Explosion des 3. Reaktors sind, müßten auch die Bäume davon was abbekommen haben
- was ist mit dem blauen Container unten rechts, hat den irgendjemand von oben geputzt?
Das braune auf den ehemals asphaltierten Straßen (dein Bild) könnte ich durchaus einer Überflutung zuordnen, auch evtl. fehlende "lose Bauten".
Endgültig beurteilen kann ich es nicht, dazu bräuchte ich deine Aufnahme aus genau der anderen Richtung...
Atomexperte gerade bei Beckmann:
"Wenn es zur Wasserstoff-Explosion kommt, ist die Kernschmelze bereits im Gange..."
Vergleich mal den Hafenbereich und dann auf dem Tsunami-Bild die "3" Häuser links und vergleich das mit der anderen Aufnahme.
grad auf ntv Fukushima Reaktor 2 is DEAD !
EXPLOSION 
Vergleich mal den Hafenbereich und dann auf dem Tsunami-Bild die "3" Häuser links und vergleich das mit der anderen Aufnahme.
und was bringt das, wenn nicht bekannt ist, von wann das Foto des "intakten AKW" ist
Und:
Der braune Schlamm auf den Dächern macht ja wohl den Eindruck, als wäre es derselbe wie auf den Straßen.
Ist der nun von einer Wasserwelle oder der Explosion von Block-3?
Wer aber hat ihn vom blauen Container gewischt?
Mich überzeugt das noch nicht, zu glauben, die Notstromaggregate wären abgesoffen.
Wie viele Notstromaggregate hat so ein AKW pro Block?
Und wo stehen diese?
Wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit, das ALLE ausfallen?
