Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?

    In Fukushima kämpfen die Arbeiter im AKW weiterhin gegen einen Teufelskreis, der fast wie die Quadratur des Kreises erscheint. Wasser wird zur Kühlung der Reaktoren und der Abklingbecken dringend benötigt, ist aber danach in hohem Maß radioaktiv verstrahlt und behindert erheblich die Instandsetzung der Kühlsysteme. Derzeit wird das Mineral Zeolith im Meer getestet. Dieses soll Cäsium binden:


    In Fukushima ist verseuchtes Wasser ein Hauptproblem, nzz.ch, 16.04.2011

    Zitat von Mariana

    Der Platz für Photovoltaik ist fraglos auf den Dächern und Hausfronten - bei zahlreichen Hochhäusern mit spiegelnden Glasfronten ist es bereits gelungen, Solarmodule einzupassen, die sich farblich kaum unterscheiden. Wie viele Hektar an Industrie- oder Parkhausdächern wir wohl insgesamt haben mögen? Das ganze geht nämlich auch eine Nummer größer:


    Die mittlere Einstrahlung in D sind 115 Watt pro m^2 ; das it der Mittelwert ueber das Jahr und 24 h/Tag.


    Die besten bezahlbaren Solarzellen haben einen WirkungsGrad von ca. 15 % ; das macht 17 Watt pro m^2 ... 8o


    Wenn auf das Dach unbezahlbare 20 m^2 an solchen Zellen montiert werden ...
    ==> dauert es Jahre, bis der Preis der Zellen wieder herein ist ... ...
    ==> ... und dafuer hat man dann sage u. schreibe laecherliche 345 Watt ... 8o [smilie_happy]


    Man kann also auf das Dach gar nicht so viele SolarZellen montieren ... wie man drinnen an Strom verbrauchen wil ...
    ==> Solarzellen sind nur was ... wenn man dem Weibchen des Nachbars signalisieren will ... wie zahlungskraeftig man ist ... [smilie_happy]


    Sogar Staaten mit viel Wueste u. Sonne ... bauen lieber KernKraftwerke ... so wie d. Vereinigten arabischen Emirate ...
    ==> http://world-nuclear.org/Nucle…d=27569&UserSearchID=1223


    =======================


    Dabei ist natuerlich klar ... dass die veralteten deutschen Kraftwerke meinetwegen abgerissen werden koennen ; der BrennstoffMuell braucht dann nicht endgelagert zu werden ... sondern kann zur EnergieGewinnung weiter verbrannt und "entstrahlt" werden ...
    ==> http://de.wikipedia.org/wiki/Rubbiatron


    Zitat


    wird ein Teilchenbeschleuniger mit einem Spaltreaktor kombiniert (Accelerator Driven Transmutation Technology - ADTT). Als Beschleuniger wird ein herkömmliches Zyklotron eingesetzt, mit dem Protonen auf eine Energie von ca. 1 GeV beschleunigt werden. Die Protonen treffen in einem unterkritischen Reaktor auf ein Target aus flüssigem Blei, in dem durch Spallation Neutronen produziert werden, die auf eine Brennstoffmischung aus Thorium und den umzuwandelnden Aktiniden aus dem Abfall aus Kernreaktoren treffen


    Zitat


    Nebeneffekt der oben beschriebenen Kernreaktionen ist die Möglichkeit, neben den Elementen Thorium und Blei radioaktive Abfallstoffe aus konventionellen Kernreaktoren in das Rubbiatron einzubringen. Dieser Abfall, der meist aus langlebigen Actinoiden besteht, wird durch die Bestrahlung mit den Spallationsneutronen in kurzlebigere Isotope umgewandelt. Dadurch wird es möglich, möglichst wenige dieser in den abgebrannten Brennelementen oder – in deutlich geringerem Maße - auch den radioaktiven Abfällen enthaltenen langlebigen Radionukliden in ein Endlager einzubringen. Es gibt auch noch andere technische Vorschläge mit derselben Zielsetzung. Zusammenfassend werden diese Verfahren als Transmutation bezeichnet


    Das Problem mit der Endlagerung ist also ebenfalls ca. geloest ... ; davon abgesehen haben bspw. die USA in ihrer gesamten Geschichte nur soviel ReaktorMuell verursacht ...
    ==> dassselbiger auf ein FussballFeld gestapelt werden koennte ... 11 Meter hoch ...

    ... dieser Muell kann aber nun als Brennstoff verwertet werden ... . [smilie_blume]


    Der atomare Muell, der dann nur noch uebrig ist ... hat eine HalbwertzZeit von max 500 Jahren ... :
    http://de.wikipedia.org/wiki/Transmutation


    Zitat

    Geplant ist derzeit eine europäische Forschungsanlage im belgischen Mol, die im Jahr 2020 fertig sein könnte. Der dortige Versuchsreaktor Myrrha (Multi-purpose Hybrid Research Reactor for Hightech Applications) würde nach derzeitigem Wissensstand nicht nur Kernabfall beseitigen, sondern auch Energie produzieren. Etwa 15 Prozent der gewonnenen Energie würden für den Teilchenbeschleuniger und ein weiterer Teil für die Anlage selbst gebraucht, der Rest könnte ins Netz eingespeist werden. Das größte Problem ist 2010 nicht mehr die Transmutation selbst, sondern das sortenreine Herausfiltern der Minoren Aktinide, wie Neptunium, Americium und Curium, mit denen die Anlage gezielt beschickt werden müsste, in großem Maßstab.[4] Die notwendige Zeit für die Endlagerung des restlichen Abfalls soll von 500.000 Jahren auf etwa 500 Jahre reduziert werden können.[5]


    Dein stereotypes "geht nicht" habe ich ein paar Seiten vorher bereits an mehreren Beispielen "aus dem realen Leben" widerlegt - wann willst Du denn geweckt werden? ;)


    Ein Reaktor, der den ganzen miesen Nuklear-Müll verarbeitet, klingt zunächst einmal gut. Auf der anderen Seite ist aber eine Endlagerzeit von 500 Jahren immer noch ein verflixt langer und reichlich unplanbarer Zeitraum, huuh?


    Zitat von chefboss


    ==> Solarzellen sind nur was ... wenn man dem Weibchen des Nachbars signalisieren will ... wie zahlungskraeftig man ist ...


    Du hast aber eine egozentrisch anmutende Art, zu "balzen". :D


    Viele Grüße
    Mariana

    Zitat von chefboss


    Die Amerikaner haben, wie gesagt, ueber 100 Bomben in _Nevada_ gezuendet ... und zwar _ueberirdisch_ ...
    ==> Nix mit Mutationen dort ... sogar bzw. weil obwohl sich d. Pest im ganzen Land verteilte ...


    Soll das jetzt etwa ein Plädoyer für einen entspannten Kururlaub in der Wüste Nevadas werden? In Wahrheit klagen tausende Betroffene um ihre Anerkennung als Strahlenopfer - das wird auch bei google ganz easy gefunden. Aber nach der Lektüre des Guardian-Artikels ist ja eigentlich klar, an welche Verschwörungstheorien Du glaubst. Das ist wohl ungefähr so, als würdest Du Hu Jintao befragen, wie viele Chinesen Mao denn gemeuchelt hätte. Die Statistiken anderer Länder kommen da vermutlich zu diametral entgegengesetzten Ergebnissen. Die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte - wie so oft.


    Zitat von chefboss


    Hast selber was verpennt: Es gibt sogar "fischfreundliche" Turbinen ... wo gar keine Umleitung fuer d. Fische erforderlich ist ; trotzdem reichen d. Kapazitaeten nicht ...


    Turbinen haben für gewöhnlich ein "Innenleben", das ist ja gerade das Spannende. Ich kann nicht beurteilen, ob Fische eine Reise durch die Turbinen wirklich cool finden würden. Wie auch immer - wir können uns sicher darauf einigen, dass es gar nicht notwendig ist, heimische Forellen zu schreddern.
    [smilie_blume]


    Scheinbar ist Dir der Link zu dem Wasserkraft-Projekt durch die Lappen gegangen, denn sonst wären Dir die angestrebten Kapazitäten sicher aufgefallen. Geht nicht, gibts nicht (Toyota oder so).


    Zitat von chefboss


    ==> Ein StromMast ist laengst nicht so stoerend wie ein Windrad: Er faellt nicht auf ... man kann "hindurchsehen" ; ein WindRad ist ausserdem hoeher ... bewegt sich ... und stoert ungemein ; die LAndschaft ist dann entwertet

    Na, zum Glück lässt sich über Geschmack ja bekanntlich vortrefflich streiten. Aber Du solltest Dir keine allzu großen Sorgen machen. Die Windräder der 5. Generation werden sehr hoch sein, noch langsamer laufen, noch mehr Energie erzeugen und das mit weitaus weniger Dezibel Lärmbelästigung. Diese Teile werden künftig auf Anhöhen gesetzt, die Rotoren sollen sich nämlich über den Baumwipfeln drehen. Diese Windräder wären also ohnehin nur zu sehen, wenn ein Hügel erkraxelt wird. 200 Stück davon sollen angeblich genügen. Und angesichts der Überlegung, dass der Super-Gau eines Windrades wäre, wenn es mir fieserweise auf den Kopf kracht, gefallen mir Windräder sogar immer besser.


    Das europäische Forschungsprojekt "Upwind"


    Ach ja, das mit den "Hausaufgaben" klingt ja schon irgendwie oberlehrerhaft.
    *Satire*
    Das Parlament ist mal voller, mal leerer - aber immer voller Lehrer ;)
    *Satire

    Zitat von Mariana

    Dein stereotypes "geht nicht" habe ich ein paar Seiten vorher bereits an mehreren Beispielen "aus dem realen Leben" widerlegt - wann willst Du denn geweckt werden?


    Klar gibt es in besonders sonnigen Gegenden auch mal kleinere SolarProjekte ; meistens solarthermisch .. weil photovoltaisch sogar in der Wueste noch zu ineffizient ist ...
    ==> Nur in D ist die besondere Lage, dass der Markt kuenstlich verzerrt wird durch hohe EinspeisePraemien ...
    ===> ... deswegen "rechnen" sich d. SolarZellen hier immerhin schon nach 10 Jahren [smilie_happy] , auch wenn sie nach 12 kaputt sind ... :thumbup:


    Wenn SolarZellen (50 ct/kWh) ernsthaft mit Kohle konkurrieren muessten (1 ct/kWh) ... wuerden sie sich nie u. nimmer "rechnen" ...


    Grundsaetzlich ist es eine Verschwendung von Geld ... wenn d. SolarZellen gefoerdert werden ; in der KernfusionsForschung waere d. Knete besser aufgehoben ... ; aber das mit den SolarZellen sichert ArbeitsPlaetze in Handwerk u. Industrie ... und wird deswegen als Subvention betrieben.


    Zitat von Mariana

    Turbinen haben für gewöhnlich ein "Innenleben", das ist ja gerade das Spannende. Ich kann nicht beurteilen, ob Fische eine Reise durch die Turbinen wirklich cool finden würden. Wie auch immer - wir können uns sicher darauf einigen, dass es gar nicht notwendig ist, heimische Forellen zu schreddern.


    Solche Turbinen haben kein InnenLeben ... sondern sehen aus wie Spiralen ... ohne Verkleidung ... sind quasi "UnterwasserWindraeder" ; daher koenne die Fische dran vorbeischwimmen.
    ==> Aber wie gesagt versanden dann die Gewaesser ... mit oekologischen Folgen ; die StroemungsEnergie des Wassers ist ja dann tlw. entzogen (in Strom umgewandelt) ... daher fliesst das Wasser langsamer ... daher versandet dann der Fluss.


    Zitat von Mariana

    Diese Teile werden künftig auf Anhöhen gesetzt, die Rotoren sollen sich nämlich über den Baumwipfeln drehen. Diese Windräder wären also ohnehin nur zu sehen, wenn ein Hügel erkraxelt wird.


    Genau: Auf der Anhoehe ist das WindRad dann besonders gut sichtbar ... aus xx km Entfernung ... ... ; ueber guten Geschmack laesst sich nicht so sehr streiten ...


    Aber im Prinzip hast Du Recht: Der gesamte EnergieBedarf der Menschheit koennte solar gedeckt werden ... wenn auch nicht in D ; bis dahin dauert es aber noch 100 Jahre ...
    ==> ... vorher braucht d. Menschheit Energie anderswo her ....


    Guck mal den NobelPreis-Vortrag des EnergieProfessors: Er geht auch auf SolarEnergie ein ...
    ==> http://energy.nobelprize.org/presentations/rubbia.pdf


    Nukleare Treibstoffe reichen noch fuer Jahrtausende ... ... , sogar wenn der mehrfache EnergieBedarf von heute angenommen wird ... und damit den EntwicklungsLaendern ein anstaendiger EnergieVerbrauch genehmigt wird.


    [smilie_blume]


    Davon abgesehen: Ein SolarFeld oder WindRaeder koennen schon nach dem naechsten Tsunami, WirbelSturm usw. verwuestet sein ... ; aber ein KKW kann so gebaut werden, dass es Unwetter uebersteht ...

    Zitat von chefboss


    Davon abgesehen: Ein SolarFeld oder WindRaeder koennen schon nach dem naechsten Tsunami, WirbelSturm usw. verwuestet sein ... ; aber ein KKW kann so gebaut werden, dass es Unwetter uebersteht ...


    Ähh, ungefähr so?


    [Blockierte Grafik: http://www.breakfastpaper.de/wp-content/uploads/2011/04/fukushima_abklingbecken.jpg]


    Sorry, aber der Steilvorlage konnte ich jetzt einfach nicht widerstehen. [smilie_blume]


    Mariana

    Zitat von chefboss

    Solche Turbinen haben kein InnenLeben ... sondern sehen aus wie Spiralen ... ohne verkleidung ... ; daher koenne die Fische dran vorbeischwimmen.
    ==> Aber wie gesagt versanden dann die Gewaesser ... mit oekologischen Folgen ; die StroemungsEnergie des Wassers ist ja dann tlw. entzogen (in Strom umgewandelt) ... daher fliesst das Wasser langsamer ... daher versandet dann der Fluss.




    .... da werden dir aber Angler etwas anderes sagen und vor allen auch zeigen, denn es gibt nicht nur diese "Softturbinenversion", was du anspricht.
    Auch die sog. Fischwanderhilfen gibt es nicht überall und ich denke die Fische werden erstmal im Fluß schwimmen und sich von der Stömung leiten/ziehen lassen, als in ein kleines unnatürliches Betonbecken, was an der Seite des Stromes liegt, zu schwimmen.

    Horrido & Weidmanns Heil Silbermöwe


    > Ich hoffe, dass es nur ein "Robin Hood" ist der kommen wird!<


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3 (Kunstfreiheit-Satire)
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16, oder glaubt Ihr den ganzen Unsinn den ich da so schreibe, komm da selbst immer ins grübeln 8| :hae:

    Alles wird gut und geht ganz schnell vorbei... :rolleyes: 2012 ist alles unter Kontrolle....


    http://www.tagesspiegel.de/wel…ukushima-vor/4070058.html

    Zitat

    Die Betreiberfirma des havarierten japanischen Atomkraftwerks Fukushima hat einen Zeitplan für die Bewältigung der Krise vorgelegt. Das Austreten von Radioaktivität aus der Anlage im Nordosten des Landes zu stoppen, werde voraussichtlich drei Monate in Anspruch nehmen, teilte Tepco am Sonntag in Tokio mit. Für das Abkühlen der Reaktoren veranschlagte der Konzern sechs bis neun Monate.


    Und zu Chefboss Sorge um die "Entwicklungsländer". Ich würde eher auf Solarkraft und andere regenerative Energien setzten, so dezentral wie möglich, denn das entschärft ein Herrschaftsinstrument.


    http://www.spiegel.de/wissensc…sch/0,1518,686763,00.html

    Zitat

    Seit 40 Jahren schürft Frankreichs Staatskonzern Areva in Niger, einem der ärmsten Länder der Erde, Uran für Europas Atomstrom - ein schmutziges Geschäft. Arbeiter sterben, Wasser und Staub sind verseucht. Der Kampf um den Brennstoff schürt zudem Aufstände gegen die Regierung.



    http://wissen.dradio.de/uranab…_id=7042&dram:play=1&sid=

    Zitat

    Der Abbau in Afrika, USA, Kanada oder Australien erfolgt mit der einheimischen Bevölkerung. Die Arbeit in den Minen führt nach Ansicht von Experten zu schweren Erkrankungen.


    Die Umweltschutzorganisation Greenpeace war im Niger: Eine Sandprobe aus der Nähe einer Mine enthielt hundert Mal mehr radioaktive Stoffe als normaler Sand. Teilweise fanden die Greenpeace-Leute Strahlung vor, die fünfhundert Mal höher war als normal.
    Dazu kommt: Teile des zur Verarbeitung nötigen Wassers gelangen ins Grundwasser zurück. Allein im Niger sollen die Bergwerke laut Greenpeace in vierzig Jahren 270 Milliarden Liter Wasser verbraucht haben. Es wurde nach der Verwendung beim Uranabbau kontaminiert wieder in Flüsse und Seen abgegeben.

    Aber Wärme läßt sich natürlich auch anders erzeugen... :whistling:


    http://www.n-tv.de/panorama/Br…-Kariwa-article59083.html

    Zitat


    05. März 2009
    Größtes Atomkraftwerk der Welt
    Brand in Kashiwazaki-Kariwa


    In einem stillgelegten Atomkraftwerk in Japan ist ein Feuer ausgebrochen. Radioaktivität sei jedoch nicht ausgetreten, teilte der Betreiber Tokyo Electric Power nach Angaben der Nachrichtenagentur Kyodo mit. Ein Arbeiter zog sich nach Angaben der Feuerwehr kleinere Verbrennungen im Gesicht zu, als das Feuer in einer unterirdischen Pumpkammer zur Kühlung des Reaktors Nummer Eins des Atomkraftwerks Kashiwazaki-Kariwa ausbrach. Das der Kapazität nach größte Atomkraftwerk der Welt in der nordwestlichen Provinz Niigata war bei einem starken Erdbeben am 16. Juli 2007 beschädigt worden und ist seither außer Betrieb.


    Es ist bereits das achte Mal, dass seit der Stilllegung in dem Atomkraftwerk ein Feuer ausbrach.



    http://www.news.at/articles/11…ftwerk-kashiwazaki-kariwa

    Zitat

    16.4.2011
    Nächstes japanisches AKW macht Probleme:
    Rauch über Kraftwerk Kashiwazaki-Kariwa
    Neben dem havarierten Atomkraftwerk Fukushima hat in Japan ein weiterer Atommeiler Sorgen ausgelöst. Aus einem Kontrollstand im Kernkraftwerk Kashiwazaki-Kariwa in der Küstenpräfektur Niigata sei Rauch aufgestiegen, teilte die Betreiberfirma Tepco am Abend nach Angaben der Nachrichtenagentur Kyodo mit. Es gebe keine Verletzten, die Ursache für das Problem sei unklar.


    Wie gesagt: Die KKW von der alten Bauart koennen meinetwegen verschrottet werden ;


    Im Grunde gibt es nur 2 Energieformen, die in 100 oder 1000 Jahren immer noch gehen: Solar oder Kernspaltung, vielleicht noch Fusion ...


    EnergieEinsparung ist aber definitiv keine Loesung: Die westliche Zivilisation baut auf Energieverbrauch ... ; der normale Mensch in WestEuropa verbraucht, im Mittel, ...
    ==> ca. 5 bis 10 kW ... dauernd ... auch wenn er schlaeft [smilie_denk]


    Dieser Verbrauch steckt tlw. in den NahrungsMitteln (DuengemittelProduktion) oder den Baumaterialien ... ; Einsparung kann keine Loesung sein ... wird aber von den SolarBefuerwortern gerne propagiert ...


    Fuer d. 5 bis 10 kW ist SolarEnergie nicht geeignet: Wenn in einem Haus 10 Leute wohnen ... braeuchte das Dach Flaeche fuer einige 100 m^2 an SolarZellen ... ; klar dass das vorerst nix wird ... : Soviel Platz ist nicht da ... ... ...


    Um d. ganze Menschheit zu versorgen muesste e. betraechtlicher Teil der ErdOberflaeche mit Solarzellen bedeckt werden ; Was wenn dann mal ein richtiger Sturm kommt ?
    ==> Von einem Tag auf den anderen keine Energie mehr auf d. Welt ... ?



    Ein Kernkraftwerk brauch e. bissel Uran oder Thorium ... ; der Rest sind AllerweltsRohstoffe ...


    Die SolarIndustrie braucht erheblich _mehr_ Masse an vielfaeltig seltenen Rohstoffen ...
    ==> Darueber werden dann auch erheblich mehr Menschen in EntwicklungsLaendern arm gehalten usw.
    ==> und ueber Bergbau usw. erheblich mehr UmweltFolgeschaeden angerichtet ... [smilie_blume]


    SolarEnergie ist politisch unkorrekt ... 8)


    Nebenbei spricht allein schon die MaterialMenge, die in SolarAnlagen gesteckt werden muesste ... gegen eine schnelle Ausweitung dieser Technologien ... ; Energie muesste auch erstmal investiert werden: Wenn ab e. Zeitpunkt die Welt vollstaendig von SolarEnergie leben soll ...
    ==> dann muessen vorher 10 oder 20 Welt-JahresProduktionen an Energie vollstaendig in die Errichtung dieser Anlagen gesteckt werden     ...


    ... das ist weiter nix als reine Mathematik ...

    Wenn es das nur wäre, dann hätten wir gar keine Probleme.


    Das Problem ist doch, dass hier einige alles versuchen grosse nukleare Pötte herbeizureden. Das ist ein muss, darunter tut man es einfach nicht.


    Die 17 restlichen AKW's produzieren zusammen - circa 17 Gigawatt.


    2009 wurde von VW und Lichtblick ein Projekt angekündigt, in dem 100.000 Klein-BlockheizWerke mit einer Gesamtleistung von rund 2 Gigawatt erichtet werden sollen.
    In Mannheim entsteht gerade ein neuer Block eines KohleKW's mit 900 Megawatt Leistung.
    Das neue Kohlekraftwerk in der Nähe von Hamburg wird gebaut werden. Bestimmt auch ein Gig Leistung.
    (und ich habe jetzt gerade mal 10 Minuten gesucht)

    Im letzten Jahr wurde alleine in Ostdeutschland neue Windkraftwerke mit einer Leistung von 1 Gigawatt errichtet.


    Wie lange wird es wohl dauern, bis die 17 Pötte komplett ersetzt sein können? Dei prozesse zur Ablösung laufen doch bereits.


    Wie wir heute wissen, haben sich die regenerativen Energien und dezentrale Lösungen (BHW) schneller weiterentwickelt als vorgesehen, d.h. es wäre wahrscheinlich sogar ein schnellerer Ausstieg möglich als vorgesehen.
    Also warum jetzt neuen AKW's bauen? Wer will das und warum willst Du das, @cheffboss? Warum?


    Um den Strombedarf zu decken, kann es nicht sein.

    Delphin
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    "Whee! This investing stuff is easy!"
    (Mogambo Guru)

    Zitat von Delphin

    Also warum jetzt neuen AKW's bauen? Wer will das und warum willst Du das, @cheffboss? Warum?


    1. um den verseuchten Muell der bisherigen Kraftwerke zu entsorgen ; wie oben gesagt laesst sich der Abfall, der sonst endgelagert werden muesste ... locker "entstrahlen" und d. HalbwertsZeit auf 500 Jahre reduzieren ...


    2. ist Energie zu knapp und zu teuer ; mit genug Energie laesst sich fast jedes wirtschaftliche Problem loesen ... ; bspw. liesse sich ueberschuessiger Strom verwenden
    ==> zur Synthese von Treibstoffen, Duengemitteln usw. ...
    ==> zur Gewinnung von Grundstoffen aus einheimischen Rohstoffen; bspw. Aluminium, Magnesium usw. usf. ; man koennte Erze minderer Qualitaet verwerten usw. ...
    ==> zur urbar-Machung von Wuesten u. trockener Gebeite ... ueber EntsalzungsAnlagen ...


    3. koennte d. Abhaengigkeit von Erdoel u. Kohle gelockert werden ...


    Energie ist der Grundbaustein der heutigen Zivilisation; wer Energie verteuern oder verknappen will ... der vergeht sich an den Errungenschaften der letzten Jahrhunderte ...
    Mit billiger Energie wuerde alles andere billiger werden ... , auch bspw. Baustoffe usw. ; der allgemeine LebensStandard koennte angehoben werden ...

    ==================


    Alles lauter gute Gruende, liessen sich locker noch mehr finden ...
    ==> Was haben derweile die AKW-Gegner zu bieten ... ausser der Ideologie und dem Anspruch ... Recht haben zu wollen ? 8)
    ==> (haben ja all die Vorbild-Greenpeacer auch gesagt ... ; wer d. gleiche Position einnimmt waehnt sich regelmaessig auf der richtigen Seite ... ...)


    ==================


    Was die Wind- u. Solar-Befuerworter gerne vergessen ist
    ==> dass deren Anlagen das Klima evtl. weiter veraendern wuerden als heute abzusehen ist ...


    HydroKraft laesst Fluesse versanden ... [smilie_denk]


    SolarKraft, wenn ausgedehnt angewendet, kann durch d. zu hohe lokale Absorption von SonnenStrahlung ganze Gebiete ueberhitzen ... u. damit trockenlegen ... [smilie_blume]


    Windkraft verdirbt die Optik ... und entzogene WindEnergie fehlt dann evtl mehr oder weniger in d. Natur ... ; das mag weit hergeholt erscheinen ...
    ==> aber so lange wie 1 % CO2-Anstieg angeblich das Klima ungemein beeinflussen koennen
    ==> ... kann e. Verringerung der WindGeschwindigkeit um 10 oder 20 % ebenfall lokale Auswirkungen haben ...

    Ah ja ... ; mir fiel gerade noch e. Grund ein, wahrscheinlich der HauptGrund fuer manchen:
    ==> Die ganze "Gruen"-Wirtschaft und auch d. EnergieWirtschaft allgemein sind durch u. durch korrupt ... ; ein Sumpf der trockengelegt werden sollte ...


    An anderer Stelle habe ich hier im Forum ausgerechnet, dass d. kWh aus Kohle bei der Erzeugung ca. 1 ct. kostet ; der Verbraucher zahlt aber ueber 20 ... usw. ....
    ==> Genauso ist es mit den meisten herkoemmlichen Stromsorten ; Solar ist dagegen auf dem natuerlichen Markt nicht konkurrenzfaehig ...


    Die hohen Energiepreise stellen eine Besteuerung und Laehmung der gesamten Wirtschaft dar ...
    ==> Auch d. Inflation u. der allgemeine Anstieg aller Preise laesst sich, wenn man will, auf d. EnergieVerteuerung zurueckfuehren ...


    Zumindest koennte e. EnergieVerbilligung entgegenwirken ... aber nur solange heimische Rohstoffe dafuer als Grundlage dienen wuerden ...
    ==> Die OPEC koennte ihr Oel behalten ... denn sogar d. gesamte chemische Industrie liesse sich ueber einige Grundlegende SynthesenVerfahren auf eine Oel-freie Basis stellen ...

    http://www.tagesanzeiger.ch/sc…sstieg-vor/story/24058189

    Bis 2050 ist wahrscheinlich auch d. Kernfusion reif ... 8)


    Bis dahin heisst es den anderen Nationen voraus zu bleiben ... damit D kein SklavenHalter-EntwicklungsStaat wird ...


    ... ; man koennte hier natuerlich auch andere gesellschaftliche Verhaeltnisse einfuehren ...


    ... kann jeder selber beurteilen, was wahrscheinlicher ist ... [smilie_blume]


    ====================


    Die Rohstoff- u. Energiemengen + Handwerker-AnlagenErrichtungsKosten ...
    ==> die zur Durchsetztung von SolarTechnik gebraucht werden wuerden ...
    ... kann bei weiter steigenden Preisen sowieso niemand zahlen ... 8)


    =====================


    Genauy solcher Unsinn ist es, uf Wasserstoff setzen zu wollen (die Unfaelle werden schauderlicher sein als das bisschen Strahlung von Tschernobyl)
    ... oder Energie in LithiumBatterien speichern zu wollen: Lithium ist dann der naechste Rohstoff, wegen dem auf der Welt Leute abgemurkst werden oder Umwelt zerstoert wird ... ...

Schriftgröße:  A A A A A