Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?

>> Die gibt es von und bei Tepco, BMU, GRS, der jap. Regierung und IAEA.

* Nachdem die IAEA auf Stufe 7 hoch ist, von bestätigten Kernschmelzen geredet hat, seitdem zählt auch IAEA nicht mehr zu Lupus "seriösen" Quellen!

* Nachdem auch die jap. Regierung die Kernschmelzen und die Gefährlichkeit der Lage formuliert hat, zählt auch die jap. Regierung nicht mehr zu den seriösen Quellen.

Wollte ich nur mal so sagen... das IAEA ist inzwischen nur noch ein Haufen von Endzeitpanikmachern, laut Lupus.

Das sagt übrigens der aktuelle Statusbericht von GRS (eine laut Lupus früher noch vertrauenswürdige Quelle) dazu:

http://fukushima.grs.de/sites/…iichi_03_06_2011_0500.pdf

Stand: 3. Juni 2011

Reaktoren 1, 2 und 3: Kern geschmolzen (das steht in schwarzem Text auf roten Hintergrund, falls da eine rotbasierende Sehschwäche vorliegt, die den rot-schwarz Kontrast aufhebt)
[Blockierte Grafik: http://www.bilder-upload.eu/upload/4a9e4e-1307272384.gif]

Damit steht es schwarz auf rot, von einer "offiziellen, seriösen, vertrauenswürdigen, LUPUS-Zertifizierten" Stelle, dass eine Kernschmelze stattgefunden hat.

Es sei denn, der GRS hat das LUPUS-Zertifikat aufgrund eines bestimmten Grundes verloren, in dem Falle bitte ich die Zertifizierungsstelle LUPUS um eine Begründung. Vielen Dank.
(ich werd wahrscheinlich eh von der LUPUS-Ignore-Qualitätssicherungsfunktion ignoriert, daher wäre ein Zitat der URL ganz nützlich... )

Und das BMU (auch eine von Lupus als "gültig" aufgelistete Quelle [damals]) sagt zu einer Kernschmelze folgendes:

Zitat

Was muss man sich unter Kernschmelze vorstellen?
Auch nach Abschalten eines Reaktors entsteht in den Brennelementen durch den weiteren Zerfall der Spaltprodukte Wärme, die sogenannte Nachzerfallswärme.
Diese Wärme muss sicher abgeführt werden. Dazu muss Wasser in den Kern eingespeist und Wärme abtransportiert werden. Fällt diese Kühlung aus, dann heizt sich der Kern auf. So kann der Wasserspiegel im Reaktordruckbehälter absinken und die oberen Teile der Brennelemente frei legen.
Brennelemente bestehen aus Bündeln von Brennstäben, etwa 1 cm dick. Werden diese Brennstäbe nicht mehr gekühlt, heizen sie sich auf weit über 1000 Grad Celsius auf und fangen an zu schmelzen. Dieser Vorgang wird als Kernschmelze bezeichnet. Geschmolzenes Material läuft wie Kerzenwachs an den Brennstäben abwärts. Dabei entsteht durch Wechselwirkung mit Wasserdampf Wasserstoff, der in Kontakt mit Sauerstoff explosiv ist.
In den unteren noch kälteren Kernbereichen, wo noch Kühlwasser ist, erstarrt das geschmolzene Material wieder. Damit wird die Wärmeabfuhr auch aus den unteren Teilen der Brennstäbe zunehmend verhindert. Es können sich wachsende Bereiche geschmolzenen Kernmaterials bilden. An den Außenflächen solcher Schmelzmassen bilden sich im Kontakt mit Wasserdampf oder Wasser Krusten. Diese Krusten erschweren eine weitere Wärmeabfuhr, so dass die Klumpen geschmolzenen Materials mit Temperaturen von über 2000 Grad Celsius im Kern weiter anwachsen können. Diese Massen flüssigen geschmolzenen Materials können weitere Schäden verursachen: Durchschmelzen des Reaktordruckbehälters, heftige Reaktionen mit Wasser und explosionsartiges Verdampfen.
Durch das Schmelzen des Kernmaterials werden außerdem die vorher fest im Kernbrennstoff eingebundenen radioaktiven Stoffe freigesetzt. Das in der Umgebung gemessene Jod oder Caesium ist auf diese Weise in Fukushima aus dem Kernbrennstoff freigesetzt worden und aus der Anlage gelangt.

Alles anzeigen

http://www.bmu.de/atomenergie_sicherheit/doc/47094.php#21

Falls keine Kernschmelze stattfand: Wo kam dann der Wasserstoff her, der die Explosionen verursacht hatte?

Falls du (Lupus, etc.) der Meinung bist, das was ich dort zitiert habe, ist totaler Bullshit - dann diskreditierst du also deine eigenen "zulässigen" Quellen? Wem soll man dann denn noch glauben? Denn wenn sie dort schon Bullshit schreiben, dann wird es wohl bei anderen Themen nicht anders sein, oder?

Ja ich weiß, es sind nur Simulationen und Schätzungen und keine "Fakten".

Hierzu sagt die zulässige, LUPUS-Zertifizierte Quelle "GRS" folgendes:

Zitat

• Aus Sicht der GRS ist es in den Blöcken 1 – 3 jedenfalls zu schweren Kernschäden gekommen. Anders wären etwa die beobachteten Freisetzungen von Spaltprodukten (insb. Cäsium und Iod) nicht zu erklären. Darüber hinaus erscheint mindestens ein teilweises Schmelzen der Kerne möglich; weitergehende verlässliche Aussagen über den tatsächlichen Zustand der Anlagen (insbesondere der Kerne und der RDB) können mit dem jetzigen Kenntnisstand nicht getroffen werden.
• Trifft der in den TEPCO-Analysen unterstellte Füllstandsabfall zu, so erscheint die sich daraus ergebende Kernschädigung plausibel. Frühere Berechnungen der GRS zu unterstellten Unfallabläufen in Siedewasserreaktoren (SWR) haben vergleichbare Ergebnisse gezeigt.
• Studien der GRS haben gezeigt, dass es bei SWR im Fall einer Kernschmelze u. a. mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem Versagen des RDB in Form von Lecks bzw. Undichtigkeiten an Durchführungen (z. B. für die Kerninstrumentierung oder für die beim SWR von unten in den Kern einfahrenden Steuerstäbe, deren Antriebe außerhalb des RDB liegen) kommen kann. Dabei ist zu beachten, dass ein solches lokales Versagen an Durchführungen nicht zwangsläufig mit einem großflächigen Durchschmelzen der eigentlichen RDB-Wand verbunden sein muss. Welches tatsächliche Ausmaß die Schäden am RDB aufweisen und ob bzw. wieviel geschmolzenes Kernmaterial aus dem RDB ausgetreten ist, lässt sich nach gegenwärtigem Kenntnisstand nicht sicher beurteilen.
• Gleichwohl ist festzustellen, dass Ergebnisse der TEPCO-Analysen – d. h. eine weitgehende bzw. vollständige Schmelze der betroffenen Kerne – nicht mit anderen Daten vereinbar sind, die aktuell veröffentlicht werden. Dies betrifft beispielsweise Angaben zu den gegenwärtig in den RDB und in den Containments herrschenden Drücken. Ob diese Inkonsistenzen durch fehlerhafte Messwerte bedingt sind oder aber die Ergebnisse der TEPCO-Analysen nicht der Realität entsprechen, kann gegenwärtig nicht sicher geklärt werden.

Ja Lupus, es wird in der gegenwärtigen Situation in großen Teilen im Nebel gestochert, es wird auf Erfahrungen aus früheren Ereignissen/Untersuchungen zurückgegriffen, usw....

Und warum? Weil es schlicht unmöglich zu sein scheint (Vertrahlung, Hitze, beschädigte Sensoren, etc.), die tatsächliche Situation mit eigenen Augen einzuschätzen.
Würden sich die beteiligten Institute aber so sicher sein, dass keine Kernschmelze stattgefunden hat, dann würde ich in deren Stellungnahmen eher Begründungen lesen, warum keine Kernschmelze stattgefunden hat, anstatt Begründungen dafür.

Nur mal so zum Vergleich: Bei der Finanzkrisen-Vorsorge, das Hauptthema dieses Forums, bereitet man sich auch auf den schlimmsten Fall vor (und hofft natürlich, dass es nicht so schlimm wird wie vorgestellt). "Expect (prepare for) the worst, hope for the best."

Warum ist man dann auf einmal ein Verlierer, wenn man bei der Atomproblematik und besonders dem Fukushima-Unfall das gleiche Prinzip anwendet?
"Auf das Schlimmste Vorbereiten, das Beste hoffen!"

Aber nein, dann wird einem ja sofort unterstellt, man sehne sich regelrecht nach der Explosion des AKW und hoffe nur auf noch weitere Tote!

Danke DarkEnd

Zitat von Tomster

Vom Ausdruck her würde ich hier auf ne maximal 21jährige schliessen wollen ist aber nur nebensächlich da ich Dich nach diesem Satz ohnehin nicht mehr für voll nehmen konnte. Die kindliche Freude des Absoluten die hieraus spricht steht für sich selbst.

Vom Ausdruck her würde ich auf einen verknöcherten, bebrillten Gnom schließen wollen. Die senile Freude an der eigenen, destruktiven Altersdemenz, die hieraus spricht, steht für sich selbst.

Andererseits

Ja, die Greenpeace-Härtner legen den Finger immer schön auf die Wunde, was den Atomkraft-Befürwortern ganz und gar nicht gefällt. Schon bei der Erwähnung des Namens bekommen sie häufig epileptische Zuckungen und grünschäumende Mundwinkel. Argumente haben diese Spezies der Wadenbeißer allerdings höchst selten. Was gäbe es denn z.B. an der Vita oder an der Ausbildung der bekannten Greenpeace-Experten auszusetzen? Ein "Die-sind-einfach-nur-doof" wäre in diesem Fall schlicht zu billig, das durchschaut ja mittlerweile jeder.

Die meisten Leute sind erleichtert, wenn Greenpeace mit der Rainbow-Warrior auftaucht, zumal ja in diesem Fall auch nicht ständig zu befürchten ist, dass vordergründig eher die Interessen des jeweiligen Brötchengebers vertreten werden. Obendrein sind das nicht so Beckenrandschwimmer wie der typische Couch-Weltbewahrer in diversen Foren.

Übrigens konnte ich Dich auch nicht mehr so recht ernst nehmen nach diversen Statements, in denen Du die Erneuerbaren gar gerne als "Spielzeuge" betitelt hast und uns obendrein noch die sagenumwobene Kernfusion als vermeintliche Lösung ans Herz legen wolltest. Vor zwanzig Jahren konnte man mit sowas sogar noch punkten. Mittlerweile ist diese Sicht der Dinge hoffnungslos rückwärtsgewandt und veraltet. In der Spitze erzeugen die Erneuerbaren jetzt schon mehr, als die AKW's zusammen - nette 'Spielzeuge', nicht wahr?

Zitat von Tomster

Insofern ist es natürlich nur richtig wenn Du hier aktiv für Meinungsverbote eintrittst die nicht Deiner Linie entsprechen und entsprechende Personen unterstützt. Freie Gesellschaften brauchen eine freie Meinung. Insofern kann ich Dir zumindest attestieren das jegliches gesellschaftliche Konzept das Menschen wie Du postulieren eben nicht die freie Gesellschaft als Grundlage haben.

So nun aber mal Butter bei die Fische. Wo trete ich denn aus Deiner Sicht für Meinungsverbote ein? Ich schreib es gerne noch einmal: ich bin für 'freedome of speech'. Du schwadronierst zwar wortreich darüber, drohst aber letztendlich dann doch mit Modereingriff, was Du 2 Sätze vorher vehement kritisiert hast.

Es ist zudem auch völlig unerheblich, ob Du mir ein rotes, grünes, pinkfarbenes oder schwarzes Mäntelchen umhängen willst. Ich werde ganz sicher nicht in jedes Paar Schuhe schlüpfen, welches man mir so hinstellt - und schon gar nicht, wenn sie noch nicht einmal zu passen scheinen.

Da ist mir Lupus ja schon wieder beinahe sympathisch. Der beleidigt zwar nach allen Regeln der Kunst, kann aber letztendlich selbst auch einmal einen Puff vertragen - ein Charakterzug, den ich für gewöhnlich sehr zu schätzen weiß.

Zitat von Tomster

Geh in die Klimakirche und zünd ne Bienenspuckekerze für mich an. Amen

Och, Klimakirchen und Bienenspuckekerzen sind nicht gerade mein Spezialgebiet. Du könntest Dich aber an Mutter Theresa wenden - vielleicht hat sie ja Lust, eine Kerze für einen verirrten und rüpelhaften Foristen anzuzünden.

greenpeace - wem gehört es und wer verdint darann - haben die jemals eine funktionierende lösung angebracht ? - was machen die mit ihrer ganzen kohle ? , wievilele vollbeschäfftigte haben die - zahlen die auch wirklich volle steuern ? .....

Zitat von Delphin

Lupus ist erneut völlig diskreditiert, Tomster bezeichnet das als Rückrad.

Es heißt Rückgrat. So wie Gebirgsgrat.
Daß sich damit aber keiner auskennt, mit Rückgrat, das wundert keinen.
Vor lauter Radfahren hams nur noch alle Rückrad.

Rückgrat ist, wenn man sich von Schreihälsen wie dir nicht einschüchtern lässt.
Lupus ist mit Abstand der wertvollste Teilnehmer in diesem Strang. Weil er Rückgrat zeigt.

(Selbst wenn man nicht seiner Meinung ist, muß man das anerkennen. Ich rede von der Fuckushima-Schüssel ja nur im Perfekt...)

Zitat von Iring

greenpeace - wem gehört es und wer verdint darann - haben die jemals eine funktionierende lösung angebracht ? - was machen die mit ihrer ganzen kohle ? , wievilele vollbeschäfftigte haben die - zahlen die auch wirklich volle steuern ? .....

Als Einstieg ist Wikipedia ja ganz gut, Du solltest Dir dort Deine Fragen beantworten können - obwohl die letzte Frage ja vermutlich nur Steuerprüfer oder Blockwarte interessiert.

Zustande gebracht haben die schon ziemlich viele Dinge. So haben sie z.B. schon vor einigen Jahren in Zusammenarbeit mit vielen Wissenschaftlern eine Studie mit exaktem Fahrplan zu einem nachhaltigem Energiekonzept erstellt und unterscheiden sich insofern wohltuend von der derzeitigen Trachtengruppe in Berlin.

Dieses Dokument ist nicht nur ein Szenario, sondern ein Leitfaden für ein zukunftsträchtiges Energiekonzept. Das empfohlene Konzept ist ein Mix aus Energieeffizienz (mehr für weniger), Einsatz von neuen Techniken und Überarbeitung bereits eingesetzer Technologien. Es ist das beste Dokument, daß derzeit verfügbar ist, da es auch sämtliche anerkannten Studien diesbezüglich berücksichtigt, über die bestehenden, technischen Möglichkeiten informiert, die Großindustrie nicht außen vor lässt und klare Empfehlungen an die Poltik gibt. Allerdings ist es schon wieder veraltet und überarbeitungsbedürftig - vor allem der Zeitplan, da die meisten Erneuerbaren enorme Leistungssteigerungen zu verzeichnen haben.

Globale Energie(R)evolution - ein Weg zu einer nachhaltigen Energie-Zukunft für die Welt

Zum Abschluß noch ein positives Signal aus diesem Dokument:

Zitat von O. Jemineh

Lupus ist mit Abstand der wertvollste Teilnehmer in diesem Strang. Weil er Rückgrat zeigt.

Ideologisch getriebener Starrsinn ist nicht mit Rückgrat zu verwechseln.

Er könnte den deutschen Sonderweg (Ausstieg jetzt!) mit intelligenten Argumenten hinterfragen, dann könnte man ihn ja noch ernst nehmen.

Das macht er aber nicht, sondern er verteidigt mit Inbrunst eine offensichtlich desaströse Informationspolitik der Atomenergiebehörden und der Betreiber indem er die Nebelkerzen von Tepco und IAEO erst als Wahrheiten verkauft, und - nachdem diese Nebelkerzen enttarnt wurden und deshalb auch in der öffentlichen Kommunikation revidiert werden mußten - auch noch starrsinnig daran festhält.

Ich finde, das spricht für sich.

Wie ich schon erwähnte, bewegt das Thema Atomkraft auch in den umliegenden Ländern die Gemüter. Verblüffend finde ich, dass mittlerweile 62 % der Franzosen für einen Ausstieg aus dem Schlamassel sind - wer hätte das gedacht?

Zitat von Wallstreet-Online

Der lange Zeit bedingungslose Rückhalt der Franzosen für die Atomstrom-Produktion im Lande bröckelt seit der Reaktorkatastrophe von Fukushima. In einer am Sonntag vom ´Journal du Dimanche´ veröffentlichten Umfrage des renommierten Ifop-Instituts sprachen sich 62 Prozent der 1:005 befragten Franzosen für einen Atomausstieg aus. Wenige Tage nach dem Tsunami in Japan - der zum Fukushima-GAU führte - waren es gerade mal etwas mehr als die Hälfte (51 Prozent).

Statt wie damals 30 Prozent sind heute nur noch 22 Prozent dafür, dass Frankreich unbeirrt an seinen Meilern festhält, die etwa 80 Prozent der Stromproduktion im Lande decken. Selbst bei den Wählern von Präsident Nicolas Sarkozys bürgerlichem Lager bröckelt der Rückhalt bei dieser Frage, die auch die oppositionellen Sozialisten spaltet.

Frankreichs Atom-Rückhalt bröckelt - Areva kritisiert Berlin, 06.05.2011

Na, dann sollen die doch vorreiten. Haben eh viel mehr abzuschalten.

Zitat von O. Jemineh

Na, dann sollen die doch vorreiten. Haben eh viel mehr abzuschalten.

*Satire*
Wieso, oh Zauderer? Hier greift doch bereits Plan B. In ein paar Jahren sind es 80% der Wähler, die dem Nicolas - oder seiner hübschen Nachfolgerin? - Feuer unter dem Hintern machen. Oh la la! Bei uns klappt das bis dahin schon beneidenswert gut - und dann kommen sie ganz schnell reumütig angedackelt und küssen wie üblich bei jedem Kamerablitz das Merkel (oder wahlweise den Nachfolger). Letztendlich wollen sie ja alle gar gerne auf ihrem Sessel kleben bleiben.

*Satire'*

Zumindest hast Du mich jetzt zum Lachen gebracht und das kann ja nicht wirklich schaden - gute Nacht.

Nein das schadet nie.
Lachen ist aber gelegentlich auch ein Zeichen von Unsicherheit.

Glaubst du das wirklich, daß die Obertanen der Franzmänner hier andackeln und teutonische Vorausschau bewundern? Wohl eher glaubst dus selbst nicht, deshalb ja *Satire*.
Wahrscheinlicher ist entweder Schadenfreude oder Zukurzgekommensein. Also wenn sich wieder alles Erwarten ein Ausstieg als sinnvoll erweist, dann sollen wir den Franzosen auch einen Ausstieg bezahlen.
Von den Obertanen, wie gesagt. Die französischen Untertanen empfinden bisweilen Mitleid, wenn sie an Schland denken. Was die Ängstlichkeit und den Kontrollwahn angeht. Und Neid. Noch.

Ich bin aus grundsätzlichen Erwägungen gegen deutsche Sonderwege.

"Zauderer" war im alten Rom übrigens ein Ehrentitel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Q…Fabius_Maximus_Verrucosus

Nebenbei, wie kann etwas tot sein, was so energiereich ist, daß es uns noch für Millionen Jahre strahlende freude bereitet?

Zitat von Mariana

die dem Nicolas - oder seiner hübschen Nachfolgerin?

Gehe ich eigentlich recht in der Annahme, daß du eine Frau bist Mariana?
Mich würde schon lange einmal interessieren, was eigentlich Frauen oft am Aussehen einer Politikerin wichtig finden. Ist das nicht vollkommen irrelevant?
Ich meine, wenn er eine Nachfolgerin haben sollte, wird sie mit Sicherheit hübscher sein als dieser Knilch von Schrumpfgermane nicht wirklich, sagen wir mal "ungar", aber eine hübsche mögliche Nachfolgerin seh ich echt nicht. Ségolène Royal, Martine Aubry, Marine Le Pen....ne, schön sind die alle nicht. Hab ich eine vergessen?
Sind halt alte Schachteln.
Also emanzipier mich mal bitte.... Wayne?

Unsere Lobbyisten (damit meine ich jetzt die Drecksschweine, die unser Land verhuren und ständig den Politikern die Schecks in den Arsch schieben; und nicht irgendjemanden aus dem Forum) würden aus jedem Szenario den bestmöglichen Profit ziehen.

Damit will ich jetzt nur mal auf das hier ab und zu vorgebrachte Argument eingehen, dass der Atomausstieg (sog. "Energiewende") ja schließlich nur als Vorwand genutzt werde, dass der Strompreis mal wieder deftig erhöht werden kann und die Politiker mehr Abgaben bzw. die Energiekonzerne mehr Profit einsammeln können.

Ja - da könnt ihr sogar Recht haben! Ich bin ziemlich sicher, dass alle Eventualitäten von unseren Volksausbeutern berücksichtigt worden, um aus der aktuellen Situation das Beste zu machen - sprich den Bürger ordentlich auszunehmen.

Ok, nehmen wir mal an, unsere Politiker und unser Volk hätte sich von Fukushima nicht so sehr beeindrucken lassen und wir würden weiterhin an der Atomenergie festhalten. Meint ihr etwa, die Lobbyarbeiter/Politiker hätten sich solch eine einmalige, perfekte Chance (die Japan-Katastrophe) entgehen lassen, um UNS noch weiter auszunehmen? Es könnte dann auch ungefähr so aus allen Verblödungskisten schallen:

"Die Atomkatastrophe in Fukushima hat uns gezeigt, dass Kernenergie eine Gefahr darstellt, die aber beherrschbar sein kann, wenn die nötigen Investitionen in die Sicherheit und Modernisierung der Anlagen gesteckt werden.

Durch den Bau weiterer Atommeiler der neuesten Generation können wir den aktuellsten Stand der Technik herstellen, ein GAU ist dann völlig ausgeschlossen. Da diese Maßnahmen aber umfangreiche Planungen, Forschungen, Analysen und Gutachten benötigen - und der Bau/die Modernisierung sehr teuer ist, werden wir die Brennelementesteuer um 50% Anheben müssen und werden zusätzlich einen AKW-Sicherheitssolidaritätszuschlag von 15% auf die Kilowattstunde Strom berechnen.

Nach unseren Schätzungen können die Modernisierungsarbeiten nach umfangreichen Vorbereitungen innerhalb von 10 Jahren beginnen und werden spätestens vorraussichtlich 2050 abgeschlossen sein. Die Erhöhung der Brennelementesteuer und der Solidaritätszuschlag auf den Strompreis erfolgen ab Januar 2012. Zur Unterstützung der notleidenden Energielieferanten (EON, RWE, usw.), die aufgrund des Fukushima-Unglücks starke Verluste durch vermehrte Anbieterwechsel erleiden mussten wird ein AKW-Rettungspaket in Höhe von 250Mrd. Euro bereitgestellt (hierzu ist leider eine weitere Staats-Schuldenaufnahme erforderlich). Dieses Geld soll von den Energieerzeugern zur Verbesserung der Nuklearenergiegewinnung und -Sicherheit verwendet werden und wird im Laufe der Zeit durch die Brennelementesteuer zurückgezahlt.

Vielen Dank, ihre Bundesregierung - für ein sicheres Deutschland und eine Strahlende Zukunft! Der Aufschwung kommt!"

Naja, wozu solche Extra-Einnahmen dann verwendet werden, kann man sich ja denken... man schaue nur auf den Soli oder die Mineralölsteuer oder die Tabaksteuer oder die Autobahnmaut oder oder oder....

2055 ist dann in der Presse zu lesen, dass das ganze Geld unvorhergesehenerweise irgendwo versickert ist und in der Pampa ne Menge Bauruinen rumstehen. (Falls die BRD/EU bis dato überhaupt noch existiert.)

Zitat von Tomster

Lupus, ich finds Klasse das Du bei den hießigen Chefpushern besonders Delphin und Marianna den Rücken gerade machst und zumindest versuchst Rationalität walten zu lassen. Weiter so...

Da muß Lupus wahrscheinlich noch viele Besen schlucken, um seinen Rücken gerade zu halten - vielleicht kommt er auch irgendwann mal über seine Versuchs-Phase hinaus, Rationalität walten zu lassen.

http://www.n-tv.de/panorama/Ke…etigt-article3506351.html

Zitat

Fukushima eine tickende Zeitbombe
Kernschmelze bestätigt

Stück für Stück nur wurde die Öffentlichkeit in den letzten Wochen über die Zustände im GAU-Meiler Fukushima aufgeklärt. Nun gibt es wieder eine offizielle Bestätigung: In allen drei Reaktoren ist es zur Kernschmelze gekommen. Ende offen.

Nun ist es amtlich: In den Reaktoren 1 bis 3 des havarierten Atomkraftwerks Fukushima ist es zu Kernschmelzen gekommen. Die Atomaufsichtsbehörde gab das entsprechende Ergebnis ihrer Analyse bekannt.
...
Mit dem Befund wird deutlich, dass das Problem in Fukushima Japan und die Welt jahrzehntelang beschäftigen wird. Offen ist etwa, was geschieht, wenn die heiße, strahlende Masse Grundwasser erreicht und es zu einer Wasserstoffexplosion kommt. Ergebnis könnte eine noch weiträumigere Verstrahlung als bisher sein.

Alles anzeigen

Zitat von O. Jemineh

Nein das schadet nie.
Lachen ist aber gelegentlich auch ein Zeichen von Unsicherheit.

Also gut, oh Haar-in-der-Suppe-Finder' - das ist übrigens aus meiner Sicht tatsächlich typisch deutsch.

Um zunächst die Off-Topic-Fragen zu beantworten: ja, ich bin eine Frau. Nein, ich finde Aussehen bei Politikern nicht wichtig. Nach meinen Erfahrungen ist dies ein Kriterium bei Männern und auch nur dann, wenn es sich um weibliche Kandidaten handelt. Und nein, ich möchte nicht für "die Frauen" sprechen, denn die sind pluraler, als Du möglicherweise denkst.

Zitat von O.Jemineh

Glaubst du das wirklich, daß die Obertanen der Franzmänner hier andackeln und teutonische Vorausschau bewundern? Wohl eher glaubst dus selbst nicht, deshalb ja *Satire*.
Wahrscheinlicher ist entweder Schadenfreude oder Zukurzgekommensein. Also wenn sich wieder alles Erwarten ein Ausstieg als sinnvoll erweist, dann sollen wir den Franzosen auch einen Ausstieg bezahlen.
Von den Obertanen, wie gesagt. Die französischen Untertanen empfinden bisweilen Mitleid, wenn sie an Schland denken. Was die Ängstlichkeit und den Kontrollwahn angeht. Und Neid. Noch.

Ich bin aus grundsätzlichen Erwägungen gegen deutsche Sonderwege.

Ja, ich bin davon überzeugt, dass uns eine Vorreiterrolle bei der Energieerzeugung wirtschaftliche Vorteile bringen wird. Zum Einen hoffe ich, dass bei den MIttelständlern viele Arbeitsplätze entstehen werden - ein weitgehend dezentrales Konzept vorausgesetzt. Leider sieht es derzeit ganz danach aus, als würden vorwiegend die teuersten Konzepte (Offshore-Parks) realisiert werden - und dies nützt wohl wiederum nur den 4 Energie-Oligarchen. Positiv anzumerken wäre, dass die Stimmen immer lauter werden und das Merkel bereits jetzt verstärkt Widerspruch wegen ihres altbekanntem Zentralismus-Fimmels erntet. Diesbezüglich zähle ich auf die Opposition. Insgesamt gesehen, benötigen wir während des Ausstiegs viele Dinge: andere Autos, bessere Leitungen, Blockheizkraftwerke in Städten etc. pp. Es gibt viel zu tun, jede Hand wird gebraucht - und das ist zunächst einmal durchweg positiv.

Zum Anderen hat deutsche Ingenieursleistung im Ausland - besonders in Asien - nach wie vor einen ausgezeichneten Ruf. Und an den Erneuerbaren wird ohnehin kein Land dieser Erde in absehbarer Zeit vorbei kommen. Selbst Mr. Obama möchte einen Anteil von 30% aus Erneuerbaren erreichen und die chin. Regierung investiert ohnehin jetzt schon den Löwenanteil in Solar-,Wasser-und Windtechnik. Sicher werden gerade viele asiatische Länder versuchen, die Hardware der Technik zu kopieren auf Deiwel komm raus. Dann verkaufen wir eben unsere Beratungsleistung so teuer wie irgend möglich. Gerade an kompetenter Beratung bei Um- und Neubauten fehlt es nämlich derzeit hierzulande. Es gibt bis jetzt nur wenige Firmen, welche in kompetenter Form den Gesamtüberblick über die Möglichkeiten der neuesten Haustechnik hätten.

Du hast schon recht, die deutsche Regelwütigkeit, Autoritätshörigkeit sowie das Perfektheitsstreben wird in Frankreich ein wenig belächelt. Der Atomausstieg wird jedoch aus meiner Sicht keineswegs belächelt, zumal sich viele Franzosen in Foren mindestens genauso heftig über ein zukunftsfähiges Energiekonzept streiten, wie die deutschen Foristen. Im Gegenteil, das 'Experiment' wird interessiert und zuweilen auch ein wenig neidisch beobachtet.

Deutsche Sonderwege sind eigentlich gar nichts Besonderes. Um nur ein Beispiel zu nennen: kein anderes, europäisches Land erhebt so viele verdeckte Steuern. Allerdings war das zu keiner Zeit ein solcher Aufreger, dass die Leute deswegen auf die Strasse gegangen wären. Es kann uns doch im Prinzip piepegal sein, was die Atomlobbyisten der umliegenden Länder am deutschen Ausstieg zu nörgeln haben. Ich muss ja auch nicht zwingend vom Hausdach hüpfen, nur weil mein Nachbar seinen Wahnsinn als 'Normalität' deklariert.

Einige Länder benötigen vermutlich noch ein paar Gau's, um endlich vollends wach zu werden. Viele Mathematiker in diversen Foren haben aufgrund der bisherigen (bekanntgewordenen) Störfälle (Tschernobyl, Harrisburg, Sellafield, Forsmark etc.) berechnet, dass es rein statistisch alle paar Jahre irgendwo zu einem weiteren Gau kommen wird. Ich hoffe inständig, dass nicht gerade Cattenom oder andere, an der Grenze befindliche AKW's, die Annahmen der Statistiker bestätigen werden.

PS: 'Rückrad' war doch eigentlich eine stimmige Formulierung, denn der Lupus'sche Gesinnungswandel war ja in der Tat die Rolle rückwärts.

Zitat von Mariana

Du hast schon recht, die deutsche Regelwütigkeit, Autoritätshörigkeit sowie das Perfektheitsstreben wird in Frankreich ein wenig belächelt.

Ein wenig belächelt? Die lachen sich scheckig, wenn sie Fotos mit 10 Häusern in einer Straße sehen, und davor 50 bunte Mülltonnen. Und dergleichen viiiiel mehr noch.

Zitat von Mariana

Deutsche Sonderwege sind eigentlich gar nichts Besonderes. Um nur ein Beispiel zu nennen: kein anderes, europäisches Land erhebt so viele verdeckte Steuern.

Ich bin aus grundsätzlichen Erwägungen gegen deutsche Sonderwege.
Die meisten Deutschen haben NICHTS außer Schulden.
Dafür wird jeder der nichts mehr hat mit Geld beworfen.
Darum ist der Deutsche so staatsverliebt, weil er total abhängig von dessen Gnade ist.
Wenn hier tatsächlich einmal die staatliche Ordnung zusammenbricht herrscht mehr Chaos als in Albanien.

Zitat von Mariana

Es kann uns doch im Prinzip piepegal sein, was die Atomlobbyisten der umliegenden Länder am deutschen Ausstieg zu nörgeln haben.

Äh....habe ich ansatzweise den Eindruck erweckt, das würde mich interessieren?

Zitat von Mariana

Es gibt viel zu tun, jede Hand wird gebraucht - und das ist zunächst einmal durchweg positiv.

Siehste, genau diese Art Formulierungen erzeugt bei mir so ein Unbehagen....ist dann bald jede Hand ein Gesellschaftsschädling, die nicht mithelfen will?
Das klingt so parolenhaft...das ist auch parolenhaft.
Mir ist Bang vor meinen Mitdeutschen...weil die so hemmungslos im Recht sind. Immer.