Charttechnik ...Meinungen und Diskussionen

  • signifikanz meinst du wahrscheinlich. signifikanz-zahl ist kokolores.


    Hast Du in der 9. 10. Klasse Mathematik nicht aufgepasst? Da fehlt es ja schon an den Basics.


    und wofür genau ist das signifikant? was passiert jetzt wann und weshalb?


    Ok einfach erklärt: Wir hatten im Goldmarkt ständig kleine Schwankungen, eine relativ flache Linie, kaum Ausreißer, wenn dann kleine, langsame Veränderungen und jetzt plötzlich am Freitag tritt eine sehr starke Veränderung auf, die dann, weil sie so hoch ist und so plötzlich kommt, SIGNIFIKANT ist. Was jetzt wann und weshalb passiert? Im Gegensatz zu manchen Protagonisten hier nehme ich nicht für mich in Anspruch die Zukunft vorhersehen zu können. Ich habe nicht geschrieben, dass ich eine ENTDECKUNG gemacht habe, sondern habe nur auf Basis von Bill Murphy´s Aussage auf die SIGNIFIKANZ des Ereignisses hingewiesen. Aber ich weiß ja, dass Du mich mit Deinem Posting nur auf rhetorischer Basis diffamieren willst, drum ist es auch so sozialistisch und wirr. Manche müssen sogar beleidigen ...


    abgesehen davon sind einzelne tagesbewegungen immer etwas schwierig als signifikant zu beurteilen. wenn wir nicht gerade bewegungen von >10% sehen halte ich so eine aussage für sehr gewagt, selbst wenn man andere kursbewegungen in anderen märkten hinzunimmt.


    Man beurteilt signifikant nicht, sondern dies ist schlicht und einfach ein mathematischer Ausdruck in einem Zeit-Zeitzusammenhang. Da muss man nichts beurteilen. INTERPRETIEREN ungleich BEURTEILEN.


    so, jetzt butter bei die fische. woernie hat seinen teil ziemlich einleuchtend erklärt. wäre schön wenn du mehr als einen halbsatz am stück hinbekommst.


    Im wahrsten Sinne des Wortes einleuchtend erklärt. Manche stellen jedoch zurecht leuchtende Kerzen lieber in der Kirche auf und beten.

    "Ess und trink so lang Dir´s schmeckt scho 2mal ist uns´s Geld verreckt!"; "Steuerbetrug ist der strafbare Versuch des Steuerpflichtigen den legalisierten Diebstahl durch die Herrschenden zu verhindern." "Goldpreis = Gold/Vertrauen in die Geldwertstabilität."

    2 Mal editiert, zuletzt von Homm13 ()


  • Ist ja nicht so, dass ich seine Arbeit nicht auch ab und zu schätzen würde. Aber er reagiert immer öfter wie ein beleidigter Sozialist, da er keine Kritik duldet, sondern immer gleich beleidigend wird! Ich habe mit meinem provokativen Einwurf nur aufrütteln wollen, dass er evtl. noch einmal genauer in seinen Indikatoren nachsieht, aber nein er musste wie immer gleich beleidigend werden. Das ärgert nicht nur mich. Nur sozialistische Despoten halten keine Einwände aus ... X(

    "Ess und trink so lang Dir´s schmeckt scho 2mal ist uns´s Geld verreckt!"; "Steuerbetrug ist der strafbare Versuch des Steuerpflichtigen den legalisierten Diebstahl durch die Herrschenden zu verhindern." "Goldpreis = Gold/Vertrauen in die Geldwertstabilität."

    Einmal editiert, zuletzt von Homm13 ()

  • :thumbup: me too !


    woernie hat auch mein Bauchgefühl bestätigt, das das was wir am Freitag gesehen haben erstmal "nichts Besonderes"
    war.
    Und doch meine ich, könnte es das mit der Korrektur nicht gewesen sein..?..
    liegt nicht so ein Endzeitgefühl in der Luft was Euro und Notenbanktreiben anbetrifft :S


    Aha, er bestätigt Euer Bauchgefühl, weil Ihr GLAUBT -und Kerzen in der Kirche entzündet habt- es müsse so kommen und Ihr findet das toll. Andersdenkende werden pauschal in das sozialistische Gulag gesteckt ohne das man ansatzweise auf deren Einwände eingeht. Komischer Faden ich verabschiede mich wieder und wehe ich bekomme wieder Post vom Mod, der sollte mal genauer nachdenken, wer hier eskalierend gewirkt hat, denn beleidigend waren andere! :thumbdown:

    "Ess und trink so lang Dir´s schmeckt scho 2mal ist uns´s Geld verreckt!"; "Steuerbetrug ist der strafbare Versuch des Steuerpflichtigen den legalisierten Diebstahl durch die Herrschenden zu verhindern." "Goldpreis = Gold/Vertrauen in die Geldwertstabilität."

    4 Mal editiert, zuletzt von Homm13 ()

  • Homm : Was ich eben geschrieben habe passt genauso wenig in diesen Faden wie deine Beiträge ;)
    Wenn ich was über Charts wissen will höre ich eben auf woernie & Co. und nicht auf Foristen die sich ohne charttechnischen Background
    hier hmh.. verirrt haben.
    Deshalb bin ich selbst jetzt auch schnell weg....
    PS .: Ich schätze deine Impulse in anderen Fäden übrigens sehr.

  • Homm : Was ich eben geschrieben habe passt genauso wenig in diesen Faden wie deine Beiträge ;)
    Wenn ich was über Charts wissen will höre ich eben auf woernie & Co. und nicht auf Foristen die sich ohne charttechnischen Background
    hier hmh.. verirrt haben.
    Deshalb bin ich selbst jetzt auch schnell weg....
    PS .: Ich schätze deine Impulse in anderen Fäden übrigens sehr.


    Mag sein, aber mit Verlaub, wer die Signifikanz des Ereignisses am Freitag nicht genauer eruiert, mich ohne Grund beleidigt und Bill Murphy unterstellt -auf Basis von Kerzen wohlgemerkt- er hätte Tomaten auf den Augen, der ist für mich ein Sozialist, auch wenn er im Gold-Business tätig ist.


    P.S. Bitte woernie keine profanen Beleidigungen mehr ... kuck doch einfach mal auf die mathematische Signifikanz des Ereignisses vom Freitag ... Signifikanz-Zahl < 4, denn ab 5 beginnt erst die ENTDECKUNG. Das nur so nebenbei für profane Figuren, die mich hier mit amateurhafter Rhetorik diffamieren wollen ... ;)

    "Ess und trink so lang Dir´s schmeckt scho 2mal ist uns´s Geld verreckt!"; "Steuerbetrug ist der strafbare Versuch des Steuerpflichtigen den legalisierten Diebstahl durch die Herrschenden zu verhindern." "Goldpreis = Gold/Vertrauen in die Geldwertstabilität."

    5 Mal editiert, zuletzt von Homm13 ()

  • Ist ja nicht so, dass ich seine Arbeit nicht auch ab und zu schätzen würde. Aber er reagiert immer öfter wie ein beleidigter Sozialist, da er keine Kritik duldet, sondern immer gleich beleidigend wird! Ich habe mit meinem provokativen Einwurf nur aufrütteln wollen, dass er evtl. noch einmal genauer in seinen Indikatoren nachsieht, aber nein er musste wie immer gleich beleidigend werden. Das ärgert nicht nur mich. Nur sozialistische Despoten halten keine Einwände aus ...


    [...]
    Mag sein, aber mit Verlaub, wer die Signifikanz des Ereignisses am Freitag nicht genauer eruiert, mich ohne Grund beleidigt und Bill Murphy unterstellt -auf Basis von Kerzen wohlgemerkt- er hätte Tomaten auf den Augen und evtl. seine sonst sehr profunde Analyse nicht anpasst, sondern Leute mit Gegenargumenten profan beleidigt, der ist für mich ein Sozialist, auch wenn er im Gold-Business tätig ist.

    Sag mal, hat dir so ein "Sozialist" neulich deinen Schnuller geklaut, oder warum verknüpfst du hier völlig unsinnige Zusammenhänge? Diese Sozialisten müssen es dir ja wirklich angetan haben. [smilie_happy]


    Wenn ihr unbedingt small talk führen wollt, dann benutzt doch bitte einfach diesen Thread hier, genau dafür ist er nämlich da! :thumbdown:


    Charttechnik ...Meinungen und Diskussionen



    Bei so viel Respektlosigkeit kann man Woernie verstehen, wenn er irgendwann genug hat. Ich lese hier sehr gerne mit, da ich ebenfalls rein charttechnisch handel (allerdings Aktien, kein Gold). Aber diese Posts stören den Lesefluss ungemein.

  • Hol schon mal den Wagen, Harry


    Erfolgreich gehandelt u.a. mit: agau, Angelfreund, Auerbach, ballerina, beule, blacki, Blaubronco, checker333, Dirk F, donk, dreamboy,Edelmetallinvestor, eifelmünze, 1000 er fein, Flo, G. Brand, Goldblume, Goldleser, Goldmaid, jürgen1228, Intendance, Joerg B., Kaiser Wilhelm, Minos, moselianer, Nippes, neptun, numismatikfred, Obernzell, Oracle, Onkel Paul, rodenbaeck,rohstoff, Sawyer, Schatzhauser, Silberdachs, Starlight 82, Zimbo


    :thumbup:

    Einmal editiert, zuletzt von Derrick ()


  • Und wo sind die Argumente zur Signifikanz? Fehl am Platz, wohl zu komplex ... :thumbdown:

    "Ess und trink so lang Dir´s schmeckt scho 2mal ist uns´s Geld verreckt!"; "Steuerbetrug ist der strafbare Versuch des Steuerpflichtigen den legalisierten Diebstahl durch die Herrschenden zu verhindern." "Goldpreis = Gold/Vertrauen in die Geldwertstabilität."

  • Zitat

    Sag mal, hat dir so ein "Sozialist" neulich deinen Schnuller geklaut, oder warum verknüpfst du hier völlig unsinnige Zusammenhänge? Diese Sozialisten müssen es dir ja wirklich angetan haben. [smilie_happy]


    Unsinnig ist das nicht, vorausgesetzt Du hast die Mathematik in der 9. und 10. Klasse auch verstanden! Kerzen sind unlogisch und gehören in die Kirche, aber Ihr wollt ja lieber Euer Bauchgefühl bestätigt haben ... ;)


    Zitat

    Wenn ihr unbedingt small talk führen wollt, dann benutzt doch bitte einfach diesen Thread hier, genau dafür ist er nämlich da! :thumbdown:


    Charttechnik ...Meinungen und Diskussionen


    Ach so, sobald man eine gegenteilige Meinung ohne bunte Grafiken hat, wird man verbannt?! Ich sage ja Sozialismus pur ...


    Zitat

    Bei so viel Respektlosigkeit kann man Woernie verstehen, wenn er irgendwann genug hat. Ich lese hier sehr gerne mit, da ich ebenfalls rein charttechnisch handel (allerdings Aktien, kein Gold). Aber diese Posts stören den Lesefluss ungemein.


    Ich habe woernie bzgl. seiner aktuellen Interpretation nicht respektlos behandelt, hingegen er hat es -er meinte: Du bl(ödes) blökendes Schaf-, nur weil ich meinte es wäre ein signifikates Event und kein NON-Event, wie er behauptet! Dünnhäutig wie so oft, bei jedem, der ansatzweise nicht seiner Meinung ist! Wie im Sozialismus ... das National- vor dem Sozialismus verkneife ich mir aktuell noch ... X(

    "Ess und trink so lang Dir´s schmeckt scho 2mal ist uns´s Geld verreckt!"; "Steuerbetrug ist der strafbare Versuch des Steuerpflichtigen den legalisierten Diebstahl durch die Herrschenden zu verhindern." "Goldpreis = Gold/Vertrauen in die Geldwertstabilität."

    8 Mal editiert, zuletzt von Homm13 ()

  • Sozialismusphobie?
    Ich wollte eigentlich was über Charts lesen


    Und Hinweise, dass das Ereignis am Freitag kein NON-Event war, werden wohl noch erlaubt sein. Falls nicht, dann sollte man diesen Thread nur für Fans des Despotismus -auch der Sozialismus zählt dazu- sichtbar machen ... :thumbdown:

    "Ess und trink so lang Dir´s schmeckt scho 2mal ist uns´s Geld verreckt!"; "Steuerbetrug ist der strafbare Versuch des Steuerpflichtigen den legalisierten Diebstahl durch die Herrschenden zu verhindern." "Goldpreis = Gold/Vertrauen in die Geldwertstabilität."

    Einmal editiert, zuletzt von Homm13 ()


  • Hast Du in der 9. 10. Klasse Mathematik nicht aufgepasst? Da fehlt es ja schon an den Basics.



    Ok einfach erklärt: Wir hatten im Goldmarkt ständig kleine Schwankungen, eine relativ flache Linie, kaum Ausreißer, wenn dann kleine, langsame Veränderungen und jetzt plötzlich am Freitag tritt eine sehr starke Veränderung auf, die dann, weil sie so hoch ist und so plötzlich kommt, SIGNIFIKANT ist


    Dieser Sprung war nicht SIGNIFIKANT, sondern UNGEWÖHNLICH oder SELTEN.


    "Signifikant" ist ein Begriff aus der Statistik und dort ist jedes Einzelereignis ein Nullum.


    Was das Auftreten extremer Ereignisse (großer Kursschwankungen) betrifft: es gibt gute Gründe anzunehmen, daß deren Häufigkeit an Börsen weit höher ist als man erwarten würde, wenn Preisschwankungen Zufallsereignisse um das Gleichgewicht der Lehrbücher wären. Das wäre ein Argument, Worte wie 'signifikant' gar nicht erst in den Mund zu nehmen. Zu Themen wie 'Marktbeeinflussung' gibts hier im Forum genug Stoff; wer es ohne VT rein empirisch (Warnung: aber ganz trocken-mathematisch) haben will, dem empfehle ich Joseph McCauley, Dynamics of Markets, Cambridge University Press.


    Nachtrag: Schon das Auftreten der in der Charttechnik analysierten Strukturen widerspricht der Anwendbarkeit rein statistischer Methodik.
    Weiterer Nachtrag: Autorennahmen zum empfohlenen Buch richtiggestellt ('McCaulex' war Teppfihler)



    Gruß
    Klaus_H.

  • @ Klaus H.


    http://www.weltmaschine.de/news/12052011/



    ;)

    "Ess und trink so lang Dir´s schmeckt scho 2mal ist uns´s Geld verreckt!"; "Steuerbetrug ist der strafbare Versuch des Steuerpflichtigen den legalisierten Diebstahl durch die Herrschenden zu verhindern." "Goldpreis = Gold/Vertrauen in die Geldwertstabilität."

    2 Mal editiert, zuletzt von Homm13 ()

  • @ Homm:
    Ich bin ja nicht die große Leuchte in der Wahrscheinlichkeitstheorie und hab mich die die ganze Zeit schon gefragt, was du mit deiner "Signifikanz" und "Signifikanzzahl" meinst. Mit deinem verlinkten Artikel ists mir jetzt klar: du meinst die Standardabweichung (abgekürzt mit Sigma) als positive Wurzel der Varianz, also die Wurzel aus dem mittleren Steuungsquadrat um den Erwartungswert!!!
    Die Erklärung im link ("...Ein Ergebnis von 3σ ist zum Beispiel mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 0,27% ein rein zufälliger Effekt ohne jede physikalische Bedeutung...") ist meiner Meinung nach aber mathematisch und physikalisch sehr laienhaft, eigentlich nichtssagend und scharf an der Genze zu "falsch".


    Korrekt und verständlich wäre wohl: "... ist X eine normalverteilte Zufallsgröße mit Erwartungswert mü und Standardabweichung Sigma, dann liegt die Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Zufallswerte innerhalb der dreifachen Standardabweichung um den Erwartungswert liegen, bei 99,73%..." (vgl. dazu die 0,27% im Text: 100%-99,73%=0,27%).


    Bevor du wieder von einem "signifikantem Ereignis" sprichst, solltest du also erst mal definieren, was du damit meinst, dann versteht man dich das nächste mal vielleicht.
    Daher meine Frage: Ab wann ist nun für dich eine Kursschwankung signifikant und welche Folgerung ziehst du aus einem solchen "signifikantem Einzelereignis"? An besagtem Tag waren doch grob überschlagen gerade mal 5% Kursanstieg, oder?

  • @ Homm:
    Ich bin ja nicht die große Leuchte in der Wahrscheinlichkeitstheorie und hab mich die die ganze Zeit schon gefragt, was du mit deiner "Signifikanz" und "Signifikanzzahl" meinst. Mit deinem verlinkten Artikel ists mir jetzt klar: du meinst die Standardabweichung (abgekürzt mit Sigma) als positive Wurzel der Varianz, also die Wurzel aus dem mittleren Steuungsquadrat um den Erwartungswert!!!
    Die Erklärung im link ("...Ein Ergebnis von 3Ï? ist zum Beispiel mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 0,27% ein rein zufälliger Effekt ohne jede physikalische Bedeutung...") ist meiner Meinung nach aber mathematisch und physikalisch sehr laienhaft, eigentlich nichtssagend und scharf an der Genze zu "falsch".


    Warum sehr laienhaft und an der Grenze zu falsch? Bitte genauer erläutern ...


    Bevor du wieder von einem "signifikantem Ereignis" sprichst, solltest du also erst mal definieren, was du damit meinst, dann versteht man dich das nächste mal vielleicht.
    Daher meine Frage: Ab wann ist nun für dich eine Kursschwankung signifikant und welche Folgerung ziehst du aus einem solchen "signifikantem Einzelereignis"? An besagtem Tag waren doch grob überschlagen gerade mal 5% Kursanstieg, oder?


    Also, noch einmal erklärt, wir schätzen ab ... ist das Ereignis rein zufällig, oder ist es "signifikant"? Wann wäre es zufällig? Wenn rein zufällig alle Banker die normal kleine Mengen Gold aufkaufen genau gleichzeitig Gold zu einem bis zu 5% höheren Preis ganz unbedingt an genau dem Tag wollen, ist es nun wahrscheinlich, dass extrem viele Banker das rein zufällig vor dem "bösen" Pfingstwochenende machen? Oder ist es eben nicht zufällig. Genau berechen wird man es nie können, da man dazu alle Marktteilnehmer befragen müsste, aber man kann es abschätzen. Wie viele solcher Ausbrüche gab es bisher? Und wie viele davon haben sich als rein zufällige Häufung erwiesen und welche waren ausgelöst aus irgendwelchen Gründen? Viele solcher Ausbrüche gab es noch nicht und praktisch alle waren Ereignissen zuzuordnen und das in Bezug gesetzt zu normalen Schwankungen, die als zufällige Häufung gelten, ist dann signifikant!


    Und bei dieser Datenbasis und dieser "Peak-Höhe" ist das auch leicht im Kopf durchrechenbar, dass es kein Zufall ist, denn sonst müssten bei hunderttausenden von Handelsstunden solche Ausbrüche im Stundenbereich schon öfter aufgetreten sein. Ergo ca. 10 Ausbrüche im Stundenbereich mit 5% oder mehr zu hunderttausenden Handelsstunden mit weniger als 5% --> signifikant.

    "Ess und trink so lang Dir´s schmeckt scho 2mal ist uns´s Geld verreckt!"; "Steuerbetrug ist der strafbare Versuch des Steuerpflichtigen den legalisierten Diebstahl durch die Herrschenden zu verhindern." "Goldpreis = Gold/Vertrauen in die Geldwertstabilität."

    Einmal editiert, zuletzt von Homm13 ()

  • zu "Warum sehr laienhaft und an der Grenze zu falsch? Bitte genauer erläutern ...":


    alleine schon die Wortwahl "Ein Ergebnis von 3σ ist zum Beispiel mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 0,27% ein rein zufälliger Effekt" ist unfug.
    ein "Ergebnis von 3 Sigma" gibts nicht. Vielmehr gibt es einen Zufallswert der Zufallsgröße X, der mit einer Wahrscheinlichkeit von weniger als 0,27% ausserhalb der dreifachen Standardabweichung liegt. Ausserdem wird von einer Normalverteilung der Zufallsgröße um E(X) ausgegegangen, ansonsten wäre die Aussage von Hause aus falsch. Nur sind wohl die wenigsten physikalischen Messungen normalverteilt, zumindest die, die ich in meiner Physiker-Laufbahn gemacht habe, warns nicht.


    Zu deiner Erklärung:
    1. Ich verstehs immer noch nicht: Vor katholischen Feiertagen oder langen Wochenenden dürfen Notierungen nicht um 5% schwanken?
    2. Genau berechnen kann mans schon, wäre auch nicht wirklich schwer, aber die Datenmenge wird wohl enorm sein. Aber dazu muss man sich festlegen, im Fachjargon heißt das eine "Entscheidungsregel" aufstellen. Man nennt sowas dann einen "Hypothesentest" auf einem Signifikanzniveau.
    Wie schon geschrieben, ich bin kein Experte in der Stochastik, bischen kenn ich mich aber schon aus, und mit deinen Aussagen kann ich einfach nichts anfangen. Und damit Ende der Diskussion.


  • Also, noch einmal erklärt, wir schätzen ab ... ist das Ereignis rein zufällig, oder ist es "signifikant"?


    Selbstverständlich war der Sprung nach oben nicht zufällig sondern Folge der Veröffentlichung der schlechten Arbeitsmarktzahlen in den USA. Das "Ereignis", wie Du es nennst, korreliert also mit der Veröffentlichung.

  • Wenn ich entscheiden sollte, ob ein Ereignis signifikant von einer Grundgesamtheit abweicht,
    dann teste ich.
    Ich stelle eine Arbeitshypothese auf (allgemein H0 -HNull) genannt.
    Dann untersuche ich, welcher Test anzuwenden ist. Hier wohl ein F-Test.


    Ich untersuche mit dem, ob die Streuung meiner Stichprobe signifikant von der Streuung meiner Grundgesamtheit abweicht.
    (allgemeinverständlich: die Tagesschwankung am Tage x zu den allgemeinen Tagesschwankungen)
    Die entsprechenden Formeln findest Du in einschlägigen Tafeln oder sogar bei wikidoof.
    Ich lege ein Vertrauensniveau fest, d.h. ich definiere, in wievielen Fällen vom Hundert ich mich irren darf.
    Grob über den Daumen, denn die ganze Rechnerei lohnt den Datenfriedhof nicht wirklich muss die Tagesschwankungsstreuung fast 4 mal so gross sein, wie die der Grundgesamtheit. Nochmals, nicht die Schwankung selbst sondern die Streuung.
    Richtig 3.84 mal wegen GG extrem gross und SP=1 (extrem klein) bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 1%.
    @ Rudiratlos
    Dann ist es auch unerheblich, ob es sich um eine Normalverteilung handelt. Schön wenn, aber nicht notwendig.
    Es wird die F-Verteilung betrachtet. Bei extrem grosser GG nähert sich diese dann der NV an.


    @ Homm : Dein neuer Avatar drückt nicht rein zufällig genau das aus, was Du über alle anderen denkst?


  • Auf der verlinkten Seite geht es um ganz bestimmte Wissenschaftler, nämlich 'Teilchenphysiker'. Und deren Vorgehen besteht darin, in einem riesigen Haufen von Ereignissen bestimmte (vermutete) zu suchen und zu identifizieren. Wesentlicher Bestandteil der Methodik (wie aller statistischer Methoden) ist folgendes (aus der verlinkten Seite):


    "... Beobachtungen bei denen die Wissenschaftler Fehler oder zufällige Anhäufungen nach bestem Wissen ausgeschlossen haben. Dafür gibt es innerhalb einer jeder Kollaboration Regeln..."


    nämlich solche der Statisitik. Aber die setzen prinzipiell voraus, daß es schon eine 'Anhäufung' gibt; erst danach kann man drüber nachdenken, ob sie Zufall war oder ob sie etwas aussagt. Ein Einzelereignis als solches bleibt immer ein Nullum.


    Daß an Börsen großes Schindluder mit statistischen Begriffen wie 'Volatilität' getrieben wird, widerspricht dem nicht. Eine V genannte Rechengröße, die mittels einer aus dem Statistiklehrbuch entnommenen Formel für 'Standardabweichung' aus irgendwas berechnet wird, kann durchaus etwas über unmittelbar bevorstende (Einzel)Ereignisse aussagen.. Man darf V halt nur nicht für das halten, was in der Wahrscheinlichkeitsrechnung unter 'Standardabweichung' verstanden wird. Und einen einzelnen Kurssprung nicht für 'signifikant'. Sondern für einen Hinweis, der ERFAHRUNGSGEMÄSS auf baldiges Eintreten von X (oder Y) hindeutet.


    Gruß
    Klaus_H.

Schriftgröße:  A A A A A