Pretium Resources / PVG (NYSE,TSX)

Hallo Saccard,

danke für Deine Erklärung.
Hatte mir die Fakten noch nicht zu Gemüte geführt.

grüsse
value

google copperminingblog (one word), go to the blog and click on the July 2013 post to see the disparity between the drilling and block model. And this was the best section drilled from what I can tell. I'll be taking that blog private again in 24 hours since I don't care to be in the middle of this storm. That was supposed to be Strathcona's job. The blog went viral last week which is why I took it down. In my opinion Snowden does not understand the mineralization controls here. In fact the Cleopatra vein would actually serve to screw up the block model since it means the high grade is not randomly distributed in the rock but confined to very narrow veins of which they only found one.

As for the bulk sample, if you have a look at the development done for this sample you will see that they have spent considerable effort to drift and raise on the Cleopatra vein which essentially means they are skewing the bulk sample results. It will bear no relationship to the intents of the initial program to determine the veracity of the resource model. I think it is time for the BCSC to perk up here and issue a cease trade order until this mess is sorted out.
---
If they tunnel on one high grade vein long enough they will get the ounces they claim. But this is not representative of the rock mass on which the block model is based. In other words, its got nothing to do with proving whether there are 8 million ounces here or not which was Strathcona's task. It is a sideshow to avoid embarrassment. They have come out and confidently claimed they will get 4,000 ounces from the 10,000 tonne sample simply because they have high graded one narrow vein to skew the bulk sample base. Much of the drilling came back 1-1.5 g/t when they are claiming 13 g/t average. They essentially did an end run around Strathcona by shipping this feed to a mill in the US since I feel they knew what Strathcona's conclusions were going to be. Classic Vancouver. My humble opinions only.
---

Wenn das Resourcen Modell wirklich falsch ist und Pretium gerade einen high grade vein abbaut, von dem es auch nur einen gibt, dann war es das mit Brucejack.

Solange es online ist:

http://copperminingblog.blogsp…es-vanishing-orebody.html

Gruß
S.

Heißt für mich:

1. Das mit metallurgisch untersuchten tower samples zu machen ist die richtige Entscheidung, spricht gegen Snowden, vor allem war es von Anfang an vorgesehen
2. Die bulk sampling studie wird 4000 ozs bringen, da man einen vein abbaut.
3. Negativ wirkt, daß sich PVG als quasi Unbeteiligter im Streit zwischen zwei Experten gibt.

Für mich steht fest, daß aufgrund der Bohrergebnisse zumindest die Reserven nach unten korrigiert werden. Wenn die Nuggets überall sind, ist das für die grades natürlich egal. Die 1-2 g/t hatte ich auch schonmal ausgerechnet, die wenigen high grade Nuggets/Bereiche/Zonen sind eben das einzig interessante.

Vor allem weiß ich nicht wie es mit dem Kurs weitergeht. Denn die bulk samples werden ja trotz negativem Bericht zu den Reserven irgendwann später in 2014 jetzt erstmal gut ausfallen.

Andererseits steht die Finanzierung nicht und die ist jetzt schwerer geworden.

Gruß
S.

Neutrale Darstellung über das Depot hier:

http://ceo.ca/brent-cook-pvg-june-16-2013/#more-16308

Beim jetzigen Kurs wäre ich jedenfalls weniger Käufer als vorgestern. Strathcona steigt nicht ohne Grund aus. Von Anfang an war geplant, die 100t samples als tower sample mit 30kg Probe metallurgisch untersuchen zu lassen. Das soll jetzt nicht mehr passieren? Und wieso meint Strathcona, daß diese Ergebnisse aussagekräftiger sind als das komplette bulk sample?

Quartermain mauert einfach, tut so als wäre Pretium unbeteiligte Partei. Sie könnten doch beide Ergebnisse verwenden und das geringere publizieren.

700 mio Kosten zu finanzieren wird nicht leicht, das ist für Pretium jetzt erheblich schlechter möglich.

Im schlimmsten fall liegen die Erzgrade bei nur 40%, d.h. statt 7 mio ozs zu $500 hat man nur noch 2.8 mio ozs zu $1250. Es besteht also eine realistische Chance, daß ds Projekt sogar wertlos ist, noch nicht einmal die $700 mio Kapitalkosten mitgerechnet. Seit Juni gibt es Warnungen, die ja auch berechtigt sind. Von so etwas sollte man sich nie abhalten lassen. Aber der Ausstieg von Strathcona ist ein deutlicher Hinweis darauf, daß die Wahrscheinlichkeit, daß die Reserven bei Brucejack so nicht stimmen, erheblich höher ist als bislang gedacht. M.E. mehr als 25% und damit ist wahrscheinlichkeitsbereinigt der Kurs heute sogar höher als Vorgestern.

Ich kaufe jedenfalls zu jetzigen Kursen nichts.

Gruß
S.

http://incakolanews.blogspot.d…together-pretium-pvg.html

Rätsel geklärt.

http://media3.marketwire.com/docs/pvg815-level.pdf

Anscheinend hat sich Pretium umentschieden nachdem Cleopatra entdeckt wurde, nun sind ca. 20% des bulk sample aus dem Cleopatra vein, der VIEL höhere Erzgrade aufweist.

Nehmen wir nur mal an, daß der Erzkörper 5g/t hat, der Cleopatra vein 40g/t. Und nehmen wir mal an es existiert nur ein vein wie Cleopatra.

Snowden/Pretium: Bulk Sample mit Cleopatra
(4*5g/t + 1*40g/t) / 5 = 12 g/t
Resultat des bulk sample:
10000 * 12 / 31.1024 = 3858 ozs
Damit 7 mio ozs Reserven.

Strathcona:
Alles geht in den test tower, die Nuggets des Cleopatra vein (bis 27000g/t) werden metallurgisch heraussortiert. Resultat ca. 5g/t für den Erzkörper. Der Cleopatra vein wird dann separat hinzugenommen, nämlich mit 4000t, von denen schon 2000t gesamplet wurden zu 40g/t, also 160000g oder 5144 ozs.
Resultat: 5144 ozs Reserven, der Rest unökonomisch.

Nur der Strathcona Weg liefert das richtige Ergebnis. Die Vorgehensweise von Pretium grenzt m.E. an Betrug, "akin to salting" trifft es ganz gut. Zwischen beiden Szenarien sind jede Menge andere Varianten denkbar, Fakt ist aber daß nur der Strathcona Weg aufdecken kann, ob das Vorkommen bulk mining geeignet ist oder man nur selektiv Adern abbauen kann.

Damit ein Sell

Gruß
S.

jack.marshall65 im yahoo forum:

heute
This is not Red Lake, Kirkland Lake or Timmins sewell. The structure is not understood at all. If fact the Cleopatra vein is running ~90 degrees to their block model. This is about applying an open pit highly probabilistic block model to an underground mining situation.
---
gestern
If they tunnel on one high grade vein long enough they will get the ounces they claim. But this is not representative of the rock mass on which the block model is based. In other words, its got nothing to do with proving whether there are 8 million ounces here or not which was Strathcona's task. It is a sideshow to avoid embarrassment. They have come out and confidently claimed they will get 4,000 ounces from the 10,000 tonne sample simply because they have high graded one narrow vein to skew the bulk sample base. Much of the drilling came back 1-1.5 g/t when they are claiming 13 g/t average. They essentially did an end run around Strathcona by shipping this feed to a mill in the US since I feel they knew what Strathcona's conclusions were going to be. Classic Vancouver. My humble opinions only.
---
Oct 9
I have never suggested fraud. What I have suggested is that the wrong resource calculation method has been used here leading to a feasibility study that should never have been issued before the bulk sample program results were complete. This is what I asked the BCSC to look into. Snowden is in damage control mode whereas Stratchona has never had any skin in this game. I know who I would be betting on to be right. But be careful here, much of the bulk sampling was conducted on one high grade vein and if these figures are reported first, the company will claim everything is kosher. But that vein has no relationship to the block model. I would not be surprised to see a press release in the next day or so appointing Snowden as the new "independent" party overseeing the bulk sample.
---
Oct 9
Stratchcona blew the whistle on Bre-X a decade or two ago. They obviously see that they are in a conflict of interest here since what I have discussed in the past is coming home to roost. This company is worth the cash on hand.
---
Sep 29
I have no position here at the moment and will wait to hear what Strathcona has to say in the new year. My only word of caution is to be careful with the bulk sample result press releases since much drifting (tunneling) has been done on the Cleopatra vein and these results will not be representative of the rock mass that is under assessment which was the basis for the current reserve calculation. Plotting up the close spaced drill results for the sections presented certainly did not illustrate the results presented in the feasibility study and I am aware of no precedent where we are asked to disbelieve the close spaced underground drilling and rely upon a block model based upon wide spaced surface drilling results. I'll shut up now. Over and out.
---
Sep 24
Silver Standard 2010 Annual Report- Pirquitas had 195.1 million ounces of proven and probable silver. 2011 Annual Report- 84.1 million ounces of proven and probable silver. Only 7 million ounces of silver was mined during 2011. Therefore 104 million ounces of silver was removed from proven and probable reserves. The reason- aggressive reserve calculation methods similar to what is going on here at Pretium. The CEO at Silver Standard then, is the CEO at Pretium now.
----
Sep 17
I am much more comfortable on the short than long side here, so I will wait for these guys to hype the Cleopatra vein that they are bulk sampling before shorting again. But people need to realize that this is just a smoke and mirrors attempt to take attention away from the faulty reserve calculation and meaningless feasibility study that is out there.
---
Sep 7
Snowden and AMC are essentially offshore Australian entities. They would shutter the Vancouver offices at the first hint of liability. Peter McCarthy should know better. Tetra Tech produces some extraordinarily bad work and would likely claim ignorance here. Everyone will defer to Snowden. The previous resource calculators from Toronto were replaced with Snowden and I am not sure who initiated this change. Gut feel is that the principle has spoon fed the consultants and gotten them to sign off but this is only a gut feel, I have no evidence either way. Check out the CEO's past since this is not the first time resources have been overstated.
---
Aug 31
What I really find amusing is the lack of commentary amongst the analysts relating to the drill results published a couple weeks ago. All the data is available on the Pretium website. If you plot up the drill intersections for all these close spaced holes and overlay it with the block model as determined by Snowden you will see that the grade here has been overstated by roughly 600%-700% for the area where the bulk sample program is being conducted. Therefore the feasibility study is null and void.
---

Bob Quartermain ist also kein unbeschriebenes Blatt in der Beziehung overstated reserves, wenn bei SSRI schon mal 100 mio ozs verschwunden sind. M.E. versteht der o.g. Kommentator seine Arbeit ganz gut, kommt angeblich aus der Branche und hätte in der Campbell Mine eine leitende Stelle annehmen können.
Wenn das alles so stimmt ist Pretium wohl leider weit überteuert. Wie gesagt, die Ergebnisse des bulk sample werden vor allem zu Beginn positiv ausfallen, da einfach ein high-grade vein, ganz unabhängig vom Blockmodell, abgebaut wird. Spätestens in dieser Phase sollte man wohl verkaufen.

Ich bin unglaublich sauer auf mich, da man hier mit mehreren Monaten vorgewarnt hätte sein können. Zuwenig due diligence betrieben. Und meine Prinzipien über Bord geworfen: nur produzierende Minen sind etwas wert, alles explorative ist nur mit viel viel Discount zu handeln.

Gruß
S.

erst einmal vielen Dank für Deinen Fleiß Saccard.

Ich hatte vorgestern intuitiv die Finger von Kaufgelüsten gelassen. Die vorhandene News auf der Unternehmens-Webseite hat mich nicht wirklich aufgeklärt. Wenn ich dass Gefühl bekomme, hier wird etwas Wichtiges nicht ausgesprochen, dann bleibe ich an der Seitenlinie. Ich vermag in diesem Fall nicht einzuschätzen, wohin die Reise geht. Ich hoffe doch sehr, dass der Branche ein neuer Bre-X-Fall erspart bleibt. Das brächte das (Minenkursentwicklungs-)Fass wohl endgültig zum Überlaufen ...

Das haben wir hier m.E., natürlich nicht so 1:1, Bre-X hat ganz dreist gelogen. Aber:

1. Resourcen Modell wahrscheinlich von Pretium selber erstellt oder von einer kanadischen Klitsche, dann kam ja erst Snowden ins Boot
2. Snowden übernimmt Resourcen Modell fast unverändert
3. Block Modell wird durch Cleopatra Vein und Bohrergebnisse widerlegt
4. Bulk sample milling in Montana (Bre-X hat die Core Sample Säcke auf dem Transport ins Labor geöffnet)
5. Überraschende Verzögerung des bulk sample nachdem Cleopatra Vein gefunden wurde
6. Offensichtliche Manipulation der Grade des bulk sample durch stumpfes Abbauen eines Vein, absolute Ausnahme in dem Vorkommen, zu 20% an der Gesamtprobe, quasi ökologisch korrektes "salting"
7. PR Meldungen mit Mumpitz
8. Unter den Tisch kehren von metallurgischen Tests (sample tower)
9. feasibility study auf Fantasie-Ergebnissen basierend, vor bulk sampling

M.E. besteht das Potential, daß Snowden Kanada etwas abbekommt und daß Finanzierung für Juniors erheblich schwerer wird. Bre-X waren 8% der Goldresourcen weltweit, 7 mio ozs Pretium Reserven sind vielleicht in der Juniorwelt ein ähnlich hoher Anteil.

Zumindest kriminelle Energie kann man hier nicht erkennen, jedenfalls so richtig offensichtlich und vorsätzlich.

Und sollte das Vorkommen mehrere high-grade veins wie Cleopatra beinhalten, kann sie das retten.

Gruß
S.

Hallo Edelman,

das wäre normalerweise auch meine erste Handlungsoption gewesen, ABER:

Das eigentliche Problem ist ja nicht die Unvorhersagbarkeit des Vorkommens durch high grades, Veins und Nuggets. Das Problem ist letzlich NUR die Inklusion von Cleopatra zu so einem hohen Anteil in das bulk sample.

Die Frage ist, spiegelt das bulk sample das Vorkommen wieder? Ganz ohne Cleopatra würde es deutlich zu niedrige Erzgrade anzeigen. Aber von 4 oder 5 Stollen einen komplett mit dem vein? Nur korrekt, wenn es viele dieser veins gäbe.

Da aber 2/3 aller Vorkommen in den Bohrkernen mit über 1000g/t aus dem Cleopatra Vein stammen, ist das Ding wohl einmalig im gesamten Vorkommen, es mag einen zweiten und dritten geben, aber nicht sehr viel mehr wie die Auswahl des bulk samples quasi impliziert.

Damit aber ist die Aussagekraft des bulk samples bei 0.

Um die Reputation zu retten muß Snowden jetzt m.E. trotzdem test tower Ergebnisse zumindest mitliefern. Pretium muß das was Strathcona Ihnen mitgeteilt hat den Aktionären gegenüber offenlegen.

Und das bulk Sample wird jetzt der Test, ob der Cleopatra Vein einzigartig ist oder nicht. 4-5000 ozs heißt für mich Cleopatra ist der einzige Vein und damit ist das Projekt wohl gestorben. Über 8000-10000 ozs bedeutet es gibt mehrere Veins.

Gruß
S.

Also ich denke nicht, daß das Management verkauft hat. Man muß sich psychologisch in solche Leute hineinversetzen können. Quartermain ist wahrscheinlich Hemlo vor sehr langer Zeit zu Kopf gestiegen. Das Projekt ist zweifelsohne interessant, wird von so manchem Beteiligten als "sein" Baby angesehen. Da möchte man nicht, daß vielleicht ungünstige konservative Resultate das eigene Kind schlecht machen. Man möchte, daß das Kind die besten Noten bekommt, also die Prüfung im günstigsten Fach ablegt.

Ich denke die sind da in eine sehr verzwickte Situation hineingerutscht, machen aber erst jetzt wirklich Fehler. Bis Juni/Juli war bei Pretium so einige unsicher, aber wir hatten keine wirklich negativen Anhaltspunkte. Dem Management geht es ähnlich, die wissen auch nicht, ob das Projekt jemals etwas wird.

Ich denke sie sollten offen und ehrlich den Aktionären mitteilen, warum Strathcona ausgestiegen ist und was sie nun unternehmen werden, um die Bedenken zu zerstreuen. Das Mauern mit Mumpitz-Meldungen ohne neue Fakten werte ich als sehr negativ.

Wenn das Projekt als bulk mining nichts wird: Es gibt ja noch andere Optionen. Klar werden in diesem Fall die Aktionäre viel Geld verlieren, aber zumindest hätte ein selektives Abbauen von einzelnen Zonen zumindest eine viel geringere Finanzierung zur Folge.

Die Instis werden ohnehin erfahren was Strathcona so gemeint hat und entsprechend handeln...

Bob Quartermain hat sich für mich genauso entzaubert wie so viele viel andere. Ehrlich gesagt, die einzige Minen-Berühmtheit, die bei mir im Ansehen zuletzt gestiegen ist, ist Brett Kebble. Konnte wenigstens Klavier spielen und singen.

Gruß
S.

Gut und schön,

aber wieso "verheimlicht" PVG denn nun den Strathcona Brief zur Beendigung der Zusammenarbeit?

Meine Überlegung ist die: Pretium ist sehr teuer, immer noch, 500 mio market cap. Und die Mine wird auch nochmal kosten, 700 mio. Das Resourcen Modell wird von einigen als von Bohrergebnissen widerlegt angesehen. Erzgrad gerade mal wenige Gramm pro Tonne, für sich absolut unrentabel sogar als open pit. NUR die Nuggets bringen den Durchschnitt auf die hohen Werte. Aber immer nur 0.5m, eben wegen der Nuggets. Interessant, aber m.E. zu risikoreich.

M.E. gibt es ein sehr ähnliches Projekt: Serra Pelada.
-extrem hohe Grade
-Pt + Pd als Extra
-KEINE Resourcendefinition, man hat gebohrt und gleich darauf losgebaut wohlwissend, daß bei solchen Projekten Resourcenmodelle immer problematisch sind
-Mine zum Großteil gebaut
-Bohrergebnisse nicht nur Nuggets auf 0.5m sondern auch mal 170g/t auf 43m etc.
-2 mio ozs historische Produktion
-Market cap gerade mal 1/5 von Pretium
-z.T. Agnico Leute
-beste Bohrergebnisse auf 0.5m liegen bei über 100000g/t, nur wird das dort als untypischer Ausreißer, netter Beweis für die Qualität des Vorkommens gewertet.

Nachteile Verschuldung über die Royalties. Außerdem geht im Januar wohl das Geld aus. Andererseits würde eine neue kleine Kapitalerhöhung im Bereich mehrerer Dutzend mio. wohl die Produktion kurzfristig in gang bringen. Wenn die bulk sample Resultate stimmen, wird man auch die Finanzierung hinbekommen.

M.E. sollte man daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt Colossus kaufen, ging ja heute schonmal ganz gut, von den Tagestiefs +10%. Von Pretium lasse ich die Finger, weil dort bislang nicht mit offenen Karten gespielt wird.

Das schöne an Colossus ist, daß dort bei den Reserven alles drin ist, d.h. da kann es sehr gute Überraschungen geben. In den 80ern hat das Ding 100000 Leute ernährt.

Pretium shorten wie es einige in US-Boards vorschlagen halte ich für zu riskant. Aber warum dort investiert bleiben, wenn es interessante Alternativen gibt? 1/3 oder die Hälfte aus PVG raus in Colossus dürfte das Risiko eines Totalausfalls erheblich vermindern.

Gruß
S.

Nicht an Vergangenem festklammern, der Kurs ist zwar unten, aber m.E. vielleicht nicht soweit wie der Strathcona Ausstieg die Situation verschlechtert hat.

Es gab Warnsignale, aber vorher konnte man es nun nicht wirklich vorhersehen. Mich hätte es hier auch voll erwischt, wenn ich Geld übrig gehabt hätte.

Als Beimischung, warum auch nicht. PVG ist 1000x besser als sowas wie Seabridge.

Sibanye ist gut gelaufen, immer noch billig, ich habe einen Teil meiner Dividende reinvestiert. Den Großteil aber in Colossus gesteckt. Sibanye kann ich aus steuerlichen Gründen nicht verkaufen, sie zahlen ja auch gut Dividende. So gesehen ist mir der Kurs egal.

Was auch noch zu empfehlen ist: Wits Gold. So billig gibt es Reserven nirgendwo. Aber die Frage die sich stellt ist ob die nicht schon jetzt defacto pleite sind. Die haben ja die $800 mio Burnstone Mine für 7.5 mio gekauft, vielleicht, ist noch nicht abgeschlossen. Die Finanzierung fehlt da aber komplett und ich habe mich deswegen gegen Wits Gold entschieden.

Ich glaube ich schreibe heute Abend etwas in meinen Depotthread, zu den Kandidaten Seabridge, Harmony, PVG, Colossus, Wits Gold und Aktien aus dem normalen Umfeld (BP, Fuji Shoji, Accordia Golf).

Colossus liegt auch zeitlich besser als PVG, die sind in wenigen Monaten vielleicht schon in Produktion.

UND: Sell-Empfehlung für Colossus! Also negatives Ereignis. PVG konsolidiert auf dem niedrigen Niveau nach dem negativen Ereignis. Colossus muß noch zeigen, ob es jetzt wieder runter geht oder nach dem Sell eine v-shaped recovery kommt. Der heutige Tag ist daher sehr wichtig.

Gruß
S.

interessante ansätze und überlegungen

danke