Euro Sun Mining / ESM (TOR) -- Ehem. CPN

Transatlantische Investorengruppe

Es gibt nicht viel zu berichten; und was es zu berichten gibt ist leider nichts Erfreuliches - neues ATL. Aktuell arbeite ich bei der Transatlantischen Investorengruppe mit. Diese wird von peterhuber91 (wallstreet-online, stockhouse) via einer Facebook-Gruppe koordiniert.

Aktuell kontrolliert die Gruppe ca. 10% des Aktienkapitals, viele offen mit Namen, einige anonym. Falls ihr Interesse habt, dieser Gruppe beizutreten, nehmt doch bitte Kontakt via PN im entsprechenden Forum mit peterhuber91 auf.

Die Investorengruppe hat einen klaren Aktionsplan mit mehreren Stufen. Aktuell wird an der Finalisierung eines professionellen Briefs an den CEO von ESM, Scott Moore gearbeitet.

urai

Kleine Lagebericht zur Transatlantischen Investorengruppe:

Aktuell umfasst die Gruppe ca. 12 Prozent von ESM mit fast 40 Investoren. Viele mit Namen, einige anonym.

Der erstellte Aktions- resp. Masterplan ist eskalierend entwickelt und belastbar bis in den Sommer hinein und hat Teile einer Eventualplanung.

Aktuell werden die formalen und rechtlichen Voraussetzung für einen starken Auftritt an der ordentlichen Generalversammlung geschaffen.

Es versteht sich von selbst, dass die konkreten Angriffsziele und der genaue Operationsplan inkl. Zeitplan nicht öffentlich gemacht werden kann. (Sorry, die militärische Schreibweise, aber das habe ich gelernt.)

Bei Interesse ist jetzt nach wie vor ein guter Zeitpunkt, um der Investorengruppe via Facebook beizutreten. Einfach eine PN an peterhuber91 bei wallstreet-online oder bei Stockhouse.

urai

Institutionelle und strategische Investoren haben ihren Anteil seit 13.11.2018 bei ESM um 10 Prozentpunkte von 34 auf aktuell 44 Prozent erhöht.

Aber lest selber den Eintrag im Stockhouse.

Link: https://stockhouse.com/compani…bol=t.esm&postid=29374619

urai

PEA ist publiziert

Link:
http://eurosunmining.com/news/index.php?content_id=289

PEA HIGHLIGHTS

Average annual gold equivalent production of 139,000 ounces

COLNIC production of 1,675,000 Gold Equivalent ounces (1,301,000 ounces Au) over 12 years

Avg. AISC of $752/oz (net of copper credit)

Processing rate of 20,000 tonnes per day incorporating flotation and dry stack tailings deposition

Pre-Tax NPV5% of $218.1 million with an IRR of 15.4% and Post-Tax NPV5% of $168.8 million with an IRR of 13.5% at $1,325/oz gold and $3.10/lb copper

Initial capital costs of $339.7 million (total CAPEX of $352 million)

Average metallurgical recoveries of 82% for gold and 89% copper without utilizing cyanide

Auf den ersten Blick schwach. Entscheidend für mich sind u.a. die Auswirkungen der Aussage: “Processing facilities also used in treating both Rovina and Ciresata.

Die erste Phase mit Colnic ist Open Pit. Jetzt stellt sich die Frage, wie hoch ist der Anteil der Processing facilities an der CAPEX von über CAD 300 Millionen. Denn wenn dies den Hauptteil der CAPEX ausmachen würde, würde die Wirtschaftlichkeit ab der 2. Phase mit dem Deposit Rovina substanziell verbessert, Stichwort Skaleneffekte.

Aber ich kann das nicht seriös einschätzen. Über ein Feedback aus der Runde, vor allem natürlich vo @Edel Man wäre ich sehr dankbar.

urai

Ich hab es gefunden bzgl. CAPEX.
Aktuelle ppt Präsentation vom 20.2.2019, Seite 7:
CAPEX für Phase 2 largely incorporated in Phase 1.

Link:
http://eurosunmining.com/investors/presentation/

Erst mit der PEA der Phase 2 kann die Wirtschaftlichkeit besser beurteilt werden; ich gehe davon aus, dass die Zahlen dann besser sind; abschließend dann mit der BFS Ende Jahr.

urai

Offene Frage zur gestrigen Publikation der PEA: Verarbeitungskapazität Processing Facilities

Gemäß PEA beginnt die 1. Phase COLNIC mit einer Abbaurate von 20'000 tpd. In der CAPEX von USD 350 Millionen ist die 2. Phase Rovina größtenteils inbegriffen.

Das vorgesehene Business-Modell macht jedoch nur Sinn, falls nach der Stabilisierung der 1. Phase nach plus/minus 3 Jahren der Abbau der 2. Phase ROVINA beginnt und die Verarbeitung gleichzeitig hochgefahren wird, auf vermutlich 40'000 tpd.

Damit das Potential der gestern publizierten PEA ansatzweise eingeschätzt werden kann, müsste die theoretische Verarbeitungskapazität der über USD 300 Millionen teuren Processing Facilities nachgereicht werden. Im Kern geht es darum zu erfahren, ob die Processing Facilities auf 20'000 tpd oder 40'000 tpd ausgelegt sein wird.

Die Transatlantische Investorengruppe hat heute per Mail eine dringende Anfrage an Scott Moore geschickt.

Mit dieser Information wird nicht der PEA der 2. Phase und schon gar nicht der BFS vorgegriffen. Es ist klar, dass für die Erarbeitung des effektiven Abbau- und Minenplans viele zusätzliche Faktoren mitberücksichtigt werden müssen.

Auch haben wir ihn darauf aufmerksam gemacht, dass er und die Insider entsprechende Aktienkäufe ernsthaft prüfen sollten. Dies wäre ein starkes Signal an die Märkte, um verloren gegangenes Vertrauen zurück zu gewinnen und den dramatischen Verlust des Shareholder Values nachhaltig zu stoppen.

urai

Interpretation PEA missverständlich -
These: Volle CAPEX für Phasen 1 und 2 mit Verarbeitungskapazität von 40'000 tpd; jedoch Erlöse nur für Phase 1 mit 20'000 tpd!

Die gestrige Publikation lässt einfach zu viel Raum für Spekulationen zu und begünstigt eine missverständliche Interpretation. Dies weil eine ganz entscheidende Schlüsselzahl fehlt: wie hoch ist die Verarbeitungskapazität der Processing Facilities mit rund USD 350 Millionen CAPEX: 20'000 tbd oder 40'000 tbd.

Wie bereits informiert, hat die Transatlantische Investorengruppe eine entsprechende dringende Mail zur Klärung dieser sehr wichtigen Frage an Scott Moore geschickt.

Unabhängig davon, ob jetzt eine Antwort eintrifft oder nicht gibt es Indizien, welche die Vermutung stützt, dass die Processing Facilities auf 40'000 tbd ausgelegt sein könnte.

Licht ins Dunkel könnte der Equity Research zu Euro Sun Mining von Cantor Fitzgerald vom 12. November 2018 bringen. Auch dieser Bericht enthält unvollständige Angaben zur CAPEX, in dem die CAPEX für die 1. Phase - aus welchen Gründen auch immer - nicht ausgewiesen wurden. Für die 1. Phase wird nur die Sustaining CAPEX mit USD 15 Millionen angegeben.

Und jetzt wird es interessant: Der Cantor Fitzgerald Equity Research geht davon aus, dass die Verarbeitungskapazität der Processing Facilities für die 2. Phase mit dem Deposit ROVINA von 20'000 tbd auf 40'000 tbd erhöht wird. Dabei rechnet Cantor Fitzgerald mit einer zusätzlichen CAPEX von USD 200 Millionen.

Unsere These: In der gestrigen PEA wurde die CAPEX mit USD 350 Millionen für eine Verarbeitungskapazität von 40'000 tbd eingerechnet. Die Erlöse jedoch nur aus der geplanten Abbau- und Verarbeitungsrate für die 1. Phase mit 20'000 tbd.

Falls diese These zutrifft, würde dies die Kennzahlen bei der PEA für die 2. Phase (gemäß ESM aktuell unterwegs) mit der Berücksichtigung der zusätzlichen Erlöse aus dem Deposit ROVINA und einer Verarbeitungskapazität von 40'000 tbd dramatisch verbessern.

urai

Hallo Edel Man

Das ist absolut korrekt. Du hast den Initial-Gedanken zur These geliefert. Vielen Dank dafür.

Aktuell konfrontieren wir Scott Moore und den Verantwortlichen Autor bei Cantor Fitzgerald mit der These.

urai

Scott Moore lieferte Antworten

Wir haben eine Antwort vom Management erhalten. Scott Moore bestätigt, dass der größte Teil der Infrastruktur (CAPEX) für die 2. Phase mit ROVINA bereits in der 1. Phase mit COLNIC enthalten ist. Für alle 3 Deposits wird nur eine Anlage benötigt. Der IRR und der Kapitalwert von der 2. Phase sollte bei einem ähnlichen FCF-Modell deutlich höher sein, da die Investitionen bereits getätigt sind.

Dazu fand heute ein intensiver Mail-Austausch zwischen Scott Moore und dem Administrator der FB Gruppe resp. Der Transatlantischen Investorengruppe statt, wo offene Fragen geklärt werden konnten.

Zu den 40'000 tpd gemäß Cantor Resarch:
Das ist möglich, aber dafür müsste die Bewilligung geändert werden. Außerdem müsste die Anlage entsprechend angepasst werden. Dazu gibt es noch kleine verlässlichen Zahlen.
Die Processing Facilities wird auf 20'000 tpd resp. 7.2 Millionen Tonnen pro Jahr ausgelegt.

Wie schon länger kommuniziert, werden zuerst die höhergradigen Zonen der jeweiligen Deposits abgebaut. Dabei könne problemlos zwischen den 3 Deposits geswitcht werden - was eine hohe Flexibilität und ein stabiler Cash-flow garantiert. Aber die Entwicklung erfolgt phasenweise.

Dazu wortwörtlich:
“The Metallurgy is similar and the final product is the same copper concentrate containing gold.
This is what makes porphyry deposits so well liked by diversified miners. Everybody likes high grade but large low grade porphyry’s with simple mining and metallurgy deliver stable cashflows for decades once built.”

Wie auch schon kommuniziert, handelt es sich um ein Multi-Generationen-Projekt. Ich glaube nach wie vor an das Projekt Rovina; und Stanija ist ja noch nicht einmal berücksichtigt.

urai

Theoretische Berechnung IRR 1. und 2. Phase gemeinsam.

Die Enttäuschungen und die Frustrationen verstehe ich. Bin ich ja auch; aber ich bin auch Analytiker.

Die PEA so wie sie ist, gibt nur erste Anhaltspunkte und betrifft nur die 1. Phase mit COLNIC. Aktuell wird von ESM die PEA für die 2. Phase ROVINA erstellt (under way).

Wir könnten da ja einmal theoretisch die 1. und 2. Phase gemeinsam mit folgenden geänderten Parameter berechnen:

• Lebensdauer 22 Jahre
• zusätzliche CAPEX USD 50 Millionen
• Rest bleibt gleich, insbesondere AuEq und AISC (wobei die AISC dürfte für die zusätzlichen 10 Jahre tiefer sein.)

Ich komme auf ca. 25 Prozent IRR after Tax.

Zum Vergleich: Casino von WRN hat IRR 24.2 Prozent für 22 Jahre, auch bei nur 50 Prozent der Ressource, wie bei Rovina. Casino ist ein Mehrfaches bei der CAPEX und bei AuEq resp. CuEq.

Wäre wirklich super, wenn das jemand prüfen resp. berechnen könnte. Falls ich mich irre, bitte ich um entsprechende Aufklärung.
Vielen Dank zum voraus.

urai

Gold Projekt Rovina: Meine Investment These

Diese Woche kam die lang ersehnte PEA heraus; und sie enttäuschte, besonders unter Berücksichtigung der IRR Post Tax von 13.5 Prozent. Die isolierte Betrachtung und Beurteilung der IRR wird jedoch dem Multi-Generationen-Projekt nicht gerecht. Die publizierte PEA betrachtet nur die 1. Phase mit COLNIC wo der Hauptteil der CAPEX anfällt. Zur besseren Beurteilung sollten auch andere Indikatoren und Faktoren mitberücksichtigt werden.

Aus meiner Sicht sind das die Folgenden:

• Erwartete Marge bei EBITDA 50 Prozent
• Fähigkeit die kompletten, allfällige Schulden von rund 50 Prozent der CAPEX in der ersten Phase zurückzuzahlen und 50 Prozent abzuschreiben
• In der 2. Phase mit ROVINA die restlichen 50 Prozent der CAPEX abzuschreiben und Potenzial von Dividenden
• In der 3. Phase mit dem Haupt-Deposit CIRESATA eine Cash-Cow.
• Einfache Geologie, Flexibilität im Abbau, da ein Switchen zwischen den 3 Deposits problemlos möglich ist.
• Potenzial zur Optimierung, indem bei 20'000 tpd die höhergradigen Zonen abgebaut werden.
• Für den Abbau der niedergradigen Zonen, wäre eine Erhöhung der Kapazität auf 40'000 tpd möglich. Abhängig vom Upgrade der Bewilligung und einer positiven 2. ESIA.
• Die Risiken der Jurisdiktion nehmen ab: Rumänien ist in der EU und mit Kanada gilt das CETA-Abkommen (Investorenschutz) und Rumänien ist dabei, die Minen Gesetzgebung zu modernisieren und für Investoren attraktiver zu machen.
• Potenzial von Stanija ist unberücksichtigt,
• Ebenso eine substanzielle Beteiligung in Wilhelmina Minerals mit gutem Potenzial in Kupfer und Zinc in Skandinavien

Massgebend wird jetzt sein, ob institutionelle Investoren das auch so sehen und die Finanzierung einmal bis ESIA und BFS zu akzeptablen Konditionen sicherstellen.

Für eine Kapitalaufnahme via öffentlicher Verkaufsprospekt ist Rovina zu komplex um gut zu verstehen und das allfällige Potenzial zu erkennen, insbesondere bei einer isolierten Betrachtung der IRR.

Außerdem hoffe ich, dass Forbes and Manhattan die Zeichen der Zeit endlich erkannt hat und aufhört, sich untereinander gut dotierte Berater Mandate zu geben und aufhört großzügig Kapital für Spesen (z.b. bei Exploration ohne zu bohren) zu verschwenden und nicht dringend notwendige Investitionen zu tätigen (z.b Wilhelmina Minerals).

Mit dem Respekt von Scott Moore für die Transatlantische Investorengruppe und dem Zugeständnis zu einem konstruktiv-kritischen Dialog ist ein erstes positives Zeichen gesetzt. Scott Moore und Forbes and Manhattan können jetzt mit einer - auch für Altaktionäre - fairen Finanzierung für 2019 bis Publikation BFS beweisen, dass er und F+M ihr Geld wert sind, bis jetzt immerhin einen schönen Anteil an den CAD 22 Millionen.

urai

Euro Sun Announces Private Placement

Link:
http://eurosunmining.com/news/index.php?content_id=290


Der nachfolgende Text ist ein copy/paste aus dem Forum wallstreet-online. Ich habe daran mitgearbeitet und schreibe daher keine neue Einschätzung.

urai

--------------------------

Einschätzung Investorengruppe zur aktuellen PP.

1. Nicht erfreut, aber notwendig!
Es kam wie es kommen musste. ESM braucht mehr Kapital. Im Vergleich zur geplanten und abgesagten Kapitalerhöhung von Ende Januar ist der Verkaufspreis geringer; aber die Dilution ist auch massiv tiefer.
Konkreter Vergleich (voll verwässert):
- alte Finanzierung: CAD 25 Millionen, zu CAD 0.50 mit 50 Millionen neuen Aktien, >80% Dilution.
- aktuelle Finanzierung: CAD 5.5 Millionen, zu CAD 0.366 mit 15 Millionen neuen Aktien, 25% Dilution.

2. Einschätzung.
Die jetzt geplante Finanzierung ist für Altaktionäre besser; die Dilution ist massiv tiefer. Jedoch nur, wenn es ESM endlich gelingt, den Shareholder Value pflichtgemäss nachhaltig zu steigern - und nicht wie bis anhin Kapital zu vernichten! Eine weitere, zwangsläufige Finanzierung müsste dann deutlich über CAD 0.60 erfolgen.

3. Erwartungen an Scott Moore und das Management.

Wir erwarten jetzt zwingend von ESM das neue Kapital zielgerichtet für die Publikation der PEA 2. Phase sowie für die BFS und ESIA einzusetzen. Daher unsere klare Erwartung:

- Stopp der Kapitalvernichtung mit Berateraufträge an Insider ohne erkennbaren Mehrwert.

- Stopp der Verschleuderung von Kapital für nicht nachvollziehbare Kosten. Beispielsweise
Reisespesen von USD 400'000 für die ersten 9 Monate 2018.

- Stopp für Ausgaben in Millionenhöhe (CAD 3 Millionen in 24 Monaten) für technical and conulting fees bei Exploration, wo keine konkreten Bohrergebnisse geliefert werden.

- Stopp von Experimenten: Versuch der öffentlichen Kapitalaufnahme in Kanada für ein schwer zu verstehendes Projekt in Europa in einem ex-kommunistischen Staat.

- Stopp von nicht durchdachten Entscheiden: Publikation der PEA für die 1. Phase, wo das Projekt - ohne konkrete Daten der 2. Phase - nicht korrekt beurteilt werden kann.

- Stopp von Investitionen, welche nicht direkt der Entwicklung von Rovina dienen. Beispielsweise fast CAD 2 Millionen in Vilhelmina Minerals, mit einem zusätzlichen Posten für Scott Moore als Chairman.

- Und nicht zuletzt: Vollständige finanzielle Transparenz bei Inhabern von Doppelfunktionen. Paul Bozoki, CFO in ESM und BKI. Matthew Simpson Director ESM und CEO BKI. Scott Moore, CEO ESM und COO Forbes&Manhatten. Und natürlich Stan Bharti Chairman von ESM und Forbes&Manhatten. Da muss zwingend wieder Vertrauen in die Märkte aufgebaut werden.

4. Aufruf an ESM-Aktionäre, welche noch nicht Mitglied der Investorengruppe sind.
Die aktuelle Finanzierung wird nicht die Letzte sein. Und jede Finanzierung verwässert den Anteil der Altaktionäre. Aktuell hält die Investorengruppe rund 12%. Unser Ziel ist es, bis zur Finanzierung der Mine mindestens 10% zu halten.

Daher der Aufruf an alle Aktienbesitzer, welche noch nicht Mitglied der Investorengruppe sind, sich bei mir (nickname w:o oder Stockhouse: peterhuber91) zu melden.

Website der Beteiligung von ESM ist jetzt aktualisiert und neu in Englisch verfügbar.

Link:
https://vilhelminamineral.com/en/

Euro Sun ist ca. mit 15% via Vilhelmina Minerals Inc. an Vilhelmina Mineral beteiligt. Scott Moore, CEO von Euro Sun Mining ist Chairman von Vilhelmina Mineral. Es ist geplant, im Frühling 2019 Vilhelmina Mineral an der Börse in Stockholm zu kotieren.

urai

Transatlantische Investorengruppe: Transparenz.

Mir ist es sehr wichtig, in diesem ausgezeichneten Forum diesbezüglich vollständige Transparenz herzustellen. Die Investorengruppe hat sich jetzt organisiert und einen Ausschuss mit vier Mitgliedern (2 aus Kanada und 2 aus Europa) für die Koordination und Vorbereitung von Geschäften gewählt. Der Ausschuss selber hat eine Co-Leadership für den externen Auftritt bestimmt. Ernannt wurden: peterhuber91 und urai5. Aus Kanada war die Bereitschaft zur Übernahme von Mehrverantwortung leider sehr bescheiden.

In den Foren wallstreet-online und Stockhouse hat die Co-Leadership - nach anfänglichen technischen Schwierigkeiten und Schwierigkeiten bzgl. Foren-Regeln (welche wir selbstverständlich zu 100% einhalten) - je einen Account mit dem Nickname «ESMinvestors» eröffnet. Unter diesem Account werden im Namen der Investorengruppe Berichte über aktuelle Einschätzungen und eigene Analysen geschrieben.

Zur Zeit hat die Investorengruppe ein Dokument mit den Aufgaben und Kompetenzen des Ausschusses abgesegnet. In Bearbeitung (Übersetzung von Deutsch in Englisch) ist zur Zeit ein aktualisiertes Factsheet. Danach werden die strategischen Leitlinien, Handlungsoptionen und einen daraus abgeleiteten Masterplan mit konkreten Massnahmen erarbeitet. Sämtliche Dokumente werden vor In-Kraft-Treten und Umsetzung den Mitgliedern der Investorengrupe zur Stellungnahme vorgelegt und diskutiert.

Ich werde weiterhin in diesem Forum aktiv bleiben und euch über meine persönliche Einschätzungen u.a. bzgl. Euro Sun Mining informieren. Vorläufig bleibe ich investiert; ich warte auf jeden Fall das Ergebnis der PEA 2. Phase ab.

urai

Update/Fazit der zwei Beiträge ESMinvestors bei Stockhouse

Es geht um die folgenden zwei Beiträge:

- Paul Bozoki as CFO is an "insider"?
- Sulliden Mining with Stan Bharti as interim CEO Insider?

Mit den Beiträgen geht es darum, zu erkennen, ob eine Meldung an Ontario Securities Commission OSC sinnvoll ist oder nicht.

Insbesondere die Aktienverkäufe von Sulliden in den Wochen und Monaten vor der Bekanntgabe der Übernahmeofferte zusammen mit Lundin für Nevsun im Mai 2018 sind nach meiner Beurteilung kritisch. Unstrittig dürfte sein, dass Stan Bharti als Chairman von ESM ein Insider ist. Als interim CEO von Sulliden Mining Capital verantwortet er operativ das Portefeuille. Es stellt sich einfach die Frage: Müssten diese Transaktionen nicht sofort als Insider-Transaktionen gemeldet werden.

Ob wir eine Meldung an OSC machen oder nicht gilt folgende Leitlinie:
Ziel ist es, den Shareholder Value zu steigern und nicht gegen das Management zu kämpfen. Solche Entscheidungen wären eine Entscheidung der gesamten Investorengruppe, bevor sie handeln. Durch das Posten auf Stockhouse möchten wir dem Management zeigen: we watching you!

Einschätzungen von Membern dieses Board sind natürlich sehr erwünscht. Und ich bedanke mich im Namen der Investorengruppe auch dafür.

urai

Björn Junker und Goldinvest.de

Link:
https://www.wallstreet-online.…haft-dramatischem-rebound

Ich kann die bisherigen Leistungen und die bisherigen «Trefferquoten» von Björn Junker nicht beurteilen; auch habe ich mich bis jetzt nicht mit goldinvest.de beschäftigt. Aber die neuste Analyse deckt sich voll umfänglich mit meiner Einschätzung bezüglich Rovina. Einzig zu ergänzen wäre das Risiko «Stan Bharti mit Forbes Manhatten».

Genau auf diseses Risiko fokussiert sich die Transatlantische Investorengruppe. Aktuell wird innerhalb der Gruppe analysiert und diskutiert, ob eine Meldung bezüglich meldepflichtigem Insiderhandel an die zuständige Aufsichtsbehörde Ontario Securities Commission OSC gemacht werden soll oder nicht. Konkret geht es um Transaktionen von ESM-Aktien; Verkauf von ESM (Bharti Chairman) durch Sulliden Mining Capital (Bharti interim CEO) vor Bekanntgabe der Übernahmeofferte Anfang Mai 2018 - ohne entsprechende Meldung auf SEDI.

urai

P.S. Die Kapitalerhöhung zu CAD 0.30 wurde erfolgreich abgeschlossen.
Link:
http://eurosunmining.com/news/index.php?content_id=292