Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    Hi,


    danke für deinen interessanten Input. Ich muss gestehen, dass ich fachlich zu schwach bin dies zu validieren.


    Das feuerfeste metates Sulfide oxidiert. Das wurde durch unabhängige Experten im Rahmen der Alderley ‚Übernahme‘ bestätigt.
    Quelle: Allan Pangbourne; private Zoom Meeting.


    Das ist einmal die Grundvoraussetzung. Welche Oxidation Dauer; wieviele Zyklen zur welchen dicovery sind ungewiss und derzeitig in Forschung. Dazu müssen natürlich unterschiedliche bulk samples verteilt über das deposit getestet werden.


    Im Kupfer Bereich funktioniert es; um Allan bringt hier Deep skills mit.


    In Summe ist der Chesa businesscase ein vertrauenscase in den CEO.


    peter

    Chesa wechselt von pox (high pressure Oxidation) auf heap leach. Wäre mir neu das heap leach derartig kapitalintensiv ist. Natürlich hier mit Special add on für zusätzliche Oxidation. Bleibt aber heap leach mit zusätzlicher Chemie und flow sheet.


    Das ist ja genau der Business case den Allan verfolgt. Finanzierbare stage basierende Capex.


    Das es funktioniert ist bewiesen. Ob Oxidation und das anschließende Processing zu vernünftigen Kosten umgesetzt werden kann bleibt abzuwarten. Wird eine Frage der Oxidation Dauer vs Recovery sein.


    Jedenfalls geht es hier jetzt primär um die Cash costs / oz und nicht um die CAPEX.


    peter

    Ich danke dir Peter, das du in vorbildlicher Weise eine Investitionsmöglichkeit unter die Lupe nimmst. Man muß aber auch immer aufpassen das man nicht zu euphorisch wird, passiert mir auch obwohl ich schon viele negative Erfahrungen gesammelt habe. Andererseits will man auch keine Chance verpassen. Bleib dran und laß uns die Neuigkeiten diskutieren, sollte Pangbourne hier wieder was auf die Beine stellen würde ich auch einsteigen, jetzt ist es mir noch zu früh, auch wenn ich später evtl. mehr für die Aktie bezahle.

    Zitat von peterhuber91

    Sehe das Potential ähnlich meines sehr geschätzten Kollegen Gast77 aus dem w.o. thread und bin jedenfalls for the Long haul bereit.


    https://www.wallstreet-online.…n-692606#beitrag_68087927


    peter




    3 Sachen möchte "einfach mal anmerken":



    1.
    Peterhuber91,
    Vielen Dank für Deine Viele, viele Arbeit, Erklärungen und Mühen hier,
    besonders zum "Alderly" Prozess.


    Die Schreiben will mir noch besonders ganz in Ruhe durchlesen,
    den hast Du glaube schon weit besser verstanden.


    2.
    Am wahrs Meisten dürfte Die Weitere Chesapeake Entwicklung wohl von
    1) Den Künftigen Edelmetallpreisen
    2) Dem "Alderly" Prozess. Ob Er funktioniert, wie gedacht/erhofft. Und wenn, wie


    abhängen.
    Denke mal da haben Wir wahrs Einen Grundkonsenz.


    3)
    Peterhuber91,
    Eines will Dir schon EWIG mal sagen.
    Bitte nicht persönlich nehmen(im "Negativen" Sinne), ist "rein das Eigene Empfinden":


    Wenn ich Dein HOCHOCHkonzentriertes Depot "sehe", oder mal Was davon höre,
    da(nn) bekomme "regelmässig extremste Gruselanfälle".


    Ich würde in EInem Depot Die Gesamtsumme auf Minimum 3-5 Verschiedene Werte, Firmen verteilen.
    (mit 3-5 hat man auch immernoch Einen "ziemlich, ziemlich Hohen Direkten Leverage")
    Wahrs auch "eher zwischen 5-10" nehmen,
    aber unter 3-5 ist für Mich NICHT VORSTELLBAR.


    Das ist, m.E., Ein GIGANTISCHER Ritt auf Der Rasierklinge.


    Geht es "gut", schiesst Du Dich, gff. sehr schnell, sehr stark "nach Vorne", finanziell.
    Geht es aber "schief" kannst Du 1fix3, GAAAAANZ schnell, auch in Real Existenzgefährdende Lagen kommen..........................


    On TOP kommt: je, jeeeee länger man Das, so, macht destodestodeeeeesto höher werden Die Chancen/Wahrscheinlichkeiten dass es AUCH MAL schiefgeht..................................
    ("Grundprinzip" möchte hier einfach mal anführen: "1.000 Mal ist Nichts passiert, und dann hats BOOOOOOOOOOOM gemacht...........................")


    Das ist Letzten Endes ABSOLUT DEINE Wahl,
    aber wie gesagt, unter 3-5 Verschiedene, ich könnte Damit "nicht leben", würde ich NEVER machen............................

    Ja; ist es - daher auch der mega Research Aufwand. Auch was Corporate betrifft bei Micro caps sehr wichtig.


    Ich muss mir zu 95% sicher sein das CRV mehr als vielversprechend. Das ist vor allem bei Ressource Stocks mit Wirtschaftlichkeitsstudien. Ressourcen im Boden bleiben da - unabhängig vom Rohstoffpreis. Bei Bewertungen wie bei DSM mit unter 0,01 Npv 7,5 mit Wachstumsstory sehe ich das downside Risiko als sehr beschränkt. Ebenso bei Chesa. Worstcase lange Hängepartie mit 30% Risiko und tenbagger Potential.


    Peter

    Habe nochmals zu 4,35 zugekauft. Dies sind Monster Löcher. Nicht nur die grade 18% höher als der high grade Block average. Vor allem die riesige Verzerrung. Teilweise von surface.


    thickness x grade:
    CGK21-086: 777 (Best hole ever drilled)
    CGK-085: 431 (2nd Best hole)
    CGK-087: 345
    CGK21-084: 265
    CGK-0,83: 197


    4 der Löcher unter die besten 20. und metates hat ja schon einige Jahre am Buckel. Und man beachte den Unterschied zw hole 86 und 85. that’s huge.


    The holes were drilled at an azimuth of 215 degrees and angled at 60 degrees to the southwest and cut the dipping intrusive body with the reported mineralized intercepts interpreted to be near true thickness.


    habe übrigens den CEO wegen den metates Lizenzbedingungen geschrieben.

    ex sedar, 02.05.2016 PFS Update: (Auszüge)


    section 4.2


    The Metates property is comprised of twelve contiguous mining concessions, totaling 4,260.7 hectares in area.These concessions are held in the name of American Gold Metates, S. de R.L. de C.V., an indirect 99.9%-ownedsubsidiary of Chesapeake.



    All concessions expire 50 years after inception



    Metates AreaInception
    San Vicente6/11/1982
    Ampl. 1 San Vicente6/11/1982
    Ampl. 2a San Vicente6/10/1982
    San Vicente 34/27/1997
    Metates2/11/1994
    Metates Sur9/30/2010
    Metates Sur I9/30/2010
    Metates Sur II9/30/2010
    Metates Sur 39/30/2010
    Metates Sur 410/19/2010
    Metates Sur 506/02/2015
    San Miguel8/19/2008


    In Mexico, mineral rights and surface rights are generally severed, and such is the case at both the Metates and ElPaso sites. Chesapeake will need to reach agreement with the surface owners to allow for future site development,as more fully described in Section 4.3.



    section: 4.3


    The area of the Metates mine site and facilities is part of the Community/Ejido of San Juan de Camarones (SJC). InOctober 2008, a five-year agreement was signed with the ejido of SJC which permits the company to undertakeexploration and evaluation work.



    Anmerkung peterhuber91:
    CGK (früher) Francisco Gold operiert seit 1994 in Mexiko und arbeitet seit über 15 Jahren mit Community zusammen. Indigene Völker (ILO 169) gibt es keine Nahe der Mining concessions. Die Mining Concession (MEP - mining public registry) hält eine mexikanische subsidary von CGK. Dies ist lt. dem mexikanischen Mining Law verpflichtend. Eine Verlängerung der mining concession um weitere 50 Jahre ist möglich. Meines Wissens laufen die surface Rights bis 2025. Danach muss ein neuer Vertrag mit Ejido of SJC ausgehandelt werden.
    CGK ist das siebent größte Invest von Sprott.


    ps. Die Tabellenfunktion ist ein Traum :(

    Hallo Peter
    Die Löcher sind hier nicht so das kriegsentscheidende.
    Zumal die Grades ja auch nicht monstermässig daherkommen.
    Klar sie sind besser als der Durchschnitt und so wird das Projekt sukzessive schneckenmässig etwas besser.


    Das Vorkommen ist ja schon sehr bedeutend.
    Ganz wichtig ist dass die hier die Grades raufbekommen und dass das mit dem Abbau und der IRR Richtung 20% marschiert.


    Für Ersteres: noch ein paar solcher Löcher mit grades über 2g/t
    Für Zweiteres: Mit dem neuen approach und verringerter Capex könnten die 20% in Reach sein.


    When 1="ja" und 2="ja" then SP +x% and gast= :) :) :) :) :)

    hallo Gast.


    Absolut. Dennoch zeigt es was für ein Monster metates ist.


    Entscheidend natürlich die Recovery Rates / Oxidation Dauer beim neuen heap leach Ansatz. Okay


    IRR posttax von 20% (POG1800) wird absolut nicht reichen. Auch nicht für stage1. Funktioniert das Ding werden wir auch einen vernünftigen IRR (25%+) bei einem pog um die 1600 sehen.


    Ich rechne mit einer guten ersten Scoping study. Der CEO kann die Capex abschätzen und Recovery wird einstweilen nur mal grob ‚geschätzt‘. Für genaueres braucht es dann die chemischen Analysen welche noch eine längere Zeit laufen.

    Versuche gerade einige NPV/IRR Szenarien durchzurechnen.


    Tpd steht; Capex steht.


    das große Fragezeichen ist der minenplan für die 200mt highgrade und somit die LOM für stage1.


    Hat sich jemand das deposit näher angesehen wie verteilt der Kern ist? @Gast77


    Rechne ich mit 110.000 oz/pa; 1000 Cash costs / 1800 pog / 250-275m Capex über 15 yrs lom (50% der high grade Ressource) ergibt das je nach Abweichung zw 25 und 28% IRR aftertax. NPV8 wäre um die 400m usd aftertax.


    Extrem viele Überraschungen sollte es nicht geben. Recovery wird ja nur einmal ‚geschätzt‘.


    lom halt das größte Puzzleteil.

    Peter, da geht was nicht auf.
    25 Mio Reserve und die bauen 110.000 oz pro Jahr ab?
    das ist nicht ein kleiner Aussie oder Afrika Krauter das ist eines der WW grössten Vorkommen.


    In meiner Kalkulation rechne ich mit 1.3 Mio oz p.a. Allerdings dürfte es mehr werden nach meinem Update.
    LOM hatte ich mal mit 300Mt angenommen (aus einer alten Präsi, jedoch mit dem neuen Prozess und dem höheren output dürften es weniger werden. Ich gehe mal von 240 Mt aus.

    Hallo Peter
    da habe ich den fehlenden Zehner glatt überlesen.
    Interessant in der neuen Präsi steht auch nichts mehr von 100k-130k


    Ich denke mal einigen anderen ist es auch so ergangen, die sich dann konsterniert gefragt haben, was soll denn das Ganze.
    Da müssen die nochmals komplett neu ran.
    Das dilemma was die haben ist folgendes. Bei einem remake dürften hier nicht mehr 25 Mio oz stehen sondern vielleicht 1 Mio dafür ein cut bei 2g/t
    Das wird spannend.

    @Gast77
    Du sprichst in Rätseln. Kannst du das mal ausformulieren bitte.


    Die ‚neue PFS‘ wird in die alte PFS von 2016 in einer eigenen section als Alternative eingepflegt.


    Mann beginnt mit den 200mt Erz zu ca 0,95 g/t AuEq. Die 100-130k oz p.a. waren nie in der Präsentation sondern sind Aussage aus meinem Video call mit dem ceo vor einigen Monaten. Bei 6mt p.a. Processing und 75% Recovery wären das die ca 130.000 oz. Das wäre dann der ‚stemmbare‘ starter pit aus welchen CF der Rest of metates erschlossen werden sollte. Processing Upgrade natürlich inklusive.


    demnächst:
    Mitte 2021: ‚grobe‘ erste pfs mit Recovery Ungewissheiten aufgrund erst laufender Oxidation Studien.


    wie kommst du auf die 2g/t AuEQ cut off?
    Das wäre Ja das KO für CGK



    Wie kommst du auf die 1m oz Reserves?
    Das wäre ziemlich sicher für den starter pit für eine Realisierung zu wenig.


    Die 200mt High grade würden Ressourcen von ca 6m AuEQ bringen. Und meine vorher gestellte Frage is wieviel reserves beim starter pit daraus werden.


    Ich habe bei meinen IRR Rechnung aus dem blauen heraus ca 2,5m oz AuEQ reserves (75% recovery) und somit ca 15y lom bei 6mt p.a. angenommen. Das ist die einzige signifikante Unbekannte in der shortly erscheinenden PFS. Bei 15y lom landet man dann bei ca 25-28% IRR posttax bei POG 1800. alles unter 25% wäre für mich eine absolute Enttäuschung.


    Pangbourne macht wohl keine Alternative wenn er bei 1800usd im best case nicht 25% irr posttax zusammenbekommt. Meine Hoffnungen liegen um die 30%+ für die erste PFS. Hier ist ja das ‚Funktionieren‘ der Oxidation Technologie noch nicht bestätigt.


    Daher auch meine Frage ob sich jemand die konzentration des high grade Kerns angesehen hat? Je mach strip off wird man mehr oder weniger hiervon beim started pit mitnehmen können.

    Hallo Peter
    Ich habe da ins ungewisse hinaus formuliert unter Annahmen.
    Der punkt ist ja der:
    Metates weist 25Mio zu 0,6g/t Reserve aus
    Konzentrieren die sich auf High grades sollte da 2g/t stehen oder mehr. (da gibtes auch genügend interceptions die höher liegen als 2g)
    Darunter ist ja nicht wirklich high grade. Aber wenn die von 1g/t ausgehen, könnten es durchwegs einige Mio oz Reserve sein. Rechne mal mit 2-4 Mio oz


    Je höher der Cutoff genommen wird, desto niedriger die Reserve. d.h bei 2g/t dürften es wirklich nur noch +- 1 Mio oz sein.


    Meine Zahlen sind reine Annahmen, dürften aber nicht so weit weg liegen.


    Nun eines kommt in der Präsi nicht rüber:
    So wie Du das formulierst machen die mit einer Phase I einen Schritt zur Finanzierung des gesamten Rests. Wie kommen die aber an die missing Mio oz ran die unter dem Cutoff liegen, da müsste das leaching auch weit unter 1g/t wirtschaftlich sein.

    Danke, gecheckt. lt. Website konzentriert sich GGK auf den Teil mit 200mt mit ca. 1 g/t AuEqu. Passt auch genau mit den 6mt pa. processing und dem vom CEO genannten ca. 120.000 oz/pa. starter pit zusammen. Der große Kostenvorteil bei metates ist das 1:1,1 strip ratio - das macht schon einen wesentlichen Unterschied zu anderen heapleachleachern welche teilweise den doppelten waste pro Tonne mineralisierten Erz minen müssen.


    Bleibe dabei: die erste PFS muss funzen. 30%+ IRR posttax bei pog 1800 usd eigentlich Pflicht.

Schriftgröße:  A A A A A