wäre schön wenn du dich mal zu den anderen einwänden (nicht aus nem link) äußerst... aber vll. kommt das ja noch.
mal zu deinem statement
"Eine staatliche Bank leiht Geld, einen zinslosen Kredit....den leiht sie gern, verhindert sie ja dadurch, dass ihr Geld durch die Hortungsgebühr (z.B. in Wörgl 1% pro Monat) entwertet wird...Durch Verleihen, kann sie also den Wert des Geldes "konservieren"."
irrtum. das geld das sie nicht verleiht wird gar nicht erst geschaffen (bzw. der kredit). daher gibt es auch nichts was an wert verlieren kann und was den anreiz gibt geld zu verleihen. vielleicht die kundeneinlagen? meinetwegen. dann verleiht sie die EINMAL zinslos und die restlichen x male kann sie wieder zins nehmen da ja nichts mehr da ist was an wert verliert. aber vielleicht kannst du das widerlegen ohne auf irgendwen anders zu verweisen 
[dazu fällt mir grade noch ein: woher bekommt eigentlich die staatliche bank ihr geld? kundeneinlagen? mal vorausgesetzt, dass die zinsen nicht absolut 0 sind sondern sich lediglich aus der inflation und einer risikoprämie zusammensetzen: sollte dann der findige anleger nicht lieber der telekom geld leihen und dafür 2% kriegen als der staatlichen bank und dafür 0% (zuzüglich der inflation)? oder gleich aktien? wenn die staatliche bank keine einlagen bekommt kann sie folglich auch nichts verleihen. es sei denn sie zaubert auch geld aus der luft und selbst wenn sie einlagen bekäme: wieso sollte sie sie zum selben (null-)zins weiter leihen wenn sie dabei nichts verdient? aber vielleicht ist das ja eine staatliche non-profit-organisation die irgendwie von den erlösen der schwundgeld-gebühren subventioniert wird?]
"Was soll also dieser Schwachsinn vom Fremden den man kein Geld borgen würde? Niemand verlangt von irgendwem Geld zu verborgen."
da hast du schon recht. niemand verlangt es. und es wird dann auch niemand tun sondern irgendwo anders hin ausweichen z.b. auf edelmetalle. folge: es wird nichts oder wenig verliehen. wie soll da wohlstand entstehen?
"Es gibt nur die Forderung nach zinslosem Geld mit Hortungsgebühr + Bodenreform"
wie schon gesagt sage doch mal bitte wie genau diese bodenreform von statten gehen soll. wer wird alles enteignet und wenn es einen ausgleich gibt: wer soll den bitte bezahlen?
"in der Freiwirtschaft bezahlt sie die laufende Hortungsgebühr durch Verleihen NICHT....Wo also liegt das Problem?"
nein tut sie nicht, wenn sie das meiste geld gar nicht gehortet hat oder soll sie für das geld das virtuell auf dem kundenkonto 'liegt' das ihr also nicht gehört, gebühr zahlen? oder vielleicht auf die geldforderungen?
""" Daher ist die Alternative zu einem Zins auf Kapital nicht zinsloses Kapital, sondern gar keines""-also wieder nur heiße Luft..."
fällt dir dazu noch mehr ein? wäre schön wenn du das widerlegen könntest statt zu schimpfen
noch vll. eine provokante frage: was hältst du vom goldstandard? es wird ja beim 'problem der zinsen' argumentiert dass die verschuldung und damit die zinsen immer weiter steigen würden und dies zu immer höheren belastungen führen würde. das ist durchaus richtig. ABER: wer ist denn schuld an dieser unmäßigen überschuldung? nicht etwa die bösen kreditgeber sondern vielleicht eher die tatsache, dass die verschuldung nicht begrenzt wird. z.b. eben durch einen goldstandard. dadurch würde die verschuldung erst gar nicht so stark ansteigen, dass die zinsen irgendwann zum problem werden könnten.
wie ist dazu DEINE meinung? man bedenke dass es in der krise 1930 den klassischen goldstandard schon gar nicht mehr gab und daher eine spekulation (bis 1929) mit anschließendem zusammenbruch möglich war. wohl aber gab es ihn von 1660 bis 1913 z.b. in england. von irgendwelchen überbordenden zinsen die das system zusammenbrachen lassen ist mir aus dieser zeit nichts bekannt...dir aber vll.?
