Kredite ohne Rettungsring

    Zitat

    Und nun zum Pferdefuss an der ganzen Sache: Geld kann man beliebig inflationieren.


    ja, aber


    Zitat

    Gold aber nur bis zur Höhe der gesamten physischen weltweiten Staats- und Zentralbankbestände. Dann ist beim GOLD das Ende der Fahnenstange erreicht.


    vielleicht hat mir die Hitze schon das Hirn ausgetrocknet, aber das versteh' ich nicht ganz. Gold sollte man eigentlich gar nicht 'inflationieren' können, denn hinter physischem Gold stehen keine Schulden, mal abgesehen von den Spikes in Krisenzeiten. Eine "Inflationierung" von Gold fürchten die Politiker doch mehr als der Teufel das Weihwasser und würde die Flucht aus Fiat-Währungen noch verstärken.

    nodollar: man kann alles inflationieren. Man muss nur genug davon besitzen und es in den Markt bringen. Gold beispielsweise war am Markt knapper, bevor die Zentralbanken die Goldleihe "erfanden". Mit jeder Unze GOLD, die die Zentralbenktresore verlassen, steigt die verfügbare Goldmenge in Privathand. Und je mehr eine Ware auf den Markt geworfen wird, desto ungünstiger entwickelt sich deren Preis.


    Angenommen morgen würde ein Meteorit von 1.000.000 Tonnen GOLD in die Armosphäre eindringen, zerbersten und in faustgroßen Goldklumpen über die USA niedergehen. Dann würde es nicht lange dauern und der Goldpreis wäre bei unter 200 Dollar die Unze.


    Ähnlich war es doch beim Silber: als Silbergeld außer Kurs gesetzt gab es riesige "Reserven", die das am Markt herrschende Gleichgewicht aufgrund unkluger "Verwertung" aufhoben und den Silberpreis durch Inflationierung der Angebotsmenge auf ein Niveau drückten, auf dem Silber nicht mehr wirtschaftlich förderbar war. Die Auswirkung dieser Fehllenkungen durch künstlich erzeugtes Überangebot kann man momentan beobachten: Das Silber wurde verbraucht und nicht recycelt, die Silberförderung liegt am Boden und der Silberpreis steigt.


    Ohne die ständigen Zentralbankabgaben an GOLD hätten wir, was den Goldpreis angeht, schon längst die 1.000-Dollar-Grenze überschritten.


    Nur durch Aufblähung der am Markt erhältlichen GOLDMENGE durch Abbau von Reserven konnte das bislang verhindert werden.



    Gute Frage!


    Wäre toll, wenn die jemand beantworten würde.


    ok mal angenommen du willst ein haus für 100.000 kaufen und leihst dir von der bank dafür 100.000. die schritte wären folgende:
    1. du leihst dir das geld und bekommst es auf dein konto: dabei entstehen: eine forderung der bank an dich (100.000), eine verbindlichkeit von dir an die bank (schuldest ihr 100.000), darüber hinaus eine forderung von dir an die bank (sofort fällig = das 'geld' auf dem konto, das ja eine sofort fällige forderung darstellt da du es jederzeit abheben kannst), und eine verbindlichkeit der bank an dich das geld sofort 'auszuzahlen'. diese 4 halten sich zunächst mal die waage (und werden aus der luft erzeugt).
    2. jetzt kannst du die 100.000 vom konto abholen und einstecken. damit bleibt deine verbindlichkeit an die bank und deren forderung an dich, die andern beiden sind nicht mehr da (du hast das 'geld' ja schon).
    3. du kaufst mit den 100.000 das haus.
    4. das haus fällt von 100.000 auf 10.000. die 100.000 verbindlichkeit an die bank sind nun immer noch da. denn wieso sollten sie plötzlich weniger oder mehr werden?
    die bank will irgendwann ihre 100.000 zurück und wenn deine haus nur noch 10.000 wert ist dann könnte die bank in sorge kommen ob sie üerhaupt ihre 100.000 zurück kriegt und das haus vll. schon bei 50.000 wieder einziehen, um die rückzahlung zumindest teilweise sicherzustellen. denn die bank ist auch nicht die wohlfahrt.

    Zitat

    Original von Robertino
    Wie lange glaubt ihr, kann eine Bank überleben bei null Geschäft (keine Sparer, keine Kredite, keine Überweisungen) aber den hohen laufenden Kosten?


    Richtig erkannt Robertino. Aber nicht nur den Banken würde es so gehen. Was will den z.B ein Metzger machen, wenn das Geld nichts mehr Wert ist. Sein Fleisch verrotten lassen? Seine Vekäuferin entlassen? Mit was will er seine Brötchen bezahlen? Seine Stromrechnung ? Darum glaube ich nicht an die Mähr vom "schließen der Banken", auch wenn es in Argentinien so war.
    Die einzig gangbare Lösung ist doch die Inflation. Aber je später die Politiker das einsehen, desto größer (Hyper) fällt sie aus. Aber selbst dann wird es meiner Meinung nach Waren geben.
    Sollte aber wieder erwarten der Crash so ausfallen, das Anarchie herrscht, dann brauche ich kein Geld und keine Bank mehr.
    Dann gehe ich in den Laden und hole mir was ich brauch.


    PS: Dann sollte aber auch niemand Versuchen mich aufzuhalten.

    Zitat

    Original von Robertino
    Nehmen wir an, mein Kredit von 100.000 Euro bleibt in voller Höhe bestehen. Dann zahle ich bald nur mehr NULL Prozent Zinsen. Da ich Immobilienkäufe prinzipiell nur "endfällig" finanziere, fällt meine monatliche Belastung ebenfalls auf Null.


    und wenn du einen festzins hast? da wird sich die bank nicht auf einen variablen einlassen.


    Zitat

    Original von Robertino
    In meinem Kreditvertrag steht nirgends, daß die Bank ob des "Werteverfalls" meiner Sicherheiten (mein Haus) das Recht hätte, nachzufordern oder gar den Kredit fällig zu stellen. Auf unvorteilhafte Kreditverträge, die andere Leute abschließen, habe ich leider keinen Einfluß. Da kann es dann natürlich schnell einmal krachen.


    was nachzufordern? sie muss nichts 'nach'fordern. sie hat nämlich nach wie vor die forderung über 100.000 € (abzüglich das was du schon zurückgezahlt hast). wenn du der bank zum zeitpunkt X immer noch 90.000 schuldest und dein haus inzwischen bei 10.000 ist, dann will die bank nach wie vor deine 90.000 haben. wie viel das haus wert ist interessiert sie dann nicht wirklich. sie will einfach ihr geld. sie wird den vertrag aber so machen dass sie sich im zweifel wenn du deine schuld nich begleichen kannst, aus dem haus bedienen kann (sonst wäre sie ja ziemlich doof). folglich wird sie dein haus schon wenn es noch über den 10.000 liegt zwangsversteigern, den erlös von deinen schulden abziehen und der rest bleibt bestehen. dann leider ohne sicherheit. wenn du glück hast reichen deine krügerrand dann aus um den rest noch zurückzuzahlen (aber da müsstest du schon einige kg gold haben).


    was meinst du wer im zweifel am längeren hebel sitzt? und wer hat wohl die besseren anwälte? darfst aber gern die bank verklagen wegen falschem vertrag :D


    ob der währungsschnitt wirklich kommt ist reine spekulation. vll. erst in 10 jahren. bis dahin bist du längst pleite und sämtliche ersparnisse wurden gepfändet.

    Zitat

    Original von mesodor39


    Genau das ist es.


    Jeder Schuldner ist "Short" in Geld. Und somit ein lebender Hedgefonds. Nur die allerwenigsten sind sich dessen bewusst, weil sie von den Mechanismen der Finanzmärkte nichts verstehen.


    das wurde mir vor ein paar wochen bei folgender überlegung sehr bewusst: ich hatte gesehen dass die europäische investitionsbank real-anleihen mit 13% ausgegebene hatte. diese bank hat bonität AAA. also hat man allein das währungsrisiko. fein, dachte ich mir. ich kaufe die anleihe, sacke die 13% ein und shorte dann einfach die währung.
    tja schön wärs. wenns so leicht ginge würden es alle machen. effektiv heißt den real shorten natürlich sich real zu leihen und dafür zahlt man dann die soll zinsen die über den 13% liegen. wenn man das umdreht dann weiß man dass geld leihen immer short gehen heißt und umgekehrt.


    ein ähnliches problem trat vor einiger zeit bei einem silber(?)-schein auf (endlos aber quanto). in dem moment wo ich mich als bank per quanto absichern will gegen $-verfall muss ich ja im $ short gehen, also mir auch effektiv $ leihen. da die us-zinsen stiegen wurde es für die emittentin irgendwann zu 'teuer' die zinsen zu finanzieren und der schein wurde einfach gekündigt.


    ergänzung: short ist man natürlich effektiv erst dann wenn man das geliehen geld ausgegeben hat ;) (z.b. für ein haus) d.h. jemand der das geld das er als kredit bekommen hat noch auf dem konto liegen hat ist (noch) nicht short.

    Zitat

    Original von HIghtekki
    ....ob der währungsschnitt wirklich kommt ist reine spekulation. vll. erst in 10 jahren. bis dahin bist du längst pleite und sämtliche ersparnisse wurden gepfändet.


    Genau so wird es in den allermeisten Fällen kommen. Selbst Nicht-Schuldner dürften Probleme haben, eine Wirtschafts- und Währungskrise zu überstehen. Weswegen physisch verfügbarer Edelmetallbesitz und unmittelbar verfügbare Liquidität beinahe genau so wichtig sind, wie Schuldenfreiheit.


    Direkt nach der Kreditfalle kommt die von Dritten bewusst und geplant herbeigeführte Liquiditätsfalle.


    Ein Paradebeispiel für das, was kommen könnte, war die Schliessung der Immobilienfonds "Grundbesitz Invest".


    Egal, ob die Börse, die Banken, Fonds- oder AS-Gesellschaften, lebensversicherer oder sonstige Anspruchsgegner zeitweilig mal "zu" machen: An seine jeweiligen GUTHABEN kommt man während dieser Zeit einfach nicht ran.


    Ein Privatmann mit einer beliehenen Immobilie kann nich tmal eben so ein paar Monate schliessen und seine Gläubiger warten lassen......


    Das genau ist der kleine, aber feine Unterschied.

    Robertino: dann finde mal eine Bank, die so einen Vertrag abfasst.


    Und außerdem: die offiziellen Inflationszahlen bei den Inflationsindexierten Anleihen heranzuziehen macht doch nur dann Sinn, wenn die Statistiken unverändert fortgeführt werden und nicht andauernd Daten neu abgeänedert oder schlich tund einfach manipuliert werden.


    Will sagen: der Anleger zahlt bei Inflation doppelt drauf: 1.) muss er mehr Einkommen versteuern und zweitens wird er bei der Ermittlung der Inflationsrate übervorteilt, kriegt also weniger Zinsen, als ihm bei ordnungsgemäßer Ermittlung der Teuerung zustehen würden.


    Wenn ich als Vermieter in der Deflation den Mietzins aufgrund vertraglicher Festlegungen senken muss, so doch nur, weil ich für den Meitzins dann in etwa dieselben Waren und Dienstleistungen einkaufen kann, wie bei Vertragsschluss. Dadurch, daß sich auch meine Steuerlast verringert, gewinne ich sogar marginal dabei. Theoretisch zumindest.


    Das bedeutet aber noch nicht, um es mal verständlich auszudrücken, daß sich in der Deflation die Wohnfläche der Wohnung vermindert. Genau so wenig, wie sich die Kreditsumme durch Deflation vermindert. Betrachtet werden nur die Zinsen. Und jede Bank wird in einem solchen Vertrag einen Mindestzins angeben, der entweder fix oder auf der Grundlage eines Leitzinses zzgl. eines Zuschlages variabel definiert wird.


    Täte sie das nicht, so würde sie ihr Geschäft nicht verstehen.


    Und außerdem: der Vermieter will nur den Mietzins wertmäßig beständig ausgezahlt bekommen, der Kreditnehmer aber möchte nicht "nur" den Darlehnszins wertbeständig zahlen, nein, er will auch noch das gesamte Darlehn wertbeständig tilgen (!).


    Man sollte daher nicht Äpfel mit Birnen vergleichen :)

    Mister Hannich schreibt zwar viel, wenn der Tag lang ist. Seine Begründungen sind aber in vielen Fällen weit hergeholt und dienen auch nur ihm dazu, seine Theorien zu untermauern. So richtig schlüssig fand ich seine Ausführungen noch nie. Aber selbst wenn dem so wäre, dann würde ich ja an Deiner Stelle nicht einfach Zins mit Urschuld in einen Topf werfen.


    Kann schon sein, dass die Banken die Zinsen senken. Negativ werden sie jedoch nie werden, da kannst Du einen drauf lassen! :D


    Vielleicht verlierst Du sogar die Restschuld, wenn Dein Haus bereits verhökert ist. Das aber frühestens nach 7 Jahren Insolvenzverfahren (und das soll sogar verlängert werden, habe ich irgendwo gelesen). Im Geschäftsleben giltst Du in diesen langen Jahren als Aussätziger. Man wird Dir nicht mal eine Euroscheckkarte ausstellen und um ein Konto musst Du betteln. Jegliches Einkommen oberhalb eines Mindestsatzes wird zudem an die Bank überführt.


    Und solange Du das Haus als Pfand hast, hast Du sowieso ganz schlechte Karten!

    Zeit ist der Freund von wunderbaren Unternehmen und der Feind von mittelmäßigen Unternehmen. Warren Buffett

    Hypothekenkredit Immobilie


    Ich möchte das Thema noch einmal aufgreifen.
    Wie sieht es mir einem Hypothekenkredit für eine Immobilie mit einer festen Zinsbindung während einer starken Inflation aus. Wozu schließ man einen Kredit mit fester Zinsbindung ab wenn ihn die Bank dann einfach kündigen kann. Nehmen die Banken keine Sicherungsgeschäfte an den Terminmärken vor ? Ich stelle mir vor die Banken würden bei anziehender Inflation alle in Deutschland laufenden Immobilienkredite kündigen. Da die Lohnsteigerungen ja erst mit Verzögerungen eintreten würden wäre wahrscheinlich der Teufel los. Würde da die Regierung nicht wieder mit irgendwelchen Garantien einschreiten ?
    W.E. schreibt ja immer Gebetsmühlenartig als erstes Kredite zurückzahlen dann Rettungsbote.
    Könnte es sein das er damit nur das System schneller zum Absturz bringen will?
    Wenn ich mir 2006 statt Kredite zurückzahlen lieber gleich Rettungsboote gekauft hätte, könnte ich heute die Kredite wesentlich einfacher zurückzahlen. :S

Schriftgröße:  A A A A A