Gold und Silber... Informationen und Vermutungen I

Zitat

Original von gutso

Glaube auch, zu früh wäre schade ums Geld.
Ich spiele immer noch mit dem Gedanken, zum ersten mal Puts zu kaufen.
Nasdaq 100 vermutlich ... . Wäre ca. um 1 % meines Depots, mehr möchte ich nicht machen.

Aber - ist es nicht faszinierend, 2000/ 2001 lief nur eine Sparte wirklich gut, das waren die Biotech-Aktien.

& wovon reden die nun? Jaaaa.

Sagen wir mal: von Solartechnik nicht.

Grüsse,
gutso

PPS: HUI krepelt, entweder Gewinnmitnahmen oder Trendwende.
Trendwende mit Schlusskursen bisher unter 330 würde meiner Ansicht nach bis Kursziel 240 führen.

Alles anzeigen

Eigentlich wollte ich im Dow kurz unter seinem All time high short gehen, habe aber Gott sei Dank den "Moment" verpasst.
Trotzdem ist es ist schon sehr hart, zusehen zu müssen wie meine im Frühjahr verkauften Standardaktien nun Rekordhöhen erreichen. Man gucke sich mal eine dämliche VW an oder eine China mobile!

Trotzdem: Der Aktienmarkt sieht mich vorerst und wahrscheinlich für eine sehr lange Zeit nicht wieder. Erste Käufe erfolgen bei Dow/Gold =3.

Ende. Schmerzensgeld, erst die Schmerzen, dann das Geld!

Hallo Minos,
was solls, oder?

Mein Tip: Leg Dich nicht auf irgendein Ratio fest. Da sagt jeder was anderes.

Und: 2000-2002 war man mit Silber-Aktien genauso beschissen bedient wie mit Standardaktien. Man sieht: es gibt sogar Zeiten in denen Fiat ein Parkplatz ist.

Wer ohne Minus handelt, werfe den ersten Stein!

Grüsse,
gutso

PPS: Derzeit halte ich wegen der zugespitzten Lage wieder Investments in Edelmetalle sinnvoll, aber schrittweise.
Eben, weil jeder was anderes sagt.

Und dann, achte zum Einstieg in Standardaktien auf folgenden Indikator.
Steig ein, wenn Du folgende Bilder siehst:

Zitat

Original von Saccard
Das Beispiel 1999/2000 hat doch gezeigt, daß man im Prinzip seit 1998 hätte short sein können. Früher oder später gibt jeder Bullenmarkt die meisten seiner Gewinne wieder ab. In der Zwischenzeit können sich aber sehr große Verluste türmen und deswegen bin ich immer sehr skeptisch gegenüber shorts.

Das hält ja über Monate oder gar Jahre kein Schwein aus. Deswegen shorten ausschließlich mit Finger am Abzug der Reißleine.

Zitat

Der wirkliche Zeitpunkt zum shorten kommt m.E. aber erst dann, wenn der Markt von hier aus schon 11% gefallen ist und der DJIA und DJTA neue kurzfristige Tiefs machen.

Nach der klassischen Methode ist der ideale Zeitpunkt zum shorten, wenn das Todeskreuz genagelt wurde (50dma schneidet 200dma von oben nach unten) wie derzeit beim Gold:
http://isht.comdirect.de/html/…dle&x=5&y=4&sTab=bigchart

Diesmal ist jedoch alles anders Shorten des Marktes spekulativ aus fundamentalen Gründen.

Gruß
SilVisconti

@SilV

... das hatten wir 2004 schon mal - und die Post ging danach ab

Gruss
midas

Charttechnik und Marken und auch das "Todeskreuz" sind bekannt. Und damit steigt das Risiko, daß sich viele Marktteilnehmer ähnlich verhalten und die gewünschte / erwartete Entwicklung nicht eintritt.

Die Risiken steigen zudem mit fortschreitendem Marktgeschehen und mit zunehmender Schwankungsbreite.

Shorten oder long gehen mit Dingen die man nicht hat bzw. mit Geld, das man nicht besitzt ist eine reine Termingeschichte, von der Nervenbeanspruchung mal abgesehen. Und die meisten Spekulanten, die fundamental richtig lagen werden entweder ausgestoppt oder sie müssen verkaufen, weil sie kein Geld mehr zum "Nachschiessen" haben.

Denkt mal an Gold und das "Kompetenzteam diesen Somer und dieses Frühjahr....

Shorten bei etwa 700, werden bei etwa 730 "ausgestoppt" und dann gings bis auf ca. 550 runter.

Hätten sie physisch ihren kompletten Bestand für 700 verkauft und wären bei 600 wieder eingestiegen, so hätten sie (1) einen fetten gewinn realisiert und wären (2) zu einem dem Verkaufspreis 1/7 unterschreitenden Betrag wieder drinn gewesen.

@ Mesodor

Zitat

Hätten sie physisch ihren kompletten Bestand für 700 verkauft und wären bei 600 wieder eingestiegen, so hätten sie (1) einen fetten gewinn realisiert und wären (2) zu einem dem Verkaufspreis 1/7 unterschreitenden Betrag wieder drinn gewesen.

mit phys. Betand spekuliert man nicht mehr ME
Aber sonst hast du recht

Zitat

Original von SilVisconti

Das hält ja über Monate oder gar Jahre kein Schwein aus. Deswegen shorten ausschließlich mit Finger am Abzug der Reißleine.

Nach der klassischen Methode ist der ideale Zeitpunkt zum shorten, wenn das Todeskreuz genagelt wurde (50dma schneidet 200dma von oben nach unten) wie derzeit beim Gold:
http://isht.comdirect.de/html/…dle&x=5&y=4&sTab=bigchart

Diesmal ist jedoch alles anders Shorten des Marktes spekulativ aus fundamentalen Gründen.

Gruß
SilVisconti

Alles anzeigen

Hallo midas und mesodor,

um Missverständnissen vorzubeugen: Ich habe nicht den Goldpreis geshortet, sondern den Nasdaq100, obwohl hier das Todeskreuz (am Beispiel des Goldcharts aufgezeigt) noch nicht genagelt wurde (siehe weiter oben).

Zitat

Original von SilVisconti
(...)
Nach der klassischen Methode ist der ideale Zeitpunkt zum shorten, wenn das Todeskreuz genagelt wurde (50dma schneidet 200dma von oben nach unten) wie derzeit beim Gold:
http://isht.comdirect.de/html/…dle&x=5&y=4&sTab=bigchart

Diesmal ist jedoch alles anders Shorten des Marktes spekulativ aus fundamentalen Gründen.

Gruß
SilVisconti

Alles anzeigen

Hallo SilVisconti,

diesmal ist alles anders ...

Muss noch was ergänzen: Dein Posting trifft es, wenn ich auch die manipulierten Spotpreise nicht gern mit Technik abfrage.
Bei den Minenaktien ist es aber ähnlich, Slow statistik & RSI´s sehen mir noch zu propper aus.

Ich meine aber auch, es kommt für Leute, die stückweise physisch Edelmetalle zukaufen, eine gute Phase, Palladium könnte als Ausnahme davon sogar haussieren, mit etwas Glück, da wäre es besser, man ist bereits positioniert (bin ich).

Zum Shorten des US-Aktien-Marktes aus spekulativen Gründen:
Das trifft es auf den Punkt! Im Moment hat man den Eindruck, es kann alles kommen, sogar eine Rasierklingenkurve wie 1987 (wenn auch die seither gebildeten Regularien dies verhindern können sollten, sonst wären sie unnütz).

Gruss,
gutso

PPS: dottores Quelltext war gestern der FTD einen grossen Leitartikel wert. ...
Mannometer. Als hätten sie hier aus dem Forum abgeschrieben.
Titel: "Das finale Rennen", von Angela Maier.
Zitat: "So ähnlich lief es, bevor 2000 die Blase des Neuen Marktes platzte."

Zitat

Das finale Rennen

Von Angela Maier

08.11.2006

Der Boom des Private-Equity-Marktes könnte bald zu Ende sein.
Jetzt haben die Finanzinvestoren ihre Schlagzahl noch einmal deutlich erhöht

Von Angela Maier

Die Gigantomanie der Private-Equity-Branche ruft inzwischen sogar die marktliberale Londoner Finanzaufsicht FSA auf den Plan. Die hohen Kredite, die Banken zur Finanzierung von Unternehmenskäufen durch Finanzinvestoren vergeben, könnten in Extremfällen die finanzielle Stabilität gefährden, so die FSA. Zusammenbrüche von Unternehmen seien unvermeidbar.

Bislang sind Private-Equity-induzierte Pleiten dank der guten Konjunktur weitgehend ausgeblieben – obwohl die Verschuldungsgrade seit zwei Jahren auf Höchstständen verharren. Zwar brachten die Schulden einige Private-Equity-finanzierte Autozulieferer an den Rande der Insolvenz: Permira und Montagu mussten kürzlich Kiekert und TMD Friction den Gläubigern überlassen.

Doch dies konnte den Optimismus an den Finanzmärkten nicht trüben, zumal es auch außerhalb Deutschlands kaum Probleme gab. Die Rating-Agentur Standard & Poor’s hat 2006 bei ihren europäischen Unternehmenskunden nur fünf Ausfälle registriert, darunter die Apax-Portfoliofirma Damovo. „Wir haben uns in den letzten Monaten zeitweise wie moderne Kassandras gefühlt“, klagten die Experten. Seit Monaten warnt S&P vor der ständig sinkenden Kreditqualität. Für 2007 sagt die Agentur mehr Kreditausfälle voraus. Ein heilsamer Schock, hofft die FSA.

Heilsam wäre der in der Tat. Aber nur für die viel zu großzügigen Finanzmärkte – nicht für die Private-Equity-Gesellschaften und ihre Berater. Die wissen, was eine Kontraktion der Kreditmärkte bedeuten würde: Nach dem Platzen der Börsenblase Anfang 2000 und im Zuge der folgenden Rezession ist das Private-Equity-Geschäft eingebrochen. Viele Deals scheiterten, da sich die Beteiligungsfonds mit den Banken nicht auf die Kreditfinanzierung einigen konnten.

Andererseits ist diese Krise mit ein Grund, dass die Branche jetzt so stark boomt. Damals gingen mit den Börsenbewertungen die Preise für Private-Equity-Übernahmen in den Keller. Umso höher waren die Gewinne, mit denen die Private-Equity-Fonds die Unternehmen im Aufschwung der vergangenen zwei Jahre wieder verkauften. Die weltgrößten Beteiligungsfonds wie Kohlberg Kravis Roberts (KKR), Blackstone, Bain Capital oder Permira verdienten zuletzt Fabelrenditen von 70 Prozent und mehr.

(...)

Das Eingeständnis der Fonds, dass die Renditen sinken werden, ist da eine Selbstverständlichkeit. Trotzdem agieren viele Milliardenfonds, als gebe es morgen keine Unternehmen mehr zu kaufen. KKR, Blackstone und andere haben ihre Schlagzahl in schwindelerregendem Ausmaß erhöht. Fast im Wochenrhythmus kommen sie mit neuen Deals auf den Markt. Kürzlich wollte KKR mit anderen Investoren gar den französischen Vivendi-Konzern übernehmen, für 40 Mrd. Euro. Demnach müssten sich jetzt drei Viertel der Dax-30-Unternehmen Sorgen machen. Dass ein Konsortium um Bain Capital beim Zulieferer Continental abblitzte, bliebe nur die Ouvertüre. Und der Verkauf der Linde-Stapler an KKR und Goldman Sachs für 4 Mrd. Euro fiele bald in die Kategorie „größerer Mittelstandsdeal“.

So hat Blackstone seinen im Juli aufgelegten 15,6-Mrd.-$-Fonds schon zur Hälfte investiert. Bislang waren Investitionszeiträume von vier Jahren üblich. Um nicht 2007 erneut auf Sammeltour gehen zu müssen, hat Blackstone den Fonds wieder geöffnet: Die bisherigen Geldgeber „dürfen“ nun höhere Beträge investieren, sodass der Fonds sogar 20 Mrd. $ umfasst. KKR macht seinen neuen globalen Fonds gar nicht erst zu – und könnte eine ähnliche Größenordnung erreichen. Inklusive der Europa-Fonds und des im Frühjahr gelisteten Börsenvehikels hat KKR rund 30 Mrd. $ Eigenmittel für Unternehmenskäufe zur Verfügung. Das ist fast so viel wie das Eigenkapital von Siemens oder der Deutschen Bank. Noch vor drei Jahren hätten sich die Investoren – Pensionskassen, Vermögensverwalter, Versicherer – solches Gebaren verbeten. Doch derzeit sitzen die führenden Fonds am längeren Hebel.

(...)

So erweist sich Private Equity derzeit für alle Beteiligten als gigantische Geldvermehrungsmaschine. Allein die Fondsgebühren machen manche Fondsmanager zu Millionären. Rechnet man 1,5 bis 2 Prozent jährlich auf das Fondsvolumen, kassiert Blackstone über 300 Mio. $ im Jahr. Das KKR-Management käme sogar auf 450 Mio. $. Dabei betreibt Blackstone das Geschäft mit nur 80 Investmentmanagern, KKR mit 90.

Damit sahnen die Manager neuerdings schon ab, bevor ihre Investitionen Gewinne abgeworfen haben. Dabei werden sie von Beratern und Investmentbanken tatkräftig unterstützt. Denn deren Gebühren wachsen mit den Übernahmevolumina. Allein für die Schuldenpakete gehen ungefähr zwei Prozent an die Banken: im Fall von Linde rechnerisch 52 Mio. Euro.

Diese Gebühren zahlen die Portfoliounternehmen, nicht die Finanzinvestoren. Trotzdem wehren sich die Firmenchefs kaum. Ihnen verschaffen die Fonds in der Regel vergünstigte Firmenanteile. Damit sitzen die Manager mit den Fonds in einem Boot. Beispiel MTU Aero Engines: MTU-Chef Udo Stark erlöste beim Verkauf von einem Viertel seiner MTU-Aktien 7,9 Mio. Euro. Schon länger übersetzen manche Branchenkenner das Kürzel MTU gern mit „Money to Udo“.

(...)

So gewinnen Spielernaturen statt langfristig interessierter Investoren. So ähnlich fühlte es sich an, kurz bevor 2000 die Blase des Neuen Marktes platzte.

Alles anzeigen

Zitat

Original von gutso
PPS: dottores Quelltext war gestern der FTD einen grossen Leitartikel wert. ...
Mannometer. Als hätten sie hier aus dem Forum abgeschrieben.

Hallo Gutso,

ich weiß nicht, wie gut Du darüber im Bilde bist; jedenfalls der sicherheitshalber Hinweis, daß der "dottore" keinesfalls ein kleiner namenloser Forumsposter ist wie wir :D, über den die ständig "gut" informierte Big Mainstream Press aus Überheblichkeit die Nase rümpft, sondern ehemaliger BLÖD-Chefredakteur und mithin großes Pressegetier 8).

Vom Crash (dem unmittelbar bevorstehenden :P) redet dottore allerdings schon mehr als 20 Jahre ...

Und weil wir schon dabei sind, vom 05.09.2003, Thomas Fricke, FTD ... .

"Marktauguren auf Sinnsuche".

Artikel mit Bezug auf folgende Quelle:

„Qualität der Zinsprognosen deutscher Banken“,
Markus Spiwoks, erscheint im Oktober;
Die Verwendbarkeit der ZEW-Aktienindex-Prognosen
für aktives Portfoliomanagement“, Spiwoks,
unveröffentlicht; „Zur Qualität professioneller
Wechselkursprognosen“, Robert Schmidt,
Würzburg Economic Papers, Juni 2003.

________________________________

Zitat

Marktauguren auf Sinnsuche

Von Thomas Fricke

05.09.2003

Prognosen für Aktien, Zinsen und Devisen liegen nicht nur zufällig, sondern mit System daneben. Es könnte sein, dass es uns besser ginge, wenn die Anleger daraus ebenso radikale Konsequenzen zögen

Würden Sie einem Arzt vertrauen, dessen Herzoperationen bislang zu 81 Prozent fehl schlugen? Wahrscheinlich nicht – es sei denn, sie wussten nichts vom katastrophalen Ausmaß des Doktorenversagens. Genau so könnte es mit Anlegern und Bankberatern sein. Nach neuen Studien stehen die Erfolgschancen beim Geldanlegen jedenfalls nicht besser als beim zitierten Mediziner – zumindest für die, die auf die Finanzauguren vertrauen. Trotzdem hält sich die Gilde der Marktprognostiker wacker. Noch.

Was die meisten Anleger finanziell zu spüren bekommen, seit sie das Platzen der Aktienblase 2000 überraschte, ist kein Zufall. Darauf lassen gleich mehrere Auswertungen von Daten aus den vergangenen zehn Jahren schließen*. Ob bei Aktien, Devisen oder Zinsen: Die Fehlprognosen haben bei Finanzanlagen offenbar System, wenn auch ungewollt. Und es könnte volkswirtschaftlich etwas Gutes haben, daraus Konsequenzen zu ziehen.

Ohne Finanzprognosen wären wir reicher

Bei mehr als der Hälfte aller Währungsprognosen stimmt am Ende nicht einmal die Richtung, fand der Würzburger Volkswirt Robert Schmidt heraus, als er über gut vier Jahre die Vorhersagen prüfte, die Reuters, Consensus Economics und das Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) monatlich bei Hunderten Analysten ermittelten.

Mindestens ebenso bitter fallen nach Berechnungen des Wolfsburger Ökonomen und ehemaligen Finanzanalysten Markus Spiwoks die Tests bei Zins- und Aktienindexprognosen aus. Der Realitätscheck ergab, dass 81 Prozent der Wendepunkte ausblieben, die der Dax laut den Auguren hätte nehmen müssen. Nur 17 Prozent der tatsächlichen Wendungen waren im Schnitt umgekehrt von den vermeintlichen Experten korrekt erwartet worden.

Was besonders auffällt: Die Fehlprognosen treten erstaunlich regelmäßig und ohne große Unterschiede zwischen den Autoren auf. Und mehr noch: Fast immer korrelieren die Vorhersagen weit stärker mit jenen Kursen, die zum Zeitpunkt der Prognose gerade notiert worden waren, als mit den künftigen, die eigentlich vorhergesagt werden sollten. Kurz: Die Prognostiker machen im Schnitt nichts anderes, als die Vergangenheit fortzuschreiben – die Prognosen laufen mit absurdem Gleichlauf hinterher (siehe Grafiken). Und weil die Realität selten unverändert bleibt, ist das die denkbar schlechteste Prognose. Beispiel Euro: Der Höhenflug stoppte schon im Juni, erst Wochen später revidieren die Analysten auch ihre Prognosen jetzt nach unten.

Was bei Konjunkturprognosen noch einigermaßen funktioniert, geht bei Finanzdaten völlig daneben. Für Firmen und Investoren bedeute es „ein hohes Risiko“, wenn sie bei ihrem Währungsmanagement auf Marktprognosen bauten, sagt Devisenforscher Schmidt. Wie Spiwoks unkt, hätte etwa die Deutsche Bank in den 90er Jahren zwar keine guten, aber immerhin bessere Zinsprognosen gemacht, „wenn sie ihre Prognosebemühungen eingestellt“ und stattdessen stets die aktuellen Zinsen fortgeschrieben hätte.

Was das für die Zukunft bedeutet, hängt stark von der Frage ab, ob die Ursachen für das Prognosedebakel zu beheben sind. Was den Analysten fehlt, sind haltbare Modelle dafür, wie und warum Kurse steigen oder fallen (sollen). Derzeit wird die Begründung oft peinlich nachgereicht. Vor ein paar Monaten galten die US-Staats- und Außendefizite noch als klarer Grund für den schwachen Dollar. Jetzt steigt der Dollar ungeachtet noch stärkerer Defizite, und plötzlich liegt das angeblich am höheren US-Wachstum gegenüber Europa – als hätte sich daran irgendetwas geändert. Für viele Wirtschaftspsychologen ist das Hühnerhaufen-Prinzip erklärbar: Weil kein Analyst gesichert prognostizieren kann, ist es am unauffälligsten, sich den anderen anzuschließen – und sich mangels Modell an einfachen und oft wechselnden Faustregeln zu orientieren.

Präferenz für Florida-Rolf

Der Umkehrschluss lautet: Wenn es ein Standardmodell gäbe, an das alle glauben, wäre das Auf und Ab der Kurse einfacher zu deuten – und zu prognostizieren. Zumindest bestünden Chancen, dass die Auguren nicht mehr systematisch daneben liegen. Ein solches Modell müsste allerdings von Leuten wie Volkswirten entwickelt werden. Und die beschäftigen sich zumindest in Deutschland lieber mit Grundsatzfragen – oder damit, wie vermeintlich faule Empfänger von Sozialleistungen in Arbeit zu bringen sind; weniger oft mit weltwirtschaftlich gravierenden Phänomenen.

(...)

Alles anzeigen

Vielleicht ist ja nicht alles anders. Hach, ich liebe diesen Artikel einfach. ... Post ich noch in 5 Jahren ...
Das Bild unten im Anhang war auch Teil dieses Artikels damals man traut seinen Augen kaum ... . Es ist nämlich kein Fehldruck mit Farbverschiebung ....
Schon komisch, dass es immer noch Analysten gibt, nach so einer Erkenntnis, oder? Jeder tut, als wäre nichts ...

Zitat

Original von Milly

Hallo Gutso,

ich weiß nicht, wie gut Du darüber im Bilde bist; jedenfalls der sicherheitshalber Hinweis, daß der "dottore" keinesfalls ein kleiner namenloser Forumsposter ist wie wir :D, über den die ständig "gut" informierte Big Mainstream Press aus Überheblichkeit die Nase rümpft, sondern ehemaliger BLÖD-Chefredakteur und mithin großes Pressegetier 8).

Vom Crash (dem unmittelbar bevorstehenden :P) redet dottore allerdings schon mehr als 20 Jahre ...

Alles anzeigen

GoldPaule, is eh klar, ich war trotzdem überrascht, dass die FTD es auch so finster sieht, wie dottore & wir hier, ist doch der Hammer, oder? Lies mal den Artikel, den ich grade noch danach geposted hab, der ist auch gut. Und vor allem das Bild dazu !!!!

Gruss,
gutso

Hallo Gutso,

betreffs der "Übernahmen" kopiere ich als Kontrapunkt aus dem Elli-Forum mal das da:

Zitat

Hi Dottore

Mal von unterhaltsamen und bisweilen vielleicht lehrreichen Studien zum Marktwert von Unternehmen abgesehen: Wie sich ein solcher Marktwert im Zeitablauf entwickeln kann, sehen wir tagtäglich anhand gut bestätigter Analysemethoden.

Die spezifisch deutschen Übernahme- und Ausschlachtungskalamitäten lassen sich jedoch auf einen knappen Nenner bringen. Die Alteigentümer verkaufen ihre Unternehmensanteile, weil sie anderswo höhere Nettorenditen erhoffen dürfen, sei es, dass sie sich physisch oder vermögenstechnisch aus der Steuerwüste verabschieden wollen, sei es, dass es die Belegschaft aufgrund der unterentwickelten Risikokultur in Deutschland nicht für nötig befunden hat, eigene Anteile zu erwerben, sei es, dass die Alteigentümer für ihr Unternehmen im aktuellen ökonomisch-politisch-regulatorischen Umfeld keine prosperierende Zukunft sehen.

Was die Trompeten von der Wallstreet(b)resse blasen, darüber darf man sich schon gar keine Gedanken machen. Mal hü ("Kapitalismus + USA super"), mal hott ("Bedenkenträger"). Wenn der Crash in der Zeitung steht, findet er halt doch eher nicht statt.

Ich freu' mich lieber mit Russenaktien (Lukoil gekauft), Gold, echtem und Papiersilber. Palladium iss' mir irgendwie zu zockig.

Gruß, Milly

Zitat

Original von Milly
Hallo Gutso,

(...)
Wenn der Crash in der Zeitung steht, findet er halt doch eher nicht statt.
(...)
Gruß, Milly

Hallo Milly,

das stimmt schon, dann muss erst den Pessimisten das Genick gebrochen werden, damit Optimisten draus werden. Dann kommt ein Crash - oder auch eine Salamischeibe abwärts nach der anderen, - wie auch immer, eine Trendwende eben.

Deshalb sehe ich es ja wie SilVisconti, wahrscheinlich gehts erst noch weiter rauf & das erinnert schon ein wenig an Herbst 1999 - oder?
Allerdings kann in so einer Zeit immer der Abriss nach unten erfolgen.
Darauf spekuliert er (& ich überleg mir auch, ob ichs nicht doch mit einem kleinen Teil mache, weisst ja eh, haben uns drüber ausgetauscht).
Da passt der Begriff "Damoklesschwert" wirklich mal gut.

Jedenfalls finde ich das nominale Dow-Alltimehigh im Augenblick gespenstisch.
Nicht weniger, nicht mehr.

Gruss,
gutso

"Trade Deficit Narrows by Most in 5 Years"

Es kommt genauso wie ich es schon seit Mai beschreibe. Fallende Konsumentenausgaben und damit fallendes Handelsbilanzdefizit. Der Dollarkurs ist für das Defizit relativ egal.

Ich bin mal gespannt was die Währungsmärkte aus den kommenden Daten machen werden. Stagnierendes bzw. negatives Wachstum, fallende Konsumentenkredite, höhere Sparquote, fallende Zinsen, sinkendes Handelsbilanzdefizit.

Die Euro Bullen haben sich zuweit aus dem Fenster gewagt und seit Mai wieder und wieder Positionen hinzugekauft. Die commercials sind mega long im Dollar. Das kann böse Überraschungen geben. Kurzfristig vielleicht auch für Gold.

Gruß
S.

Zitat

das stimmt schon, dann muss erst den Pessimisten das Genick gebrochen werden, damit Optimisten draus werden. Dann kommt ein Crash - oder auch eine Salamischeibe abwärts nach der anderen, - wie auch immer, eine Trendwende eben.

1987 und heute. Können viele Parallelen aufweisen. Ich persönlich erwarte ein Deflationsszenario, allerdings nicht so wie in den 20ern sondern eher positive Deflation. Sinkende Preise vor allem auf Kosten der Unternehmen. Die Löhne werden stabil bleiben, da sie schon seit jahren gedrückt wurden wo es ging. Die Börse kann prinzipiell alles machen.

1987 wird als Vergleich erst NACH einem Crash interessant. mal angenommen Dow und Dax würde an einem Tag ca. 10% verlieren. Sofort würde der Vergleich mit 1987 gezogen. Rückblickend würde man natürlich alles wieder erklären können, die Bären würden sich bestätigt fühlen. Das wichtigste aber ist, daß der Crash 1987 eine wahnsinnig gute Kaufchance war. Dieser Fakt wird von den Bullen (zum Verkaufen zu spät) und von den Bären (Shorts eindecken) zur Kenntnis genommen werden. Nur 2006 ist nicht 1987 und ein Crash wäre heute nur der Auftakt zu etwas längerfristigem.

So wie es jetzt steht kann man nichts machen außer relativ zu investieren, bestimmte Aktien long, am breiten Markt short. Ich halte meine paar Shorts weiter. KGV 20 ist überteuert. KGV 25 ist aber nicht weniger überteuert als KGV 20. Die Märkte sind überbewertet aber nicht verrückt überbewertet wie Marc Faber sagen würde.

Gruß
S.

Zitat

Original von Saccard
"Trade Deficit Narrows by Most in 5 Years"
Es kommt genauso wie ich es schon seit Mai beschreibe.
Gruß
S.

Etwas genauer betrachtet, sieht es aber so aus, daß das US-Handelsdefizit einzig und allein wegen des gesunkenen Ölpreises erstmals etwas zurückgegangen ist.

FAZ: "Das Außenhandelsdefizit der USA ist im September wegen der billigeren Ölimporte überraschend deutlich geschrumpft. Indes kletterte das US-Handelsdefizit mit China auf ein Rekordniveau. "

Seit einigen Tagen sollen Chinas Dollarbestände auf über 1Billion angestiegen sein. Damit ließe sich, so war heute zu lesen, das gesamte Gold der Welt kaufen.

Gruß

auratico

Zitat

Original von auratico
Damit ließe sich, so war heute zu lesen, das gesamte Gold der Welt kaufen.

Mal von der Kleinigkeit abgesehen, daß im Zuge des Kaufprozesses der Dollar crashen und das Gold explodieren würde.
Die Chinesen würden von ihrer Bio vielleicht ein Viertel verglichen zum jetzigen Kurs kriegen.

4.7 mrd weniger, Öl ist für 3.1 mrd verantwortlich.

Ölimporte von 29.4 auf 26.3 mrd gefallen, Preis von 66.12 auf 62.52 gefallen. D.h. von den 3.1 mrd weniger Ölimporten gehen 1.6 mrd auf den Preis und 1.5 mrd auf eine Reduzierung der importierten Ölmenge zurück.

Der Ölpreis ist damit nur für 1.5 mrd, also 32%, des Rückgangs verantwortlich.

Und um alles Gold der Welt zu kaufen bräuchte man noch immer 2.7 Billionen und nicht 1 Billion.

Gruß
S.

POS +2,75%

Respekt.