Gold und Silber... Informationen und Vermutungen I

Zitat

Als Aktienanleger stellt man sich besser nicht gegen die Fed. Sagt man. Nur wann hat die bei einem Wohnungsbauabschwung je eine Rezession verhindern können? Beim Immobilienmarktabschwung Ende der 80er? Nicht doch. Im vierten Quartal 1990 sank das reale US-BIP mit einer Jahresrate von drei Prozent. Der S&P 500 fiel auf das Niveau zurück, das er vor Beginn der seinerzeitigen geldpolitischen Lockerung im Frühsommer 1989 innehatte. Wie war es beim Wohnungsbauabschwung von 1978 bis 1982? Unter dem Eindruck des hohen Inflationsdrucks folgten dem mehrere geldpolitische Kehrtwenden und zwei Rezessionen. Bis Mitte 1982 fiel der S&P auf den Stand von Mitte 1978 zurück. Ähnlich war es in den frühen 70ern.

Die Anleger hingegen sind beharrlich dem Irrglauben verhaftet, dass – abgesehen von der Ausnahme 2001 – US-Leitzinssenkungen immer den Startschuss zu einer Hausse geben.

(...)

Sie haben das sich anbahnende Ende des "modernen" angelsächsischen Wirtschaftsmodells - durch billiges Geld induzierte Vermögenspreisinflation und Kreditexpansion - noch nicht erkannt.

Ist ja eh alles wurscht, wird ihnen immer wieder eingeredet. Aktien seien nicht nur billig, sondern langfristig ohnehin die einzig wahre Anlage. Dass der S&P 500 bis 1954 brauchte, um den Stand von 1929 zu erreichen, ist Schnee von gestern. Dass - wenn man die zwischenzeitliche Inflation berücksichtigt - derselbe Index sein Niveau von Mitte der 60er erst Anfang der 90er wieder erzielte, ist ebenso längst vergessen wie der japanische Bärenmarkt.

[Blockierte Grafik: http://www.ftd.de/asset/Image/2007/09/23/kapital_kap.gif]

(...)

Wieso sollten die Firmenmargen auf ihre alten Niveaus zurückfallen? Weil alle Theorie und Empirie dagegen spricht, dass Firmen in Wettbewerbssystemen dauerhaft das Doppelte der Kapitalkosten verdienen können; in den USA sinken die Margen laut volkswirtschaftlicher Gesamtrechnung bereits; derweil sind die alten Margenrisiken Regulierung, Angebotsschocks, Protektionismus, Rezession, Überhitzung, Überinvestition, Inflation oder Deflation aktueller denn je. Etwas präziser formuliert werden die Margen wieder sinken, weil die Formel "Globalisierung gleich niedrige Importpreise plus Lohnmäßigung, gleich niedrige Inflation plus niedrige Konjunkturschwankungen, gleich niedrige Realzinsen, gleich niedrige Kosten plus hohe aggregierte Nachfrage, gleich exorbitante Gewinne in den Industrieländern" nicht mehr aufgehen wird. Denn während die angelsächsischen Verbraucher an ihre Schuldengrenzen stoßen, nimmt der globale Inflationsdruck spürbar zu.

Man braucht also nicht Demografie, Bildungsmisere, Geopolitik oder Klima anzuführen, um der Börse ziemlich magere Jahre vorherzusagen. Deswegen sind Aktien noch lange kein Teufelszeug, da selbst Bärenmärkte mitunter große Chancen bieten, wie der japanische Aktienmarkt seit 1990 gezeigt hat. Aber über die nächsten Jahrzehnte heißt das Motto handeln, nicht investieren.

Alles anzeigen

http://www.ftd.de/boersen_maerkte/analysten/256777.html

Das stimmt nicht ganz ... denn Investments im Edelmetallbereich sind hierdurch natürlich erst recht sinnvoll geworden ... nur eben weniger solche in den regulären Aktien ex Edelmetalle (z.B. Finanzwerte).

Gruss,
gutso

Und noch ein Kommentar der FTD aus den letzten Tagen ... weil er einfach zeigt, dass tatsächlich auch Leute aus dem Mainstream aktuell die entsprechenden Zusammenhänge genau durchschauen und fundamental kritisch sehen - ohne freilich jedoch was dagegen tun zu können:

Zitat

Es gibt aber auch Zufälle da draußen.

(...)

Angeblich ist der Zusammenhang zwischen Geldmenge und Inflation in den 2000er- Jahren auch in der Euro-Zone zusammengebrochen - meinen jedenfalls die meisten, denn bei Renditen auf Staatsanleihen von nur etwas mehr als vier Prozent rechnen die Anleger wohl kaum mit einem Anstieg der Inflationsrate in Richtung fünf Prozent, den die Geldmenge M3 ja durchaus signalisiert. Komischerweise ist in den 2000er-Jahren aber auch noch ein anderer Zusammenhang kollabiert: Die gefühlte Inflation der Verbraucher entspricht seit ungefähr 2002 nicht mehr dem offiziell ausgewiesenen Konsumentenpreisanstieg. Dabei hatten die Verbraucher seit 1985, als die EU die gefühlte Inflation zu erheben begann, doch immer ein sehr feines Gespür für die Preisentwicklung.

Die EZB tat gut daran, auf diese Divergenz bereits im Monatsbericht Mai 2007 ausführlich einzugehen, und hat in einem langen Artikel dargelegt, weshalb die hohe gefühlte Inflation Verzerrungen unterliegen kann und daher nicht auf einen fehlerhaften Ausweis des Verbraucherpreisindizes hindeuten muss. Indes muss die Zentralbank hoffen, dass ihre Prognose zutrifft, wonach sich die gefühlte Inflation, die im Zuge der Euro-Bargeldeinführung sprunghaft zunahm, mit der Zeit wieder dem offiziellen Verbraucherpreisanstieg anpasst - und es nicht umgekehrt kommt.

[Blockierte Grafik: http://www.ftd.de/asset/Image/2007/09/30/01kap_gr.gif]

Denn nach dem jüngsten rapiden Anstieg der gefühlten Inflation nähert diese sich den Werten vom Sommer 2002. Sie ist damit höher als 1991, als die ausgewiesene Inflation bei über vier Prozent lag. Derweil steigen auch die Preiserwartungen der Verbraucher in einem Maße an, dass es der EZB nicht mehr egal sein kann. Denn trotz der allenthalben vorgebrachten Besänftigung, teurer würden nur die Dinge des täglichen Bedarfs, während größere Anschaffungen eher billiger zu haben seien, kann der Inflationsdruck ja alleine schon aufgrund steigender Inflationserwartungen zunehmen. Auch ist der offizielle Verbraucherpreisindex nicht über jeden Zweifel erhaben, da er Mieten etwa nur unvollständig erfasst.

Bleibt zu hoffen, dass in künftigen Untersuchungen der Zusammenhang zwischen Geldmenge und gefühlter Inflation nicht plötzlich enger werden wird als jener zwischen Geldmenge und offizieller Inflation. Da wäre es ein schwacher Trost, dass die gefühlte Inflation andernorts schon seit den frühen 90ern höher ist als die offiziell ausgewiesene. Dass das ausgerechnet in den USA der Fall ist, wo die Geldmenge als Inflationsgradmesser schon längst ausgedient hat, ist sicher reiner Zufall. Im Gegensatz zum Euro-Raum wurde dort allerdings kein neues Geld eingeführt, sondern nur ständig mehr vom alten in Umlauf gebracht.

(...)

Alles anzeigen

http://www.ftd.de/boersen_maerkte/analysten/259901.html

Ein, in dieser Ausführlichkeit und klaren Perspektive, wie ich finde bemerkenswerter Artikel ... .

Gruss,
gutso

Zitat

Original von Eldorado
(...)
"Where is our "depth perception" when it comes to
economies and finances as a Nation? I believe it has
been totally eliminated from decades on decades of
corrupt fiat money and the corrupt administrations
that have abused the system for their own personal
gains and gains of the banks and corporations that
own them."

Alles anzeigen

absolut, das ergänzt sich ja wirklich mal wieder super mit den Langzeitcharts oben ... .

Allerdings scheint die "debth perception" im Euroraum - siehe gefühlte Inflation im Chart oben - sogar noch sehr gut zu funktionieren ... .

Interessanter Unterschied zu den USA also ... das liegt natürlich auch an der "Krediterziehung" der Leute, bei uns wird da ja auch schon kräftig dran gearbeitet ... .

Gruss,
gutso

Die Staatsschulden pro Nase sind schon so in der Grössenordnung, aber nicht die Privatschulden, das stimmt.

Und ein "Volk von Aktionären" sind wir auch nicht, hier.

Besser so.

Wahrscheinlich ist das ja ein Teil der rosa Brille, die die Amis aufgesetzt haben, bei der Sicht auf ihre Kreditsituation ... .

Sie sind mit ihren tollen Aktienportfolios ja immer noch soooo reich.

Zitat

Original von HeinzD

die DB hat heute die vorläufigen zahlen für das 3. quartal heraus gegeben, worauf der kurs in die höhe schnellte. es wurde berichtet, dass der GEWINN im 3. quartal bei 1,4 mrd. € nach 1,8 mrd. € im 2. quartal liegen werde. verstehst du das jetzt? GEWIINN!

Die Nachricht hat man wohl vernommen - allein es fehlt ihr jedwede Glaubwürdigkeit.

Was Du vielleicht nicht weisst:
Banken, die nach US-Recht bilanzieren dürfen Verluste aus gewissen "Anleihengeschäften" direkt mit Eigenkapital verrechnen.

Fazit: Sie dürfen das Eigenkapital vermindern und statt eines Verlustes nun einen Gewinn ausweisen.

Firmen können also Gewinne ausweisen, obgleich ihr Eigenkapital abgenommen hat.

Toll. nicht.

Beispiel: Du hast 5.000 verdient, die Du versteuern musst und hast noch 50.000 in der Kasse. Vor 12 Monaten aber hattest Du noch 100.000 in der Kasse, wovon Du 50.000 ergebnisneutral mit Wertpapierverlusten verrechne thast.. Mehr noch: hattest Du letztes Jahr auch 5.000 verdient, dann hat sich dadurch deine Profitabilität verdoppelt.

In Wahrheit aber hast Du 45.000 verloren plus dem, was Du wegen Deiner Bilanztricks noch an Steuern zahlen musst. . So schaut es aus.

Ein Tip:
Schau Dir mal die Entwicklung des Eigenkapitals an. Dann weist Du, wo der Hammer hängt. Besser noch: Du schaust in alte Bilanzen (z.B. solche, die zeitnah zu ihrem Entstehen ausgedruckt wurden) rein. Die kann man nicht, wie im Netz abgelegte Bilanzen nachträglich "ANPASSEN" ähm: aktualisieren.

PS: und wenn denen ein Furtz gehörig quer sitzt, dann verrechnen sie aktuelle Verluste eben mit Gewinnen aus längst abgerechneten und bilanzierten, vergangenen Geschäftsperioden, beispielsweis emachen das viele US-Verbrecherfirmen so mit Mehrbelastungen infolge Pensionsrüclkstellungen. Die Manager betrügen so ihre Aktionäre und verschaukeln die total, weil sie ihre Eigentümer über die wirkliche Situation völlig im Unklaren lassen..

Fazit: Bilanzen und Gewinnangaben fehlt aufgrund abenteuerlichster Bilanzierungsspielräume, die seit etwa 2000 geschaffen wurden mittlerweile jedwede GLAUBWÜRDIGKEIT und AUSSAGEKRAFT. Vielfach ist nichts so, wie es scheint. Die Aktienanlage ist damit in großen Bereichen faktisch tod, sobald die Öffentlichkeit dahinterkommt, was gespielt wird.

[URL=http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,509306,00.html]Oh weh![/URL]

Zitat

Original von mesodor39

Die Nachricht hat man wohl vernommen - allein es fehlt ihr jedwede Glaubwürdigkeit.

(...)
Firmen können also Gewinne ausweisen, obgleich ihr Eigenkapital abgenommen hat.

Toll. nicht.
(...)

Alles anzeigen

Exakt.

Da hat doch die FTD für morgen noch einen dritten Paukenschlag auf Lager (passt perfekt zu den beiden oben zitierten Artikeln mit der gefühlten Inflation und den Handlungsmöglichkeiten der Fed bei den Versuchen die kommende Rezession zu verhindern.)

... Der Ton wird rauher ...

http://www.ftd.de/boersen_maerkte/analysten/261095.html

Zitat

Von wegen überschaubare Bankrisiken

Was haben die Anleger bloß geraucht? Nachdem die UBS und die Citigroup am Montag ein paar Milliarden Dollar aus ihren Kreditbüchern abgeschrieben haben, sind die Bankaktien in Europa binnen 24 Stunden um fünf Prozent gestiegen.

(...)

Deutsche Bank

Nein, zum Klassiker hat es nicht gereicht. Der stammte vom Rivalen Citigroup, dessen Chef noch im Juli sagte: "Wenn die Musik - in Form von Liquidität - aufhört, wird es kompliziert. Aber solange die Musik spielt, muss man mittanzen. Und wir tanzen noch."

[Anmerkung von gutso: Nein, dieses Zitat entspricht keinem genialen Einfall, sondern nur der Abwandlung eines Zitates von George Soros - aus dem Mai des Jahres 2000 ! ]

(...)

Doch auch Josef Ackermann nutzte die Kreditkrise, um mit wenigen Bemerkungen wieder in Erinnerung zu rufen, warum die Deutsche Bank hierzulande den Ruf hat, den sie hat - und den man vielleicht sogar haben muss, wenn man international ganz oben mitspielen und entsprechendes Personal anziehen will.

"Versäumnisse auf Vorstandsebene" konstatierte er in Bezug auf zu risikofreudiges Handeln einiger Vorstandskollegen auf ungewissem Terrain und forderte sie zudem zu mehr Transparenz auf. Dass es auch bei der Deutschen zu Fehleinschätzungen und Versäumnissen kam, kündigte Ackermann bereits im ZDF-Interview Anfang September an. Und in der Tat halten die wenigen Zahlen, die Ackermann am Mittwoch bekannt gab, was er versprach. So rutschte das aussagekräftigere Vorsteuerergebnis von 1,78 Mrd. Euro im Vorjahr auf jetzt 1,2 Mrd. Euro, oder besser gesagt auf 600 Mio. Euro ab, wenn man den Gewinn aus dem Verkauf des Firmensitzes in New York abzieht. Mit der Immobilie hat die Bank ihren Einsatz immerhin innerhalb von sechs Jahren verdoppelt.

Was genau im am stärksten betroffenen Bereich Corporate Banking & Securities geschah bleibt unklar. Die Bank spricht von 700 Mio. Euro Bereinigung auf M&A-Kredite und 1,5 Mrd. Euro Belastung aus diversen Verbriefungs- und Handelspositionen und rechnet mit einem Spartenverlust von rund 300 Mio. Euor. Um diese Positionen bereinigt läge das Ergebnis jedoch über dem des zweiten Quartals. Da fragt sich, wie viel der genannten 1,5 Mrd. Euro einmalige Belastung ist und wie viel auf eine strukturelle Abschwächung des Geschäfts hinweist.

Doch ist der Unterschied da so groß? Der jetzt noch euphorische Markt wird staunen, wie stark beide Elemente die Ergebnisse der Banken in naher Zukunft bestimmen werden.

Alles anzeigen

Soviel zu meinen Bedenken vorhin hier im Thread (eine Seite weiter vorn.)

q.e.d.

gutso

PPS: We are told to buy Gold!

PPPS: Und soviel zur (ökonomischen) Nahrungspyramide ...

[tube]PxU-8RASW_g[/tube]

Herzliches Beileid den Familien der Angehörigen.

Die ersten Bergleute sind schon wieder oben - ein 2. Lift wurde aktiviert, kann aber nur 200 Mann / 0,5h fördern.

http://www.capetimes.co.za/?fS…w20071004035945994C769991

Grüße....

Scheint ja alles glimpflich abzulaufen.

lese hier gerne, danke für die Info´s und Vermutungen...

Der Abwärtstrend wurde gebrochen. Als truly believer vermute ich mal, der bottom ist in???

Nach JS müssen noch bis zu 50 trillions Konfettis als Derivate ausgemüllt werden....
ob da der Schmollwinkel zum aussitzen noch genügt??

Bin letzten´s in CDU/CDY rein, so ausgebombt wie zuletzt könnte der IRONMAN noch für weitere Überraschungen taugen..., die chinesen sind doch sauscharf auf sowas und so potent.

gggs gold_shatterhand