Silber rar oder nicht?

Zitat

Original von white knight
Hallo T-Trinker

Könnte nur leicht passieren, dass der Silber ETF dich aussteigen lässt.

Wenn du Schnell Liquidität benötigst, musst du Cash vorhalten.
Wenn du langfristig in Silber investierst, dann physisches.
Aber der ETF birgt mehr Vorteile für die Initiatoren als für dich. Also vorsicht.

Viele Grüsse

white knight

Alles anzeigen

Aussteigen. Ehr wohl "aufsteigen". Wahrscheinlich in den "Geldhimmel".

Aber er weis ja ganz genau, was er tut. Und warum er es tut, das weis er auch. Und er versteht -seiner Überzeugung zu Folge - auch mehr davon als ich.

Dies nur, um weiteren Diskussionen / Anfeindungen / Belehrungen vorzubeugen

@mesodor

hmmh, habe ich nicht ganz verstanden?1 Kannst du`s nochmal erläutern. Danke.

Viele Grüsse

white knight

white knight

Zitat

Könnte nur leicht passieren, dass der Silber ETF dich aussteigen lässt.

Den Satz verstehe ich aber auch nicht.

Geldhimmel = finanzielles Nirvana. Das was kommt, wenn Exchange-Trading-Fonds, die nicht völlig physisch hinterlegt sind es nicht mehr packen, ihre Verpflichtungen zu erfüllen. Oder deren zentral gelagerte Bestände konfisziert werden. Z.B. als Teil einer "nationalen Reserve".

Ich habe gestern abend den Kommentar von Peter Boehringer zum Silber ETF auf den Goldseiten gelesen. Im Prinzip hätte er sein Geschreibsel auf eine halbe Seite beschränken können.

Buffett hat sein Silber verkauft, Barclays hat (zufällig?) in gleichem Umfang physisches Silber im ETF angelegt und durch den ETF wurde physisches Silber als Anlageinstrument wieder "salonfähig" gemacht. Punkt.

Aber nein, er läßt sich auf 3 Seiten darüber aus, warum, weshalb und wieso der ETF nicht mit physischem Silber hinterlegt ist und alles nur ein Riesenbetrug ist. Wieso laufen solche Schwachköpfe immer nur beim Silber rum. Oder gibt es ähnlichen Unfug über die Gold-ETFs auch zu lesen?

Ted Butler meint ja, Gold sei für Pessimisten und Silber für Optimisten. Dann bin ich mit meiner Vorliebe für Zertifikate und dem fehlenden Misstrauen gegenüber dem ETF wohl ein Lebenskünstler

Apropos Butler. Er hat mit seinen Kommentaren im Oktober die Frage, ob Silber rar ist oder nicht, sehr überzeugend beantwortet. Endlich hat er mal deutlich gemacht, dass es zwar sehr wohl etliche Milliarden Unzen Silber in Schmuck, Silberwaren und Sammlermünzen gibt, aber nur ca. 1 Milliarde Unzen in Barren, Silbermünzen und "junk coins", die auf dem aktuellen Niveau für eine Anlage in Silber zur Verfügung stehen. Dem stehen 5 Milliarden Unzen Gold gegenüber. Die Marktkapitalisierung von Silber beträgt also 13 Milliarden Dollar und die vom Gold 3,1 Billionen Dollar. Dass die Notenbanken in diesen engen Markt nicht investieren, kann man verstehen. Aber für jeden Kleinanleger sollte damit doch klar sein, wo sein Geld chancenreicher angelegt werden kann. Betrachtet doch Gold und Silber einfach als Aktiengesellschaften, die in der gleichen Branche (Inflationsschutz) tätig sind. Den industriellen Nutzwert vom Silber gibt es gratis dazu.

[quote]Original von T-Trinker
Ich habe gestern abend den Kommentar von Peter Boehringer zum Silber ETF auf den Goldseiten gelesen. Im Prinzip hätte er sein Geschreibsel auf eine halbe Seite beschränken können.

Buffett hat sein Silber verkauft, Barclays hat (zufällig?) in gleichem Umfang physisches Silber im ETF angelegt und durch den ETF wurde physisches Silber als Anlageinstrument wieder "salonfähig" gemacht. Punkt.

Aber nein, er läßt sich auf 3 Seiten darüber aus, warum, weshalb und wieso der ETF nicht mit physischem Silber hinterlegt ist und alles nur ein Riesenbetrug ist. Wieso laufen solche Schwachköpfe immer nur beim Silber rum. Oder gibt es ähnlichen Unfug über die Gold-ETFs auch zu lesen? [quote]

Ganz so einfach ist es mit dem Silber-ETF gerade nicht.
Abgesehen davon, daß ich Boehringers Artikel sehr gut geschrieben finde, geht es ja gerade um die Klärung der Frage, ob der ETF nun ein weiteres reines Zertifikat ohne jede physische Deckung ist. Das Silber kommt vermutlich nich - entgegen der Gerüchteküche - aus Buffets Beständen. Seine zahlreichen Erläuterungen dazu finde ich durchaus lesenswert. Barclays hat selber aus seiner Historie heraus kein Interesse, den Silberpreis zu einem neuen Höhenflug zu verhelfen. Der Grund für den Silber-ETF dürfte vielmehr sein, zusätzliche physische Edelmetallnachfrage vom Markt abzugreifen. Wenn das kein Anlegerbetrug ist, weiß ich auch nicht....
Der von dir zitierte gute Ted Buttler hat meines Wissens dieses Thema so noch gar nicht angesprochen. Warum eigentlich? Da steckt doch eine Menge Manipulationsmaterial für seine Kommentare drin.

Zitat

Da steckt doch eine Menge Manipulationsmaterial für seine Kommentare drin.

Nee, eben nicht. Ted Butler steht nun wahrlich nicht im Ruf, Manipulationsmöglichkeiten zu übersehen, aber so einen Blödsinn wie Boehringer wird er nie schreiben.

Kleine Kostprobe: Der ETF darf tatsächlich bis zu maximal 1100 Unzen "unallocated silver" halten. Das heißt EIN BARREN darf am Feierabend im Bestand sein, dessen Aufenthaltsort nicht eindeutig feststellbar ist. Böhringer macht daraus:

"Das SLV-Regelwerk läßt aber "unallocated silver" explizit zu".

Ohne Hinweis, dass lediglich 0,0001% des Trust "unallocated" sein dürfen. Das ist Leuteverdummung und Dein Beitrag beweist, dass es funktioniert.

Ich werde allerdings Barclays mal auf den Beitrag aufmerksam machen und fragen, wieso sie gegen solche Unterstellungen nicht gerichtlich vorgehen.

Das Regelwerk des ETFs habe ich mir nicht durchgelesen und darauf vertraut. daß der Inhalt von Boehringer auch richtig wiedergegeben wird.
Du scheinst Dich da besser auszukennen.
Wie denkst Du über diesen Passus in Boehringers Aufsatz?

"Zwar wird ein solches Vorgehen den Anlegern suggeriert (fast täglich veröffentlicht der SLV die aktuelle Zahl der "ounces in trust"). Die SLV-Bedingungen lassen jedoch -gut verklausuliert- zu, dass der SLV nicht sofort beim Eingang von Neueinlagen physisches Silber ankauft. Auch sind Papiersilber-Transaktionen (z.B. über Futures oder über angeblich mit physischem Silber hinterlegte Produkte dritter Anbieter) möglich und zulässig! Die veröffentlichten Silbermengen sind insofern eher als Silberäquivalent zu verstehen, d.h. als "physisches Silber und Silberforderungen", auch wenn das so klar nicht auf der Homepage des SLV steht. Dieses Vorgehen hat ein "Vorbild" in den Bilanzen der meisten Notenbanken, die -von der BIZ und vom IWF sanktioniert- diese beiden grundverschiedenen Positionen bei Gold ebenfalls in einer Bilanzposition ausweisen und nicht weiter erläutern! "

Erlauben es Deiner Meinung nach die Statuten des SIlber-ETFs also auch nicht, daß Papiersilber-Transaktionen zulässig sind?
Auch wenn ich die Statuten selber nicht gelesen habe, so hat Boehringer zumindest insoweit Recht, als daß auch Barclays in der Vergangheit durch fortgesetzte Short-Manipulationen der Edelmetallmärkte aufgefallen ist. Vorsicht dürfte bei diesem Bankhaus also mehr als angebracht sein...

Zitat

Erlauben es Deiner Meinung nach die Statuten des SIlber-ETFs also auch nicht, daß Papiersilber-Transaktionen zulässig sind?

Natürlich sind Papiersilber-Transaktionen "zulässig". Gestern sind zum Beispiel weitere 1,5 Mio. Unzen Silber in den Trust geflossen. Sofern Barclays die nicht im Eigenbestand hat oder jemanden kennt, der die sofort veräußern will, bleibt doch gar nichts anderes übrig, als entsprechende Kontrakte an der Warenterminbörse zu kaufen und sich das Silber zum nächsten Fälligkeitstermin liefern zu lassen.

Es ist aber eine absolute Fehlinterpretation, aus dieser technisch notwendigen Möglichkeit der Papiertransaktion zu schliessen, dass der Trust überwiegend Papiersilber hält. Der darf auch minimale Mengen an Cash halten, denn die Gebühren werden nun mal in Geld und nicht in Silberbarren fällig. Aber jede unbedeutende theoretische Möglichkeit gleich zum systematischen Betrug aufzublähen, ist eine absichtliche Täuschung. Ich bin mal gespannt, was die BGI dazu sagt.

Wie kommt es eigentlich, dass Du die Aussagen eines Böhringer für glaubhaft hältst, ohne dass Du einen Blick in den Prospekt des ETF geworfen hast? Goldbugs haben doch eigentlich ein angeborenes gesundes Misstrauen

Boehringer ist anders als Barclays bisher nicht negativ aufgefallen. Eine Bank, die sich über Jahre eine "goldene" Nase damit verdient hat, jahrelang die Edelmetalle zu shorten und damit den Preis nach unten zu manipulieren, ist halt gerade nicht sehr glaubwürdig...

Mit meiner Frage bzgl Papiersilbertransaktionen hatte ich eine andere Intention. Ich frage noch einmal konkreter nach.
Wo wird im Kleingedruckten garantiert, daß Silber aus Termingeschäften wirklich am Fälligkeitstag angefordert wird. Was wäre, wenn hier nur Papiersilber erworben wird? In einem glänzenden Prospekt kann da viel stehen. Entscheident ist das wirkliche Regelwerk, das Kleingedruckte, das kaum einer liest. Erlaubt nicht irgendein Passus. den man leicht überliest oder beim ersten mal lesen fehlinterpretiert, genau dieses dem eigentlichen Sinn des ETFs wiedersprechende Verhalten von Barclays? Wenn ich nicht kritisch wäre, würde ich mich mit dem Hochglanzprospekt zufriedengeben...

Zitat

Eine Bank, die sich über Jahre eine "goldene" Nase damit verdient hat, jahrelang die Edelmetalle zu shorten und damit den Preis nach unten zu manipulieren, ist halt gerade nicht sehr glaubwürdig...

Bevor ich weitere Infos liefere, die sich jeder leicht selbst beschaffen kann, hätte ich gerne mal eine offizielle Quelle (Geschäftsbericht o.ä) mit der man diese Aussagen zum Shorten verifizieren kann.

Zitat

Original von T-Trinker
Ich habe gestern abend den Kommentar von Peter Boehringer zum Silber ETF auf den Goldseiten gelesen. Im Prinzip hätte er sein Geschreibsel auf eine halbe Seite beschränken können......

Ich kanns noch kürzer:
Der, der etwas verkauft, daß er nicht besitzt ist ein Betrüger. Der der das mit Silber so geschickt macht, daß er dafür strafrechtlich nicht belangbar ist, weil seine ETF-Vertragsbedingungen dies ausdrücklich zulassen, das ist der Barcleys-Silber-ETF.

Aber lassen wir das.

Was sagst Du smarter Silber-Käufer der üblichen Art denn zu den letzten Silber-Intraday-Charts?

Wenn Du die flachen Linien siehst, klingeln da bei Dir nicht die Alarmglocken?

Kannst du das mit den flachen Linien nochmal erläutern?

Der heutige Chart ist fast horizontal bei 13.09 $ ... deutet das auf dicke Packete hint?

Zitat

Original von GOLD_Baron
Kannst du das mit den flachen Linien nochmal erläutern?

Der heutige Chart ist fast horizontal bei 13.09 $ ... deutet das auf dicke Packete hint?

Oder auf sehr geringe Umsätze bzw. (nachmittasgs) eine sehr große Verkaufs-Order, die -tranchenweise platziert - der Markt langsam abarbeitet.

Und wen würde man wohl ein paar Millionen Unzen physischen Silbers, akkumuliert zur Silberpreisdrückung zutrauen?

Wer wohl hätte Interesse daran, weil er physisch schon sehr weit "short" ist?

Barclays mit seinem ETF???

Etwas physisches müssten die ja haben. Und das werden sie zur Silberpreisdrückung einsetzen, wenn es ihnen nützt?

Es ist schon alles sehr, sehr merkwürdig.....

der Kassa preis für Silber ist 13,14$
bezüglich des Charts hab ich heute schonmal die gleiche Frage gestellt.
Seit gesternabend sind ca. 20 Tiks gelaufen mit einer Bandbreite von 9 Pt.
Die einzige Erklärung ist der Feiertag in USA und sich alle anderen auch zurückhalten.
Bin mal auf heuteabend gespannt.
Bei dem $-Kurs müßten die 15 im Silber schon erreicht sein.

@ Mesodor... habs gerade noch gesehen

Zitat

Oder auf sehr geringe Umsätze bzw. (nachmittasgs) eine sehr große Verkaufs-Order, die -tranchenweise platziert - der Markt langsam abarbeitet.

.. dann wären mehr Tiks im Mart
es wird einfach nicht gehandelt... warum auch immer (auch die Zipfelmützen waren zurückhaltend)

goldbubi
wenn man die $- Schwäche als Indikator nimmt = Kaufen
glaubt man an Manipulation = Abwarten

Entscheidungen = selber treffen

Ich = habe gekauft

"Der heutige Chart ist fast horizontal bei 13.09 $ ... deutet das auf dicke Packete hint? "

Nöö, nur auf dicke Truthähne

@mesodor

Danke. Sehe ich auch so.

white knight