Warum der Silberpreis explodiert?

Ok, Goldbugs. Ich bin auch gespannt, wie die Resonanz ist.

Ich habe gerade einen neuen Thread aufgemacht für das Tippspiel.

Bitte im Thread "Mit Silber gewinnen" posten, damit wir hier nicht zu sehr vom Thema abkommen.   

Es war klar, daß heute zum Wochenschluß die shortseller nochmals versuchen würden, den Preis runterzuknüppeln.

Daß die 7 $ gehalten haben ist ein sehr gutes Zeichen, ich denke, nächste Woche geht es nochmals rund.

Würde mich nicht wundern, wenn zum kommenden Freitag die shorties abgekocht würden...

Weil es so schön ist:

Wheaton Earnings Increase by 900% to US$28 Million for the Fourth Quarter and
US$58 Million for the Year


VANCOUVER, British Columbia, Mar 15, 2004 (BUSINESS WIRE) -- Wheaton River
Minerals Ltd. (AMEX: WHT)(TSX:WRM) today reported record net earnings of
US$27.8
million (US$0.06 per share) for the three months ended December 31, 2003 and
US$57.7 million (US$0.14 per share) for the year. Net earnings for both the
fourth quarter and the full year increased by more than 900%, compared with
2002. Similarly, earnings per share increased by 500% and 250%, respectively.

"Our results are nothing short of spectacular," said Ian Telfer, Chairman &
CEO.
"Over the last two years, significant shareholder value has been created
through
the timely acquisition of quality, long-life and low-cost operations. These
assets have generated operating cash flows for Wheaton of US$127 million, or
US31 cents per share, for the year. These cash flows set Wheaton apart from
its
peers, and enable the Company to continue its aggressive growth strategy,
focussed on delivering increased shareholder value. Current metal prices are
significantly higher than the 2003 prices realized by Wheaton, which should
have
a continued positive impact on results moving forward."

During the fourth quarter, Wheaton sold 156,000 gold equivalent ounces at a
total cash cost of minus US$39 per gold equivalent ounce (net of copper
credits). For the year, total sales amounted to 450,100 gold equivalent ounces
at a total cash cost of US$61 per gold equivalent ounce (net of copper
credits).

Wheaton is a leading gold producer with annual production of more than 500,000
gold equivalent ounces (over 400,000 ounces of gold and 7 million ounces of
silver) at a cash cost of less than US$50 per ounce. By 2006, Wheaton is
scheduled to produce approximately 900,000 gold equivalent ounces at a cash
cost
of less than US$100 per ounce.

Conference Call Details

Wheaton will hold a conference call at 11:00 a.m. EST today, March 15th, 2004,
to discuss these results. You may join the call by dialling toll free
1-800-446-4472, or 416-696-6140 for calls outside of Canada & the United
States.
You may also go to the website at http://www.wheatonriver.com to listen to the call
via
live or archived audio webcast.

For further information, please contact Investor Relations at (604) 696-3011
or
email ir@wheatonriver.com.



WHEATON RIVER MINERALS LTD

Und weil es in einen SILBER-Thread so wunderbar passt

Die Chance für einen astreinen 24-Karat-Short-Squeeze werden immer besser.

Wenn es optimal läuft, kann das der dramatischste Short-Squeeze aller Zeiten werden.

Alles was es dazu braucht sind ein paar Investoren, die mal schnell zusammen 500 Millionen Dollar in COMEX-Silber investiert haben - und sich auch physisch ausliefern lassen...

Soros, ick hör Dir trapsen...

Goldbugs, Du solltest mal etwas Werbung machen für das Board-Silberspiel - jetzt wird es schliesslich wirklich spannend beim Silber!

Ich habe mich ein bisschen intensiver mit den Wochenkommentaren von Ted Butler beschäftigt.

Was ich gut und berechtigt finde ist seine Sorge darüber, dass die COMEX in irgendeiner, für die Longs nachteiligen Form in den Markt eingreift, falls es wirklich zu einem Short Squeeze kommen sollte. Von daher finde ich die Idee, Elliot Spitzer auf die Situation aufmerksam zu machen, gar nicht verkehrt.

Was ich nicht nachvollziehen kann ist seine Behauptung, dass der Leerverkauf von Silber gegen irgendwelche Gesetze, Bestimmungen oder Regeln verstößt. Es ist sicherlich riskant, etwas leer zu verkaufen, dass nicht in unbegrenzter Menge zur Verfügung steht. Aber ist es deswegen verboten? Wenn ja, weshalb?

Und wäre es dann umgekehrt auch verboten, wenn sich ein großer Investor Silber physisch ausliefern lassen würde, obwohl er es gar nicht braucht? Meiner Ansicht nach ist Silber ein zu wichtiger Rohstoff, als das er in Tresoren verstauben sollte. Ich habe mittlerweile auch eingesehen, dass das vorhandene Material einfach zu wenig ist, als dass Silber ernsthaft als Goldersatz zur Werterhaltung in Frage kommen könnte. Ted Butlers Hinweis darauf, dass es selbst den Superreichen mangels Masse nicht möglich ist, ihr Geld in Silber umzuwandeln, hat mich da eines Besseren belehrt. Interessant fand ich, dass es 20mal soviele Shorts bei Silber wie bei Gold gibt. Da ich glaube, dass Gold/Silber in Richtung 1/20 gehen wird, passt mir diese Zahl gut.

Im Übrigen glaube ich aber, dass Ted Butler einen dicken Denkfehler in seinen Rechnungen hat. Die großen Shorties sind weit davon entfernt, mit ihrer Silberposition in den Verlust zu gelangen. Wenn es wirklich einige wenige sind, die seit 20 Jahren den Silberpreis unten halten, dann haben sie bislang mit dieser Strategie prächtig verdient. Ich weiß nicht, wie sich das Contango beim Silber im Laufe der Jahre entwickelt hat, aber wenn man nur mal unterstellt, dass die "Silver Manager" das Silber vor 20 Jahren mit 6$ verkauft haben und sie seitdem 5% Zinsen erwirtschaften konnten, dann liegt ihr Break-Even jetzt bei 16 $!! Oder umgekehrt, wenn Butler vor 20 Jahren Silber gekauft hat, dann muss der Preis auf 16$ steigen, damit er wenigstens eine normale Anleiherendite erwirtschaftet hat. Seine Verärgerung und Enttäuschung ist nachvollziehbar, mehr aber nicht.

Und damit bin ich dann bei dem Punkt angekommen, weswegen ich Silber für attraktiv halte. Es ist inflationsbereinigt schlicht und einfach zu billig, aus welchem Grund auch immer. Im Unterschied zu Ted Butler hatte ich ein glücklicheres Händchen beim Einstieg. Vor vier Monaten habe ich mein erstes Silber gekauft, damit liege ich jetzt 150% im Gewinn.

Für diesen Papiergewinn könnte ich mir ein schickes Auto kaufen, denn Papier steht bei Autohändlern hoch im Kurs Ich weiß nicht, wie das aussieht, wenn ich mit ner Sackkarre voll Silver Eagles zahlen wollte.

Aber natürlich mache ich das nicht, sondern warte auf die Verdreifachung des Einsatzes. Es wird nach meiner Einschätzung nicht so schnell gehen und hoffentlich auch undramatisch verlaufen. In seinem Schreiben an Spitzer relativiertTed Butler seine markigen Sprüche und deutet nur ganz zaghaft an, dass vielleicht bei den Shorts nicht alles mit rechten Dingen zugehen könnte. Viel wichtiger ist ihm aber, und da hat er meine volle Zustimmung, dass ein möglicher Anstieg des Silberpreises nicht durch die COMEX verhindert wird. Und da sind wir uns dann alle wieder einig, wir werden im nächsten Jahr Silberpreise von über 10$ sehen. Gleichzeitig tippe ich auf einen Goldpreis von 450$ und einen Dollarkurs von 1,40 $ pro €.

Warten wir es ab und trinken dabei eine gute Tasse Tee :))

Die Sache mit den Shorties ist nach Butler die, das sie im Eventualfall ihr Lieferversprechen gar nicht erfüllten könnten.
Sollten tatsächlich einmal viele Longs auf Auslieferung bestehen, wird sich zeigen, daß viele Shorties auf betrügerische Weise ihr Leistungsvermögen nur vorgetäuscht haben.

Um es deutlicher zu sagen:

Wenn ich die Option auf Lieferung von Silber zu einem bestimmten Zeitpunkt kaufe und der Verkäufer ist gar nicht in der Lage, die vereinbarte Lieferung zu erbringen, dann handelt es sich um Betrug.

Hier der Grund, warum die shorties auf heissen Kohlen sitzen:

[Blockierte Grafik: http://www.financialsense.com/stormwatch/images/2003/catalyst/bullion.gif]

"Because most paper transactions are settled in cash, and not bullion, there has never been a need to take delivery or demand it. Most investors have been content to settle their transactions in cash instead of metal. This might not always be the case and remains one of the great vulnerabilities of the silver markets. There simply is not enough silver held in inventories to handle investment delivery should the trend in settlement change from paper to physical. For example, in 2002, 21.9 billion ounces was cleared through London silver markets and 15.7 billion ounces traded on the COMEX. This compares to total production and supply of around 800 million ounces."

Bei z. Zt. ca. 500 Millionen leerverkauften Unzen und den o.g. Beständen ist das schon mutig...

ULFUR

Um es nochmal ganz deutlich zu sagen:

Normalerweise kommt es nur bei einem geringen Prozentsatz der Futures und Optionen zur physischen Lieferung und diesen Leute, die auch tatsächlich physisches Silber brauchen, haben es bekommen.

Ted Butler ruft aber jetzt zum Run auf die COMEX auf, und damit begibt er sich auf ganz dünnes Eis. Ich bin kein Jurist, deswegen gebe ich keine Wertung ab, ob das illegal ist oder nicht, es ist auf jeden Fall nicht in Ordnung. Er ist ein geistiger Brandstifter und versucht Stimmung zu machen, nur weil er sich beim Silber verzockt hat. Und das ganze tarnt er geschickt, indem er sich ein Robin Hood Kostüm anlegt und sich vermeintlich für die Interessen des kleinen Anlegers einsetzt.

Die Deutsche Bank ist zweifellos ein gesundes Bankhaus. Trotzdem wäre sie am Montag pleite, wenn alle Sparer gleichzeitig auf die Idee kämen, mal nachzusehen "ob mein Geld auch tatsächlich da ist". Irgendwann gegen Mittag würden die Bargeldbestände der örtlichen Bundesbankfilialen aufgebraucht sein, die Bank hängt ein "vorübergehend geschlossen"-Schild draußen hin und eine halbe Stunde später meldet n-tv, dass die Deutsche Bank zahlungsunfähig ist. Alle Swaplinien werden eingefroren und das war's dann. Und nur, weil Leute, die ihr Geld gar nicht brauchten, "mal nachgucken wollten". Bzw. weil die Deutsche Bank, wie jede Bank, das Geld hat arbeiten lassen und es verliehen hat. So, wie es mit dem Silber auch gemacht wird.

Mensch, lasst euch doch nicht von einem rhetorisch begabten Brandstifter ins Bockshorn jagen.

Wenn für Dich die Kombination "ruft zum Run auf die COMEX auf" und "ist nicht in Ordnung" nicht logisch und nachvollziehbar ist, kann ich Dir leider nicht helfen.

Wenn Du an der Bonität der Deutschen Bank zweifelst, ist das Dein gutes Recht. Die Swissair ist über den 11.9.2001 gestolpert, dass war für eine Fluglinie ungefähr das Gleiche wie ein Run für eine Bank. Insofermn bestätigst Du meine Ansicht.

Ich weiß, was Zahlungsunfähigkeit heißt und ich weiß auch, welche Credit Events in ISDA-Verträgen stehen. Es ist lediglich ein Beispiel dafür, dass Butler's Bemühungen nicht ungefährlich sind. Unser Finanzsystem ruht auf gegenseitigem Vertrauen und auf langfristigen Einschätzungen.

Das Beispiel mit dem BMW ist unsinnig. Entweder kennst Du die Abnahmequote bei KFZ-Lieferverträgen nicht (als passioniertem Fußgänger will ich das mal zu deinen Gunsten unterstellen) oder Du hast das Problem noch nicht verstanden.

Zitat

Die Swissair ist über den 11.9.2001 gestolpert, dass war für eine Fluglinie ungefähr das Gleiche wie ein Run für eine Bank. Insofermn bestätigst Du meine Ansicht.

Das ist so nicht korrekt. Die Swissair hatte schon vor dem 11.9. massiv Probleme und viele Beobachter gaben ihr im Sommer 2001 noch drei-vier Monate Ueberlebenschancen (das siehst Du auch, wenn Du Dir den Aktienkurs von Swissair VOR dem 11/9 zu Gemüte führst). Der 11/9 beschleunigte diese Entwicklung nur noch etwas.

Zitat

Unser Finanzsystem ruht auf gegenseitigem Vertrauen und auf langfristigen Einschätzungen.

Ein System, welches nur auf Vertrauen basiert muss früher oder später zu einem unschönen Ende kommen. Deswegen ist das Papiergeldsystem m.E. auch vorübergehender Natur, weil es eben nur auf Vertrauen basiert, ohne jeden Standard dahinter.
Abgesehen davon ist der Vergleich mit dem BMW nicht ganz aus der Luft gegriffen. Die Futuresmärkte sind ursprünglich schon aus der Idee entstanden, dass dann auch wirklich geliefert würde. Heute haben sie sich natürlich stark davon entfernt, weswegen Du den Vergleich jetzt als nicht mehr zutreffend empfindest. Ob diese Entwicklung aber eine positive ist, darüber kann man sich streiten.
Ich halte grundsätzlich die Schöpfung von Giralgeld der Banken für fragwürdig und mit der gleichen Begründung halte ich auch Leerverkäufe an Warenbörsen für fragwürdig.
Dass nicht jeder Longhalter auf Auslieferung bestehen wird, und das deswegen das Szenario von Buttler etc. wohl nicht eintreten wird, denke ich auch, wie ich in einem anderen Thread schon schrieb.

Trotzdem sollte aus grundsätzlichen Ueberlegungen etwas, das man verkauft, auch vorhanden sein (auch wenn das den heutigen Futures-Märkten widerspricht). Das würde das Vertrauen fördern und rechtfertigen. Wenn Butler für das kämpft, halte ich das für sehr legitim.