Nochmal: Geldmenge und Inflation im Kapitalismus

    Zitat


    aber natürlich ist die umlaufgeschwindigkeit mit entscheidend für inflation.


    Das Konzept der ULG kannst Du getrost beerdigen, gleich neben ihrer großen Schwester, der "Quantitätsgleichung" ...


    Zitat


    es ist doch ein unterschied, ob ich eingenommenes geld aufs sparbuch/unters kopfkissen bringe oder ob ich es wieder ausgebe und der nächste dann auch und der dann wieder... etc.


    Sorry, aber wir sprechen hier über aggregierte Geldbewegungen, i.e. das, was in Summe über alle geschieht, und nicht was Hinz oder Kunz für sich so treiben.


    In Summe gibt es kein "Nettogeld", da steht jedem Guthaben gleichhohe Schulden gegenüber. Ergo ist es völlig schnnurz, was du mit deinem "Guthaben" veranstaltest oder dein Nachbar mit seinem Kontokorrentkredit. Entscheidend ist einzig und allein, dass in Summe ein Netto-Zuwachs an Kredit erfolgt, dann kommt es zu netto zusätzlicher Nachfrage und inflationären Preisbewegungen. Bleibt die Nettozusatzverschuldung hingegen aus, dann haben wir kollektiv fertig ...


    Zitat


    mein geld unterm kopfkissen btw. meine bargeldreserve kann eine inflation nicht in gang bringen. das kann nur geld, welches dauernd im umlauf ist.


    Dein Geld unterm Kopfkissen kann nicht nur nicht eine Inflation entzünden, es kann - stark vereinfacht versprochen - einem anderen, der Schulden hat, das Leben zur Hölle machen. "Geld" sowie du es verstehts, also als Netto-Guthaben, kam im fiat money system mit nur einem einzigen Zweck auf die Welt: eine Schuld zu tilgen. Wenn es also jetzt unterm Kissen gehortet wird, dann "fehlt" dieser Betrag rein rechnerisch. Wie gesagt: das ist stark simplifiziert gesprochen und gilt für fiat money nur theoretisch.


    Wo es hingegen tatsächlich so war, was im Goldstandard: dort wurde von Schuldnern verlangt, in etwas, was nur in endlicher Menge vorhanden war, nämlich physischem Gold, mehr zu leisten, als sie für sich genommen können (wegen Zins bzw. Gewinnen des Kreditors). Ein Goldstandardsystem, dessen Reservemenge an physischem konstant bleibt, funktioniert daher genauso, wie du sagt ... weshalb alle Goldstandardsysteme irgendwann "zu eng" wurden, vor allem dem herrschenden Souverän.

    Das Konzept der ULG kannst Du getrost beerdigen, gleich neben ihrer großen Schwester, der "Quantitätsgleichung" ....


    Immer vorsichtig bleiben Freunde, auch weissgarnixes ausschliessende Meinung könnte nur der momentane Stand des Irrtums sein!


    Gruss


    Louis

    Lieber inflanix,
    Zitat
    Um es kurz zu machen: Herr Baader trifft meine wesentlichen Gedanken durchaus, outet sich aber mehrfach im Text als Monetarist bzw. Anhänger der Quantitätsgleichung. Diese ist aber falsch. Baader wird es schwerfallen zu erklären, warum empirisch in Zeiten steigender Geldmengen fallende und gleichbleibende Preise ebenso feststellbar waren als man in Zeiten sinkender Geldmengen steigende Preise beobachten konnte. Alles historisch schon dagewesen, nicht einmal, sondern dutzende male.


    Man muss die Quantitätsgleichung natürlich ein wenig aufdröseln. Welche Preise sind in Zeiten steigender Geldmengen gefallen und vice versa? Welche Märkte waren beteiligt? Falls er Zeit hat, würde ich um ein historisches Bsp. bitten, alternativ zu meiner Erleuchtung einen link zum Gelben/Sammlung/Quantitätsgleichung.
    Dank
    Louis

    Angenommen:


    Auf dieser Welt gibt es nur 1 Gut - dieses Gut kostet die Geldmenge 1.


    Wird die Geldmenge auf 2 erhöht - kostet auch das Gut 2.


    So - jetzt hängt mich auf. Und erzählt mir von all den möglichen Facetten, die euch eure Profs beigebracht haben, damit ihr erklären könnt, daß eine Steigerung der Geldmenge mit Inflation nichts zu tun hat.


    EURO am SONNTAG:


    Ein Experte einer Schweizer Privatbank:


    "Die hohe Inflation basiert vor allem auf den steigenden Rohstoffpreisen."


    Ich behaupte - die exorbitant gestiegenen Geldmengen treiben die Rohstoffpreise und nicht umgekehrt.



    Goldesel

    Inflation: America's Greatest Export


    by Peter Schiff

    Unfortunately one of the few things still made in America is inflation. In fact, it now ranks as our greatest export.


    A significant by-product of the current global economic system, wherein Americans spend money they do not earn to buy foreign products that they do not make, is that trillions of dollars are now parked in foreign banks just looking for somewhere to go.


    In a healthy trade relationship, a nation pays for its imports with equal exports that result from real productivity that pumps up demand. In contrast, the current U.S. import boom has been created by the artificial demand of inflation, in which increased money supply has put more dollars in the hands of U.S. consumers. Normally, such growth in money supply would result in more substantial increases in domestic consumer prices. However for a number of reasons, the United States has been able to partially dodge this bullet. In short, we have exported our inflation abroad.


    Our foreign creditors basically have two choices as how to dispose of their excess dollars. They can use them to buy U.S. financial assets, such as bonds, stocks or real estate, or they can exchange them for other currencies or commodities, such as gold or oil. If they choose the former, foreign central banks are off the hook, as those dollars find their way back to the U.S. economy without any additional money creation. However, as foreigners are increasingly choosing the latter, foreign central banks have been “forced” to print money like it’s going out of style.


    In years past, foreign investors were happy to hold strong U.S. dollars, which they either saved as a store of value, or used to purchase mighty Wall Street stocks and bonds. However, when the dollar began its epic swan dive, and U.S. investments began to grossly underperform non-U.S. alternatives, private investors dumped their dollars en masse by exchanging them for local currencies. The unwanted dollars then became the property and problem of foreign central banks.


    If central banks did not buy these dollars, foreign citizens would have been forced to sell their surplus dollars on the open market. To prevent this from happening these banks have become the buyers of first and last resort. However, to sop up all of the excess supply, central banks must create more of their own, resulting in rapidly expanding money supplies. As much as Wall Street and government economists pretend otherwise, the expansion of money supply is the essential definition of inflation. The real reason that prices are rising in China is that so many yuan are being printed to buy up all these surplus dollars.


    For much of the past decade foreign central banks invested their swelling U.S. dollar reserves in U.S. debt instruments, such as treasuries and mortgage backed securities. Not incidentally, these purchases helped sustain our housing and credit bubbles. But as a result of increasingly poor returns, sovereign wealth funds have recently been created to buy tangible assets instead, such as large portions of Merrill Lynch and Morgan Stanley. Thus far these investments have performed poorly (note the 50% decline in the value of the China’s stake in Blackstone). However, my guess is that such losses are of little concern, as the Chinese understand that any active use of their dollars, regardless of short-term performance, is seen as a positive because ultimately their unused dollars might be practically worthless!


    It is no accident that those regions experiencing the highest inflation are those with currencies pegged to the dollar. The formerly strong dollar provided a compelling rationale for nations with weaker currencies to maintain currency pegs. The linkage provided badly needed discipline to their central banks and created confidence in their currencies. However, it makes no sense at all for a nation with a strong currency to peg to a weaker one. It is analogous to an honor student cheating on his exam by copying the answers from the worst student in the class.


    Many economic analysts have noted that rising prices in China are now resulting in higher import prices for Americans. Ironically, many have concluded that this is evidence of China exporting inflation to the U.S. rather than China merely returning the inflation to its original source.


    Initially, the strong productivity growth of these export nations worked to lower consumer prices and masked the inflationary impact of rapid money supply growth. However, with prices now exploding throughout Asia and the Middle East, governments can no longer ignore the inflation problem. China has recently imposed price controls to deal with rapid increases in consumer prices. However, as this merely attempts to mask the symptoms of inflation rather than addressing its root cause, this policy will prove as ineffective as it did in the United States in the 1970’s. Once all of these misguided cures fail, Asia and the Gulf nations will swallow the only medicine that will work. They will completely pull the plug on their dollar pegs. When they do it will not just be the dollar, but the entire American economy that goes down the drain.


    The manner in which this massive bundle of funds will be disposed will have a gargantuan impact on the trajectory of the world economy. Unfortunately for America, the decisions are out of our hands, but the ramifications will largely be ours to bear.


    Stimme zwar mit seiner Inflationstheorie nicht überein, aber auf der verlinkten Seite die Analyse Rothbards zur "Great Depression" trifft es exakt. Ein tragisches Beispiel, wie wirtschaftliche Depression mit einer Einschränkung der persönlichen Freiheiten und einer Sozialisierung der Wirtschaft einhergeht.


    Ich werde demnächst in meinem Blog ein recht neues Werk zum Thema detailliert besprechen, Amity Shlaes' "The forgotten Man - A new history of the great depression", dass ähnlich wie Rothbard mit den gängigen Thesen zur Weltwirtschaftskrise und dem "New Deal" samt und sonders aufräumt.

    Schenken wir diesem Thread mal ein Bild. Damit will ich aber weissgarnix´ durchaus berechtigte Deflationsangst keinesfalls negieren!


    1923 kam schließlich nur 6 Jahre vor 1929ff. Es gibt keine (monetäre) Deflation ohne vorherige Inflation. Man kann sich nur streiten, ob die Geldmengen - Exzesse seit 1971 / 1982 ihren Höhepunkt nun allmählich erreichen und die deflationäre Phase nun schon bald kommen wird.


    Mit der Zinssenkung um 75bps (oder um 100 wenn es nach den Wünschen der Citigroup geht) wird Ben am kommenden Dienstag jedenfalls ein ganz ordentlicher Schritt in Richtung der Geldscheinnominale auf dem Bild gelingen.


    Unbedingt auch den Text im Bild rechts beachten!


    Got Gold?


    Genau, Pauli, das Inflationieren ist noch nicht am Endpunkt angelangt.


    Und in Zimbabwe hat Mugabe auch erst die Geldmenge massiv erhöht (Geld gedruckt) und die Preise versucht per Dekret einzufrieren, erst dann gab es Rückgänge in der Güterproduktion, weil einfach nicht mehr kostenneutral zu produzieren (von Gewinnen ganz zu schweigen). Und wer produziert schon etwas und zahlt drauf?
    Aber da gibt es ja Leute, die verdrehen eben vieles (ich vermute bewußt). Die müßten eigentlich <<verdrehviel>> heißen...


    Grüße

    Der 500 Mio Schein ist Super ! Genau in diese Richtung fährt Helicopter-Ben Bernake, der nun seinem Nick gerecht wird. Die Zinssätze werden auch in Euroland sinken. 2 US Taler pro Eurone würde unsere Exportindustrie nicht verkraften. Warum und für wen müssen wir eigentlich Exportweltmeister sein? Können wir uns die Dinge nicht selbst leisten?

    Eichelburg hat sich heute mal mit einem Freigeldler angelegt. http://www.hartgeld.com/leser-reaktionen.htm Dieser ist sogar der Initiator einer "umlaufgesicherten" Währung (also Schwundgeld) und er outet sich ggü. Eichelburg TROTZDEM als Gold-/Silberanleger! 8o Zumindest für sich selbst - für die anderen natürlich nicht und bei "Alltags-Tauschgeschäften" sollen wir natürlich alle Freigeld benutzen. Dass in diesem "Alltag" (also ohne erforderliche Wertspeicherungsfunktion des Geldes) auch der Dollar oder der Euro problemlos funktionieren würden, bleibt unerwähnt. Eichelburg selbst gibt aber den passenden Kommentar zu dieser Heuchelei ab:



    => Wo Eichelburg recht hat, hat er recht. Bleibt noch anzumerken, dass natürlich auch viele der heutigen elitären Systemträger zunehmend GoldSilber kaufen, während sie offiziell dagegen wettern. Besonders beliebt sind solche Mittagspausen-Einkäufe von EM nach inoffiziellen Angaben führender Goldhändler bei staatstragenden Bankern, Politikern und Journalisten!
    => Und zuletzt sollte man noch feststellen, dass die Forderung des Freigeldlers nach einer "umlaufgesicherten Währung ohne eine Koppelung an Edelmetalle" eine Illusion ist, die nur über totalitäre Mittel durchsetzbar wäre. Schwindet der Geldwert zwangsweise durch die Umlaufgebühr, werden die Menschen IMMER aus dieser Währung zu fliehen versuchen. Es bleiben dafür nur Sachwerte - und damit ultimativ GoldSilber sowie Immobilien. Wenn man diese indirekte aber sichere Kopplung (=Einlösbarkeit) der Währung in Sachwerte verhindern will, geht das nur totalitär und ggf. gewaltsam. [und es komme jetzt BITTE kein beleidigter Freigeldler mit einer Textbaustein-Antwort vom "gelungenen Freigeldexperiment in Wörgl"...]

    Erst wenn die letzte Bank pleite, der letzte Staat ruiniert, die letzte Währung wertlos geworden ist, werdet Ihr merken, dass man Gold nicht drucken kann.

    Hallo Pauli!


    Wir sind absolut einer Meinung wenn es darum geht, dass das sogenannte "Freigeld" Humbug ist, (ob man sich dazu ausgerechnet auf Eichelburg berufen muss sei nun dahingestellt) aber:


    Ich wäre sehr vorsichtig auch Immobilien als Deckung für eine Währung vorzuschlagen - so wie du das tust:

    Immoblien als Gelddeckung taugen nichst, da sie eben wie ihr name schon sagt immobil sind und somit eine der wichtigsten Eigenschaften für Geld nicht aufweisen. Verwiesen sei hier auch auf die Assignaten der französischen Revolution sowie John Laws Mississippispekulation - in beiden Fällen wurde versucht Geld via Immobilien zu decken, beide endeten in der Katastrophe.

    Jener stellt' auf die Glut unbändiges Erz in den Tiegeln,
    Auch gepriesenes Gold, und Zinn, und leuchtendes Silber;
    Richtete dann auf dem Block den Amboß, nahm mit der Rechten
    Drauf den gewaltigen Hammer, und nahm mit der Linken die Zange.

    Hephaistos
    Völlig d´accord: Eichelburg ist sicher nicht der beste Kronzeuge gegen das Freigeld. Da gab und gibt es sicher größere Denker. Sein Kommentar war nur Anlass für den Post.


    Und zu den Immos: Das ist ein Missverständnis. Die Immos habe ich nicht als "Deckung" vorgeschlagen. Sie sind nur im Kontext "Flucht in Sachwerte" hier zusammen mit Edelmetallen genannt. Schon klar, dass Immos einige notwendige Geldeigenschaften fehlen: beliebige Teilbarkeit, geringes Gewicht, Homogenität / einfache Vergleichbarkeit, hohe Wertdichte, Beweglichkeit usw.

    Erst wenn die letzte Bank pleite, der letzte Staat ruiniert, die letzte Währung wertlos geworden ist, werdet Ihr merken, dass man Gold nicht drucken kann.

    Aber es ist interessant, dass dieses hyperinflationierende "Freigeld" für die Anderen ist. Selbst bunkert man Gold & Silber. Diese Zuschrift ist von einem Initator eines deutschen "Freigeldes" gekommen, nachdem ich in einer Frage zur Silberbeschaffung die Nicht-Kompatibilität mit der "Freigeld-Idee" bemerkt habe. Vermutlich bunkern alle diese Initiatoren für sich selbst Gold & Silber - aber sicher nicht zur Deckung ihrer Scheine. Schliesslich verstehen sie das System.
    => Und zuletzt sollte man noch feststellen, dass die Forderung des Freigeldlers nach einer "umlaufgesicherten Währung ohne eine Koppelung an Edelmetalle" eine Illusion ist, die nur über totalitäre Mittel durchsetzbar wäre.


    Mein Kommentar hier http://f28.parsimony.net/forum68339/messages/33404.htm

    @guadeloupe


    Da bist Du ja genau im richtigen Forum für diese Diskussion gelandet! Was soll bei Hannich und Co. dazu schon zurückkommen? Das war so sicher wie das Amen in der Kirche.
    Am besten ist folgender Kommentar dort, den man 1:1 an diese Gehirngewaschenen zurückgeben kann: "Gibt es in jenem Forum auch Leute, die nicht nur in Reflexen denken? " :D


    Und weil das so ist und ich das jahrelang in x Diskussionen erlebt habe, muss man einfach mal feststellen, dass hier Aussage gegen Aussage steht und beide Seiten vorläufig ihre Positionen nicht beweisen können. ANALYTISCH ist dazu alles gedacht und gesagt.


    Goldbugs haben aber zwei große Vorteile in der Debatte:


    a) Letztlich ist es den Bugs egal, ob nominale Inflation oder Deflation kommt, weil der REALE GoldSilberwert in jedem Fall steigt. Die Deflationisten und Freigeldler fürchten die Deflation wie der Teufel das Weihwasser.


    b) Wir können die Diskussion viel gelassener als die Hannichs und Konsorten führen, weil wir unsere "Ideologie" nicht aktiv und aggressiv in den Markt drücken müssen. GoldSilber waren historisch (fast) immer die Währung, die ein freier Markt mit freien Bürgern sich wählen würden. Man kann zwar darüber streiten, ob es diese Freiheit geschichtlich häufig gegeben hat. Aber in den wirklich freien Zeiten war GoldSilber das Tauschmedium der Wahl, sofern nicht gerade geographisch nur Muscheln vorhanden waren. Insofern kann der echte Goldbug die Krise diskutieren - er maßt sich aber nicht an, sie groß beeinflussen zu können! Die Freigeldler dagegen MÜSSEN (unweigerlich und das ist auch unwidersprochen) ihr Freigeld über gesetzliche und m.E. früher oder später sogar totalitäre Methoden absichern, weil die Menschen aus dem Zwangsgeld und vor allem dem erzwungenen Schwund fliehen werden. Und die Antwort im Finanzcrash-Forum, dass eine Flucht in Sachwerte (Gold, Silber, Immos) KEINE Flucht aus dem System sei, sondern letztlich (gewünschten) "Umsatz" brächte, ist einfach lächerlich: Freigeldler als proaurum-Promotoren?! :D Nein: Der Kauf von GoldSilberImmos ist NATÜRLICH die (unerwünschte) Hortung bzw. das SPAREN in Wertbeständigem, das die Freigeldler so bekämpfen. Insofern ist ihre Daueraggression gegen die Goldbugs nachvollziehbar, obwohl wir gar nicht der wirkliche Feind sind, sondern nur der Überbringer der wahren aber schlechten Botschaft (der leider gerne geköpft wird). GÄBE es ein wertbeständiges Papier-Geld, in dem die Leute dauerhaft ihre Arbeitsleistung konservieren könnten, wäre Gold überflüssig und quasi wertlos. Aber da wertbeständiges Papiergeld nach aller Empirie eine Illusion ist, ist es aus Sicht der Menschen eben rational, Gold einen Wert beizumessen. Dafür können aber die Goldbugs nichts - wir analysieren das nur. Ganz gelassen. 8)


    Got GoldSilver?


    PS: Hoffentlich schlägt mich weissgarnix jetzt nicht. War nicht meine Absicht, hieraus einen Freigeldthread zu machen! Für diese Diskussionen geht ihr bitte ins Finanzcrashforum.

    Erst wenn die letzte Bank pleite, der letzte Staat ruiniert, die letzte Währung wertlos geworden ist, werdet Ihr merken, dass man Gold nicht drucken kann.

Schriftgröße:  A A A A A