Energieriese Total warnt vor Ende des Öl- Zeitalters und bejaht Peak-Oil Theorie

    Hallo,


    Rätsel...


    Weil Metan ist CH4 also ein Kohlenstoffatom mit vier Wasserstöffern mal ebenso stabil verbunden (gottseidank!!!).
    Ein Hydrat von etwas ist entweder ein Kristallwasserhaltiges oder etwas das elementaren Wasserstoff gebunden enthält (und dann auch nur per Definition) oder aber Aliens haben das im Kristallzoo neu ersonnen... wer weiß...


    Soweit ich weiß gibt es von Methan keine Hydrate; Methan ist der einfachste Kohlenwasserstoff und wie in der homologen Reihe der KW üblich sehr unpolar und somit nix mit Wasser am Hut.


    Was also ist Metahanhydrat (CH4 x H2O oder CH4 mal X H2O) und wo kommt das vor?


    Weil ich kann nicht mehr einschlafen.


    Prophet

    Fehler sind klasse wenn sie benutzt werden.


    Sie sind das einzig wahre Grundmotiv des Lernens.


    oder etwas anders formuliert:


    Nichts ist wirklich so schlecht, als daß es nicht wenigstens als schlechtes Beispiel dienen kann!


    J.M.

    Ah ja, Methanhydrat... brennendes Eis oder so ähnlich?
    Da fällt mir doch ein Buch von Frank Schätzing ein, dass ich vor einiger Zeit gelesen habe...
    Gruselig: kamen irgendwelche Tiefseewürmer vor, die dem Transfer von Methanhydrat abbauenden Bakterien dienen und den Kontinentalabhang des norwegischen Schelfs destabilisieren... ;( Na ja, du bist ja vom Fach.. ich weiß nicht, ob Methanhydrate gefahrlos abgebaut werden können?
    Gut Nacht... :tired:

    Da fällt mir gerade was ein, was ich schon die ganze Zeit loswerden wollte:


    Warum spricht jeder von einer "Finanzkrise" und nicht von einem "Finanz-Skandal" ???



    Krise is ja niedlich, wa :wall:


    Wir sollten hier um Forum alles von "Krise" in "Skandal" tauschen.

    Zitat von Prophet

    Was also ist Metahanhydrat (CH4 x H2O oder CH4 mal X H2O) und wo kommt das vor?



    guckst du wiki:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Methanhydrat
    "Methanhydrat ... besteht aus Methan, das in gefrorenem Wasser eingelagert ist, ... . Man spricht daher auch von einer Einlagerungsverbindung (Klathrat). ... ein Liter festes Methanhydrat enthält eine Methanmenge, die unter Normalbedingungen 168 Liter einnimmt. ... Methanhydrat bildet sich aus Wasser und Methangas bei einem Druck ab ca. 20 bar ... und bei Temperaturen von zwei bis vier Grad Celsius."


    liegt in größeren Mengen am Meeresboden rum - nur wie man das Zeug kostengünstig fördern will, ohne daß gleich die Hälfte vom Methan entweicht, das ist wohl noch offen ;)

    daß bei einer endlichen Ressource ein Fördermaximum kommt, ist ja wohl keine Diskussion ...


    die Fragen sind nur WANN?


    und ob wir dann ne geeignete andere Energiequelle zur Hand haben ...
    (den Peak-Coal haben die Industrieländer ja gut überstanden - ob´s nun wieder klappt?)

    und was ich auch nicht kapiere:


    In Californien brennts wieder großflächig, Überschwemmungen im
    Mittleren Westen.. die letzten Jahren sind Millionen Häuser durch
    Naturkatastrophen zerstört oder beschädigt worden. Wer bezahlt den
    Aufbau ?? Normal muss es in den USA schon aussehen wie auf nem
    Trümmerfeld..


    ;) *grübel


    Sorry für offtopic, sind so Gedanken. Ich will nicht ständig neue Themen eröffnen :D

    was für Erkenntnisse .. Methan wäre nur eine Verlängerung der Öl/Gas Reserven, es ist eben auch ein
    aus fossilen Planzen entstandener Kohlenwasserstoff ... ob das wirtschaftlich abzubauen ist, das ist
    wie bei den Ölschiefern in Canada, eine Frage des Preises .. bleiben die erst mal so hoch wie aktuell,
    dann wird sich da einiges tuen.


    Sicher ist das imho aber nicht .. wirtschaftlich ist die umweltfreundlichere Konkurrenz die direkte Nutzung der
    Sonnenenergie, mal sehen, ob die bei 140 Dollar / Barrel Öl nicht heute schon wirtschaftlich ist .. ich könnte
    mir auch gut vorstellen, dass man aufwändige, exotische Abbauverfahren wie für die Methanhydrate
    auch "überspringen" kann, sozusagen... ich könnte mir auch vorstellen, das der hohe Preis die Solarenergie
    schneller vorantreibt, als wir denken, möglich aber auch eine grössere Rezession, die Nachfrage und Preis nochmal unter
    100 $ fallen lässt ...

    Zitat von juergenlangen

    Methan wäre nur eine Verlängerung der Öl/Gas Reserven, es ist eben auch ein aus fossilen Planzen entstandener Kohlenwasserstoff ... ob das wirtschaftlich abzubauen ist, das ist wie bei den Ölschiefern in Canada, eine Frage des Preises .. bleiben die erst mal so hoch wie aktuell, dann wird sich da einiges tuen.


    => Tja JL. Das ist das, was uns die Ölsand-Lobby seit 3 Jahren einredet. Mittlerweile sind die Förderkosten in nur einem Jahr von ca. 25$/bl auf 75$ (!!) gestiegen, Tendenz weiter steigend. Es "tut" sich ja in der Tat viel da: Viele Milliarden $$ werden in Ölsand investiert. Ergebnis: heute 1-2 mbpd Förderung. Das haben alleine Cantarell und Daquin (also 2 große Quellen) in weniger als 3 Jahren an Output verloren. Von der massiven Säurebelastung der kanadischen Umwelt, dem gigantischen Wasser- und Erdgasverbrauch ganz zu schweigen.


    Zitat

    Sicher ist das imho aber nicht .. wirtschaftlich ist die umweltfreundlichere Konkurrenz die direkte Nutzung der Sonnenenergie, mal sehen, ob die bei 140 Dollar / Barrel Öl nicht heute schon wirtschaftlich ist .. ich könnte mir auch gut vorstellen, dass man aufwändige, exotische Abbauverfahren wie für die Methanhydrate auch "überspringen" kann, sozusagen... ich könnte mir auch vorstellen, das der hohe Preis die Solarenergie
    schneller vorantreibt, als wir denken, möglich aber auch eine grössere Rezession, die Nachfrage und Preis nochmal unter 100 $ fallen lässt ...


    => Vorstellen kann ich mir auch viel und es wäre ja schön, wenn es so wäre. Aber um Deine Visionen mal mit etwas Fakten zu unterfüttern:
    a) Öl kann -preisunabhängig!- nicht 1:1 durch Solar ersetzt werden. SolarSTROM ersetzt nun mal nicht einfach so Benzin. Selbst dann nicht, wenn wir eines Tages alle mit Solarautos rumfahren würden. Jedenfalls nicht ohne KOMPLETTE Umstellung unseres Wirtschaftssystems und unserer Lebensweise. Die Globalisierung mit heute 87mbpd Ölverbrauch kannst Du bei einem Solarszenario abhaken und für immer vergessen (may she R.I.P).
    b) Selbst WENN Strom Benzin ersetzen könnte: Eine KWh Strom aus Solar kostet heute zwischen 20 und 80 (!!) US-Cent. Eine KWh aus Kohle- oder AKW-Erzeugung liegt bei ca. 8 Cent in der Grundlast! Öl wird heute kaum noch verstromt, sonst wären wir da auch im 10-Cent-Bereich. [Quelle: Canadian Energy Research Institute]. Ohne Subventionierung würde heute fast niemand Solarstrom nutzen - und das wird frühestens in 5 Jahren anders, wenn Öl > 400-500$/bl liegt und die Solarmodule wegen Großserienfertigung etwas billiger geworden sind.
    c) Immerhin ist Solar aber eine Langfristoption für STROM. Bei WIND ist nicht einmal das möglich. Windprofis rechnen heute vor, dass das Energieäquivalent, das zur Herstellung eines Windrads benötigt wird, HÖHER liegt als die Energie, die das Windrad über seine ganze Lebensdauer (!!) erzeugt... Das ist ein Subventionsmoloch.
    d) Öl-Preis wieder unter 100$. Ja - Tony Hayward von BP sagt das auch und sein Vorgänger Lord Browne hat bei 60$ noch die Rückkehr zu 25$ vorhergesagt. Du bist mit Deiner Vision also in guter Gesellschaft. Empfehle trotzdem zu weiteren Details und Infos aus der Realwelt den Thread Informationen über Öl


    => Peak Oil is real. Got oil?

    Erst wenn die letzte Bank pleite, der letzte Staat ruiniert, die letzte Währung wertlos geworden ist, werdet Ihr merken, dass man Gold nicht drucken kann.

    2 Mal editiert, zuletzt von Pauli ()

    Zitat von Pauli

    c) Immerhin ist Solar aber eine Langfristoption für STROM. Bei WIND ist nicht einmal das möglich. Windprofis rechnen heute vor, dass das Energieäquivalent, das zur Herstellung eines Windrats benötigt wird, HÖHER liegt als die Energie, die das Windrad über seine ganze Lebensdauer (!!) erzeugt... Das ist ein Subventionsmoloch.


    Ui, ernsthaft? Das hatte ich immer nur von den Solarzellen gehört. Das sind ja letztlich auch Halbleiterelemente, deren Produktion sehr viel Energie kostet.......



    In der aktuellen Zeit ist übrigens ein schöner Artikel über Elektro-Autos. Momentan jedenfalls hält das kaum einer für eine ernsthafte Alternative. Hauptproblem ist, einer >2t S-Klasse eine vernünftige Reichweite zu verpassen. Selbst unter der Annahme, dass die Batterietechnik eine Größenordnung besser wird wären die nötigen Batterien für 500km Reichweite monströs. Die Ladezeiten auch, außer man macht sehr aufwendige (z.B. Kühlung) Schnellladevorrichtungen, was aber stark an der Lebenserwartung der Akkus krazt. E-Autos werden nur für Kleinstwagen mit Reichweiten von 100-200km akzeptabel werden IMHO.



    Der Honda-Chef hat ja dem Elektorauto die Massentauglichkeit auch gerade abgesprochen. Der glaubt an Brennstoffzelle. Da wär ich zwar auch skeptisch, aber man wird sehen. Ich glaube eher, dass der Individualverkehr in seiner jetzigen Ausprägung eher stirbt. Mittelklasseautos mit deutlich über einer Tonne Gewicht, in denen man alleine zum Bäcker fahren wird, um Brötchen zu holen, das wirds schlicht nicht mehr geben. Außer jemand stößt doch noch auf einen revolutionär günstigen Treibstoff.....

    Zitat

    Windprofis rechnen heute vor, dass das Energieäquivalent, das zur Herstellung eines Windrats benötigt wird, HÖHER liegt als die Energie, die das Windrad über seine ganze Lebensdauer (!!) erzeugt...

    Gibt es zu diesen "Windprofis" eine halbwegs aktuelle, unabhängige und seriöse Studie dazu?


    Das mit den Solarzellen war, glaube ich, 'ne Argumentation aus den 80gern. Damals gab es noch keine Langzeiterfahrungen mit den Dingen. Heute weis man das die Zellen wesentlich länger Strom liefern als damals vorsichtiger Weise mal angenommen wurde.

    Zitat von Alaska

    Gibt es zu diesen "Windprofis" eine halbwegs aktuelle, unabhängige und seriöse Studie dazu?


    Das mit den Solarzellen war, glaube ich, 'ne Argumentation aus den 80gern. Damals gab es noch keine Langzeiterfahrungen mit den Dingen. Heute weis man das die Zellen wesentlich länger Strom liefern als damals vorsichtiger Weise mal angenommen wurde.

    Scheinst Recht zu haben bzgl. Solarzellen, energetische Amortisation je nach Quellen in 2-8 Jahren. Windenergie übrigens weniger als 2 Jahre laut wiki.......(ich weiß, ich weiß, das ist keine wirkliche Quelle, aber zumindest ein Anhaltspunkt).

    Alaska @Xray
    Danke für die Hinweise und für den (in diesem Fall wohl objektiven) Wiki-Link. Daraus zitiert:

    Zitat

    Energetische Amortisationszeit von Windkraftanlagen: In der öffentlichen Diskussion um die Nutzung der Windenergie ist oft die Energetische Amortisationszeit von Windkraftanlagen ein Streitthema zwischen Befürwortern ("nur wenige Monate") und Gegnern ("keine energetische Amortisation"). Während erste Untersuchungen aus der Pionierzeit der Windenergienutzung (1970er und frühe 1980er Jahre), beruhend auf unausgereiften Testanlagen, durchaus den Schluss zuließen, dass eine energetische Amortisation kaum möglich ist, belegen zahlreiche Studien seit Ende der 1980er Jahre, dass sich die heutigen, ausgereiften Serienanlagen in wenigen Monaten energetisch amortisieren.


    => Mag also sein, dass ich mit meiner obigen Aussage "keine energetische Amortisation von Windkraftanlagen" einer zu alten Quelle aufgesessen bin. Offenbar sind sich auch die Experten nicht ganz einig. Selbstredend HOFFE ich, dass das mit den wenigen Monaten Amortisationszeit stimmt. Es scheint zumindest unumstritten zu sein, dass sich Solaranlagen (bis zu 40 Jahre Lebenszeit und damit Abschreibungszeit) besser amortisieren als Windanlagen.
    => Ansonsten reden wir hier von STROMerzeugung und nicht von direkter Öl-/Benzin-Substitution. Es bleibt dabei, dass Benzin-Fahrzeuge auf absehbare Zeit nicht gleichwertig und schon gar nicht auf heutigem Kostenniveau durch mit Strom betriebene Fahrzeuge ersetzt werden können. DAFÜR muss Öl noch mind. dreimal so teuer werden und wir müssen die Wasserstoff-Infrastruktur IN DER FLÄCHE (!) erst noch schaffen und/oder die Reichweite von Akkus für Elektroautos ganz erheblich verbessern. 1-2-Tonnen-Autos können heute sicher noch keine 500km weit mit Elektroakku oder Wasserstoffzelle fahren.

    Erst wenn die letzte Bank pleite, der letzte Staat ruiniert, die letzte Währung wertlos geworden ist, werdet Ihr merken, dass man Gold nicht drucken kann.


    Also Leute....man kann den Apparat mit nem 10er Schlüssel in 10 Minuten in jedes Auto einbauen.....ich versende mit Hermes gegen Vorkasse.
    Kostenpunkt nur für Goldseitenmembers schlappe 10.004,90 EUR. Her mit der Asche auf mein Konto bei der Caymanbank auf den Bahamaramas...Kontonummer 1.
    Wer zuerst zahlt spart.....und demnächst dann auf eBay für 15.004,90 EUR :thumbup:
    Versand erfolgt unter notarieller Aufsicht streng nach Reihenfolge des Zahlungseingangs.
    25 Jahre Mobilitätsgarantie
    Ach ja....vergebe noch die Exclusivrechte für Liechtenstein gegen Zahlung schlapper 10 Mio´s. ;)


    Sanfte Grüße
    Der Misanthr :whistling: p

    Jupp, Schaumberger.. das ist der Typ mit der Wasserbelebung durch äh sprudeln oder so. Wüßte gerne ob da was dran ist. Wird gerne
    als Esoterik abgetan ^^

Schriftgröße:  A A A A A