INFLATION / DEFLATION - Debatte

    Zitat von JedemDasSeine

    weil damals die Goldpreisbindung des Dollars eine Inflationierung der Währung zur Ankurbelung der Wirtschaft unmöglich machte. Heute gibt es diese Beschränkung ja nicht.


    Wenn Spirale, Rohr-Frei und Saugglocke mal den durchschlagenden Erfolg bringen sollten, ist das korrekt. Noch aber sind die Klos mit Riesensch****haufen verstopft. Da kann Ben so oft wie er will auf die Spuelung druecken - der Kanal bleibt trocken.


    Ganz sicher wird die deflationaere Phase nur von kurzer Dauer sein, aber auch nur wenn Bens & Hanks Plaene funktionieren.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Kreditnachfrage fiel um $7.9 Mrd. Experten hatten mit einer Erheohung um $5 Mrd gerechnet.


    "Borrowing by consumers fell in August for the first time in more than 10 years as a weak economy continued to strain household budgets, according to a government report issued Tuesday. The Federal Reserve reported that consumer borrowing decreased by $7.9 billion in August to $2.577 trillion from a revised $2.585 trillion in July.
    The annual rate of consumer borrowing fell 3.7% last month. Credit card borrowing decreased at an annual rate of 0.8% while non-revolving borrowing, including student and auto loans, contracted by 5.4%."
    http://biz.yahoo.com/ap/081007/consumer_credit.html

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Adjusted Monetary Base <> (Monetary Base = M0)


    Es haben sich lediglich die FED Reserven um $150 Mrd erhoeht, nicht das Geld im Umlauf. Diese Reserven muessen aber erst irgendwie verteilt werden, was noch nicht passiert ist. In dem Artikel, wenn man dem Link in dasgelbeforum folgt, wird das so beschrieben.


    Ganz sicher stehen wir vor einem Hubschraubereinsatz. Keiner weiss aber wie der aussehen wird (vielleicht wieder als Cash-Checks wie im Fruehjahr, noch vor der Preasidentschaftswahl ? ) und ob er ueberhaupt glueckt.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    M3 beinhaltet M0.


    [Blockierte Grafik: http://www.shadowstats.com/imgs/sgs-m3.gif]


    So wie ich das verstehe: Wenn die Kreditmenge M3-M2 abflacht (siehe Chart oben), kann man das durch M0 wieder ausgleichen: Chart , Chart. Nur muessen diese neu generierten FED-Reserven erst mal in Umlauf gebracht werden.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    2 Mal editiert, zuletzt von Tollar ()

    Zitat von ordineteutonico


    Falsch: M1 - 2 - 3 ist nicht so einfach in M0 konvertierbar.
    Es ist Konvertierbar nur wenn M0 langt.
    Langt das nicht geht jemand leer aus.


    Niemand geht heutzutag leer aus. Wir haben Bank- und Kreditkarten und werden sie auch nutzen :thumbup:
    Solange nicht allzuviele Banken fallen passiert in dieser Hinsicht gar nix. Die meisten haben bzw brauchen eh kein Bargeld.
    Deflation kommt mE nur per Depression. Bis es soweit kommt müsste sich die Rezession erst richtig durch das System fressen und das dauert. Keine Panik, nachdem der Kommunismus sogar schon US infiltriert hat wird es massenhaft Infrastrukturprojekte geben um die Wirtschaft anzukurbeln. Was Infrastruktur, Energieversorgung, Telko betrifft gibts in US und auch in EU noch für Jh Arbeit. Wer das Geld zur Verfügung stellt? Also bitte, da geistert genug M3 weltweit rum, das muss sowieso kanalisiert werden. Wird Aufgabe von kreativer Buchhaltung gepaart mit sozialist Politik und gewürzt mit innovativen ZB sein. Nach ein paar Quartalen weltweiter Panik stehen die Bürger solch Unternehmungen sicher äusserst aufgeschlossen gegenüber. 8o

    Zitat von sakura

    Niemand geht heutzutag leer aus. Wir haben Bank- und Kreditkarten und werden sie auch nutzen :thumbup:
    Solange nicht allzuviele Banken fallen passiert in dieser Hinsicht gar nix. Die meisten haben bzw brauchen eh kein Bargeld.

    Dann zaehle noch mal Deine Plastikkarten durch und lege Dich beruhigt schlafen :thumbup:

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Zitat von Tollar

    Dann zaehle noch mal Deine Plastikkarten durch und lege Dich beruhigt schlafen :thumbup:


    Ooch, ich hab da noch "alternative" Zahlungsmittel da macht das zählen mehr Spass. War nur so ein Gedanke das heutzutage wegen des bisschen Papiers niemand Panik bekommen wird - solange die elektr Kassen funktionieren. Geh ja eh schon schlafen, heute schliesse ich sogar Benny&Paulchen&PPT in mein Abendgebet ein. Die haben heut sicher Haue wegen des DOWn bekommen. :D

    ich hatte folgenden Chart vor 2 Wochen schon mal gepostet. in der
    Zwischenzeit ist die Kurve von Dollar M0 nochmal um 5 Prozent gestiegen


    http://research.stlouisfed.org/fred2/fredgraphfile/?height=378&width=630&bgcolor=%23B3CDE7&txtcolor=%23000000&recession_bars=On&s[1][id]=BASE&s[1][transformation]=lin&s[1][scale]=Left&s[1][line_color]=%230000FF&s[1][range]=5yrs&s[1][cosd]=2003-10-08&s[1][coed]=2008-10-08&s[1][revision_date]=&s[1][vintage_date]=2008-10-18


    Der Chart zeigt die Entwicklung der Dollar-Geldmenge M0, das ist das
    "echte" Geld, also die Summe der gesamten Dollar-Banknoten plus die
    Kredite der Geschaeftsbanken bei der FED. Es stellt nicht das durch
    fractional reserve banking "gepanschte" Geld wie M1, M2, M3, MZM, etc. dar.


    Der peak im September ist kein Irrtum, schaut Euch bitte auf http://research.stlouisfed.org/aggreg/ um.


    Ich finde, das ist doch optisch eindeutig: jetzt geht's los ...
    annualisiert liegt der Anstieg in den letzten Wochen bei 250% ...
    das nenne ich Hyperinflation ...


    Hat jemand eine harmlose Erklaerung dafuer? Tollar in diesem Forum und
    jemand aus dem finanzcrash.com Forum
    http://finanzcrash.com/forum/r…p?1,42313,42315#msg-42315
    sagen, dass M0 nicht kaufkraft-wirksam ist. Aber das ist nicht richtig: der Teil von M0,
    der nicht Bargeld ist, kann jederzeit sofort bei der FED in Bargeld eingetauscht werden, das Drucken
    der Banknoten sollte kein Problem sein. Aber als Bargeld ist es sofort kauf-faehig.


    Und noch schlimmer ist es doch, wenn die Banken erstmal anfangen, aus diesen paar hundert Milliarden
    Dollar per fractional reserve banking ein paar Dutzend Billionen Dollar zu machen, die dann die
    Kaufkraft der anderen Dollars verwaessern (=Inflation im Sinne von Teuerung), oder ...?


    Hat jemand die aktuellen Daten fuer Euro-M0? ich kann sie beim besten Willen nicht bei der EZB Seite oder im Internet finden.


    K.


    ich haenge den Chart mal an, denn er laesst sich leider nicht direkt linken.


    Und hier noch was, um kleine Kueken zu erschrecken: der Chart vom Reichsmark-M0 in den zwanziger Jahren:
    (in harmloser logarithmischer Darstellung, linear dargestellt ginge die Kurve in die Wolken ueber Dir!)


    [Blockierte Grafik: http://www.nowandfutures.com/images/weimar_currency.png]

    Zitat von Goldküken


    Ich finde, das ist doch optisch eindeutig: jetzt geht's los ...
    annualisiert liegt der Anstieg in den letzten Wochen bei 250% ...
    das nenne ich Hyperinflation ...

    Guter Beitrag!
    Die Teuerung wird folgen, so wie heuer in Island.
    Ob aber der Anlauf zu dieser wirklich noch mindestens 5 Jahre dauert (wie leondrama meint)?

    "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten" W. Ulbricht
    "... gebe ich Ihnen, gebe ich den Bürgerinnen und Bürgern des Landes Schleswig-Holsteins und der gesamten deutschen Öffentlichkeit, mein Ehrenwort, ich wiederhole: Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort, daß die gegen mich erhobenen Vorwürfe haltlos sind.“ U. Barschel
    "Es gibt kein Treffen in Luxemburg", sagte Guy Schuller, Sprecher des Vorsitzenden der Euro-Gruppe, Jean-Claude Juncker, am Freitag der dpa. "Das sind Gerüchte ohne Substanz."

    Einmal editiert, zuletzt von trenntWände ()

    Zitat von Goldküken

    Und noch schlimmer ist es doch, wenn die Banken erstmal anfangen, aus diesen paar hundert Milliarden
    Dollar per fractional reserve banking ein paar Dutzend Billionen Dollar zu machen, die dann die
    Kaufkraft der anderen Dollars verwaessern (=Inflation im Sinne von Teuerung), oder ...?

    Ob die Banken das Geld als Buchwert horten oder als Bargeld - wo ist der Unterschied?


    Wenn niemand mehr Kredit haben will (außer die Banken vom Staat), dann kann sich M0 beliebig erhöhen und es kommt nie zur Inflation.


    Wenn man Inflation haben will, dann muss man die Scheine schon verschenken.


    1. Der Chart zeigt nicht M0, sondern die Adjusted Monetary Base (das ist kein Geld)
    2. Die Banken erhoehen momentan ihre Geldbestaende, weil sie aus Angst nichts verleihen, deswegen muss die Adjusted Monetary Base angepasst werden
    3. Nur Banken bringen Geld in Umlauf, und nur in Form von Krediten, die FED bringt kein Geld in Umlauf (bis auf wenige Aussnahmen tut's die Regierung, wie z.B. Tax Credit)


    Werfe bitte mal einen Blick auf den Ein-Dollar-Schein. Dort steht: "THIS NOTE IS LEGAL TENDER FOR ALL DEBTS, PUBLIC AND PRIVATE". Bargeld stellt somit keinen Wert dar, sondern ist lediglich ein Schuldschein, weil alles Geld im Umlauf als Kredit ausgegeben wurde. Damit neues Geld in Umlauf kommen kann, muessen Banken neue Kredite ausgeben.


    [Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/United_States_one_dollar_bill%2C_obverse.jpg/800px-United_States_one_dollar_bill%2C_obverse.jpg]

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Einmal editiert, zuletzt von Tollar ()

    Zitat von Tollar


    1. Der Chart zeigt nicht M0, sondern die Adjusted Monetary Base (das ist kein Geld)


    "adjusted" muesste bedeuten "seasonally adjusted", der Unterschied sollte also unwesentlich sein.


    Das ist falsch. die FED bringt das Bargeld in Umlauf, siehe Dein
    Dollar-Schein. Die Geschaeftsbanken sind nur Durchreich-Station fuer
    das Bargeld: es kommt von der Notenbank.


    ... ?? ... willst Du sagen, dass die Dollarnote kein Geld ist ??


    Sorry, wenn ich etwas scharf argumentiere. Ich bin leider kein VWLer und noch
    im Stadium, das alles verstehn zu wollen. Freue mich Antwort.
    K.

    Zitat von BUNDSCHUH


    Zeig
    die Dollarnote einmal einen Beduinen, der zeigt Dir einen alten
    abgegriffenen Silberdollar und sagt Dir das ist Geld!


    Hallo Bundschuh, klar: fuer echte Gold/Silber-bugs ist Papiergeld kein
    Geld. Aber dann sind die Buchgelder (z.B. Euro auf Girokonten) schon
    gar kein Geld! Beim Bargeld hat man ja wenigstens noch was in der Hand.
    Die Buchgelder (M1 minus M0, etc ...) sind ja noch eine Stufe weiter
    weg: es sind ja nur Papier-Ansprueche auf Papiergeld ...


    aber nochmal die Frage an Tollar: Bargeld ist kein Geld? (Geld im mainstream Sinn, nicht im hardcore-goldbug Sinn)


    K.

    Zitat von Goldküken

    Das ist falsch. die FED bringt das Bargeld in Umlauf, siehe Dein
    Dollar-Schein. Die Geschaeftsbanken sind nur Durchreich-Station fuer
    das Bargeld: es kommt von der Notenbank.

    Das ist richtig, die FED ist Herausgeber der Dollarescheine. ABER: Nur private Banken geben Geld an Privatleute und Wirtschaft aus - bringt es in Umlauf, nicht die FED. Die FED bringt kein Geld in Umlauf. Geld gelangt nur in Form von Krediten in Umlauf, was monentan defekt ist. Da kann die FED die Monetary Base soviel erhoehen wie sie will, die Bargeldmenge im Umlauf (M0) erhoeht sich damit nicht.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Zitat von Goldküken

    ... ?? ... willst Du sagen, dass die Dollarnote kein Geld ist ??


    Sorry, wenn ich etwas scharf argumentiere. Ich bin leider kein VWLer und noch
    im Stadium, das alles verstehn zu wollen. Freue mich Antwort.
    K.

    Es ist die Frage zu klaeren: Was ist Geld ?


    Wenn man definiert Schuld = Geld, dann ist der Dollar Geld.


    Allerdings haben die meisten von Geld eine andere Vorstellung: es stellt einen gewissen Wert dar. Dies ist aber beim Dollar (beim Euro genauso, weil es ebenfalls ein Fractional Reserve System ist) nach einer Wertevorstellung nicht gegeben, weil ein Dollar lediglich eine gewisse Schuld darstellt, die irgendwann an die Banken zurueckgezahlt werden muss (siehe Dollarnote). Man erhaelt von der FED keinerlei Gegenwert bei Abgabe einer Dollarnote.


    "Money as Debt" erklaert das selbst fuer Laien sehr verstaendlich.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Hi Tollar, Danke fuer die Antworten. Aber ich glaube, wir sind uns noch nicht einig.


    Hier ist ein Kompromiss: ich nehme mal Dein statement, dass alles Geld aus Kredit entsteht. Ich bin einverstanden.
    Aber hier ist der Punkt, den Du vergessen hast: Das M0-Geld entsteht auch durch Kredit, und zwar als Kredit der
    Geschaeftsbanken bei der Zentralbank. Das Bargeld (Dollarnoten) als Teil von M0 ist somit auch aus einem Kredit entstanden.


    Insofern ist beides richtig:
    1. Alles Geld entsteht aus Kredit.
    2. Bargeld ist Geld (ware ja auch komisch, wenn Bargeld kein Geld sein sollte ...)


    Die Frage ist, ob dieses "adjusted monetary base" gleich "monetary base" ist. Wofuer steht adjusted? "seasonally adjusted"?
    Auf jeden Fall gilt: Monetary Base = M0 = Zentralbankgeld = High-powered Money.
    Vielleicht gibt's noch mehr Namen fuer die gleiche Sache.


    Und soweit ich es verstanden habe, laesst sich M0-Geld, was noch nicht
    Bargeld ist, jederzeit sofort bei der Zentralbank gegen Bargeld eintauschen.
    Man koennte also - soweit ich es verstanden habe - sagen:
    M0 ist eigentlich = Bargeld, nur dass ein Teil davon aus praktischen Gruenden nicht gedruckt wird, und
    bei Zahlungen von Geschaeftsbank zu Zentralbank und umgekehrt lieber gebucht wird
    als als Bargeld hin und her getragen wird.


    Das in der Kurve angezeigt enorme Plus an M0 in den letzten Wochen waere als potentielles Bargeld
    also direkt "kauffaehig" (diese Frage war ja der Ausgangspunkt der Diskussion)


    Ich lass mich aber gern korrigieren, denn wie gesagt bin ich Computerfuzzi und kein VWL'er.


    Hier uebrigens ein aktueller Beitrag auf Eichelburg's Seite darueber.
    http://www.hartgeld.com/filesa…/Ziemann_Geld-Drucker.pdf
    Komisch: der Autor hat da die noch hoehere Zahl 1773 Mrd., anstatt nur ca. 1050 Mrd. wie
    in der von mir geposteten "Adjusted Mon. Base" -Kurve von der FED zu sehen.
    Vielleicht heisst "adjusted" irgendwie nach unten adjusted.
    Kann jemand das erklaeren?


    Das kleine K.

Schriftgröße:  A A A A A