INFLATION / DEFLATION - Debatte

Zitat

@ Fragezeichen

Die Vorstellung, dass eine Deflation automatisch zu einem Preisverfall
auf breiter Ebene führt, halte ich für naiv. Gründe habe ich oben
genannt. Preiserhöhungen alleine sind mE kein hinreichender Beweis weder
für eine drohende Hyperinflation, noch für eine Deflation.

Es ist auch nicht leicht, auf Beiträge zu antworten, die nachträglich editiert werden.

Deflation ist nicht gleich Preisverfall...
Einige Preise können auch in Deflation steigen.

Infla/Defla sollte man rein monetär sehen...
Da nach Statistik Euro-M3 wächst, haben wir auch keine Defla.

LINK

Man sollte auch nicht Y/Y-Differenz sehen... sondern auch das Tempo...
Also 2010: gab es nach den Daten Deflation (bis -2%)
Tatsächlich war 2008-9 schlimmer, weil wir von 12% auf 0% runtergekracht sind,
was tatsächlich schlimmer war als die -2% in 2010...
Also das Tempo des Rückgangs ist wichtiger als die Veränderung.

2008 gab es aber "Reserven" (12%) - aktuell sind es nur 2-3%.
Der nächste Crash wird also doppelt schlimm, wenn das Tempo
gleich wie 2008 sein wird.

Zu den Vergleichen Einkommen - Preise sage ich nur ein Stichwort: Produktivität. All die genannten Vergleiche zw. Lohnsteigerungen und was/wieviel man damit kaufen kann sind somit hinfällig und taugen nichts um die Teuerung zu relativieren. Dank Maschinen, Just-In-Time, Computern usw. kann man heute mit weniger Arbeitern in kürzerer Zeit viel mehr viel billiger produzieren. Insofern taugen diese Vergleiche max. als Nebelkerze, um das inhärente Inflationsproblem des Zinses-Zins-Geldes schön zu reden.

@Defla
Die grosse Krise -> Erst Deflation, dann Inflation! Soweit sind wir uns einig.
Meine Behauptung, im Normalzustand ( wie derzeit [ja, immer noch] ) -> Im Zinses-Zins-FIAT herrscht so gut wie ständig eine moderate Inflation.

Wenn Deine Miete seit Jahren nicht gestiegen ist, Glückwunsch. Ich kenne oft nur das Gegenteil und habe selber eine Staffelmiete im Vertrag. Für mich gibts es so gut wie nichts, was im täglichen Leben billiger geworden wäre.

>Tanken... kostet gleich wie 2007

Als der Öl-Preis Richtung 148$ aufgeblasen wurde... Vergleiche das doch mal mit 2000, oder 1995? Da kostet ein Liter Super 1,42 ... D-Mark! Das was ich 1993 in DM an Miete bezahlt habe, zahle ich heute in EURO. 200% in 20 Jahren - keine Spur von Inflation...

> Kino? Ja... 50ct teuerer...

Seit letztem Jahr? Ich habe zufällig noch eine Kino-Karte hier vor mir, der Film hies JFK, war stinklangweilig und das muss in den 90ern gewesen sein. Egal, Eintrittspreis damals übliche 10 D-Mark! Weil Film mit Überlänge etwas teurer. Heute zahlst Du für einen Film lasche EUR 8,50, also fast das doppelte. 3 Zonen Ticket für den Bus: 2,40 D-Mark. Heute 3,60 EUR. Monatskarte für mich als Schüler kurz vor dem Abi: 40 D-Mark. Heute um die 70 EURO.

> KFZ-Steuer kostet seit 2003 identisch

Die neue CO2 basierte - besonders teuer für SUVs und 6-Zylinder-Boliden - zieht auch erst ab Erstzulassung 2009. Das wusstest Du wohl nicht Gut Punkt für Dich, dafür sind die Preise für's Falschparken, Rasen und am Steuer telefonieren deutlich teurer geworden. Autofahren als Ganzes mit Sicherheit auch.

Zitat

Genau genommen wurden alle Nahrungsmittel ausser dem Reis, den Rosinen und dem Zitronenteegetränk billiger seit 2008.

Wer hat Dir denn dieses Märchen aufgetischt?

> Einkauf: fast so teuer wie früher vor 5 J.

Nur wenn Du auf Diät bist, früher bei Feinkost Käfer eingekauft und heute zu Lidl fährst. Sorry aber das ist Quatsch mit Sosse. Geht Ihr überhaupt selber einkaufen? Wer führt ein Haushaltsbuch? Ich tue es und kann belegen: Lebensmittel sind teurer geworden, genau wie Energie, welche in allen Dienstleistungen und Produkten steckt. Selbst die offiziellen Pinocchio-Zahlen der Regierung bestätigen dies.

Ronald Stöferle: Ich frage mich, ob es nicht zu einem deflationären Kollaps kommen könnte.
http://www.format.at/articles/1317/938/357276/ich-kollaps
MfG.: CARLOZ

Zitat von Fragezeichen

Aber im Moment gibt es eben real so gut wie keine Inflation. Gut, Strom wurde teurer (Bennelementesteuer?), aber Miete, Fressen etc. nicht.

Offiziell haben wir was? 1,6%, 1,3% Inflation? Für das FIAT System ist das "so gut wie keine Inflation". Normal sind vielmehr 6-8%. Die haben wir derzeit aber nicht. Trotzdem steigen die Mieten und Lebensmittelpreise, aber gut ich habe den Warenkorb nicht zusammengesetzt... Wo ist also Dein Problem, < Fragezeichen > ?

YouTroll ?

Zitat

Dass deflationäre Tendenzen vorhanden sind, lässt sich ja nicht bestreiten, etwa in Griechenland, das haben jüngste Daten gezeigt.

Stöferle: Die deflationären Tendenzen sehen wir in Südeuropa definitv. Ich bin mir außerdem ganz sicher, dass im heurigen Jahr nicht nur Länder wie Zypern, Portugal oder Slowenien zu Problemen werden oder weiter Probleme sein werden, sondern es wird auch langsam mit Frankreich losgehen. Bei Frankreich sind das aber schon ganz andere Dimensionen.

Hausgemachte Deflation! Schäuble und Frankreich rudern bereits zurück. Der Fiskalpakt ist m. M. nach eher ein Fäkalpakt, nicht die Scheisse wert auf der er basiert. Man wartet nur die BTW ab im September, um dann die totale Transfer- und Inflationsunion zu etablieren. Daran besteht kein Zweifel. Staatsschulden werden nicht durch Hair-Cuts, nicht durch höhere Steuern sondern durch die Inflation entwertet, basta! Wer anderer Ansicht ist, hat das Geldsystem mitnichten verstanden.

Zitat von ziemer

Offiziell haben wir was? 1,6%, 1,3% Inflation? Für das FIAT System ist das "so gut wie keine Inflation". Normal sind vielmehr 6-8%. Die haben wir derzeit aber nicht. Trotzdem steigen die Mieten und Lebensmittelpreise, aber gut ich habe den Warenkorb nicht zusammengesetzt... Wo ist also Dein Problem ?

Das Problem ist genau diese Ungleichmäßigkeit. Würden alle Preise incl. der Löhne um denselben Faktor steigen, wäre das Resultat ein ökonomisches Nullum (so wie eine Umbenennung des Cent zum Euro: die formale Inflation wäre dann 10000%).

Ungleichmäßige Preisentwicklung aber bedeutet, daß manche hinterher besser und manche in gleichem Ausmaß schlechter dastehen als vorher. Am klarsten wird das an Käufern und Verkäufern einer verteuerten/verbilltigten Ware. Der einfachste (und klassische) Fall ist konstanter Lohn bei steigenden Konsumgüterpreisen; das bringt eine Umverteilung von den Beschäftigen zu den Firmen zustande. Grundsätzlich wirkt dieser Mechanismus aber überall, und jedesmal. wenn in der Krise der eine auf diese Weise den Kopf noch aus der Schlinge zieht, drückt er einen anderen (viele andere) noch tiefer runter.

Gruß
Klaus_H.

[Blockierte Grafik: http://deutsche-wirtschafts-na…/uploads/2013/05/rate.jpg]

http://deutsche-wirtschafts-na…eurer-als-vor-einem-jahr/

Die offizielle Inflationsrate dürfte nach den Arbeitslosenzahlen die am stärksten manipulierte Statistik sein. Klar, denn die Regierung scheut dort die Wahrheit wie der Teufel das Weihwasser. In der Stadt von Defla würde ich gerne auch leben, in der nie was teurer sondern alles billiger wird.

Bei Butter oder generell bei Michprodukten steigen die Preise nicht ständig, sondern schwanken.
Und zwar viel zu stark. Woran das liegt, ist mir echt unbegreiflich.

Statt Gold zu kaufen - hättet ihr lieber Butter gekauft!
Da ist die Performance größer

Angeblich treibt China die Preise.
Das ist für mich immer die Ausrede Nr. 1.
Markenkäse ist z.B. "nur" 8% teuerer geworden.

Zitat

Als Hintergrund der steigenden Preise sehen Branchenkenner die Nachfrage auf dem Weltmarkt: „Der Hauptgrund ist die nach wie vor sehr gute Nachfrage auf dem europäischen und internationalen Parkett“, sagte der Geschäftsführer der Landesvereinigung der Milchwirtschaft Nordrhein-Westfalen, Rudolf Schmidt. Vor allem in Asien sei die Nachfrage groß. Nicht nur die klassischen Exportprodukte Milchpulver, Butter und Käse liefen gut. „Neu ist, dass H-Milch nicht nur in Europa nachgefragt wird, sondern inzwischen auch auf Schiffe geladen wird“, verdeutlichte er.

http://www.focus.de/finanzen/n…utlich-an_aid_978325.html

Aber erinnern wir uns... wie war es 2008/9 - bei dem letzten Crash:

Zitat

Der Staat kann auch gezielt bestimmte Produkte aufkaufen, um Preisverfall zu bremsen. So hat vor dem Hintergrund der Finanzkrise ab 2007 die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung im Monat März 2009 5000 Tonnen Butter aufgekauft.

http://de.wikipedia.org/wiki/D…stige_Gegenma.C3.9Fnahmen

Die richtige Frage, die man sich stellen sollte:
warum zum Teufel sind Butterpreise während der Finanzkrise abgestürzt???
Was hat Butter mit Finanzprodukten zu tun?
Oder sind Butterpreise so manipuliert,
dass die solchen Schwankungen ausgesetzt sind?

Oder aber hatten die Chinesen plötzlich kein Geld mehr für Butter,
denn letztes Mal hieß es ebenfalls: die Chinesen kaufen uns Butter weg...

Oder denkt ihr wirklich: es existiert ein Markt für Butterpreise?
Ich denke wir leben in einer Welt, wo wirklich alles manipuliert ist.
Das sieht man bei vielen Produkten nicht...
Aber bei Benzin und Butter ist es zu eindeutig.

Insgesamt ist gefühlmässig eine Wiederholung von 2007 zu vernehmen.
und zwar in praktisch allen Bereichen: Ob Benzin, Butter, Aktien ...
Der 2. Crash wird kommen... nur eine Frage der Zeit.
Und wenn der 2. Crash kommt, dann wird der stärker ausfallen.

Irgendwann wird sich das Volk fragen: welchen Sinn hatten nur monetäre
Maßnahmen gehabt - und warum sind die Politiker unfähig die Krise zu lösen.
Dann wird man sich entw. andere Politiker suchen - oder man verfällt in die Erkenntnis,
dass keine Lösung möglich ist...

[Blockierte Grafik: http://1.bp.blogspot.com/-vR6L…caqDns/s1600/130421-1.jpg]

Der Aktienmarkt ist mind. 25% überbewertet, bei dünnen Umsätzen! Die Aktienblase kann noch ungeahnte Höhen annehmen, wenn die zugrunde liegenden Masseinheit (USD) verwässert (infaltioniert) wird. Wie hoch weiss natürlich keiner. Aber der Crash ist sicher und wird heftiger ausfallen.

http://www.advisorperspectives…-and-Market-Valuation.php

ja, sp500 ist echt ein super-chart...

der zeigt z.B. deutlich, dass bei Ausbruch über das markante Hoch, die Kurse bis in den Himmel steigen werden...
das kann man hier sehen:
http://www.markt-daten.de/char…es/images/sp500-large.gif
das dürfte 20 Jahre oder so dauern...
also ein langer Aufwärtstrend - mit verzehnfachung des Kurses...
Analog zu den 70ern wartet der also auf den Ausbruch...
(das wird eher inflationär getrieben sein)

Allerdings ist der Kurs bereits jahrelang gestiegen und befindet sich oberen Bereich.

Ich war gerade auf der Suche nach einer neuen Uhr und musste angesichts der Preise gleich an diesen Thread denken. Nun ist meine aktuelle Uhr schon viele Jahre alt, und in der Zwischenzeit habe ich mich nicht für die Preisentwicklung interessiert. Daher die Frage an die Uhrenliebhaber unter euch: sind diese Preise noch normal??

Bei den Zahlenkolonnen denke ich eher an eine Hyperinflation?!

Meine aktuelle Uhr hat damals in der guten alten Zeit ziemlich genau 100 DM gekostet, das sind nach heutigen Rechnungseinheiten knapp über 50 EUR ...

Zitat von Argus

Bei den Zahlenkolonnen denke ich eher an eine Hyperinflation?!

Das ist, wie wir alle hier schon mehrfach lernen mussten, die Teuerung.Die hat ja angeblich nichts mit der Inflation zu tun.Das ist genau so, wie wenn der Staat,Gebühren und Steuern erhöht.
Mit freundlichem Gruß.
CARLOZ

Wenn die oben zu teuer sind, hier eine Alternative:

http://www.amazon.de/Casio-Col…/dp/B000J34HN4/ref=sr_1_2

Ich habe mir eben, nur mal um zu sehen was das kostet, den Beitrag für eine Unfallversicherung ausrechnen lassen und bin dabei auf folgenden Passus gestoßen: „Eine Dynamisierung Ihrer Versicherungssummen ist wichtig, damit die ständig steigenden Lebenshaltungskosten auch in Zukunft in Ihrer Versicherungssumme berücksichtigt werden. Wir erhöhen die Versicherungssummen jährlich um 5 Prozent zum Beginn des Versicherungsjahres, und zwar erstmals zum Beginn des zweiten Versicherungsjahres.“

Ich finde es schon lustig, dass angesichts einer offiziellen Inflation von ca. 2% die Versicherungen mit einer viel realistischeren Preissteigerung von 5% pro Jahr kalkulieren. Die Diskrepanz von mehr als 100% zwischen den offiziellen und den wohl eher realistischen Prozentangaben wird seltsamerweise nirgendwo thematisiert.

Na ja, das stimmt schon, doch abgesehen davon ist die dynamisierung natürlich genau das, an dem die versicherungen am meisten profitieren...... :-))) und wenn der faktor höher ist......

[b]Sehr gutes "Interview mit Professor Jörg Guido Hülsmann anlässlich des Erscheinens seines neuen Buches “Krise der Inflationskultur”."[/b]

http://www.misesde.org/?p=5090

Zitat

Herr Professor Hülsmann, zunächst möchten wir unserer Freude
Ausdruck verleihen, dass das Interview, das wir vor einem Jahr mit Ihnen
geführt haben, sich in Ihrem neuen Buch “Krise der Inflationskultur”
wiederfindet. Wie beurteilen Sie die Entwicklung der Situation in der
Eurozone seitdem? Die Investoren werden schon wieder risikofreudiger und
Stimmen aus der Politik zufolge ist das Schlimmste ja überstanden.
Die Lage in der Eurozone hat sich deutlich verschlechtert. Italien
und die Niederlande sind in einer Rezession, ebenso steht es in
Frankreich, und auch in Deutschland könnte die Konjunktur noch in diesem
Jahr einbrechen. Schlimmer noch sind die institutionellen Veränderungen
seit unserem letzten Gespräch, insbesondere die Einführung des
sogenannten Europäischen Stabilitätsmechanismus. Diese Neuerung belastet
die Marktwirtschaft, da die finanzielle Verantwortung der Regierungen
noch weiter untergraben wird. Aber früher oder später belastet sie auch
die bürgerlichen Freiheiten in allen EU-Ländern. Diejenigen Stimmen, die
nun Entwarnung rufen, gehören fast ausnahmslos den Berufsoptimisten in
der Politik und in der Finanzwirtschaft. Die gegenwärtige Hausse ist das
ausschließliche Produkt der lockeren Geldpolitik und steht daher auf
sehr wackeligen Beinen.

Die Sparanstrengungen der Regierungen lassen schon wieder
nach. Dabei bezeichnen Sie die eingeleiteten Maßnahmen zur Bekämpfung
der Krise ohnehin nur als “fadenscheinige und kosmetische Reparaturen an
den Symptomen”. Wie groß ist die Angst der Politik vor einer
deflationären Bereinigung des zurückliegenden Kreditgeldbooms und wie
hätte man sich diese Bereinigung vorzustellen?

Eine deflationäre Bereinigung würde nicht nur zu massenhaften
Konkursen von überschuldeten Firmen und Haushalten führen; sie würde
nicht nur die Arbeitslosigkeit zumindest zeitweilig auf momentan
unvorstellbare Höhen emporschnellen lassen; sondern sie würde auch die
Finanzierungsmöglichkeiten des Staates mit einem Hieb dramatisch
einschränken. Dadurch aber wäre der Wohlfahrtsstaat und unser gesamtes
politisches und gesellschaftliches System in Frage gestellt. Das wäre
ein psychologischer Schock, auf den heute nur wenige Leute vorbereitet
sind. Es käme sehr wahrscheinlich zu revolutionären Ausbrüchen, auch im
behäbigen Deutschland.

Das erklärt, warum von parteipolitischer Seite alles getan werden
wird, um eine solche Bereinigung zu verhindern. Kurz- und mittelfristig
ist das weiterhin möglich. In unserem gegenwärtigen Währungssystem haben
die Zentralbanken die Mittel, einen Einbruch der Geldmenge und auch
einen Einbruch des Preisniveaus zu verhindern. Zuweilen müssen zu diesem
Zweck neue rechtliche Wege beschritten werden — wie zuletzt mit der
Einführung der endgültigen Offenmarktgeschäfte (Outright Monetary
Transactions) — aber grundsätzlich bereitet die Bekämpfung der Deflation
keine Schwierigkeiten.

Das eigentliche Problem aus Sicht der Politik sind die zahlreichen
und z.T. enormen Fehlinvestitionen, die unter dem Einfluss der
inflationären Kredithausse erfolgt sind. Normalerweise müssten diese
Investitionen abgeschrieben werden, aber das würde in der gegenwärtigen
Lage zum sofortigen Zusammenbruch praktisch aller Banken und
Versicherungen führen. Also müssen die permanenten Verluste immer wieder
gegenfinanziert werden, und das erfolgt heute zunehmend durch die
Notenpresse. Dieser Vorgang kann jedoch außer Kontrolle geraten. Wenn
die Geldpreise zu stark steigen, kommt es früher oder später zu einer
Flucht aus dem Geld und aus allen festverzinslichen Anlagen. Dann ist
die Finanzierung des Staates bedroht und letztlich auch Stellung der
Zentralbanken.

Das staatliche Geldsystem scheint also an seine Grenzen zu
gelangen. Wenn wir nach vorne blicken – wie könnte denn ein Übergang zu
“gutem Geld” aussehen? Ist es vorstellbar, die von Ihnen beschriebenen
Szenarien zu vermeiden oder abzumildern?

Grundsätzlich ist es unmöglich, aus unserer gegenwärtigen Lage
schmerzfrei herauszukommen. Eine Reform der Währungsordnung, so
notwendig sie auch auf lange Sicht ist, führt unweigerlich zu harten
Änderungen und zumindest kurzfristig auch zu einer starken Verringerung
des Lebensstandards. Psychologisch ist ein solcher Übergang für die
meisten Menschen nur dann hinnehmbar, wenn sie die langfristige
Notwendigkeit erkennen. Aber selbst das reicht nicht immer. Thorsten
Polleit hat sehr richtig auf die “kollektive Korruption” hingewiesen,
die durch das heutige Währungssystem entsteht. Auch wenn dieses System
aus gesamtwirtschaftlicher Sicht eindeutig schädlich ist, hoffen doch
die meisten Haushalte und Betriebe, dass ihnen selber durch Kredite per
Geldschöpfung einzelwirtschaftliche Vorteile entstehen könnten. Von
dieser trügerischen Hoffnung getrieben führen sie ein Leben als willige
Teilzeitknechte der Finanzindustrie und des Staates. Auch diesen, aus
christlicher Sicht sehr traurigen Sachverhalt habe ich in meinem Buch
beleuchtet.

Sie widmen in Ihrem Buch ein ganzes Kapitel dem „Sparen“. Was
entgegnen Sie einem Politiker, der wieder einmal den Konsum ankurbeln
will?

Dass er wieder einmal dabei ist, an einem kalten Wintertag die Möbel zu verheizen.

Gute und präzise Antwort, er wird aber nicht wissen, was Sie meinen. Jetzt wirklich, bitte klären Sie ihn auf.

Solche Politiker meinen, sie würden im Interesse des Gemeinwohls
handeln, wenn sie Konsumausgaben subventionieren oder steuerlich
fördern. Aber mit dieser Auffassung liegen sie vollkommen falsch, auch
wenn die keynesianisch inspirierten Ökonomen ihnen beipflichten.

Der Grundirrtum liegt darin, in den Konsumausgaben so eine Art Motor
der Investitionen zu erblicken. Wenn die Konsumausgaben steigen, so die
Überlegung, dann steigen somit die Erlöse der Firmen, und die Firmen
können somit ihrerseits mehr investieren. Jede Einschränkung der
Konsumausgaben führe dagegen zu verringerten Investitionen. Wie bereits
die klassischen Ökonomen wussten, stellt diese Sicht der Dinge die
Wirklichkeit auf den Kopf. John Stuart Mill fasste dies in dem berühmten
Satz zusammen, dass die Nachfrage nach Konsumwaren nicht mit der
Nachfrage nach Arbeitsleistungen gleichzusetzen sei. Allgemeiner gesagt
können Konsumausgaben und Investitionen einander genau entgegenlaufen.
Eine Verringerung der Konsumausgaben kann durchaus mit einer Erhöhung
der Investitionen einhergehen. Das ist insbesondere immer dann der Fall,
wenn das Wirtschaftswachstum aus erhöhter Spartätigkeit resultiert.

Diese Zusammenhänge werden leider heute nur noch an wenigen
Universitäten gelehrt. Ich habe sie daher in aller gebotenen Kürze im
ersten Kapitel meines Buches für die heutigen Leser dargelegt.

Alles anzeigen

Zitat

Sparen erscheint den Menschen beim gegenwärtigen Zinsniveau
wahrscheinlich kaum noch lohnenswert – eine der Folgen des
geldpolitischen Interventionismus. Dieser Interventionismus hat aber
auch Auswirkungen auf die Vermögensmärkte. Sie haben sich damit
beschäftigt, eingangs erwähnten Sie ja bereits die Hausse an den
Aktienmärkten. Zu welchen Erkenntnissen sind Sie gelangt?

Das ist in der Tat das zentrale Thema meines Buches. Um die
Auswirkungen des geldpolitischen Interventionismus auf die
Vermögensmärkte (vor allem auf die Finanzmärkte) zu verstehen, muss man
sich zunächst vor Augen halten, welche Rolle diese Märkte in einer
hypothetischen freien Wirtschaft spielen würden und welchen Begrenzungen
sie dort unterworfen wären. Dabei ist insbesondere hervorzuheben, dass
das Halten von Bargeld (das schnöde “Geldhorten”) letztlich die gleiche
Funktion wie die Finanzmärkte erfüllt, nämlich die Koordination zwischen
Sparern und den Verwendern ihrer Ersparnisse. Auch das Sparen in Form
von Geldhorten kommt immer irgendwelchen anderen Menschen zugute, genau
wie der Kauf von Aktien und Schatzbriefen. Dieser Punkt wurde lange Zeit
völlig verkannt, und unter dem Einfluss der keynesianischen
Wirtschaftsphilosophie ist die genau entgegengesetzte Auffassung zum
offiziellen Dogma geworden. Heute wird fast überall gelehrt und
geglaubt, dass es ohne Finanzmärkte unmöglich ist, die Ersparnisse einer
Person A irgendwelchen anderen Personen B, C und D nutzbar zu machen.
Nach dieser Auffassung sind Finanzmärkte also geradezu unentbehrlich.
Ohne sie würde das gehortete Geld einfach brachliegen. Es würde nicht
genügend Geld ausgegeben werden, die gesamtwirtschaftliche Nachfrage
wäre entsprechend gering, und es käme mithin zu Arbeitslosigkeit und
Wachstumseinbussen. Ich zeige dagegen, dass der eigentliche Nutzen der
Finanzmärkte aus gesamtwirtschaftlicher Sicht darin liegt, Anreize zu
vermehrtem Sparen zu schaffen.

Durch den geldpolitischen Interventionismus werden die Finanzmärkte
dagegen künstlich aufgebläht. Es kommt zu jenem überproportionalem und
krisengeplagten Wachstum, das allen Fachleuten, aber auch
nicht-professionellen Beobachtern der Finanzmärkte wohlbekannt ist.
Insbesondere wachsen die Vermögensmärkte stärker als die Faktor- und
Konsumgütermärkte. Man muss somit immer länger arbeiten, um ein Haus
oder ein Stück Land zu erwerben. Außerdem kommt es zu einer stärkeren
Konzentration der Vermögensverteilung.

Im zweiten Teil meines Buches setze ich diese Zusammenhänge der
Blasenwirtschaft näher auseinander. Drei Mechanismen stehen dabei im
Mittelpunkt. Erstens kommt es zu einem blasenartigen Wachstum der
Finanzmärkte schon aus dem einfachen Grund, dass die Geldschöpfung auf
dem Kreditweg erfolgt. Zweitens wird die Geldschöpfung so weit
getrieben, dass es zu einer ständigen schleichenden Preisinflation
kommt; aber dadurch wird es irrational, Geld zu horten und somit
entstehen starke Anreize zum Erwerb von Finanzprodukten. Drittens wird
die Geldschöpfung zum Vorteil bestimmter Gruppen betrieben wird, welche
daher zu unverantwortlichem Handeln (moral hazard) verführt werden. Es
kommt somit zu einer Überdehnung des Gesamtsystems, das mit den
vorhandenen Ressourcen nicht dauerhaft erhalten werden kann. Dieser
Zusammenhang wird durch eine Politik der Preisniveaustabilisierung sogar
noch verstärkt.

Das Halten von Bargeld erfüllt die gleiche Funktion wie die Finanzmärkte? Würden Sie das bitte noch detaillierter erklären?

Durch das Halten von Bargeld wird ein Druck auf die Geldpreise
ausgeübt, denn es verbleiben sozusagen weniger Geldeinheiten im Umlauf.
Das Geld verknappt sich relativ zu den anderen Waren, und somit
verändern sich die Tauschrelationen: weniger Geld per Gütermenge. Das
aber bedeutet nichts anderes, als dass die im Umlauf verbliebenen
Geldeinheiten nun eine höhere Kaufkraft haben. Diejenigen, die Bargeld
sparen, vergrößern sozusagen die Kaufkraft der Geldeinheiten, die von
den anderen Marktteilnehmern ausgegeben werden. Es ist, also ob sie die
Projekte der anderen über den Finanzmarkt finanziert hätten — aus
gesamtwirtschaftlicher Sicht wird hier genau die gleiche Funktion
erfüllt. Natürlich gibt es auch einige bedeutende Unterschiede, welche
ebenfalls im ersten Teil meines Buches besprochen werden, aber das
ändert nichts an der genannten Tatsache.

Lassen Sie uns zum Schluss noch einen Blick in die Zukunft
werfen. Bankkunden wird es seit dem Zypern-Deal ganz langsam klar, dass
ihre Einlagen bei Banken nicht verwahrt werden, sondern verliehen sind.
Könnte diese Erkenntnis – sollte sie sich noch stärker verbreiten – der
Anfang vom Ende des heutigen Teilreserve-Banksystems sein?
Das glaube ich nicht. Es könnte allenfalls zu einer kurzfristigen
Bankenkrise kommen, aber wenn der entsprechende politische Wille
vorhanden ist, lassen sich solche Unfälle immer mit Kapitalspritzen aus
der Notenpresse beheben. Es gibt keinen Grund zu der Hoffnung, dass die
Beseitigung dieses Systems in absehbarer Zukunft durch irgendwelche
Naturereignisse oder zwangsläufige Entwicklungen herbeigeführt werden
wird. Selbst wenn es zu einem wirklich großen Einbruch der Märkte käme,
würde sofort danach nicht nur von politischer Seite, sondern auch von
den wirtschaftlichen Verbänden und Interessenvertretungen alles daran
gesetzt werden, so schnell wie möglich wieder von vorne anzufangen. Die
große Mehrheit unserer Mitbürger sind völlig befangen in dem Irrtum,
dass die einzelwirtschaftlichen Vorteile, die das Teilreserve-System
ihren Unternehmen und Privathaushalten unter Umständen verschaffen kann,
auch gesamtwirtschaftliche Vorteile sind, die es unbedingt zu bewahren
gilt. Solange sich dieser Irrtum behauptet, ist keine nachhaltige
Besserung zu erwarten. Daher ist auch die Arbeit des Mises Institut
Deutschland so wichtig, da hier die Lehren der klassischen und
österreichischen Ökonomie verbreitet werden.

Vielen Dank, Herr Professor Hülsmann.

Alles anzeigen

Gruß

Smithm