GOLD : Märkte und Informationen

golden rule,gold gegen alles.
ist mir lieber als diese idioten wellen

http://www.safehaven.com/article-12710.htm

Ist nur so ein Beitrag
und meine Logik könnte sich als nicht richtig erweisen
sollte aber die Weltwirtschaftskrise 4 bis 6 Jahre anhalten
mit fallendem US-Dollar
dann dürfte Gold und Silber
eine Zukunftsinvestition sein
wer will kann gerne in die Riesterrente einzahlen
damit wird dann die Opel-AG gerettet

somit hatte der 2.Weltkrieg die Probleme of the Great-Depression
gelöst ???
Somit agiert Barack-Obama in den USA kontraproduktiv
indem er die Truppen aus dem Irak abziehen will
die US-Army, US-Navy sind doch grosse Auftraggeber
mit Autoverkauf über GM (General-Motors) sind wohl keine Arbeitsplätze mehr zu sichern !!!

February 23, 2009

Theres only One Cure for a Depression

by Michael Pento

[url]http://www.safehaven.com/article-12673.htm[/url]

A similar result was experienced by both
Herbert Hoover and Franklin Delano
Roosevelt after they deployed a plethora of government interventions to combat
the Great Depression. After
four years of Hoover's wealth distribution and trade
wars, and five years into the New Deal,
they both failed to bring the economy
out of the depression. Unemployment reached 20% in the years 1937-1938 and the
percent change in GDP dropped 18.2%.
It wasn't until we fought and won
WWll that the economy began to enjoy a sustainable recover.

Unfortunately, we see the same playbook being deployed
today as was used
under the Hoover/Roosevelt regime. President Obama is following George W. Bush
with the signing last week of his own stimulus plan that totals $787 billion.
And of course, this is probably the first in a series of spending plans that are
intended to help bring the economy back on track.

http://www.google.com search-string: "What Caused the Great Depression of the 1930's?"
gibts hier auch als *.pdf Datei im Graphik

In early 1930, there were
60 bank failures
per month in the US but when the
Fed tightened its purse strings, things got much worse. 254 banks failed in
November and 344 in December of 1930. Among these was the Bank of the United
States, with 450,000 depositors it was the fourth largest bank in New York.
Although it was a private bank, "The biggest bank failure in American history,
the Bank of the United States bankruptcy fed a psychology of fear that gripped
depositors across the country."

In spite of further tax cuts, public works programs and optimistic speeches,
spending and thus economic activity just kept going down. The stock market would
make temporary recoveries, sucking buyers in, only to free fall again. The Dow
finally hit bottom at the level of 41.22 on July 8, 1932, 10.5% of its peak
three years prior.

im Jahr 1930 waren nur Europa und die USA die grossen Wirtschaftskräft

die Chinesen konnte man da in der Betrachtung vernachlässigen.

[url]http://www.safehaven.com/article-12681.htm[/url]

The Fed has been
actively engaged in the purchase
of agency securities, those
of Fannie and Freddie. In
doing so, many have praised how the cost of mortgages has come down.
However, the flip side is
what has us concerned: in
buying agency securities, the Fed drives up their prices (lowers the yields).
What rational market participant
would want to buy ( in-the-case-when ) securities
that are intentionally overpriced?
This is relevant to the dollar as foreigners, in particular
the Chinese,
are the traditional buyers of these
securities. As these securities are now labeled "overpriced",
we fear that foreign buyers may
abstain. Last
summer-2008 the
Treasury had to provide an explicit government guarantee to Fannie and Freddie
as foreign buying of these
securities vanished.
Zooming in on China: the
Chinese may now be discouraged from buying U.S. agency securities; they may need
to deploy their reserves at home for their domestic stimulus package; on top of
that, they get insulted by the new administration. It seems like a real
possibility to us that at least on the margin, the Chinese may buy less U.S.
debt, just as the need
to raise money for the U.S.
government explodes. We don't need foreigners to sell the dollar
for the dollar to be under pressure: because of the

current account deficit,
foreigners need to buy over $2 billion dollars every single day,
just to keep the dollar from
falling. By the way, contrast that with the
comments by Wen Jiabao, the Chinese
premier, who says
he wants to use his country's reserves to buy U.S. and European technology
while downplaying efforts to convert some of their reserves to U.S. dollars.

http://www.google.com search-string: "What Caused the Great Depression of the 1930's?"
gibts hier auch als *.pdf Datei im Graphik

In early 1930, there were
60 bank failures
per month in the US but when the
Fed tightened its purse strings, things got much worse. 254 banks failed in
November and 344 in December of 1930. Among these was the Bank of the United
States, with 450,000 depositors it was the fourth largest bank in New York.
Although it was a private bank, "The biggest bank failure in American history,
the Bank of the United States bankruptcy fed a psychology of fear that gripped
depositors across the country."

In spite of further tax cuts, public works programs and optimistic speeches,
spending and thus economic activity just kept going down. The stock market would
make temporary recoveries, sucking buyers in, only to free fall again. The Dow
finally hit bottom at the level of 41.22 on July 8, 1932, 10.5% of its peak
three years prior.

im Jahr 1930 waren nur Europa und die USA die grossen Wirtschaftskräft

die Chinesen konnte man da in der Betrachtung vernachlässigen.

[url]http://www.safehaven.com/article-12681.htm[/url]

The Fed has been
actively engaged in the purchase
of agency securities, those
of Fannie and Freddie. In
doing so, many have praised how the cost of mortgages has come down.
However, the flip side is
what has us concerned: in
buying agency securities, the Fed drives up their prices (lowers the yields).
What rational market participant
would want to buy ( in-the-case-when ) securities
that are intentionally overpriced?
This is relevant to the dollar as foreigners, in particular
the Chinese,
are the traditional buyers of these
securities. As these securities are now labeled "overpriced",
we fear that foreign buyers may
abstain. Last
summer-2008 the
Treasury had to provide an explicit government guarantee to Fannie and Freddie
as foreign buying of these
securities vanished.
Zooming in on China: the
Chinese may now be discouraged from buying U.S. agency securities; they may need
to deploy their reserves at home for their domestic stimulus package; on top of
that, they get insulted by the new administration. It seems like a real
possibility to us that at least on the margin, the Chinese may buy less U.S.
debt, just as the need
to raise money for the U.S.
government explodes. We don't need foreigners to sell the dollar
for the dollar to be under pressure: because of the

current account deficit,
foreigners need to buy over $2 billion dollars every single day,
just to keep the dollar from
falling. By the way, contrast that with the
comments by Wen Jiabao, the Chinese
premier, who says
he wants to use his country's reserves to buy U.S. and European technology
while downplaying efforts to convert some of their reserves to U.S. dollars.

Ich habe mir soeben die COT-Daten vom 27. Februar angesehen (mit Daten vom 24.) und dabei gibt es eine sehr interessante Entwicklung, die ich euch nicht vorenthalten möchte:

Futures:

Bei Gold haben die "Commercials" (die massiven Shorthalter; sie halten 77% der Short-Futures, im Gegensatz zu den 10%, die von den "Non-Commercials" gehalten werden) gegenüber dem Report vom 17. Februar ihre Long-Positionen um etwa 7.200 Kontrakte auf 97.000 bei Gold massiv ausgebaut, wohingegen sie ihre Shorts nur um +1.800 auf 288.000 ausgebaut haben. Also die Commercials haben netto long zugelegt.

Bei den "Non-Commercials" (die hauptsächlich long sind; sie halten 53% der Long-Futures, im Gegensatz zu nur 26%, die von den "Commercials" gehalten werden) haben hingegen ihre Shortpositionen doppelt so stark ausgebaut, wie die Long-Positionen (L: +3.900 S: +7.900). Sie sind am 24. mit 200.000 long und 38.000 short gewesen.

Beide zusammengenommen: long 319.000 und short 348.000 mit Veränderung zum 17.2.09: long +9200 und short +7900.

D.h. weiterhin zunehmende Netto-long-Positionen bei Gold bei den Futures, wobei mit Stichtag 24. Februar die Commercials massiv in Gold long gegangen sind und die Non-Commercials, als die massiven Gold-Long-Halter, mehr Short-Positionen aufbauten.

Beim COT-Report, der Futures und Optionen gemeinsam ausweist, ist die Sache noch deutlicher:

Da bauten die Commercials ihre Long-Positionen um 7.600 Kontrakte aus, und die Shorts nur um 900.

Die Non-Commercials legten bei den Longs nur um +140 zu, und bauten ihre Shorts um 5600 aus.

Gesamt ergibt sich ein Zuwachs der Longs um 10.100, und 8.900 bei den Shorts.

http://www.cftc.gov/marketrepo…tmentsoftraders/index.htm

Zitat von Edel Man

Das Fazit, denn viele können das nicht so klar deuten:
--Den Commercials = Bullionbanken im Wesentlichen-- stehen den Spekulanten = Hedgefonds und Kleinen entgegen, und haben iA. den langen Hebelarm.
Gut für Gold .

Hallo,

was meinst Du mit obiger Aussage?
Den langen Hebelarm haben nmM die Spekulanten und die waren bisher die Shorter. Die Commercials sind jene mit dem Übergewicht an Shorts (auch beim Silber). Also sind die Speulanten die Commercials. Und die haben jetzt mal ihre Gold-Longpositionen aufgeblasen.

Die derzeitigen Preise sind den Juwelieren in Indien zu teuer. Indien ist DER industrielle Nachfragemarkt schlechthin. Es könnte von dieser Seite aus zu einer deutlichen Korrektur beim POG kommen.

No import of gold in Feb on low demand
Gold feels the heat of demand slowdown
For jewellers, gold loses its shine

ja, den Indern ist es zu teuer geworden - das ist ein guter Verkaufs-Indikator
Inder sind sehr antizyklisch was EM angeht.

Zitat

Kann man durchaus völlig anders sehen.

verstehe ich nicht

Ider kaufen nicht, weil Gold noch teuerer wird? Oder weil die Inder kein Geld mehr übrig haben?

Alle hier warten schon lange auf den totalen Goldpreis-EndAnstieg ...

Zitat von Edel Man

Also:

Es gibt Definitionen der Spieler beim COT, und diese entsprechen denen meiner Kurzfassung.
-- Den Funds = Big Speculators + Small Specs stehen die Commercials = Bullionbanken (im Wesentlichen) entgegen, Fallbeispiel sh. Anhang.

Grüsse

Warum sollten Bullionbanken 70% der Shortpositionen halten? Damit sie den Preis drücken? Warum?

Zitat von gruenundblau

ja, den Indern ist es zu teuer geworden - das ist ein guter Verkaufs-Indikator
Inder sind sehr antizyklisch was EM angeht.

Die Preise werden die Inder schon noch akzeptieren. Das dauert halt bis man sich an neue Preise gewöhnt hat.
Wir haben und auch an die hohen Spritpreise gewöhnt ...

Zitat von Edel Man

O mei, nie was vom Goldkartell gehört??

Aber natürlich. Aber wieso Bullionbanken? MWn sind es die Großbanken, welche die Shorts halten (JPM z.B.).