Hallo anwir,
ich sehe das genauso, Beitragstitel sollten nicht ohne Einverständnis des Erstellers geändert werden. Es sei denn, der Titel würde gegen Gesetze/Forenregeln verstoßen, was hier aber definitiv nicht der Fall ist.
Doppelplus ungut. 
VG clarius
erstelle den Faden neu, mann wird sehen, welcher genutzt wird 
Ich kopier das mal hierher , nachdem dort darüber nicht diskutiert werden sollte
So, mal etwas für die Moderatoren hier :
Schon bei Alibaba hat einer von euch die Signatur geändert, ohne vorher mit ihm Kontakt aufzunehmen.
Diese hieß übrigens (sinngemäß) :
Ich bin nur für das verantwortlich was ich schreibe, nicht für das was du verstehst.
Nach dem Eingriff hätte Alibaba eigentlich schreiben müssen :
Ich bin nur für das verantwortlich was ich schreibe, nicht für das was du verstehst oder die Moderatoren daraus gemacht haben .
Jetzt wird, wie es scheint wieder ohne Rücksprache, der Threadtitel geändert.
Damit liebes Moderatorenteam setzt ihr euch meiner Meinung nach folgender Gefahr aus :
In der Regel gehen geschriebene Beiträge eines jeden Nutzers in "Allgemeingut" des Forums über, d.h. es besteht keinerlei Anspruch beim Ausscheiden auf Löschung der Beiträge. Allerdings sehe ich bei Eingriffen der Mods in das geistige Eigentum der Schreiber gute Chancen, dass ein Mitglied spätestens wenn es ausscheidet, rechtlich durchsetzen kann, das ALLE seine Beiträge gelöscht werden. Er weiss ja nicht, ob diese durch einen Mod noch im Nachgang verfremdet werden, wie es bei einigen Mitgliedern nachweislich sogar in deren aktiver Zeit passiert ist (Alibaba/anwir). Ein worst case für jedes Forum !
Eigentlich dachte ich, das nach Alibabas Protesten, auch wenn die eventuell unterhalb der Gürtellinie waren, so doch ihnhaltlich auch auf diesen Sachverhalt abzielten, ein Lernprozess dahin gehend eingesetzt hat, dass man dies als Mod eben nicht tun sollte.
Der Mod hat die Möglichkeit, um Änderung zu bitten, danach den Beitrag komplett raus zu nehmen und im Wiederholungsfall den Nutzer temporär oder ständig zu sperren. Je nach rechtlicher Relevanz muss auch ein Beitrag mal sofort offline gestellt werden, dann erst geklärt werden - ok.
Was gar nicht geht, ist im Beitrag zu ändern. Es wäre schön, wenn das zur Kenntnis genommen werden würde, da es sonst wirklich riskant ist, hier zu schreiben.
Ich unterstelle auch niemanden, dass er hier durch die Änderungen einem Nutzer bewusst schadet/schaden will.
Aber man macht es eben nicht. Es gibt andere Möglichkeiten, siehe oben !
Danke
... ich möchte es ganz vorsichtig formulieren - aber einen Anspruch auf Löschung seiner Beiträge hat kein User in keinem Forum, es sei denn, das Geschriebene stellt ein "Werk" da - wobei sich dann wiederum die Frage stellt, ob das "Werk" zu geltenden Nutzungsbedingungen dem Forum zur Verfügung gestellt wurde... und zweiter Grund... der Beitrag lässt/ließe Rückschlüsse auf die reale Person des Nutzers oder Users zu.
Ach, was schreibe ich das... der folgende Film erklärt es hervorragend:
http://www.law-vodcast.de/losc…den-eines-forum-mitglieds
PS. und selbstredend können Überschriften/Threadtitel editiert und angepasst werden.
Hallo patou,
... ich möchte es ganz vorsichtig formulieren - aber einen Anspruch auf Löschung seiner Beiträge hat kein User in keinem Forum, es sei denn, das Geschriebene stellt ein "Werk" da - wobei sich dann wiederum die Frage stellt, ob das "Werk" zu geltenden Nutzungsbedingungen dem Forum zur Verfügung gestellt wurde... und zweiter Grund... der Beitrag lässt/ließe Rückschlüsse auf die reale Person des Nutzers oder Users zu.
Ach, was schreibe ich das... der folgende Film erklärt es hervorragend:
in dem Film geht es darum, welche Rechte/Plichten der Forenbetreiber hat, wenn ein Benutzer die Löschung seines Benutzerkontos und ggfs. die Löschung seiner Beiträge fordert. Das wird recht anschaulich dargelegt und ich finde die Rechtsprechung diesbezüglich auch sehr vernünftig.
PS. und selbstredend können Überschriften/Threadtitel editiert und angepasst werden.
Dieses Thema wird m.E. in dem Video gar nicht angesprochen. Wovon leitest Du denn diese "Selbstredlichkeit" ( 
) ab, kennst Du dazu auch Rechtsgrundlagen?
VG clarius
PS: mich interessiert dabei die grundsätzliche Rechtslage, nicht der offensichtlich nicht mehr vorhandene Anlass.
Dieses Thema wird m.E. in dem Video gar nicht angesprochen. Wovon leitest Du denn diese "Selbstredlichkeit" (
Das Thema - das siehst du völlig richtig - wird in dem von mir verlinkten Video nicht angesprochen, weil es eine Antwort auf ECUs Beitrag war.
Zu meiner Aussage:
ZitatPS. und selbstredend können Überschriften/Threadtitel editiert und angepasst werden.
... das ergibt sich zum Einen aus den Forenregeln dieses Forums:
Zitat9. Neben diesen Regeln unseres Forums, sind auch die “Allgemeine Geschäftsbedingungen” (AGB), “Disclaimer”, der Hinweis zum “Datenschutz” und die “Nutzungsbedingen” bei einer Registrierung zu beachten, bindend und für jedes Mitglied gültig.
Der Betreiber behält sich bei Nichtbeachtung dieser aufgeführten Regeln vor, einzelne Beiträge oder Themen ohne vorherige Ankündigung oder nachträgliche Begründung zu löschen. Zudem können Mitglieder zeitweise oder ganz gesperrt oder gelöscht werden. Es besteht kein Anrecht auf Nutzung von GoldSeiten-Forum.com. Es besteht kein Anrecht auf Mitgliedschaft.
http://www.goldseiten-forum.de/index.php?page=Regeln
... denen man bei Registrierung zustimmt/zustimmen muss, da andernfalls eine Registrierung nicht möglich wäre...
Wenn lt. Forenregeln Beiträge gelöscht werden können, können sie auch editiert werden.
Überdies ergibt sich das aus den Verwertungsrechten:
Zitat6.) Mit der aktiven Beteiligung im Forum überträgt das Forumsmitglied die Verwertungsrechte seiner Beiträge an die Betreiber bzw. Eigentümer des GoldSeiten-Forum.com.
http://www.goldseiten-forum.de/index.php?page=Disclaimer
... der User tritt mit seinem Einverständnis bei Registrierung die Verwertungsrechte an seinen Beiträgen an den Forenbetreiber ab.
Ebenso beim Disclaimer:
ZitatBeiträge und Benutzerkonten können durch Moderatoren und Administratoren dieser Website, u.a. aus Gründen des Verstoßes gegen die guten Sitten, ohne weitere Begründung editiert oder gelöscht werden.
http://www.goldseiten-forum.de…p?page=RegisterDisclaimer
Auch dem Disclaimer stimmt der User mit seiner Registrierung zu... und da steht eben explizit, dass schlussendlich ohne Begründung Beiträge wie auch Benutzerkonten editiert werden können.
Ansonsten und ergänzend ist es wohl auch eine Haftungsfrage - Forenbetreiber wollen natürlich möglichst nicht in die Haftung für die Beiträge von Usern gelangen (kann man den o.a. Links auf Nutzungsbedingungen etc. insgesamt auch gut entnehmen), auf der anderen Seite müssen sie schon auch schnell reagieren können, wenn z.B. eine Abmahnung durch einen Dritten erfolgt... bei Urheberrechtsverletzungen und anderen Belangen - sie sind also verpflichtet Beiträge innerhalb gesetzter Fristen zu editieren - ohne Zugriff wäre das schwierig.
... ein vollständiger Ausschluss einer Haftung des Forenbetreibers für Userbeiträge ist m.W. recht umstritten - zwar muss der Forenbetreiber bzw. seine verantwortlichen Administratoren/Moderatoren nicht alles lesen... wird er aber auf einen rechtlichen Verstoß aufmerksam gemacht, muss er reagieren... auch noch nach Jahren und bei Uraltbeiträgen... bei z.B. dann "toten", da nicht genutzten Useraccounts wird es wenig Sinn machen, den User um Editierung zu bitten...
Übrigens bezog ich mich ausdrücklich auf Threadtitel und Überschriften - was im Interesse des Foreneigners insofern auch Sinn macht, wenn bestimmte Inhalte über Suchmaschinen und/oder über die Foreneigene Suchfunktion auffindbar sein sollen.... ein Thread mit dem Titel "Hilfe, bitte helft mir" ist nicht wirklich zweckdienlich
Das bedeutet nicht, dass ich es ok finde, wenn in Beiträgen nicht mehr nur gelöscht wird, sondern willfährig fremde Inhalte schlussendlich nach Editierung eingesetzt, den Eindruck erweckten, sie wären vom User X so geschrieben worden... und gleiches gilt auch für die Signatur. Es dürfte auch zum guten Ton und einem allgemeingültig guten Umgang gehören, den User anzuschreiben, wenn eine Änderung erforderlich ist...
...und wenn das nicht möglich ist (fehlende Kapazitäten), wäre ein Edithinweis unterhalb des Beitrages sehr hilfreich, damit für den/die User auch ersichtlich ist, was warum und wie durch welchen Moderator geändert wurde... das lässt sich in der Forensoftware überdies gruppenbezogen (registrierte User, Moderatoren, Supermoderatoren, Administratoren etc.) vortrefflich einstellen.... auch... das ein Edithinweis nicht zwingend erforderlich ist. was den Moderator aber nicht davon abhält, dennoch... usw.
Erst einmal Asche auf mein Haupt 
, dass es mir "gelungen" ist, diesen sräd hier zu übersehen. Unser Ali hat mir zwar gefehlt aber das bemerkte ich auch erst nach ein paar Tagen; Arbeit statt Urlaub, Fragen des Datenschutzes und anderes hatten mich wohl abgelenkt 
. Sei's drum, der sräd ist ja nun auch geschlossen, die Entscheidung verkündet.
Keine Angst, ich will den sräd hier nicht fortsetzen aber 2 Gedanken loswerden, die mir beim Lesen der 22 Seiten kamen.
Der erst kam sehr schnell und heißt Lord of the Flies . Wer das Buch einmal gelesen hat, versteht vielleicht, was ich meine. Eine der vielen Schichten der menschlichen Psyche/Natur, die Golding darlegt, ist der Machthunger schlagartig entsozialiserter, vermeintlich unschuldiger Kinder, denen wir gemeinhin unterstellen, sie würden erst durch uns, die Erwachsenen, aggresiv und willkürlich. Golding stellt dem die These entgegen, dass der Mensch von Natur aus - verkürzt - des Menschen Wolf ist und nur den angestammten kulturellen Regeln enthoben zu werden braucht, um zu seiner Natur "zurückzukehren".
Das Internet wird ja gerne als - relativ - entsozialisierter Raum gesehen, in dem angestammte kulturelle Regeln nicht gelten. Positiv gewendet sind wird dann alle gleich und können frei von tradierten Schichten, Rangverhältnissen und Aggressionen miteinander umgehen. Im Sinne Goldings aber kehren wir - den Regeln entledigt - dorthin zurück, wo wir herkommen und wollen Macht und sie benutzen.
Nun haben wir hier ja keinen Jack und Piggy wird mit Glück am 17. wiederauferstehen. Und Vergleiche hinken... sowieso ... immer
Der 2. Gedanke kam mir bei Festus Demo und DMRs Hinweis dazu. Nein, ich meine jetzt nicht die gelöschte Passage. Ich meine den Hinweis auf die Wünsche der Zielgruppe , die uns zu sachlicher Diksussion bei Pfefferminztee und Mürbgebäck führen wird - im erlesenen Kreis ( hier zu ein spontanter Hinweis: Vielleicht wäre eine Umbennenung in Goldseitenlounge und ein CI in gediegen bordeaux ein erster wichtiger Schritt).
Wie wäre das... wie wäre das eigentlich, wenn.... wir einfach mal 14 Tage lang nix mehr schreiben Die Mods, die ich hier auch mal loben muß darf ![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume"){kind=small}
, hätten mal 'ne Atempause und müssten weder smileys noch Signaturen noch sräd-Titel löschen oder dem vorauseilenden Gehorsam gegenüber der Zielgruppe folgend anpassen. Es würde zwar nicht so ruhig werden, wie in einem feinen englischen Club mit erlesenem Mitgliederkreis aber doch ruhiger Und wir würden auch nix verpassen: Weder die Welt noch Euro oder Dollar gehen vor dem 13. Februar unter
So, jetzt aufgewacht 
, genug geträumt 
, das haltet Ihr nicht durch, ich weiß - und der Forenbetreiber weiß es auch 
und doch... querdenken ist sooo schön 
und neugierig bin ich auch immer so
Wir hatten hier mal jemanden, dessen Signatur Kurt Marti zitierte,
Wo kämen wir hin, wenn alle sagten, wo kämem wir hin; und niemand ginge um einmal nachzuschauen, wohin man käme, wenn man ginge...
ich weiß nicht, ob er nur die Signatur geändert hat oder ... vielleicht ist er gegangen ... um einmal nachzuschauen, wo man hinkommt...
greetz anwir
Auch dem Disclaimer stimmt der User mit seiner Registrierung zu... und da steht eben explizit, dass schlussendlich ohne Begründung Beiträge wie auch Benutzerkonten editiert werden können.
Na gut, dann dürfen sie wohl ändern. 
Allerdings würde ich es eben besser finden, der Nutzer hat vorher selber die Chance dazu, wenn keine Gefahr im Verzug ist ! 
...und wenn das nicht möglich ist (fehlende Kapazitäten), wäre ein Edithinweis unterhalb des Beitrages sehr hilfreich, damit für den/die User auch ersichtlich ist, was warum und wie durch welchen Moderator geändert wurde... das lässt sich in der Forensoftware überdies gruppenbezogen (registrierte User, Moderatoren, Supermoderatoren, Administratoren etc.) vortrefflich einstellen.... auch... das ein Edithinweis nicht zwingend erforderlich ist. was den Moderator aber nicht davon abhält, dennoch... usw.
Der Vorschlag ist Klasse. Damit könnte ich leben. So wie der Nutzer ja auch die Begründung für seine Änderung eintragen kann, kann es auch der Mod. Wenn er hierfür dann auch noch eine nicht zu aufdringliche Farbe nutzt, sagen wir mal grün oder blau, denn die Schrift selbst ist ja eher klein, was auch gut so ist, wäre das eine praktikable Lösung !
Könnte man sich eventuell bei den Mods darauf einigen ? Ich sage schon mal Danke im voraus !
und wenn irgendwo in den forenregeln stünde, dass der betreiber euch erschießen darf, wenn er lust verspürt, tretet ihr nach aufforderung auch vor die wand. na denn.
niemand darf einfach beiträge verfälschen, ohne diese verfälschung zu kennzeichnen. das gilt sogar für ein komma oder einen punkt.
Hat sich noch nicht herumgesprochen, daß viele AGB in weiten Teilen nichtig sind.
Da reicht es schon, wenn eine Klausel "überraschend" ist.
ich kann mich den Worten von Goldmob und O. Jemineh
nur anschließen
ocjm
Ich habe im Zusammenhang mit der Sperrung Alis (ich weiß immer noch nicht, warum er gesperrt wurde) ein Nachbarforum aufgesucht. Da dies einige "neugierige" User aus dem GSF getan hatten und Ali wohl intensiv mit Smilies unterwegs war....... wurde die Smiliezahl überraschend auf 3 Stück pro Beitrag reduziert. Noch überraschender war es für mich, als ein Thread, in dem sich einer der Altuser "verabschiedete", weil die fürchterlichen, ungebildeten Neuen das geschätze Forum verwüsteten, nicht nur "überraschend" geschlossen, sondern zudem auch noch unbetretbar und uneinsehbar für (zumindest die neuen) User und vermutlich Leser gemacht worden war. Nun muß man dazu bemerken, dass sich zumindest die "Neuen" in diesem Thread sehr höflich verhalten haben. Ich selbst bin zwar ebenfalls deutlich, jedoch in keinster Weise ausfallend geworden. Insofern ist nun vermutlich KEINER der schreibenden USER überhaupt mehr in der Lage, seine eigenen Posts in diesem Thread zu lesen. Alls dies geschah selbstverständlich ohne jegliche Information. Nachdenklich gemacht hat mich die Angelegenheit schon. Vermutlich nicht nur mich.
Wahrscheinlich waren die Sponsoren sauer......
Korrektur:
Der o.g. Faden ist nun wieder verfügbar. Heute morgen habe ich mehrfach versucht, hineinzukommen. Das ging nicht. In andere Fäden kam ich jedoch ohne Probleme.
.... nur der guten Ordnung halber...
Danke für den pn-Hinweis.
Korrektur:
Der o.g. Faden ist nun wieder verfügbar. Heute morgen habe ich mehrfach versucht, hineinzukommen. Das ging nicht. In andere Fäden kam ich jedoch ohne Probleme.
.... nur der guten Ordnung halber...
Danke für den pn-Hinweis.
Korrektur zur Korrektur:
Mit den smileys war es seinerzeit so:
Durch übermäßigen Smileygebrauch eines dreibuchstabigen Users der mit A anfängt in silber.de wurde dort seinerzeit die Anzahl auf 3 Gelblinge reduziert.
Als die gleichen Seitenbetreiber 2009 gold.de eröffneten wurde diese Regelung gleich mit übernommen. Insofern besteht da kein aktuelle Zusammenhang.
Durch die zeitweilige Enterung des Forums durch GSF-Mitglieder kann man den ganzen Ärger da drüber etwas nachvollziehen.
Wenn ich es richtig gesehen habe führte dieses neben zeitweiligen und auch andauerenden Threadsperrungen zugleich auch zu einer ähnlichen Regelung, wie sie bereits hier bei uns im Forum gehandhabt wird. Sprich der dortige "Freetalkbereich" taucht auch schon nicht mehr unter der Übersicht der letzten Beiträge auf.
Das hat zwar nun jetzt nichts mehr mit unserem Forum hier zu tun, zeigt allerdings recht deutlich, daß Probleme mehr oder weniger stark ausgeprägt überall bestehen können.
Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut
ZitatHat sich noch nicht herumgesprochen, daß viele AGB in weiten Teilen nichtig sind.
Da reicht es schon, wenn eine Klausel "überraschend" ist.
http://dejure.org/gesetze/BGB/305c.html
... funktioniert halt nur nicht immer ... z.B. dann nicht, wenn bestimmte Klauseln "üblich" sind.
"......Sprich der dortige "Freetalkbereich" taucht auch schon nicht mehr unter der Übersicht der letzten Beiträge auf......."
Ja, ja, das hatte ich gemerkt und bin deshalb gleich zum Freetalk-Bereich weitergegangen. In die anderen Free....Freds kam ich auch ohne weiteres rein. Deshalb erstaunte mich die Sache um so mehr. Bin extra 2 x rein und raus mit Neuanmeldungen, weil ich es gar nicht glauben konnte..... aber manchmal liegen auch Fehler im System.... kann ja auch sein....
OT Ende
Klar, ich würde die ganzen Zoffereien auch nicht auf der Startseite stehen lassen....... ****gggg*****....... wenn ich daran denke, dann muß ich gleich loslachen...... stelle mir den Eindruck der Neulinge gleich bildlich vor.....
Der Admin dort hatte lediglich die Anzeige der Threadthemen kurzzeitig falsch eingestellt = Foren zeigen auf aktiv in der Übersicht (eben fehlerhaft auch für den User auf sichtbar gestellt), während Threads, die in den Unterforen "Papierkorb" und "Mod-Talk" mit Überschrift angezeigt werden, natürlich nicht aufrufbar waren (wobei auch solche Fehler passieren können).... und das ist auch schon alles.
So etwas passiert dann, wenn der Admin keinen Zweitaccount als User zum Überprüfen seiner Einstellungen (aus Userperspektive) nutzt...
Danke Patou,
davon verstehe ich zwar nichts, aber das macht Sinn für mich.
Nochmals meinen Dank an alle, die mich korrigiert haben.
Tja, so leicht kann man selbst "finsterste" Verdachtmomente aus der Welt schaffen, wenn man kommuniziert (was natürlich zu beweisen wäre.... das mit der Kommunikation natürlich)
Danke :-)))))
... funktioniert halt nur nicht immer ... z.B. dann nicht, wenn bestimmte Klauseln "üblich" sind.
Bild dir nicht immer ein Juristin zu sein, nur weil du Gesetzestexte frisst...
"Zwei Juristen drei Meinungen", alt aber wahr...es gibt keine eindeutigen Rechtsfolgen bei unterschiedlichen Sachverhalten. (Die Welt ist eh nicht statisch, das solltest du dir allgemein hinter die roten Ohren schreiben.)
Und wenn etwas üblich ist, ist es ja nicht überraschend, nicht wahr?
Was üblich ist, ist halt Ansichtssache.
Wichtig ist immer nur der Ansatzpunkt, hat man den richtigen Ansatzpunkt, findet sich auch der geeignete Hebel.
Übrigens, mich wundert ja schon wie freimütig ihr das mit der Einzelfallrechtsberatung treibt bei euch...
