Bankensterben -Welche ist die nächste?

Zitat von Königswasser

Wie jetzt? Geithner hat doch vor wenigen Tagen erklärt, dass die US-Banken völlig ausreichend kapitalisiert sind.

Deswegen sind ja dieses Wochenende auch nur drei über die Wupper gegangen.

Jeder hier darf nicht vergessen werden, dass beginnend mit dem Anfang dieses Jahres, die "Quartalsberichte von US-Banken sind jetzt 100%-Fiction (sie waren nur vor, dass fiktive MEISTENS. Finden Sie in einem meiner Kommentare zu diesem Thema.
FASB stark bewaffnet in die "Mark-to-Fantasy" Buchführung

Auch mit der Rechnungslegung liegt, US-Banken müssen sich noch mehr Arten von Betrug - um einen "Gewinn". Goldman Sachs bietet ein perfektes Beispiel für dieses in meinem nächsten Kommentar.

Denken Sie daran, dass Goldman Sachs ist seit jeher die stärkste dieser kriminellen Aktivitäten (zusammen mit JP Morgan). So, wenn Goldman Sachs müssen zusätzliche liegt (zusätzlich zu betrügerischen Rechnungslegungsvorschriften), dies sollte jeder sagen, dass die US-Banken sind nach wie vor völlig zahlungsunfähig - trotz der von mehreren Billionen Dollar gestohlen haben sie bereits von der US-Regierung.

Everyone here must remember that starting with the beginning of this year, the “quarterly reports” of U.S. banks are now 100% fiction (they were only MOSTLY fictional before that. Please see one of my commentaries on this subject.
FASB strong-armed into “mark-to-fantasy” accounting

Even with the accounting lies, U.S. banks must engage in even more types of fraud – in order to produce a “profit”. Goldman Sachs provides a perfect example of this in my next commentary.

Keep in mind that Goldman Sachs has always been the strongest of these criminal operations (along with JP Morgan). Thus, if Goldman Sachs must use additional lies (in addition to fraudulent accounting rules), this should tell everyone that U.S. banks are still totally insolvent – despite the trillions of dollars they have already stolen from the U.S. government.

Trotz der Tatsache, dass Goldman Sachs hat seine eigene Stooges mit der US-Regierung (und vielleicht auch die kanadische Regierung, wie auch) und dabei seine Gebote, die vermeintliche "Gewinn" von diesem Betrug Werk wurde auf der Grundlage von frivolen Buchhaltung, und scamming ihre eigenen Kunden.

Was die US-Medien haben versucht, aus dem Markt ist, dass Goldman Sachs benötigt mehr als die neue "Marke Fantasy" Verbuchungsregeln zu diesem Fantasy-Gewinn. Darüber hinaus war in der Lage, um sich zu verstecken Milliarden Dollar Verluste, was synchronisiert wurde ein "Orphan-Monats".

Ende letzten Jahres, Goldman Sachs kündigte an, dass es sich zu einer Änderung ihrer "Geschäftsjahr" von bis zum 30. November, um bis zum 31. Dezember. So Goldman Sachs' "4. Quartal" endete am 30. November (2008), aber die "1. Quartal" 2009 nicht starten, bis Anfang dieses Jahres.

Die Wirkung von diesem plumpen Trick war, um eine absichtliche Lücke in Goldman Sachs Quartalsberichte - wenn es nicht "Bericht" eine der ihre Geschäfte für den Monat Dezember 2008. Gibt es jemanden, überrascht zu erfahren, dass Goldman Sachs mit der BIG Abschreibungen in dieser "Orphan Monats" -, die entweder nie an die Aktionäre oder die Märkte?

Natürlich, die blind / taub / stumm (und völlig korrupten) US-Regulierungsbehörden werden nicht verlangen, Goldman Sachs, alle von ihrer Tätigkeit - auch für seine eigenen Aktionäre. Was ist der Sinn der Schaffung einer "Marke Fantasy" Verbuchungsregeln, wenn die US-Regierung "Risse down" auf andere Formen der Lüge zu den Märkten?

Wie Goldman Sachs ist die Berichterstattung an den Märkten ist, dass es dramatisch erhöht "seinen Appetit auf Risiko", oder besser gesagt, es ist dramatisch erhöht das Risiko-Exposure der eigenen Kunden.

Lesen Sie den Rest auf:

Goldman Sachs "Gewinn" aus scamming Kunden

Despite the fact that Goldman Sachs has its own Stooges running the U.S. government (and perhaps the Canadian government, as well) and doing its bidding, the supposed “profit” reported by this fraud-factory was based on sleazy book-keeping, and scamming their own clients.

What the U.S. media have tried to hide from the market is that Goldman Sachs needed more than the new “mark to fantasy” accounting rules to create this fantasy-profit. It also was able to hide billions of dollars in losses in what has been dubbed an “orphan month”.

Late last year, Goldman Sachs announced that it was going to change its “fiscal year” from ending on November 30th, to ending on December 31st. Thus Goldman Sachs' “4th quarter” ended on November 30th (2008), but the “1st quarter” of 2009 did not start until the beginning of this year.

The effect of this clumsy ruse was to create an intentional gap in Goldman Sachs' quarterly reports – where it did not “report” any of its operations for December 2008. Is anyone surprised to learn that Goldman Sachs engaged in BIG write-downs during this “orphan month” - which were never reported to either shareholders, or the markets?

Naturally, the blind/deaf/dumb (and totally corrupt) U.S. regulators will not require Goldman Sachs to report all of its operations – even to its own shareholders. What's the point of creating “mark to fantasy” accounting rules, if the U.S. government “cracks down” on other forms of lying to markets?

What Goldman Sachs is reporting to the markets is that it has dramatically increased “its appetite for risk”, or rather, it has dramatically increased the risk-exposure of its own clients...

Read the rest at:

Goldman Sachs “profit” comes from scamming clients

bullionbullscanada.com

Als ich zum ersten Mal gestartet Buchung auf diesem Forum, ich war überrascht (und begeistert), dass die meisten Mitglieder hier gar nicht leicht getäuscht durch die US-Wirtschafts-Propaganda. Vielleicht ist dies, weil meine bisherigen "Quelle" für eine "europäische Perspektive" wurde von Medien in das Vereinigte Königreich? (lol!)

Ich war auf der Suche bei "The Economist" heute, und ich bin entsetzt über die "Mist" sie drucken. Wall Street könnte nicht besser schreiben "-Skripte" für sie.

Ich wäre daran interessiert zu hören, Mitglieder Meinungen darüber, ob dieser Unterschied in der "Perspektive" ist, weil die Medien in Großbritannien sind durch die US-Propaganda täuschen, oder ob sie bereit sind, "Komplizen" bei der Verbreitung dieser Propaganda?

When I first started posting on this forum, I was surprised (and impressed) that most members here were not even slightly deceived by U.S. economic propaganda. Perhaps this is because my previous “source” for a “European perspective” was from media in the U.K? (lol!)

I was looking at “The Economist” today, and I am appalled at the “crap” they are printing. Wall Street could not write better “scripts” for them.

I would be interested to hear members' opinions as to whether this difference in “perspective” is because media in the U.K. are fooled by U.S. propaganda, or whether they are willing “accomplices” in spreading this propaganda?

I just finished reading a totally nauseating article by “the Economist”, praising Tim-the-tax-cheat Geithner as someone who is doing a wonderful job in difficult circumstances (gag!). Anyone who has ever heard Geithner speak would immediately suspect the Economist of writing in some strange “code” - understandable only to themselves, and other Wall Street zealots.

To avoid vomiting, I had to stop reading this article when “the Economist” praised the proposed “Public Private Investment Program” (try saying that five times, quickly!). This was supposed to be “better” than the “bad bank” concept (according to “the Economist”) - because it is (supposedly) less susceptible to corruption.

To hopefully prevent anyone from believing such nonsense, let me provide a hypothetical illustration of how the banksters intend this scam to operate. The first point to make is that most of the banksters have already proclaimed they plan to be buyers as well as sellers in this process. That should be all that anyone needs to know to see the thorough corruption of this scam.

Follow the “logic” here: the same banks who must get rid of these “toxic” assets, to avoid being bankrupted by them, are also saying they plan on buying these “assets” because they are such tremendous “values”. How do “toxic” assets which would bankrupt most if not all these fraud-factories get transformed into “great bargains”? That's easy: through massive taxpayer-subsidies in the form of loans and “guarantees”.

Let's create a hypothetical example. Fraud Factory #1 has an “asset” on its balance sheet with a “book value” of $10 billion. While it only has a real value (or “market value”) of $1 billion, Fraud Factory #1 still has this “asset” listed on its balance sheet as having a “value” of $10 billion. We'll call this “Asset A”.

Fraud Factory #2 also has an asset on its balance sheet with a “book value” of $10 billion (“Asset B”). Asset B also has a “market value” of only $1 billion. This means that both fraud-factories are currently faced with a devastating, 90% loss – which they refuse to write-down. Enter the “Geithner Scam”: the PPIP.

Both fraud-factories know that they cannot expect a “subsidy” of 90% - in order to get them back to a break-even level (that would be too blatant - even for the banksters). However, they are prepared to take a 20% “haircut", in order to rid themselves of this feces. So Fraud Factory #1 offers to “buy” Asset B from Fraud Factory #2 for $8 billion. Similarly, Fraud Factory #2 offers to buy Asset A from Fraud Factory #1 for $8 billion.

Naturally, neither company will actually pay $8 billion for assets only worth $1 billion. Instead, their portion of the purchase price will be $1 billion (the real value) of this “asset”, while the remaining $7 billion (loss) will be stolen from U.S. taxpayers in the forms of loans and guarantees...

Read the rest at:

The Geithner Scam: a step-by-step illustration

Deutsche:

Die Geithner Scam: eine Schritt-für-Schritt-Darstellung

...Der erste Punkt ist, dass die meisten der banksters bereits verkündeten sie planen, werden die Käufer als auch Verkäufer in diesem Prozess. Das sollte allen, die jeder wissen muss, um zu sehen, die gründliche Korruption dieser Betrug...

Zitat von bullionbulls

I would be interested to hear members' opinions as to whether this difference in ?perspective? is because media in the U.K. are fooled by U.S. propaganda, or whether they are willing ?accomplices? in spreading this propaganda?

Good question. Most british media, e.g. The Telegraph, are in strong opposition to the European politics and the European currency. Author's like Ambrose Evans-Pritchard are acting as a spear head against the Euro. This opposition may be derived from historic conflicts between the island and the continent. But most likely Britains are brothers in arms with the US because they share the same spitit. Pilgrims coming from Ireland and UK first settled down in the US to build up 'God's Own Country'. One should not ignore this strong tie.

Vielen Dank für die Antwort, Konigswasser.

Wenn ich Sie richtig verstanden habe, sehen Sie dies als eher eine "Vernunftehe", als eine aktive Verschwörung?

Thanks for the reply, Konigswasser. If I understand you correctly, you see this as more of a “marriage of convenience” than an active conspiracy?

Hello bullionbulls and of course, you are most welcome!

Zitat von bullionbulls

When I first started posting on this forum, I was surprised (and impressed) that most members here were not even slightly deceived by U.S. economic propaganda. Perhaps this is because my previous “source” for a “European perspective” was from media in the U.K? (lol!)

Hm, imho we are not "even slightly deceived by U.S. economic propaganda" because we are used to German (European) propaganda.

G++
Clarius

Königswasser,

Zitat von Königswasser

But most likely Britains are brothers in arms with the US because they share the same spitit.

dieser Geist ist Dir ja bestens vertraut.

Gruß Tom

Zitat von Tom A. Hawk

Königswasser,

dieser Geist ist Dir ja bestens vertraut.

Ein offensichtlich überflüssiger und unpassender Kommentar, Rabbit. Aber was soll man auch erwarten von einem selbsternannten "Übel- und Vornehmer". Dass deine Aufgabe in diesem Forum die Hetze gegen gewisse Bevölkerungsgruppen ist, ist hinlänglich bekannt. Trägst du eigentlich auch Palästinensertuch, wie diese sympathischen Zeitgenossen?

[Blockierte Grafik: http://www.marek-peters.com/fotos/neonazis/themen/antisemitismus/neonazis-palituecher.jpg]

Zitat von Königswasser

Trägst du eigentlich auch Palästinensertuch, wie diese sympathischen Zeitgenossen?

Du kennst die beiden? Oder bist Du von Vorurteilen getrieben?

Königswasser,

Zitat von Königswasser

Dass deine Aufgabe in diesem Forum die Hetze gegen gewisse Bevölkerungsgruppen ist, ist hinlänglich bekannt. Trägst du eigentlich auch Palästinensertuch, wie diese sympathischen Zeitgenossen?

wer unangenhme Tatsachen ausspricht, ist in Euren Augen natürlich ein Hetzer. Der unqualifizierte Vorwurf der Hetze stellt selbst eine Hetze dar. Mit den Palästinensern bin ich genetisch und geistig weniger verwandt als Deine Klientel, sofern es sich dabei um Moslems handelt. Ich ergreife ihre Partei im Dienst an Wahrheit und Gerechtigkeit. Das veranlasste auch die pilgrim farhers einst zur Auswanderung. Mit dem hier in Rede stehenden Konstrukt aus Lüge und Betrug haben sie und ihre Nachfahren nichts zu tun. Die Anleitung dazu findet man hingegen im Talmud.

Gruß Tom

Zitat von clarius

Hello bullionbulls and of course, you are most welcome!

Zitat von »bullionbulls«
When I first started posting on this forum, I was surprised (and impressed) that most members here were not even slightly deceived by U.S. economic propaganda. Perhaps this is because my previous ?source? for a ?European perspective? was from media in the U.K? (lol!)

Hm, imho we are not "even slightly deceived by U.S. economic propaganda" because we are used to German (European) propaganda.

The most indeceivable are east-europeans (east-germans etc.) ; the propaganda they know from the past was much stronger and better made than what is out there today ...

Veroeffentlichung koennte Kollaps von Banktiteln ausloesen ....

U.S. Stress Test Results Delayed as Early Conclusions Debated
http://www.bloomberg.com/apps/…d=aYN.RjdIR9Hg&refer=home

Chef Boss, vielen Dank für Ihre erinnert mich an die Verschmelzung von "West" und "Ost" Deutschland. In meinen jungen Jahren, ich hätte nie geglaubt, dass bei meinem aktuellen Alter die Erinnerung an ein geteiltes Deutschland würden bereits zu verblassen beginnt.

Ja, Personen mit Wohnsitz in Ihrem Land sind besser "ausgestattet", um die Flut der Wirtschafts-Propaganda, die wir alle ausgesetzt sind.

Und spricht von Propaganda, die nächste Kommentar sollte hoffentlich widerlegen einige der US-Propaganda lächerlich, dass:

a) der US-Rezession "ist fast Überschreitung
b) Wall-Street-Banken machen Gewinne
c) der US-Immobilienmarkt "Crash" ist Anfang zu stabilisieren

Chef Boss, thanks for reminding me of the merging of “West” and “East” Germany. In my younger years, I would have never believed that at my current age the memory of a divided Germany would already be starting to fade.

Yes, residents of your country are better “equipped” to deal with the deluge of economic propaganda which we are all exposed to.

And speaking of propaganda, this next commentary should hopefully rebut some of the ridiculous U.S. propaganda that:

a) the U.S. “recession” is nearly overrun
b) Wall Street banks are making profits
c) the U.S. housing “crash” is beginning to stabilize

Here is a question for anyone who actually believes the propaganda that the U.S. “recession” is ending, and that the U.S. housing market is “stabilizing”: why are U.S. banks bulldozing new homes?

Rather than wasting your time by getting a chorus of “no comment” from the U.S. financial crime syndicate, let me answer that question for you: banks are bulldozing homes because it is the only way to begin to reduce the largest inventory of unsold homes in human history.

At the risk of completely boring regular readers, for more than a year I have specified the necessary ingredients for the U.S. housing market to actually begin to “stabilize”: first, overvalued U.S. homes must fall another 30-50% in price; second, the U.S. government must spend trillions of dollars in paying-down U.S. mortgages (to restore positive equity to 10 million (or so) U.S. homeowners); and third, the U.S. must bulldoze at least one million homes.

The longer the U.S. government waits, the steeper the price it must pay. Originally, the U.S. government might have been able to get by with 'only' $1 trillion, to pay down U.S. mortgages. Today, that tab is more like $3 trillion (to pay-down U.S. mortgages by roughly 20%). Originally, the U.S. could have probably gotten by with bulldozing 'only' one million homes, today that number is probably at least 2 million units.

A commentary from early February provides some of the horrific numbers facing the U.S. sector (“19 million VACANT homes in the U.S. in 2008!!!”), and an estimate on the number of years before a “bottom” in this market is possible.
A more recent commentary (“Demolition of Abandoned U.S. homes has already begun”) pointed out how Flint, Michigan is demonstrating what lies ahead for countless U.S. towns and cities – by planning the complete demolition of entire neighbourhoods, including all local businesses. Large portions of this once-thriving town are already nearly deserted – and are overrun with “squatters” and criminals. Meanwhile, plunging tax revenues leave the city with no money to provide proper government services for these areas (such as necessary policing).

Today, a new component of the destruction of U.S. homes was uncovered by a local, California news station: U.S. banks are beginning to have brand-new homes bulldozed...

Read the rest at:

U.S. Banks bulldozing NEW homes

Deutsche:

US-Banken bulldozing Neue Häuser

Hier ist eine Frage für jeden, der tatsächlich glaubt, dass die Propaganda, dass die US-Rezession "geht zu Ende, und dass die US-Immobilienmarkt ist die" Stabilisierung ": Warum sind US-Banken bulldozing ein neues Zuhause?

Anstatt Ihre Zeit, indem sie einen Chor von "kein Kommentar" von der US-Finanz-Kriminalität Syndicate, lassen Sie mich diese Frage für Sie: Banken bulldozing Hause, weil es die einzige Möglichkeit ist, zu beginnen, um die größten Bestand an unverkauften Wohnungen in der menschlichen Geschichte.

Hätten die Banken die Familien drin wohnen lassen. Hätten sie wenigstens Zinsen dafür kassieren können. Stattdessen zerstören die Banken die Häuser, aus denen sie zuvor die Leute vertrieben haben.
Was für ein Frevel.
Andererseits wiederum wenig erstaunlich bei diesem Regime, das schon in den 1930er Jahren Getreide ins Meer gekippt hat, damit die Preise nicht zurückgehen...
Pervers, perverser, Plutokratie.

Zitat von Donnerschlag

Hätten die Banken die Familien drin wohnen lassen. Hätten sie wenigstens Zinsen dafür kassieren können. Stattdessen zerstören die Banken die Häuser, aus denen sie zuvor die Leute vertrieben haben.

Da das Wachstum auf neuer Verschuldung gebaut werden muß, muß das alte erst einmal weg. Also nicht etwas Bestehendes erhalten sonder neu verschuldet wieder von vorne anfangen, besser in den USA als einen angezettelten Krieg in Europa.