Deutsche Immobilien kaufen j/n?

Zitat von Bumerang

...Tatsächlich halte ich aber die Grundsteuer verglichen mit anderen Steuern für viel zu niedrig......

Land ist reichlich vorhanden. ...

Sehe ich komplett anders! Die Grundsteuer halte ich für eine komplett überflüssige Steuerart, denn das ist wie eine Steuer auf die Luft, die man atmet. Außerdem wird hier idR schon mal versteuertes Einkommen, für das Land / Baugrund erworben wurde, nochmal versteuert.

Und nein Land ist mitnichten reichlich vorhanden! Denn nicht jeder der möchte, kann in den Innenstädten der Boomtowns wohnen! Und schöne Landschaften sollten nicht weiter zersiedelt werden (Starnberger See) bzw. Innenstädte können und sollten nicht unbegrenzt verdichtet werden.

PS. Ich meine,e s gibt gar keine Wohnungsnot, denn es gibt eigentlich reichlich Wohnraum, halt nur nicht da, wo es nachgefragt wird. Aber wie schon gesagt, nicht jeder kann halt ein EFH am Stachus haben. D.h. nicht alle Wohn-Wünsche hinsichtlich Wohnort usw. werden sich jemals erfüllen lassen.

Das ist immer eine Frage der Perspektive Goldflöckchen. Ich würde sagen, Lohnsteuer ist wie die Luftsteuer. Denn ich muss sie zahlen bevor ich satt wurde und meine sonstigen Kosten gedeckt habe. Der Staat legt fest, was ich als Existenzminimum abziehen darf. Wieso denn eigentlich Minimum? Ein Betrieb darf alle Kosten absetzen. Ferner können Vermögende ihr Einkommen exportieren und somit die EKSteuer umgehen.

Die MWSt wird auch auf bereits versteuertes Einkommen erhoben.

Wer spricht vom Stachus? Menschen müssen dort wohnen wo sie Arbeit finden. Was davon noch übrig gebliebenen ist. Sie ziehen nicht aus Luxusgründen in die Stadt!

Tesla bringt sein Vermögen auch ins All , denn auf der €rde wird es brenzlich .... für

also das wird kein GaragenWagen, eher ein MondAuto

oder ein SternAuto , na wenigste brauchte Tesla keine tierichen Affen einsetzten und somit gilt als erwiesen

das schnellste Auto ohne €igen€nergie ist Tesla , bis der MarsWolga nach zieht

PlanetenKrieg sobald Gold , Öl , Gas , förderfähig wird und transportmässig geht , mit SchleusserBanden

neu AtomBombenTestGebiete für die SuperMächte , die sowieso machen was sie wollen , egal was abgekaspert ist

Gruss
alibaba

Zitat von Bumerang

Das ist immer eine Frage der Perspektive

Kennst du die Fabel von der Grille und der Ameise?
Ein funktionierender Staat braucht Steuern, gerechte Steuern.
Die können gerecht nur bei Zu- und Abgang erhoben werden.
Zugang bedeutet Einkommen, Abgang Ausgaben.
Alles dazwischen ist Freiheit, Privatsache, geschützter Besitz.
Sowohl Steuern auf Besitz als auch Erbschaftssteuern sind Raub mit der Begründung Neid.
Zölle sind Abgrenzung des Staates, seiner Grenzen und als Ausgleich zwischen den Staaten notwendig.
Einkommens- und Verbrauchssteuern sind sozial zu gestalten (was ja auch gemacht wird, aber verbessert werden kann).
Einkommenssteuern sollten zum Beispiel für alle Einkünfte gleichermaßen anfallen, Verbrauchssteuern auf lebensnotwendige Güter in entsprechendem Umfang entfallen oder erstattet werden.
Einkommenssteuern müssen unbegrenzt progressiv wachsen.
Besitz, der unrechtmäßig entstanden ist muss entzogen werden. Bei berechtigtem Zweifel muss die Rechtmäßigkeit des Besitzes glaubhaft nachgewiesen werden. Berechtigter Besitz aber ist geschützt, darf weder besteuert noch mit Auflagen belegt werden.

Zitat von Lupus

gerechte Steuern.

Sind wohl wie eine schwangere Jungfrau. Wer soll denn den nicht messbaren Begriff von Gerechtigkeit festlegen?

Zitat von Lupus

Berechtigter Besitz aber ist geschützt, darf weder besteuert noch mit Auflagen belegt werden.

Träum weiter!
Aktuell wird die Grundsteuer novelliert!!!!!

Zitat von Lupus

Einkommenssteuern müssen unbegrenzt progressiv wachsen.

Das ist der feuchte Traum aller Sozialisten. Dann wird es niemanden mehr geben der den Karren ziehen will.

Zitat von ocjm

Träum weiter!Aktuell wird die Grundsteuer novelliert!!!!!

war ja auch nur als Utopie gemeint

Einkommenssteuern unbegrenzt progressiv wachsen bedeutet nur, das auch bei Millioneneinkommen entsprechend anteilig Steuern bezahlt werden, und es nicht es nicht eine Obergrenze gibt, ab der der Steuersatz gleich bleibt.
Wenn der Steuersatz nur in unteren mittleren Einkommensschichten wächst, ist das ansonsten eine klare Benachteiligung dieser Menschen gegenüber den Einkommensmillionären, die ohnehin einen nicht adäquaten Anteil erhalten, der durch Arbeit nicht zu erklären ist. Das hat überhaupt nichts mit Karren ziehen zu tun, diese Leute ziehen nichts und übernehmen auch keine Verantwortung, die schöpfen nur ab.
Das hat etwas mit Gerechtigkeit zu tun, nicht mit Sozialismus. Von mir aus können sämtliche Manager, Spitzenpolitiker und Spitzenbeamten von Heute auf Morgen nach Timbuktu oder sonstwohin verschwinden. Das würde weder die Gesellschaft noch die Wirtschaft schwächen, weil keiner dieser Spitzenschmarotzer das Geld Wert ist -im Gegenteil, die stören in der Regel, ihre Arbeit machen die Untergebenen. Diese Seilschaften sind eine Belastung.
"Besitz ist geschützt" ist eigentlich keine Utopie, sondern die Vereinbarung der Bürger mit dem Staat. Dafür gibt es den Staat. Mafia geht auch so.

Ein unbegrenztes Wachsen der EK bedeutet, dass der Steuersatz sich 100 % annähert, das ist absurd und Gedankengut schlimmster sozialistischer Prägung. Nebenbei funktioniert das auch nicht, weil der hoch besteuerte Mittelstand, welcher - wie bereits geschrieben - schon jetzt den Karren zieht, dann noch höher besteuert werden würde.

Die Leistungsträger, die innovativ tätig sind und mit ihrem Einsatz für qualitativ hochwertige und innovative Produkte, Deutschlands Wirtschaft überhaupt erst mit der noch restlich verbleibenden positive Grundausrichtung versehen, sollte man nicht vertreiben. Irgendwann bleiben nur noch gering besteuerte Konzerne (welche den Staat durch Lobbyisten und der Drohung der Verlagerung von Arbeitsplätzen erpressen) und gering verdienende Netto-Zahlungsempfänger übrig. „Wer ist John Galt?“

Und, der Fisch stinkt immer vom Kopf, genauso ist es aber andersherum, ohne fleißige, erfolgreiche und strebsame Unternehmer kann ein Unternehmen keinen Erfolg haben, da kann der Schweißer so gut schweißen, wie er will, wenn das Produkt nicht passt.

Nein, es bedeutet keinesfalls nahe 100%, das ist Unfug. Und es würde den Mittelstand in Fakt entlasten, weil dann dieser weniger abzugeben hätte. Setzt das mathematische Denken bei dir aus, wenn es um die Verteidigung grundsätzlicher Glaubenseinstellungen geht?
Angenommen. es braucht eine Summe X, dann sinkt die Belastung in mittleren und normal hohen Lagen, wenn bei den Extrempositionen ganz oben besser angepasst wird. Mir scheint, du willst hier etwas mit Gewalt falsch verstehen. Und warum unterstellst du gering besteuerte Konzerne wenn die Forderung ist, alle Einkommensarten gleich zu besteuern? Auch sind Leistungsträger (gerade) nicht deckungsgleich mit Spitzenempfängern von Geld!

Wer viel Geld bekommt, ist deswegen noch lange nicht "Leistungsträger". Du hast etwas am real existierenden "Staat" nicht richtig verstanden.

Lupus....ein Soz denkt halt immer Prozentpunkte sind Prozente.

Es wird Zeit dass die Wähler wieder ein Stimmrecht nach dem Einkommenssteuertarif erhalten.

Wer viel zahlt....hat viele Stimmen...ganz einfach.

cu DL

Zitat von Lupus

Einkommenssteuern unbegrenzt progressiv wachsen bedeutet nur, das auch bei Millioneneinkommen entsprechend anteilig Steuern bezahlt werden, und es nicht es nicht eine Obergrenze gibt, ab der der Steuersatz gleich bleibt.

Zitat von Lupus

Nein, es bedeutet keinesfalls nahe 100%, das ist Unfug.

Wenn der Steuersatz nicht gleich bleibt, dann steigt er mit dem Einkommen, oder etwa nicht?

Zitat von Lupus

Wer viel Geld bekommt, ist deswegen noch lange nicht "Leistungsträger".

Wer legt fest wer Leistungsträger ist?

Wir haben eh kein Problem auf der Einnahmenseite sondern auf der Ausgabenseite. Wenn hier etwas „Unfug“ ist, dann die Forderung nach „unbegrenzt progressiv wachsender EK“. Macht nichts, man kennt ja den unersättlichen Ruf Leviathans.

Ich verstehe, dass nach Kirchhoff stufenweise besteuert werden könnte, aber wo bleibt da der Anreiz nach zusätzlicher Leistung?

Viel schlimmer ist das Problem der kalten Progression und das ist durchaus ungerecht und unsozial, um das zu beheben bräuchte ich aber nicht den Spitzensteuersatz anzuheben. Es wäre schon hilfreich Berufspolitikertum zu verbieten und auf natürliche Autoritäten zu setzen, welche - entsprechende Leistung vorausgesetzt - gerne auch wie in der freien Wirtschaft entlohnt werden dürften. Aber das Erkaufen von Wählern findet aktuell eh sein Ende, weil man absehen kann, dass mittlerweile mehr Wähler benachteiligt als bevorzugt werden. Bleibt nur noch eins, das Wahlrecht für die noch nicht so lange hier Lebenden.

Zitat von elpollo

Wenn der Steuersatz nicht gleich bleibt, dann steigt er mit dem Einkommen, oder etwa nicht?

Wer legt fest wer Leistungsträger ist?

die faulen Herrscher legen fest wieviel Geld sie selber brauchen , für ihre VerFehlungen und so wird auch besteuert

siehe die NaziLuxusSteuern auf alles was du täglich wirklich brauchst , zB. StromWucherSteuern

für die Kapitalisen wird das Geld , dir zwangsberäumt , oder Zigaretten und Sprit und tausende anderer

kleiner Dinge , nur darum reicht dein Geld nicht , bis Monats€nde und nun noch die Asyl€uros von irgendwem

muss das Geld doch weggenommen werden , weil wie bekannt es nicht an BrotBäume oder auf afrikanische

BananenPlantagen wächst

... wenn eine Banane bald 20€uro kostet , sind die Sklaven bald alle nach, in AsylMania gestrandet

eine gute Regierung schreibt ScharzeNullen und importiert sie nicht , für RoteNullen

Gruss
alibaba
PS: BananenStaudenZusammenFührung , das wird den Deutschen das Genick brechen , in Form von
Krimiellen... , es gibt schon jetzt ein Heer vom neuen DeutschenOpferVolk und kein Tag ohne
ZuWandererTerror ..., und sie rätselt weiter woher die afrikanische SauenPestSeuche kommt

Diese Diskussion wollte ich gar nicht lostreten.

Freilich sind Begriffe wie "gerechte Steuern" und "Leistungsträger" dehnbar. Genauso wie rechtmäßiges Eigentum etc.

Eine Idealzustand zu erreichen wird es wohl schwierig werden. Aber Missstände zu erkennen ist leicht. Die sieht man sogar vom Mond. Weniger haben immer mehr. Daran gibt es nichts schön zu reden. Richtig ist aber auch, dass der Staat zu viel ausgibt. Besser gesagt an falscher Stelle.

Fakt ist aber, dass Lohnsteuer und MWSt (und Einfuhrumsatzsteuer) und sonstige Verbrauchssteuern (Tabak etc) zusammen mehr als 60% aller Steuereinnahmen ausmachen!
Das sind Steuern der breiten Masse!

Dagegen kommen
KöSt ca 3%
Gewerbesteuer ca 7%
Sonstige Einkommensteuer (ohne Lohnsteuer) ca 10%.
auf Insgesamt 20% zusammen. Das sind Unternehmenssteuern, also die der Leistungsträger!

So erscheinen die hohen Sozialausgaben des Staates (ca 50%) dann gleich in einem ganz anderen Licht. Da wird von der Masse genommen und der Masse wieder weitergegeben. Die "Leistungsträger" bleiben da ziemlich außen vor.

Davon gehen wiederum ca 70% in die Rentenversicherung bzw Grundsicherung im Alter! Ergebnis der Lohnzurückhaltung, der Entlassung aus dem System der Leistungsträger ( Selbständigen und Freiberuflern) und der Beamten.

Die "Schmarotzer" bekommen rund 10%. Darin sind freilich Kinder, Kranke, Alleinerziehende enthalten.

https://www.bundeshaushalt-inf…/ausgaben/einzelplan.html

Lupus schriebt beim Eingang und Abgang soll versteuert werden. Nun, Einkommen kann man exportieren. Das tun Großkonzerne und Mittelstand kräftig. Daher die niedrigen Zahlen.

Früher mag es funktioniert haben, heute nicht mehr.

Kalte Progression.

Heute zahlt jemand mit 53T€ zu versteuerndem Einkommen bereits 30% Steuern. Bei 115T€ sind es 40%. Die gelten dann für Einkommensmillionäre auch. Bis auf ein Paar Vorstände im DAX die Lohnsteuern zahlen, sind das aber nur Unternehmer und Privatiers die Ihr Einkommen optimieren können.

Ich sage nicht, dass die Einkommensmillionäre mehr als 40% zahlen sollen, aber eben auf ihr gesamtes Einkommen nicht nur auf Teilen. Dass jemand mit 50T bereits 30% zahlt, erscheint mir aber viel.

Bumerang...du bist a Soz...guad....ned wirklich satisfaktionsfähig.

Denk mal für 5 Pfennig....ein Einkommensmillionär zahlt halt dann 400.000 und der 50.000 so deren 10.000 rund

Ich befürchte, für die zukünftige Gestaltung der Grundsteuer könnten die USA Vorbild sein. Das sind dort nach dem (Verkehrs-) Wert der Immobilie 0,2-2% im Jahr. Je nach Phantasie des FA werden also einige Tausend Dollar bzw. Euro fällig. Wie soll das ein Geringverdiener oder Rentner stemmen? Bei 2% von 300.000 tausend Euro (ist in vielen Städten vor ein EFH sicher schnell erreicht) wären das 6000 Euro. Das wird dann eine Enteignung im großen Maßstab und man kann sich vorstellen, warum in den USA so schnell Geisterstädte entstanden, als die hochgejubelten "Werte" nicht mehr kreditiert wurden. Natürlich wird erst einmal "klein" angefangen, aber wenn die Grundlagen erst einmal eingerichtet sind, kann ganz schnell an der Schraube gedreht werden. Und es trifft ja nur Reiche, nicht war? Dabei trifft es nur die Kleinen, die Vermieter legen die Kosten um. Und dann haben die Mieter halt ein Problem, wenn sie nicht vom Amt gepampert werden.

Und darum bin ich der Meinung, Grundsteuer ist generell falsch. Wehret den Anfängen.
Erbschaftssteuer dito. Die Grenzwerte werden mit den Jahren doch nie richtig angepasst, so das irgendwann die Falle zuschnappt.
Und was die Einkommenssteuer betrifft - "Unbegrenzt" bedeutet nicht unbegrenzt Prozente, sondern das nicht bei 250 Tausend und 45% Schluss ("Reichensteuer") ist, sondern das Einkommensmillionäre auch 50% leisten können, . ohne zu verarmen. Und Milliardäre 60%, denn soviel Geld kann niemand ehrlich verdienen. Noch dazu kann man sich mit soviel Geld auch gute Steuerberater leisten, die sicher ihr Geld wert sind, was am anderen Ende mit 10-20 Tausend/Jahr kaum sinnvoll ist (bzw. ein Steuerberater arbeitet da doch lieber mit dem FA zusammen....). Dafür reichen dann unter 54000 vielleicht schon weniger als 40% und 1000/Monat könnten steuerfrei bleiben ... Vor allem wenn ausländische Konzerne auch gleichermaßen Steuern zahlen wie hiesige Unternehmen.
Und viele Spitzenposten, wie bei Spar- und Krankenkassen oder Ackermänner brauchen sicher keine besonderen unersetzlichen Genies sondern sind leicht ersetzbar, wenn ihnen das Gehalt nicht genügt. Da sehe ich nur Raffgier, keine besondere Leistung.

Zitat von PatronaLupa

Bumerang...du bist a Soz...guad....ned wirklich satisfaktionsfähig.

Denk mal für 5 Pfennig....ein Einkommensmillionär zahlt halt dann 400.000

Genau das stimmt in der Briete nicht. Es mag die zwar auch geben, z.B die angestellten Vorstände von Großunternehmen. Aber auch deren Gehälter werden durch Beteiligungen und Optionen die auf Konten in Panama oder was weis ich wohin fließen, gedrückt.

Die meisten Einkommensmillionäre sind allerdings Unternehmer die über Kettenbeteiligungen Ihr Einkommen in Deutschland teilweise bis auf 0 drücken (können). Wie erklärst Du Dir ansonsten die Diskrepanz zwischen Lohnsteuern und veranlagte Einkommenssteuern?

Auch der, der die 400T tatsächlich zahlt bleibt mit 600T! Er verdient sie hier, in diesem Staat. Ganz bestimmt nicht aus Liebe, sondern weil es sich für ihn lohnt.

Ich bin kein Sozi., denn ich bin für freies Geld. Mit Gold als Geld sähe die Welt anders aus, auch für die Einkommensmillionäre! Bis 1971 waren die Gehälter der Vorstände von Großunternehmen ca 10 bis 20 mal höher als die der einfachen Angestellten. Heute sind sie 100 bis 300 fach höher.

Ich bin nicht nur für freies Geld, sonder für Freiheit im Allgemeinen. Das beinhaltet die Möglichkeit auf "jedem" Acker zu bauen, wenn sich Bauer und Investoren auf eine Infrastruktur einigen können, alle Subventionen zu streichen, jedes Produkt nachzuahmen (keine Namensfälschung!), jeden Handwerksberuf frei auszuüben ohne einen Meister zu haben oder jeden Akademischen Beruf ohne in eine Kammer aufgenommen werden zu müssen, keine AGB, UND unbegrenzte persönliche Haftung! Sich nicht hinter einer GmbH verstecken zu können.

Ich gehe sogar so weit und sage, dass die Bürger direkt an den Entscheidungen beteiligt werden. Wie viel ein Bundeskanzler verdient, wie viele Politiker, Polizisten und Lehrer wir benötigen, und wie viele Beamte in der Kommunalverwaltung. Wie hoch die Lokalen Steuern und wie viel der Bund erhalten soll!

Da werden aber sehr viele "Freiheitsliebende" wie gestochen aufspringen! Sie haben es nämlich gar nicht gern, wenn die Freiheit ihre Privilegien einschränkt.

Da wir aber eine durch und durch regulierte Gesellschaft haben, in der Wenige blenden leben während viele Schuften, bleibt mir nichts anderes übrig als auf diese Diskrepanz und ihrer Profiteure zu zeigen. Sie könnten auf Bruchteile deren Wohlstandes verzichten und so den unteren Schichten ein menschenwürdiges Leben ermöglichen. Leider gibt es so was wie Mäßigung und Demut nur vereinzelt in den obersten Schichten. Da wird die Dekadenz wohl, wie immer, zur Katastrophe führen.

Gut...dann bist halt koa Soz....aber dann bist bloß koa Lump.

cu DL....ein Einkommensmillionär hat einfach die Million zu versteuern....da gibt es nix zum abziehen

Der Investiert und schreibt ab.