Beiträge von wef

Zitat von Brainwashed

Diverse Rülpser von FED Mitgliedern heute.

Kernaussage:

Dollarindex ist daraufhin eingeknickt.

Brainwashed,

was soll hike in diesem Zusammenhang bedeuten? Man könnte es auch als "Wandertag" der FED übersetzen?

IMHO kann man das OI bei EM nicht bzw. nur sehr schwer interpretieren. Weil der Markt eben manipuliert wird, zeigen sich gerade darin einige Anomalien.
Darüber hinaus schwankt das OI naturgemäss durch den saisonalen Zyklus der Futures stark. Z.B. sind ca. ein Drittel der Kontrakte Spreads. Naturgemäss fallen die Spreads kurz vor Beginn des First Notice Day stark. Kein Spread Trader hat Interesse den vollen Kaufpreis zu hinterlegen! Oder gar beliefert zu werden! Wie soll ein Chart solche Zyklen ausklammern?

Zwei einfache und starke Argumente gegen die Aussagekraft des OI:

Gold und Silber sind im Kursverlauf sehr ähnlich. Im OI Verlauf genau gegensätzlich! Beim Gold ist das OI schwach und schwächer. Beim Silber stark und stärker.

Eine gängige Meinung besagt, dass das OI durch starkes Interesse der Spekulanten steigt. Starke Trends würden wiederum (Trendfolgende-) Spekulanten anlocken. Ich beobachte nun den Marktanteil der Commercials seit knapp 10 Jahren. Er liegt im Durchschnitt bei 92% (200% wäre das Maximum) beim Silber. Er entfernt sich nie stärker oder länger von dieser Marke! Früher gab es nur ganz geringe Schwankungen, heute gibt es Schwankungen, die aber schnell verschwinden.
So war das OI beim Silber Anfang 2012 bei 100.000 Kontrakten, der Marktanteil der Commercials bei 90%. Heute sind wir bei 190.000 Kontrakten, aber immer noch 90%!
Meine Interpretation ist, dass die Manipulatoren ein gewisses Marktgewicht brauchen um die Oberhand über die Kursentwicklung jederzeit ausüben zu können. Bei starken Kursverlusten steigt der Anteil der Commercials am Markt auch stark an. Allerdings nur kurzfristig...

Grundsätzlich ist das extrem hohe OI beim Silber sehr auffällig. Gerade wenn man das niedrige OI beim Gold betrachtet? Eine schlüssige Erklärung habe ich noch nirgends gelesen. Allerdings spare ich mir das Lesen meistens. Beim dem Blödsinn den man über Futures zu lesen bekommt, kriege ich meist nach wenigen Zeilen das Kotzen!

Heute gegen 15:15 muss irgendwo auf der Welt ein extrem wichtiges Fahrrad umgefallen sein? Auf einen Schlag sind alle Rohstoffkurse (Gold, Silber, WTI, Brent, Kupfer....) gestiegen wie verrückt?
Kupfer war (wie immer?) ein wenig früher dran! Da ging es um 13:44 los..

Zitat von LuckyFriday

Turk erwähnt noch, dass auf eine lieferbare Unze Gold an der Comex im Moment Lieferversprechen für 127 Unzen Gold kämen.
Kommentar: "What shalls", und wenn es bald 1000 Unzen sein würden? Wen würde es kratzen?

....

Das ist der übliche Blödsinnsindikator!
Während man einen Short Kontrakt noch entfernt als "Lieferversprechen" bezeichnen kann, ist die "lieferbare" Menge Gold an der Comex völlig unbekannt! Sie steht in keinerlei Zusammenhang mit der Grösse der Comex Lagermenge.
(das ist in etwa so als würde man von der Höhe der Cashreserven einer Mine auf deren Fördermenge schliessen! Kompletter Unsinn!
Der Inhaber des Short Kontrakts muss die "versprochene" Menge Gold besorgen, nicht die Comex. Falls er sich nicht rechtzeitig von seinem Versprechen freikauft. Was täglich hunderttausendfach passiert...tolles "Versprechen" Lebensdauer in Nanosekunden...
Solange Gold zum Preis des fälligen Futureskontrakts handelbar ist, ist das Freikaufen überhaupt kein Problem.

Ein eindeutiger Indikator für Goldknappheit wäre eine deutliche Backwardation bei den Futures. Hatten wir in den letzten Jahren aber niemals!

Aktuell haben wir interessanterweise eine "Mini Backwardation". Der August Kontrakt ist etwas teurer als der Oktober Kontrakt. Allerdings ist der August 2016 wieder im üblichen Masse teurer als der August 2015.

Na ja, und ich würde sagen, dass Leute die Fußballfans pauschal als Idioten abqualifizieren (wieviel % der Bevölkerung in BRD, E, IT, BRA... sind wohl Fußballfans???) selbst die grössten Idioten sind!

So unterscheiden sich halt Meinungen!

Brainwashed,

das ist reiner, konzentrierter Schwachsinn. Stark gehebelt!

Ich habe mich dahingehend schon gelegentlich geäussert:

Das Open Interest als "demand" gar als "physical demand" darzustellen, ist völlig falsch. Es ist die "Wettaktivität". 99% der Longs wollen keine physische Auslieferung.

Die Kontrakte werden NICHT durch das Comex Warehouse besichert! Die Besicherung sind die Margins! In der Erwartung, dass Gold/Silber/Rohstoff immer zum Preis des kurzen Futures physisch handelbar ist. (das ist ein jahrelanger Streitpunkt, aber offensichtlich hat es nur sehr selten Probleme gegeben...)

Das Comex Warehouse stellt ledig das "Wechselgeld" dar. Ganz offensichtlich würde es unnütze Kosten verursachen ständig physische Rohstoffe in dem Tempo auf der Welt zu verschicken, wie sie elektronisch gehandelt werden. Selbst im Mittelalter hat man das nicht gemacht.

Ein Auslieferungsanspruch besteht nur im Fälligkeitsmonat und nur am Monatsende!. Aktuell sind 9215 Kontrakte fällig. Nicht die Comex/CME muss liefern! Sondern die Inhaber der Short Kontrakte. Diese müssen rechtzeitig ins Comex Warehouse liefern, wenn sie tatsächlich liefern wollen! Wenn nicht müssen sie den Kontrakt rechtzeitig schliessen. Gegen Geld!

Von vorne bis hinten Bullshit was der Autor da absondert!

PS: es wird immer wieder über "naked selling" gesprochen. Bei den Futures handelt es sich zu 99% aber auch um "naked buying"! Der Käufer könnte den Kontrakt gar nicht bezahlen! Er hebelt ja! Er hat die Margin und vielleicht ein wenig mehr...
Er hat ganz sicher keinen Bedarf für den Rohstoff den er handelt! Zumindest nicht in diesem Umfang und zumindest nicht an diesem Ort!

Übrigens lag die minimale NSP (der Jahre ab 2006) am 25.6.2013 bei 4093! Damals hatten wir am 21.5. ein starkes Kaufsignal bei einer NSP von ebenfalls 11000. Es ging aber noch einen Monat und 4 USD weiter runter!
Der Kurs vom 21.5.2013 wurde aber im August 2013 übertroffen!

Also so oder so, es sollte nicht verkehrt sein jetzt Long Positionen einzunehmen, in welcher Form auch immer...

Chart und NSP der Commercials sieht gut aus!
Ich denke die letzten Tiefs aus Januar und März werden halten. Das nächste High sollte über 60 USD auf Sicht von 6 Monaten liegen. Ich nehme einen KO Schein mit Basis 35 (Wie Lucky schon gesagt hat: lieber den Spatz in der Hand... )

Saccard,

die NSP beim Silber ist jetzt 11167. Am 30.9.2014 hatten wir 15.461, danach ging es noch kräftig runter. Am 4.7. 2015 hatten wir 14.319 und danach erfolgte der Bruch der Unterstützung und ein misserabler CoT zum 14.7.

Also ich würde nicht darauf wetten, dass wir Minimum im POS und NSP schon gesehen haben.

Ich denke aber auch, dass wir auf 2 Monatssicht höhere Kurse als heute sehen werden. Darauf habe ich gewettet!

CoT technisch sieht es langsam freundlicher aus:

Gold gibt ein deutliches Kaufsignal
Silber ein "diffuses". Die NSP ist aber so extrem, dass bald Schluss sein müsste.
Dazu kommt die starke Saison der EM.

Wenn die 14,5 beim Silber laut Woernie eine starke Unterstützung sein sollten, würde ich vermuten, dass wir hier bald (Mitte August?) den (vorläufigen) Tiefpunkt sehen werden. Eine Gegenbewegung steht an!
Wird sie die neuen Widerstände bei 15,50 bzw. 1150 überwinden können? Wir werden sehen!

Bevor diese Marken nicht zurückerobert sind, würde ich keine grossen oder gefährlichen Wetten auf POS/POG abschliessen! Auch wenn ich davon ausgehe, dass wir bald wieder höhere Kurse als jetzt sehen werden.
Stand heute ist das für mich wahrscheinliche Szenario aber: baldige Erholung bis knapp 15,5 bzw. 1150 dann nächster Abschwung bis ????

Eagle,

was ich sagen wollte:

Der CoT erlaubt momentan (wie sehr oft) keine begründbare (starke) Aussage. Man müsste halt dann auch die Klappe halten! Was den "Profis" schwer fällt.

Die Tendenz geht nach unten, mit dem Preis. Nach Larry Williams kann man über den CoT Trendwenden frühzeitig erkennen. Das ist momentan definitiv nicht der Fall!

Zitat von woernie

Also Eagle, wenn Du Dich schon auf die COT beziehst...ich dachte die letzten COT wären bullisch (gewesen) ?
Alle Welt glaubt das...lies mal bei Propagandafront, Huster , Maund und wie sie alle heißen...die Swap-Dealer erstmals seit langem net-long...

Nur Eagle sieht die COT 'schwach' ? Erklär mal.

Woernie,

Du hast es selbst schon erklärt: im Abwärtstrend gehen die Commercials Long und nicht Short!

Da zum Zeitpunkt des letzten CoT reports der POS bei ca. 15 USD war, war die NSP der Commercials zwar klein, aber relativ zum Preis leider gar nicht konstruktiv bzw. aussagelos.

Viele CoT Analysten betrachten den absoluten Wert. Wichtig ist aber die relative Veränderung im Verhältnis zum Preis. Das hätte man in den letzten Jahren durchaus lernen können! Die NSP kann mit dem POS/POG durchaus noch weiter fallen. Es gibt keine "untere Schranke" oder eine Unterstützung.
Für die Short Position der grossen Spekulanten dürfte es allerdings Grenzen geben. Und diese müssten auch bald erreicht sein. Allerdings gibt es noch grosse Long Positionen die die Spekulanten auflösen dürften, wenn der Abwärtstrend stabil bleibt.

Sehr oft sprechen Kommentatoren über einen "Preisdruck" der durch bestehende Short Kontrakte ausgeübt wird. Das ist kompletter Unsinn! Ein bestehender Kontrakt übt keine Preiswirkung mehr aus (zur indirekten Wirkung kommen wir später noch).
Das eröffnen des Kontrakts löst die Preiswirkung aus, dabei ist entscheidend wie das Limit gesetzt ist. Das was wir im CoT und im Kurs sehen ist quasi das Integral über die Preiswirkungen.
Natürlich wissen wir nicht wie die einzelnen Marktteilnehmer ihre Limits gesetzt haben. Wir sehen das Ergebnis aber sehr kurzfristig.
Man kann man aber aus der Historie durchaus ableiten, dass Commercials in der Regel ihre Shortposition bei steigenden Kursen eröffnen, Spekulanten bei fallenden Kursen. Für die Preiswirkung kann man also grob ableiten, dass das Eröffnen von Long Kontrakten durch Spekulanten eine positive (heisst steigender Preis) Wirkung haben wird. Dagegen wird das Eröffnen eines Short Kontrakts negative Auswirkung haben.
Genau das sehen wir (meistens) im CoT zu Preisverhältnis.
Im Grunde genommen machen also die Spekulanten die Preise!?

Nun gibt es aber noch andere Effekte die die Prognosefähigkeit ermöglichen.
Für Spekulanten gelten relativ strikte Positionsobergrenzen. Für Commercials offensichtlich nicht.
Die Anzahl der (registrierten) Markteilnehmer ist sehr gering. D.h. die Spekulanten können erreichte Extremwerte nicht mehr beliebig ausweiten. Weiterer Preisdruck ist nicht mehr möglich.
Die Spekulanten werden immer "Leerverkäufer/Leerkäufer" sein, also ausschliesslich Preiswetten eingehen. Wogegen es bei den Commercials zumindest einen gewissen Anteil an legitimen Hedgern geben wird. Die grosse Gruppe der Swap Dealer sollte immer ein Gegengeschäft offen haben. Für die bestehende Position der Commercials ist eine grössere Preisbewegung also nicht mehr so wichtig. Ein Hedger der seine künftige Produktion durch einen Short Kontrakt absichert, verliert kein Geld wenn der Preis steigt!
Sie sind keine Sklaven des Stop Loss, wie ihre Kontrahenten, die Spekulanten.

Logische Folge: Eine hohe Short Position der Spekulanten ist ein gutes Zeichen für steigende Preise. Das Potential durch weitere Verkäufe der Spekulanten ist begrenzt. Dagegen ist die Möglichkeit gegeben, dass die Spekulanten durch Stop Loss Eindeckungen sehr starke Kurssteigerungen auslösen müssen.
Auf der Long Seite natürlich genau andersrum. Das haben wir ja oft genug erlebt.

Aktuell haben die Spekulanten sehr viele neue Short Kontrakte eröffnet. Ohne damit eine grosse Preiswirkung zu erzielen. Die Commercials haben auf dem Preisniveau 16 USD kräftig "gekauft". Das sollte dem POS die nächsten Wochen einen gewissen Rückhalt geben und die Chance auf einen plötzlichen Anstieg einräumen.

Nachdem der aktuelle CoT wieder sehr bullisch ist, werden die 15,50 wohl noch ein Weilchen halten. Es ist aber extrem wie stark die Marktteilnehmer beim Silber an der Comex auf die relativ kleinen Preisschwankungen reagieren. Das Auf und Ab ist rekordverdächtig bzw. hat schon Rekorde gebrochen. Das OI ist gewaltig, dabei ist der Umsatz für die Futures Saison extrem niedrig. Starke Verschiebungen innerhalb der Händlergruppen bei niedrigem Umsatz und kleinen Preisschwankungen! Was sagt uns das??
Ich würde mal sagen: grosse Unsicherheit mit Potential zu einer grossen Bewegung. Nur der Anlass fehlt noch.

Wie versprochen habe ich mir Woernie's Kästen mal CoT technisch angesehen.
Es ist nicht ganz leicht aus der Darstellung exakte Daten zu entnehmen. Ich entnehme den Bruch der 1. Unterstützung grob auf April 2013, den der zweiten auf September 2014.
Im April 2013 hatten wir CoT technisch schon erste Kaufsignale. Die NSP der Commercials war rekordtief, sank aber noch viel tiefer. Auffällig damals der geringe Anteil der Commercials am OI. Das schwache Verkaufssignal erfolgte bereits im November 2012. Die NSP der Commercials war ab da im freien Fall und hat erst am 25.6.2013 bei 4093 ihr absolutes Minimum erreicht. Zusammen mit dem Kurs!

Dagegen gab es am 24.6.2014 ein sehr starkes Verkaufssignal mit hoher Marktbeteiligung der Commercials und rapide steigender NSP der Commercials. Als die Unterstützung im September dann fiel war die NSP der Commercials wieder sehr tief und der Marktanteil stark gefallen. Das Tief der NSP lag mit 12408 am 4.11.2014. Exakt dort wo auch der Tiefstkurs erreicht wurde.

CoT technisch kann man also den nahen Bruch der Unterstützung nicht ausschliessen. Aber es gab noch nie auch nur annähernd eine ähnlich starke Abnahme der NSP innerhalb einer Woche wie jetzt. Allerdings ist auch das OI auf einem Niveau das in einem Juni noch nie auch nur annähernd erreicht wurde. Viele Merkwürdigkeiten...

Dabei sind wir gerade in der heissen Phase des Rollens des Juli Kontrakts. Grössere Shortangriffe sind vermutlich jetzt nicht zu erwarten. Das Risiko wäre einfach zu gross. Erst wenn das Rollen in trockenen Tüchern ist, müsste ein weiterer Angriff auf die Unterstützung erfolgen. Da die Wichtigkeit dieser Unterstützung ja mehrfach betont wurde, wäre es sehr seltsam wenn kein Angriff der üblichen Verdächtigen erfolgen würde.

Woernie,

"buy and Support" ist wörtlich übersetzt nur GaGa. Ich vermute es bedeutet, "kaufe an der Unterstützung"? Dann finde ich es goldrichtig bzw. laut Chart "silberrichtig".

Den Silber Chart finde ich nämlich sehr sehr schön. Er visualisiert Einiges ganz eindeutig. So hätte ein Kauf am Support zwar kurzzeitig zu Verlusten geführt, weil die Supports halt alle irgendwann gefallen sind. Aber durch die Pullbacks wäre der Verlust ziemlich niedrig ausgefallen. Das sollte man sich vielleicht merken?

Ausserdem sieht man dass der Verlust absolut und prozentual immer kleiner wird. Und dass das Erreichen des neuen Tiefs schon einige Wochen braucht. Das hatte ich auch gemeint, als ich vom "freien Fall" gesprochen habe.

Silber ist weder nach dem ersten Kasten noch nach dem Zweiten "im freien Fall" um ein Drittel eingebrochen. Muss mal die CoT Daten um die Einbruchsstellen herum analysieren.

Der aktuelle CoT, der geradezu sensationell bullisch ist, spricht aber für ein Halten der Unterstützung. Merkwürdig ist das rekordverdächtige Hin und Her bei den Futures aber ganz sicher.

Wie wichtig oder uninteressant Meldungen zum CoT, zu Futures oder zur Comex sind, soll jeder selbst entscheiden. Das muss man nicht weiter diskutieren!

Wenn aber (professionelle) Kommentatoren Sensationsmeldungen verbreiten, die bei näherer Betrachtung kompletter Unsinn sind, so ärgert mich das. Und ich finde man sollte dagegen vorgehen, soweit das eben möglich ist!

Generell finde ich die kritiklose Verbreitung von Nachrichten wie sie im Internet üblich ist, als Riesen Schaden für unsere Gesellschaft. Ich will aber nicht permanent gegen Windmühlen kämpfen...

Zitat von winterherz

@ wef und gutso: Gibt es eine charttechnische (oder andersartige) Begründung eurer Annahmen?

@ hollaender: Nennt deine Glaskugel auch den Grund?

Wie schon gesagt: ein starkes Verkaufssignal im CoT hat bisher nur zu einem moderaten und langsamen Kursabfall geführt. Dieser war eh zu erwarten. Die Parallele zu Juni 2014, wo ähnlich starke Verkäufe der Commercials vorkamen, hat sich nicht bestätigt.
Im März 2015 haben bei 15,5 USD starke Käufe der Commercials eingesetzt.
Auch Chartmässig springt diese Unterstützung ins Auge. Also ist es doch zuerst Mal am wahrscheinlichsten, dass die Unterstützung hält! Sonst wäre es ja keine Unterstützung!
Wenn sie fallen sollte, kann man sich wieder unterhalten. Einen Durchmarsch auf 10 USD halte ich aber für sehr sehr unwahrscheinlich. Derartige Kursrückgänge gibt es nur durch externe Ereignisse.

Übrigens gab es letztes Jahr in der Sommerpause eine kleine Erholung. Danach (Anfang Juli) wurde es richtig schlecht! Nix same procedure as last year. Ich hoffe wir kehren zur normalen Saisonalität zurück. Also Anstieg ab Mitte August. Das ist vorerst mein Primärszenario.

RMG,

mein Glaube an die Charttechnik ist nicht so, dass ein Brechen von wichtigen Unterstützungen zum freien Fall führen kann! Ein vorher bereits ausgebombter Markt fällt nicht schnell mal um ein Drittel! Oder kennt jemand ein Gegenbeispiel?
Zumindest nicht bei einem werthaltigen Handelsgegenstand!

Und dann ist immer noch die Frage was EUR/USD dabei macht?

Ich behaupte definitiv nicht, dass das jetzt der absolute Tiefstkurs in EUR sein wird. Aber die Chance besteht. Und wenn man günstig einkaufen will, muss man Chancen nutzen. Sonst kauft man nie!

Edelman,

leider kenne ich die Comex nicht so genau, dass ich eine verbindliche Antwort geben könnte. Leider gibt es im Forum niemanden, der sich zum Thema wirklich profund äussern kann oder will. Das Folgende ist also nur meine Auffassung aus einigen Jahren Beschäftigung mit dem Thema. Das muss nicht die Wahrheit sein.

Dein Chart zeigt die Bestände der Comex, nicht die Auslieferungen! Die Comex Banken können ihre Bestände beliebig varieren. Diese Bestände stellen lediglich das "Wechselgeld" dar. Für die Auslieferung ist einzig und allein der Short Halter verpflichtet und nicht die Comex/CME. Die Börse versucht nur einen liquiden Handel nach den Regeln jederzeit aufrecht zu erhalten. Wenn das nicht gelingt, ist das schlecht fürs Image. Es bedeutet aber keineswegs den Bankrott der CME/Comex. Lediglich einen Verlust an Kunden..
Offensichtlich ist es für die Depot Banken weniger attraktiv, Depots an der Comex zu halten!? Da die Auslieferungen aber eher niedrig sind, ist auch gar nicht so viel "Wechselgeld" notwendig.

Die Auslieferungspflicht für den Short besteht meines Wissens nach erst am Ende des Auslieferungsmonats. Nicht am 1.Juni! (alles andere macht keinen Sinn!). Die Longs müssen am First Notice Day den vollen Kaufpreis hinterlegen (natürlich nicht den Tageskurs, sondern zum Kurs zu dem sie den Kontrakt eingegangen sind!). Die Shorts dürfen ab dem FND liefern, sie müssen aber erst am Ende des Monats liefern. Ein "Default" am 1. Juni ist also komplett unmöglich!

Futuresmärkte sind keine physischen Märkte! Nur im Auslieferungsmonat besteht eine physische Kopplung. Ansosnsten sind es reine Wetten bzw. Absicherungen für Preisentwicklungen. Ein Zusammenhang zwischen OI oder gar Umsatz mit "verfügbaren" Rohstoffen besteht nur sehr indirekt und ist überhaupt nicht gewünscht! Futuresmärkte sind für eine optimale Preisfindung von Rohstoffen notwendig und sehr effizient. Ganz sicher besser als jede Form der Planwirtschaft!

Allerdings müsste die CFTC dafür die Oligarchen bei den EM endlich ausbremsen. Was sie ganz sicher tun wird, sollte jemals jemand wieder einen Long Corner versuchen!