Beiträge von wef

Anleger,

ich bin gerade extrem genervt. Ich kann über Onvista keine Schein SG01y01 finden? Wieso Du 2% Spread viel findest, würde mich mal interessieren?
Und die Vorstellung Du würdest "in der Literatur" eine Einstufung finden, ob das Aufgeld "günstig" ist, ist sehr sehr "seltsam".

Wie gesagt der Zeitwertverlust eines KO Scheins ist extrem intransparent. Ich denke einen Chart über den Basispreis eines Zertifikats wird es nirgendwo geben. Genauso intransparent ist die implizite Vola eines OS. Auch hierüber gibt es grundsätzlich keine kostenfreien Internet Auswertungen für Dummies.
Während sich das Aufgeld (pA) eines OS wirklich nur sehr sehr schwer verfolgen lassen kann, ist der Zeitwertverlust eines KO Scheins (nachträglich) sehr leicht zu bestimmen. Einfach gelegentlich den Basispreis des Scheins abfragen. Nach einigen Tagen/Wochen/Monaten kannst Du wirklich vernünftige Aussagen treffen und musst nicht mehr dem Geschwätz der "Gurus" glauben!
Bei OS ist das Aufgeld stark abhängig vom Abstand zum Basispreis! Damit wird es zu einer mathematischen Meisterleistung die Entwicklung der Aufgelder zu verfolgen. Die implizite Vola die das ausdrücken sollte, ist aber wieder so abstrakt, dass man sie nicht auf Anhieb begreifen kann. Bzw. ohne ständige Vergleichswerte hat man keine Ahnung, was eigentlich Sache ist.

Meine Hoffnung war und ist, dass sich endlich im Forum ein paar vernünftige Menschen finden, die arbeitsteilig bereit sind wirklich objektive Parameter auszuwerten. Anstatt immer nur das blöde Geschwätz einiger Gurus breitzutreten. (die meistens auch noch extrem faul sind! Weil sie nur ganz wenig Parameter auswerten! )

Da ich vom Fach bin, habe ich gerade einen riesigen Wutanfall hinter mir!
Ich habe auf ONVISTA den Schein SG0Y01 gesucht. Kein Ergebnis! Nun weiss man nie ob O oder 0?
Also habe ich nach Optionsscheinen der SG gesucht. Dummerweise habe ich das Ablaufdatum in den Basispreis eingegeben. Resultat zuerst xx Scheine. Diese super dämliche Software ist nicht mal in der Lage zu erkennen, dass ein Datum kein Basispreis sein kann?

Hallo geza,

ich denke das ist ein unterschiedlicher Gebrauch von Begriffen. GT4H4A ist ein Standard Optionsschein, Strike 29, Laufzeit 4.3.2015. Abgekürzt spreche ich von OS.

Ein KO Schein ist für mich ein Hebelzertifikat. Meist mit unbegrenzter Laufzeit. Evtl. mit Stop Loss Schwelle. Aber immer mit KO Schwelle. KO Scheine unterliegen einem verstecktem Zeitwertverlust, weil sich die KO Schwelle stetig erhöht. In welchem Tempo sich diese erhöht ist vorher nicht klar und äusserst intransparent. Auch Mini Future genannt. Tatsächlich verhält sich ein Mini Future sehr ähnlich wie ein echter Future. Nur dass es keine Nachschusspflicht gibt und die Margin praktisch als Kaufpreis fällig wird.
Ausserdem haben Futures (auf Silber) praktisch keinen Zeitwertverlust, Mini Futures aber sehr hohen. Der Emittent will ja auch leben!

Ich hatte den Hüpfer am Jahresanfang ja vermutet und mich deshalb mit GT4A96(29,2/9.1.2013), VT5RY6 (29,03/13) und GS8EQU (35,03/13) in Stellung gebracht. Kapitalaufteilung etwa 3:6:1.
Am Mittwochnachmittag hatte sich GT4A96 mehr als verdoppelt. Leider hatte ich aus beruflichen Gründen keine Chance zu verkaufen. Ich habe dann ein optimistisches Limit gesetzt, das aber natürlich nicht mehr erreicht wurde. Nachdem der POS am Freitag nahe dem Strike war, war ich froh mit 30% Verlust rauszukommen.
VT5RY6 aktuell etwa 20% vorn.
GS8EQU etwa 50% hinten.

Tja, auch wenn man beim Einstieg alles richtig macht, muss man immer noch einen profitablen Ausstieg finden. Da wir immer noch keinen verlässlichen Aufwärtstrend haben, ist der Ausstieg eben sehr sehr kritisch! Es gilt mit weniger zufrieden zu sein!

Wie gerade im Silber Märkte und Informationen Thread geschrieben, sieht es so aus, als hätten wir einen stabilen Boden gefunden. Es fehlt "nur noch" die Initialzündung damit Silber abhebt. Das kann aber dauern.
Man könnte jetzt denken KO Scheine sind für diese Situation perfekt? Ich rate ab, da der Zeitwertverlust von KOs nicht vorhersehbar ist und der Boden zwar auf Tagessicht halten sollte, aber kurzzeitig evtl. nochmal getestet wird.
Dagegen hat ein GT4H4A (29, 03/2015) ein sehr geringes Risiko, aber immer noch einen Hebel von 4,7

PS: Bei GT4H4A liegt das Aufgeld pA bei 7,23%. Das ist günstig. Wer an Silber glaubt und noch zu wenig Unzen besitzt, sollte sich das überlegen. Der Break Even liegt bei 35,34.
Wer meint, dass physisches Silber viel sicherer ist, dem muss ich sagen: wenn Silber bis 03/2015 nicht deutlich über 35 notiert, dann wird es das in vielen vielen Jahren auch nicht mehr. Dann haben wir nämlich einen Abwärtstrend und dieser wird lange anhalten, wenn er denn beginnt.

Nach den unheimlich hohen Zahlen für die Weihnachtszeit und den DEC12 war der Start in den JAN13 zuerst völlig entäuschend. Die Notices am Monatsanfang waren unterdurchschnittlich. Aber mit dem Preiseinbruch am Freitag den 4.1. haben sich sofort vermehrt Käufer gefunden. Etwa 230 Kontrakte = 1.150.000 Unzen wurden gekauft und teils schon beliefert.
Ein Preisniveau um die 30 scheint die physischen Käufer anzulocken?

Damit könnte eine sehr stabile Untergrenze für den POS eingezogen sein.
Achtung: das heisst nicht, dass der POS nicht kurzzeitig abrutschen kann. Nur muss sich JPM sehr gut überlegen, ob sie sich für einen kurzen "Papiererfolg" den sofortigen Abfluss an physischem Silber leisten können.

Carloz, Kroesus,

wenn man natürlich überzeugt ist, dass man sein "Zockkapital" sowieso nur verzockt, dann macht es Sinn vorher zu spenden. Ansonsten ist es Unsinn. Mit weniger Kapital muss man mehr Risiko eingehen um den selben Gewinn zu erzielen. Der Kapitalerhalt ist dann umso schwerer.

Ich persönlich finde es auch viel ansprechender, sein Glück zu versuchen und im Erfolg den Gewinn zu teilen. Als "einfach nur" Geld zu spenden, das man übrig hat. Mir wäre es auch unmöglich festzulegen, wieviel Zockkapital ich denn jetzt habe? Bzw. wieviel Geld ich übrig habe?
Dagegen ist es ganz leicht vorher zu sagen/niederzuschreiben, xx% des Gewinns werden gespendet! Da man das Geld ja vorher nicht hatte, muss es ja nachher übrig sein!

Woernie,

ich muss Dich leider enttäuschen, der COT so wie ich ihn interpretiere ist ein Frühindikator für den Trendwechsel. Er zeigt normalerweise bereits ein oder mehrere Kaufsignal bevor das absolute Tief erreicht ist.
In der Vergangenheit war es nur so, dass nach einem Kaufsignal fast immer irgendwann auch ein höherer Kurs entstanden ist. Allerdings haben wir 2008 und April, Mai 2012 feststellen müssen, dass es sehr lange dauern kann, bis die Trendwende dann auch vollzogen ist. Es dauert halt viele Wochen bis die Commercials von extrem Short auf ganz wenig Short umgestellt haben. Das hängt aber ziemlich sicher mit dem vorherrschenden Trend zusammen. Ein langfristiger Trendwechsel von abwärts zu aufwärts dauert halt länger als ein Korrekturende und Wiederaufnahme im bestehenden Trend.

Letztes Jahr gab es am 20.12. und 27.12. 2 Kaufsignale bevor der POS final heruntergeprügelt wurde und dann aber von 27 auf 37 USD anstieg. Allerdings war damals die Marktsituation komplett anders.

Anleger,

um Deine Frage damit auch zu beantworten. Der POS sollte bis spätestens Ende Januar über dem heutigen Niveau notieren. Sonst haben wir ein anderes Szenario.

Zitat von Die silberne Bockwurst

Wirklich? Mir sind nur 1000 Unzen Barren bekannt (900,x - 1100) und 5000 Unzen=1Kontrakt in Papier.
5000 Unzen wären 155 kg Metall.

Du hast natürlich Recht! Der Standard Barren hat 1000 Unzen. Die 5000 hatten sich irgendwie ins Gehirn geschlichen.

Mea Culpa!

Zitat von KROESUS

ich dachte die COMEX kann es sich aussuchen ob sie physisch bedient oder Barausgleich vornimmt

Eine Lieferverpflichtung von echtem Silber würde mich jetzt doch sehr wundern

muss mal im Kleingedruckten nachlesen

auf jeden Fall kostet die Auslieferung extra Gebühren!

Alles anzeigen

Kroesus,

ich bin mir ziemlich sicher, dass am Ende des Auslieferungsmonat eine physische Lieferverpflichtung besteht! Sonst würde das Konstrukt Future ja überhaupt keinen Sinn machen.
In London gab es 2006 bei Nickel Probleme. Einige Shorts mussten (hohe) Strafen zahlen, weil sie nicht liefern konnten. Wenn es keine Lieferverpflichtung gäbe, hätte das ja gar nie passieren können?

Zitat von Die silberne Bockwurst

Aus dem Artikel: "Was dabei störend wirkt, ist die Angabe der Ein- und Auslieferungen
mit drei Nachkommastellen – das ist unmöglich in einem physischen Markt,
in dem mit ganzen Barren gerechnet wird.
Was sollen drei Nachkommastellen, wenn jeder Kontrakt genau 5000 Unzen in Barrenform enthält? Das kann eigentlich nur bedeuten, dass an der Comex mittlerweile Papiersilber statt echter, physischer Barren ausgeliefert wird"

Da irrt der Schreiber bestimmt bzw, weiß es nicht.
Wer schon mal 1000 Unzen Barren gesehen hat, kennt eigentlich das schwankende Gewicht, sprich die Barren wiegen zwischen 900 und 1100 Unzen, auch mit Nachkommastelle (zumindest eine, was dann addiert auch zwei bis drei ergeben kann ).
Würde also gerade deshalb FÜR physische Auslieferung sprechen.
Bei Zetteln gibt es dagegen nur ganze Kontrakte mit runden Unzenzahlen.

Alles anzeigen

In dem Beitrag vom klaren Blick geht es um ein Interview mit Harvey Organ, in dem Harvey eigentlich ganz gut erklärt was so Sensationelles im Dezember vorgefallen ist. Nur hat der Verfasser einen Punkt überhaupt nicht verstanden, den Harvey schon länger bemängelt und den Bockwurst auch schon richtig gestellt hat. In den Comex Lagerhäusern werden 5000 Unzen Barren gelagert. Diese haben niemals ein glattes Gewicht, also können Bewegungen die auf xxx,000 enden, gar nicht in Barren erfolgt sein.
(Anmerkung: allerdings müsste ja dann auch alle Bewegungen in Unzen annähernd Vielfache von 5000 sein? )

Nur ein Punkt kommt mir zu kurz:
Es haben sich gerade um den 20.12. viele neue Dezember Kontrakte ergeben! Das ist ungewöhnlich. Auf der Long Seite lässt sich das aber erklären, weil der POS stark gesunken war und weil eine Preisdifferenz zu Shanghai besteht/bestand. Aber wieso finden sich zu diesem niedrigem Preis aufeinmal soviele Verkäufer bzw. ein Verkäufer der soviel Silber liefern will/kann?
(Anmerkung: zu diesem spätem Zeitpunkt im Auslieferungsmonat ist das Eröffnen eines Kontrakts praktisch gleichbedeutend mit einem Kauf/Verkauf von physischem Silber)

Ich kann dafür nur eine schlüssige Erklärung finden: der POS musste um jeden Preis am Steigen gehindert werden!

Das ist der bullischte COT seit langer, langer Zeit. Es gibt nichts zu meckern! Die NSP der Commercials ist um 8631 Kontrakte gefallen. Das gibt es selten. Dabei sind die Long Positionen der Commercials gestiegen! Der Anstieg der NSP entsteht nicht nur durch Liquidierung von Shorts sondern durch neue Kontrakte. Dabei flüchten die Spekulanten aus den Long Positionen und eröffnen Shorts.
Besser geht es nicht!
Die NSP der Commercials ist auf dem niedrigsten Stand seit 4.9.2012. Nur stand damals der USD bei 1,25 EUR und das OI war satte 20.000 Kontrakte tiefer.

Ich bin sehr gespannt, was uns im neuen Jahr erwartet!

Zitat von fritz

Eine margin-Erhöhung bedeutet doch, dass nachgeschossen werden muss; wer klamm ist, muss liquidieren. Das gilt für beide Seiten. Einen Preiseffekt hat das dann, wenn es auf eine Seite stärker wirkt als auf die andere.
Wenn die longs typischerweise Spekulanten sind, die auf Kante nähen, die shorts aber Banken, die Geld haben oder besorgen können, dann ist zu erwarten, was an der Comex beobachtet wird: margin-Erhöhung = Preissenkung. So sehe ich das, meine Kenntnisse stammen allerdings nur aus diesem Forum.
Nun meine Frage an wef: Warum sollte das in Shanghai anders sein? Oder siehst Du einen Fehler in meiner Analyse? Schon im voraus danke für die Antwort.

Gruß! Fritz

Fritz,
Du hast es genau richtig gesagt und Dir eigentlich die Antwort selbst gegeben. Wieso sollten die Verhältnisse in Shanghai ähnlich wie in NJ sein? Glaubst Du ernsthaft JPM ist in Shanghai überdimensional short und geniesst den Schutz der chinesischen Behörden?
Wir haben keinen Schimmer was in Shanghai abgeht! Die viel beschimpfte Regierung der USA veröffentlicht sowas wie den COT, der etwas Transparenz schafft. Ich glaube nicht, dass wir etwas ähnliches jemals aus China erwarten können.

Zitat von gza76

morgen! ist wieder etwas bewegung hier!!!

nur zur info! (vielleicht ist schon bekannt..... ) heute ist last trading day silber und gold futures, die optionen auf die futures sind schon gestern abgelaufen.
ob wir heute noch große bewegungen sehen???

hier ein link -->> https://globalderivatives.nyx.…-calendar-precious-metals

Der Optionsverfall bezieht sich auf die Januaroptionen. Die dürften für Silber unwichtig sein.
Letzter Handelstag ist natürlich interessant. D.h. die letzte Chance einen Dezember Kontrakt zu handeln. Wir hatten am 24. nach Handelsschluss noch 467 offene Dezember Kontrakte. Das wird sehr interessant wo die bleiben bzw. wie die bereinigt werden?

Ein Arbitrageur, der lediglich die Auslieferung an der Comex nutzen will, hätte eigentlich durch eine möglichst späte Eröffnung seiner Long Position den leichtesten, weil berechenbarsten Nutzen. Allerdings sind mir die Details einer Auslieferung an der Comex gänzlich unbekannt (man liest auch nie etwas darüber).

Zitat von Goofy

"Those who followed precious metals in 2011 will recall this game plan all too well:
Smash gold and silver prices using unprecedented amounts of naked paper shorts, then announce massive margin hikes (due to increased volatility) to force capitulation among any longs holding out.
After large take-downs in gold and silver in thin holiday trading last week, the Shanghai Gold Exchange announced today it will raise gold margins to 13% effective Dec 28th."
habe ich von Harvey der wiederum siverdoctors zitiert.

Wenn Shanghai die margin erhöht fällt doch ihr Preis und die Differenz zur Comex verschwindet?

Gruss
Goofy

Alles anzeigen

Per Se hat eine Marginerhöhung keinerlei Preiseffekt! Lediglich einen Umsatzeffekt. An der Comex ist es mittlerweile anerkanntes Gesetz, dass Marginerhöhung gleichbedeutend mit Preisrückgang sind. Das muss in Shanghai überhaupt nicht der Fall sein!

Goofy,

die Artikel von Jim Willie und Andrew Maquire hätte ich gar nicht beachtet, würden sie nicht so exakt zu den CME Daten passen. Ich habe sowas noch nicht erlebt, seit ich den Silbermarkt näher verfolge.
Die Auslieferungen sind extrem ungewöhnlich und die o.g. Artikel liefern die perfekte Erklärung. Wäre ich paranoid, würde ich von einer Falle ausgehen! Zu perfekt!
Wenn der Kursverlauf keine Überraschungen bringt, werde ich morgen früh eine grosse Wette eingehen. Nämlich, dass der POS in den nächsten Tagen mindestens auf 32 USD steigt.

Achtung! Bitte um Beachtung meiner Postings im Silber Märkte und Informationen Thread. Die mögliche Arbitrage zwischen NJ und Shanghai muss schnell enden. Am Wahrscheinlichsten durch einen steigenden POS in NJ.
Ich werde deshalb kurzfristige OS mit Basis 29 und mit Basis 35 kaufen. Haltedauer maximal ein Monat, je nach weiteren Nachrichten. Aktuell gehe ich von einem schnellen Rebound an die 33 USD aus. Ob es weitergeht?????????

Zitat von taheth

Mal den Zeithorizont außen vor, wird es letztlich dazu führen, dass die CRIMEX irgendwann ausgeputzt ist.

Ja, bei dem momentanen Tempo wäre das sehr schnell der Fall. Deshalb wird es auch nicht passieren (vorerst)! Interessant wird was das Kartell unternimmt, um den Abfluss zu stoppen.
Aber ich denke Performer ist näher an der Wahrheit.

JPM hat mächtig Shortpositionen aufgebaut um den POS vor dem Jahreswechsel zu drücken. Man musste sogar vergleichsmässig riesige Auslieferung hinnehmen. (Bisher wurden bereits 3817 Kontrakte a 5000 Unzen ausgeliefert. Das ist bei Weitem 12 Monats Rekord. Im Vergleich letzten Dezember 1032 und im zweitstärksten Monat Mai 2444 Kontrakte)
Für mich heisst das, dass JPM OTC ein ganz grosses Geschäft laufen hat. Ist dieses abgeschlossen, wird der POS einen Hüpfer machen und zumindest die Lücke zu Shanghai schliessen.

Lest doch mal hier, was Jim Willie und Andrew Maguire über Arbitrage sagen:

http://harveyorgan.blogspot.de/

und dann schaut Euch das an!

http://www.cmegroup.com/delive…suesAndStopsMTDReport.pdf

In den letzten Tagen wurden völlig aussergewöhnliche Mengen an Silber an der Comex ausgeliefert! Das passt wie die Faust aufs Auge. Die Mengen und der Zeitpunkt der letzten Auslieferungen sind völlig ungewöhnlich.

Ich hatte mich schon extrem gefragt, was dahintersteckt, dass sich so spät noch so viele Trader finden, die unbedingt Silber geliefert bekommen wollen. Nachdem Anfang des Monats fast alle Longs noch "weggerollt" wurden. Allerdings bei etwa 4 USD mehr im POS.

Cyberworky,

keinen blassen Schimmer, was Du eigentlich aussagen willst und auf was Du Dich eigentlich beziehst?

Aber da ich schon mal hier bin und den aktuellen COT betrachtet habe, gibt es beim Gold schon eine sehr kuriose Bewegung zu berichten.

Die Producer/Merchants verringern ihre NSP um 12720. Im Gegenzug verringert das Managed Money seine NLP um 11500 Kontrakte. Soweit so gut und durchaus zu erwarten.
Aber die Swap Dealer erhöhen Long und Short um jeweils 1700.
Die kleine Spekulanten flüchten regelrecht mit NLP minus 6820.
Dafür erhöhen die Other Reportables ihre NLP um etwa 5700.

Jede Händlergruppe hat scheinbar eine andere Idee?
Auffällig die relativ starke Zunahme der Short Kontrakte bei MM und smallspecs. Hier wurden wenige Long Kontrakte geschlossen, aber mehr neue Short Kontrakte eröffnet.
Die US Banken haben aber ihre vorher sehr hohen Short Positionen sehr stark zurückgefahren. D.h. insgesamt hat sich das Potential für Kursverluste deutlich reduziert.

Men@arms:

Danke für die "Vorabveröffentlichung"! Das sind wirklich viele neue Fakten zu einem Thema, das ganz anders in den Geschichtsbüchern steht. Deshalb bin ich echt sehr verblüfft über Deine Ergebnisse.

Dennoch bleiben für mich viele Fragen offen.

Die entscheidende Frage für die "Schuld" der Hunts ist und bleibt: War es Ihre Hauptabsicht den Silberpreis in die Höhe zu treiben? Oder waren sie "Bugs wie Du und ich" die Geld möglichst gut anlegen wollen?

Wenn sie normale Anleger waren, fragt man sich schon, wieso sie grosse Teile ihres beträchtlichen Vermögens allein in Silber investiert haben? Das ist gerade bei Grossanlegern doch eher ungewöhnlich?
Ausserdem hast Du weiter oben geschrieben, dass sie ihre Investments durch Milliardenkredite gehebelt haben? Da komme ich nicht mehr mit. War der Silbermarkt damals soviel grösser? Mit einem gehebelten Milliardeninvestment wäre man heutzutage praktisch alleiniger Player an der Comex. Dass so etwas kein Investment ist, sondern Marktmanipulation begründet Ted Butler seit vielen, vielen Jahren. Du hast dazu bisher keine konkreten Zahlen geliefert. Wäre für mich aber essentiell.

"Liquidation only": Kontrakte werden nicht gekauft oder verkauft. Sondern eröffnet oder geschlossen. "Liquidation only" sollte wohl ganz eindeutig heissen, dass keine neuen Kontrakte mehr eröffnet werden können, sondern nur bestehende geschlossen werden können. Wenn vorher nur die Hunts Long waren und nur die Banken short, ist schon klar, dass die Hunts nur mit den Banken handeln können. Gewinnen wird dann wer den längeren Atem hat. Sicher wussten die Shorts, dass die Hunts "überreizt" hatten. Ist es dann unfair dem Verlierer die Hosen auszuziehen?

Laut Deinen Aussagen waren für den DEZ 1979 Kontrakt nur 11,5 Millionen Unzen offen. Wo waren denn dann die Milliarden der Hunt Brüder? 11,5 Mio sind selbst bei einer Margin von 10 USD nur 110 Mio. Selbst beim vollen Preis von 20 USD (12.12.1979 laut Deiner Aussage) hätten die Hunts alle offenen Kontrakte zu 220 Mio USD durch Belieferung schliessen können. Das Problem war wohl eher der März 1980 Kontrakt? Wie hoch war im dezember 1979 die Long Position für den März 1980 Kontrakt?
Offensichtlich hat man die Hunt Brüder ja in den Konkurs getrieben, weil ihre offenen Positionen ab Dezember 1979 ihre Nachschussmöglichkeiten überstiegen. D.h. sie müssen ganz beträchtliche Longpositionen gehabt haben.
Und vermutlich waren nicht nur die Long Positionen der Hunt Brüder das Problem, sondern der "spekulative Überschwang" der durch die hohen Kursgewinne entstanden ist. Eine typische Blasenbildung wie am neuen Markt.

Wie ein "sachverständiger" dann im Nachhinein feststellen will, wieso ein Spekulant Silber Long war und damit soundsoviel cent Preisanstieg im POS verursacht hat, wäre sehr interessant? Wenn Du Deine Argumentationskette wirklich darauf stützen willst?
Was amerikanische Gerichte so veranstalten, ist nach meiner sehr begrenzten Wahrnehmung für Europäer normalerweise nicht nachzuvollziehen.