Frag mal die 125 Tsd. Landsleute die im ersten Halbjahr entlassen wurden, wie sich dieser kräftige Aufschwung anfühlt.
Steht sogar schon in der Springerpresse das es ein schlechtes Zeichen ist bei so viel Zuwanderung trotzem in die Rezession zu rutschen.
Ach nee...
Was ist seit 1971 passiert? - Rajat Soni, CFA
Vor 1971 war der US-Dollar durch Gold gedeckt (US-Dollars konnten in Gold umgetauscht werden).
Im Jahr 1971 hob Richard Nixon den Goldstandard des US-Dollars auf und erlaubte der US-Regierung, nach Belieben neues Geld zu schaffen.
Sehen Sie sich die Auswirkungen dieser Änderung an:
Produktivität gestiegen, Löhne gesunken
[Blockierte Grafik: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmhczOXrAF6D_S_LwV8neWOO1wGOZAiE-zFFh7qj4SQ8tL06LIOGBAqSctMDKdV_na7bNJJb_BXMvxIFtS1qEUnAmukf4dI45bIBwqcTDHRvrHWliKjyXGK_ISL_ttVI_RWV0_cvlOrgWqG2FTHJypcosWHAXzLfPTEqm_uKClowf5EVhBgu2MMUI93ett/w400-h291/FwUhUMJXoAEN9a2.jpg]
Die untersten 90 % der Einkommensbezieher haben am meisten gelitten
Langsamerer Anstieg des Einkommens von Minderheiten
Mehr berufstätige Paare mit zwei Einkommen
Campbell's Suppenpreis explodiert
Verbraucherpreisindex deutlich gestiegen
Es dauert viel länger für ein Haus zu sparen
Immobilienwerte schossen in die Höhe
Die Preise werden weiter steigen. Schützen Sie sich:
1) Reduzieren Sie Ihre Ausgaben
2) Erhöhen Sie Ihr Einkommen
3) Tilgen Sie hochverzinsliche Schulden
4) Bauen Sie einen Notgroschen auf
5) Informieren Sie sich über Vermögenswerte und kaufen Sie welche (Aktien, Immobilien, Bitcoin, Gold, Silber)
6) Kaufen Sie eine Risikolebensversicherung, um Ihre Familie vor Verlusten zu schützen
In den nächsten Jahrzehnten werden die Menschen, die aufbauen, belohnt werden.
Jeder, der erwartet, dass die Regierung ihn unterstützt, wird ein böses Erwachen erleben.
Lassen Sie das nicht zu!
US lastig aber ich habe es trotzdem mal übersetzt
Strategische Standortverlagerung - warum, wo und wie - John Rubino
[Blockierte Grafik: https://substackcdn.com/image/fetch/w_80,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F74dd157b-5756-4b0d-82a0-910dbc679185_388x438.jpeg]Wo ist der beste Ort, wenn alles zusammenbricht?
Heutzutage ziehen viele Menschen um, und zwar aus vielen Gründen.
Einer der wichtigsten Gründe ist jedoch die Angst. Einige schlecht geführte Städte und Staaten häufen Schulden in einem Ausmaß an, das massive zukünftige Steuererhöhungen und Kürzungen bei wichtigen Dienstleistungen garantiert. Andere haben die Kriminalität so weit normalisiert, dass die Innenstädte einer Zombie-Apokalypse gleichen. Dies sind gefährliche, entmutigende Orte, die mit der Zeit wahrscheinlich noch gefährlicher werden.
Für jemanden, der in einem solchen sich entwickelnden Höllenloch lebt, mag es eine schnelle und logische Lösung sein, so schnell wie möglich wegzukommen. Aber wohin? Es gibt Hunderte von weniger bedrohlichen Möglichkeiten, jede mit einzigartigen Stärken und Schwächen. Aus einer so langen Liste eine auszuwählen, ist eine Herausforderung. Aber es ist machbar.
Schauen Sie zunächst in den Spiegel
Warum wollen Sie umziehen, und wie stellen Sie sich den nächsten Lebensabschnitt vor? Wenn Sie Städte lieben, aber hassen, was aus Ihrer Stadt geworden ist, ist Ihre Wahl relativ einfach. Ziehen Sie einfach nach Austin, Miami, Nashville oder in eine der anderen Dutzend aufstrebenden, offensichtlich gut geführten Städte, in denen Sie die guten Teile Ihres alten Lebens behalten und die schlechten wegwerfen können.
Dasselbe gilt, wenn Sie zur Natur zurückkehren und/oder Teil einer kleineren Gemeinschaft werden wollen. Studieren Sie die vielen Listen der "besten Kleinstädte Amerikas" und suchen Sie sich eine aus, die zu Ihnen passt. Übrigens hat sich in den letzten Jahren die Satelliten-Internet-Technologie so weit entwickelt, dass die meisten Online-Jobs von so gut wie überall aus erledigt werden können.
Tiefer gehende Bedenken
Wenn Ihre Sorgen tiefer gehen und sich auf finanzielle Instabilität, zivile Unruhen und Autoritarismus beziehen, die unmittelbar bevorzustehen scheinen, dann ist Ihr Prozess komplizierter. Im Falle einer Finanzkrise oder eines Zusammenbruchs der Lebensmittelversorgungskette ist keine Stadt sicher, und kleinere Städte und ländliche Gebiete werden nur dann überleben, wenn sie bestimmte, recht spezifische Merkmale aufweisen. Der beste Ort, um den Sturm zu überstehen, hat einige Eigenschaften:
Entfernung von Großstädten. Die typische Großstadt hat bestenfalls Lebensmittelvorräte für ein paar Wochen zur Verfügung. Was passiert, wenn keine neuen Vorräte mehr kommen? Natürlich Chaos, wenn Autos voller hungriger, verzweifelter Menschen auf der Suche nach der nächsten Mahlzeit das Umland überschwemmen. Ihr ideales zukünftiges Zuhause wäre also mehr als eine Tankfüllung von der nächsten Großstadt entfernt.
Zugang zu Nahrung und Wasser. Viele westliche Staaten sind davon abhängig, dass die Schneeschmelze durch eine Handvoll Flüsse fließt, um ein paar große Stauseen zu füllen. Eines der ersten Dinge, die in einer Krise verschwinden, sind die Vereinbarungen über die Zuteilung dieses Wassers, so dass einige Orte auf dem Trockenen sitzen. Lebensmittel werden an einigen Orten produziert und an andere exportiert. Es ist also besser, an einem Ort mit viel Wasser und vielen Farmen zu leben. Eine veröffentlichte Liste der wasserreichsten Staaten umfasst Alaska, Michigan, Florida, Wisconsin, Louisiana, Kalifornien, New York, Minnesota und North Carolina.
Gemäßigtes Klima. Strenge Winter und lange Dürreperioden im Sommer erschweren alles. Der ideale Standort hätte also Jahreszeiten, in denen das Leben nicht durch Schnee, Regen oder Hitze zum Stillstand kommt.
Geringe Bevölkerungsdichte. Generell gilt: Je dichter ein Ort bevölkert ist, desto verrückter kann es in einer Krise werden. Ein Staat oder eine Region mit geringer Bevölkerungsdichte ist also viel sicherer als eine Großstadt oder eine sich ausbreitende Megametropole. Zu den bevölkerungsarmen Staaten gehören Alaska, Wyoming, Montana, North Dakota, South Dakota, New Mexico, Idaho, Nebraska, Nevada und Kansas.
Freiheitsorientierte Kultur. Staaten, in denen ländliche Wähler Einfluss haben, sind tendenziell weniger anfällig für Autoritarismus. Beachten Sie, wie sich verschiedene Staaten während der jüngsten Pandemie verhalten haben. Eine ganz allgemeine Faustregel lautet also: Vermeiden Sie Orte, die in einer Krise in Panik geraten könnten, und suchen Sie nach Orten, in denen die Interessen von Landbesitzern, Landwirten und Kleinstädten die Politik bestimmen.
Niedrige Grundstückspreise. Der heutige Immobilienmarkt ist eine epische Blase, die einen Umzug viel teurer macht als früher. Viele offensichtliche Ziele - weil sie auch für die Menschen, die aus San Francisco und New York fliehen, offensichtlich sind - wurden bereits entdeckt und sind jetzt unerschwinglich teuer. Es könnte also ratsam sein, sich abseits der ausgetretenen Pfade nach Orten umzusehen, die die meisten, aber nicht alle Kriterien erfüllen. Menschen, die in der Lage sind, ein renovierungsbedürftiges Haus instand zu setzen, haben auf einem solchen Immobilienmarkt einen großen Vorteil.
Seltene Naturkatastrophen. Fast jeder Staat hat in dieser Hinsicht etwas zu befürchten, von Erdbeben über Wirbelstürme bis hin zu Bränden. Eine Neigung zu einer oder mehreren dieser Katastrophen ist kein Hindernis, aber Sie möchten nicht vor dem Zusammenbruch der Gesellschaft fliehen, nur um dann von einem wiederkehrenden Naturereignis ausgelöscht zu werden. Bevorzugen Sie also Orte, an denen es relativ wenige Naturkatastrophen gibt. Und wenn Sie zum Beispiel wegen der Politik nach Florida ziehen, obwohl es in der Hurrikan-Allee liegt, sollten Sie Ihre Vorsorge auf diese besondere Art von Risiko ausrichten.
Niedrige Steuern. Hochsteuerstaaten sind in der Regel schlecht geführte Staaten. Nur sehr wenige von ihnen erscheinen auf den vielen "Best of"-Listen in diesem Bereich.
Günstige Waffengesetze. Es gibt ein Sprichwort: "Wenn du deine Rechte nicht verteidigen kannst, hast du keine Rechte." Dies gilt umso mehr, je mehr der gesellschaftliche Stress zunimmt. Ein Staat, der seine Waffenbesitzer schätzt, kann also bei dieser Suche viele Punkte sammeln.
Die insgesamt besten Staaten
Es gibt nicht den einen perfekten Ort für eine strategische Umsiedlung. Aber einige Staaten, die auf verschiedenen Bestenlisten erscheinen, sind Idaho, Kansas, Maine, Missouri, Montana, North Carolina, North und South Dakota, Ohio, Oklahoma, Tennessee, Texas und Wyoming.
Weitere Ressourcen
Der Sicherheitsberater Joel Skousen hat mit seinem Buch zu diesem Thema den Begriff "Strategische Verlagerung" geprägt:
James Wesley Rawles, ein großer Name in der Prepperwelt, prägte einen anderen Begriff, der häufig auftaucht: die amerikanische Redoute. Rawles untersuchte die Faktoren, die einen Ort geeignet machen, den kommenden Sturm auszusitzen, und kam zu dem Schluss, dass ein Teil des Landes am attraktivsten ist.
Und hier sind einige Babylon Bee-Videos über Kalifornier, die nach Texas ziehen:
Rick Rule über Uran, bestimmte Aktien und CEOs, Gold, Silber und mehr
Der legendäre Rohstoffinvestor Rick Rule teilt seine Gedanken zu Uran und Nuklearenergie mit und geht dabei auf einige Uranunternehmen und CEOs ein. Er teilte auch seine Weisheiten zu anderen Rohstoffen, insbesondere zu Gold und Silber, und zu anderen Fragen, die sich im aktuellen Marktumfeld stellen.
Ist noch Luft nach oben:
Silber als Prozentsatz des globalen Finanzvermögens (1980-2022)
Anklicken um zu vergrößern
Londoner Tresorbestand (Tonnen, Mai 2023)
Silber
Gold Kommerzielle Tresore
Bank of England Goldverwahrung
Anklicken um zu vergrößern
BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) Offizielle Goldreserven (1990-Mai 2023, Tonnen)
[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/FzzbIO4WYAARnaF?format=jpg&name=small]
[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/FzzbPJgXsAIt0xs?format=jpg&name=small]
Reuters berichtet: Äthiopien bittet um Beitritt zum BRICS-Block der aufstrebenden Volkswirtschaften
[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/Fz0ZW5yXsAErCiX?format=jpg&name=900x900]
Comex Tresore
[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/Fz0AyrzaAAU4-ud?format=png&name=small]
[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/Fz0AkGwaEAAD-XT?format=png&name=small]
Exklusiv: Newmont erklärt Höhere Gewalt für Metallprodukte aus der mexikanischen Mine Peñasquito
LONDON, 23. Juni (Reuters) - Newmont (NEM.N) hat für die Lieferung einiger Metallprodukte aus seiner Peñasquito-Mine in Mexiko höhere Gewalt erklärt, teilte das in den USA börsennotierte Bergbauunternehmen der Nachrichtenagentur Reuters mit und nannte Streiks als Grund für die Produktionseinschränkung.
Peñasquito ist ein wichtiger Produzent von Zink und Blei sowie von Gold. In einem Ausblick vom Februar sagte Newmont, dass Peñasquito in diesem Jahr voraussichtlich zwischen 190.510 und 208.654420 Tonnen Zink und 77.111 und 86.183 Tonnen Blei produzieren wird.
Unternehmen erklären höhere Gewalt, wenn unerwartete Umstände sie daran hindern, vertragliche Verpflichtungen zu erfüllen.
Weiter: https://www.reuters.com/market…cos-peasquito-2023-06-23/
Chinatresore: An der Shanghai Futures Exchange flossen heute 25131 kg Silber ab und erreichten damit einen neuen Tiefstand von 1 463 108 kg (47 038 922 Unzen)
Nochmal Chinatresore. Seitdem ich die Grafik oben gepostet habe sind weitere 15,1 Tsd. Kilo Silber abgeflossen. Seit 21.06.23 sind 73,5 Tsd. Kilo oder 2.363.025 Unzen abgeflossen. Es verbleiben 1,44 Millionen Kilo oder 46.551.013 Unzen in den Tresoren.
[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/Fz2xFNRagAYq74G?format=jpg&name=900x900]
Halbjahresinsolvenzen seit 2018[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/FzyuUhHXoAIRWo1?format=png&name=900x900]
[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/FzyThfOXoAUvH5w?format=jpg&name=large]
Aya Gold & Silver erwirbt historische Tirzzit-Kupfermine und fügt sieben aussichtsreiche Kupfer-Silber-Konzessionen im Tirzzit-Distrikt bei Zgounder hinzu
Montreal, Quebec, 29. Juni 2023 - Aya Gold & Silver Inc. (TSX: AYA; OTCQX: AYASF) ("Aya" oder das "Unternehmen") freut sich bekannt zu geben, dass es das Projekt Tirzzit ("Tirzzit") erworben hat, eine Ansammlung von sieben Konzessionen, die 25 Kilometer von der Silbermine Zgounder im Königreich Marokko entfernt liegt. Diese Akquisition fügt eine historische Mine mit einer beträchtlichen Menge an geschützten Daten sowie ein ertragreiches Landpaket mit enormem Potenzial hinzu.
Weiter: https://ayagoldsilver.com/pres…t-district-near-zgounder/
Hat noch keiner gepostet, komisch.
Mainstream berichtet: Russischer General Surowikin angeblich verhaftet
Ist das nicht dieser Armageddon?
Nicht nur Ukraine: Der globale Fußabdruck der Wagner-Gruppe - ZeroHedge
In einem Ereignis, das in der Geschwindigkeit seiner Eskalation ebenso schockierend war wie in der Abruptheit seines Endes, hat die Meuterei der Wagner-Gruppe oder der "Marsch für Gerechtigkeit", wie sie vom Gründer der Gruppe, Jewgeni Prigoschin, beschrieben wurde, die Regierung von Wladimir Putin und die Kriegsanstrengungen der Ukraine in den Krisenmodus versetzt.
Wie Martin Armstrong von Statista in der nachstehenden Infografik anhand von Daten des Soufan-Zentrums zeigt, hat das als Wagner-Gruppe bekannte private Militärunternehmen seine Operationen nicht auf die Ukraine und Russland beschränkt.
[Blockierte Grafik: https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/30269.jpeg]
Weitere Infografiken finden Sie bei Statista
Seit ihrer Gründung im Jahr 2014 ist bekannt oder wird vermutet, dass sie in zahlreichen Ländern, vor allem in Afrika, militärisch oder politisch aktiv war.
Wie im Bericht des Soufan Centers beschrieben: "Zwischen seiner deutlichen Brutalität in der Ukraine, der mutmaßlichen Beteiligung an einem Massaker und Gewalt gegen Zivilisten in Mali und seiner wachsenden Bedeutung in der instabilen und gewalttätigen Sahelzone Afrikas im Allgemeinen steht Wagner heute mehr denn je unter internationaler Beobachtung."
https://www.zerohedge.com/geop…r-groups-global-footprint
Zwei Grafiken die den Aufstieg Chinas in den letzten Jahren verdeutlichen
Chinas Warenhandelsüberschuss in Milliarden
Auf China entfallen 30 % der weltweiten Produktionsleistung
Die Formel für den Erfolg an den Kinokassen scheint heutzutage recht einfach zu sein: Man muss eine solide Geschichte mit glaubwürdigen und sympathischen Charakteren entwickeln und diese Geschichte in einem Rahmen erzählen, der Sinn macht und so wenig Ablenkungen und Tangenten wie möglich enthält. Mit anderen Worten: Machen Sie einen normalen Film, ohne die Absicht, Ihr Publikum mit Propaganda zu manipulieren.
Die meisten Filme, die dieser Grundformel folgen, werden viel Geld einspielen. Jeder Film, der darauf besteht, das Publikum einzuschüchtern, wird ein Flop; geh woke, geh pleite. Das Problem ist, dass die Hollywood-Eliten einfach nicht anders können. Sie glauben, sie seien schlauer als das Publikum und schlauer als die Kinokassen, und sie würden lieber ihr gesamtes Geschäft verlieren und in der Versenkung verschwinden, als die Wahrheit zuzugeben: Der Markt diktiert den Erfolg oder Misserfolg populärer Medien, die Medien diktieren nicht den Markt.
Fairerweise muss man sagen, dass die Medienkultur, in der wir heute leben, eine ganz andere ist als noch vor 10 Jahren. Die Unterhaltungsindustrie ist nicht mehr daran interessiert, das Publikum bei Laune zu halten oder abzulenken, sie ist nur noch an "Plattformen" interessiert. Sie sehen jeden Film und jedes populäre Franchise als ein Vehikel, um ihr Evangelium zu verbreiten, das Woke Evangelium. Wahrscheinlich glauben sie, wenn sie den Markt lange genug und gründlich genug mit ihren Botschaften sättigen, dass die Öffentlichkeit eines Tages einfach aufgeben und "Woke" als das neue Normal akzeptieren wird.
Das ist aber nicht der Fall. Im vergangenen Jahr gab es eine ganze Reihe von Filmflops, die deutlich gemacht haben, dass Hollywood implodiert, anstatt an Einfluss zu gewinnen.
Disney ist wahrscheinlich der beste Ort, um mit dem Scheitern von "Woke" zu beginnen, denn das Unternehmen zielt strategisch auf Kinder mit linksradikalen Konzepten vom Feminismus bis zur Schwulen- und Trans-Ideologie. Das Unternehmen befand sich auf einer Abwärtsspirale, lange bevor es versuchte, gegen den Bundesstaat Florida in den Krieg zu ziehen, indem es erklärte, dass es alles in seiner Macht Stehende tun würde, um die Gesetze gegen Kinderpornografie zu kippen. Aber auch dieser kleine Vorfall hat nicht geholfen.
Zu den gescheiterten Disney-Filmen des vergangenen Jahres gehören:
Turning Red, ein metaphorischer Animationsfilm, der die weibliche Pubertät und Menstruation thematisiert. Der Film verlor 168 Millionen Dollar.
Lightyear, in dem es um eine lesbische Beziehung geht und der direkt nach dem Streit mit Florida veröffentlicht wurde. Disney wurde auch beschuldigt, Tim Allen als Synchronsprecher der beliebten Figur Buzz Lightyear wegen seiner konservativen Neigungen entfernt zu haben. Der Film verlor mindestens 106 Millionen Dollar.
Strange World, ein weiterer Animationsfilm für Kinder, in dem es um leicht verhüllte Propaganda für den Klimawandel und eine prominente LGBT-Beziehung zwischen zwei Teenagern geht. Mit einem Verlust von 197 Millionen Dollar einer der größten Flops in der Geschichte von Disney.
Peter Pan und Wendy, eine Live-Action-Adaption des Klassikers, wurde schnell auf Disneys Streaming-Dienst verlagert und erhielt miserable Kritiken. Der Film rühmte sich mit einem rassengetauschten Peter Pan, einer rassengetauschten Tinkerbell, geschlechtsgetauschten "verlorenen Jungen" und einer Mary Sue-ähnlichen Wendy, die mit ihren Schwertkampfkünsten 200 Pfund schwere Piraten bekämpft.
Die kleine Meerjungfrau, eine Live-Action-Verfilmung, tauschte die Hautfarbe der klassischen holländischen Märchenfigur aus und änderte die Botschaft der Geschichte von einer Meerjungfrau, die die Liebe eines Prinzen sucht, zu "sie braucht keinen Mann, der sie rettet". Der Film verlor mindestens 20 Millionen Dollar.
Indiana Jones und die Schicksalswahl, ein Film, der versucht, die Titelfigur zu untergraben und zu dekonstruieren und sie durch eine antikapitalistische, feministische Aktivistin zu ersetzen, wurde von den Zuschauern und Kritikern, die den Film bisher gesehen haben, abgelehnt und von den Fans der Reihe generell verachtet. Es wird erwartet, dass der Film aufgrund seines enormen Budgets Hunderte von Millionen Dollar Verlust für Disney bedeutet.
Elemental, ein unbeholfener Kommentar zum Thema Rassismus mit Disneys erster animierter "nicht-binärer" Figur, stürzt an den Kinokassen ab und wird voraussichtlich mehrere zehn Millionen Dollar verlieren. Der Film hatte außerdem das zweitschlechteste Einspielergebnis in der Geschichte von Pixar, einem Unternehmen, das einst als sichere Sache galt.
Disney ist nicht das einzige linke Medienunternehmen, das heutzutage in der Gosse sitzt, es ist nur das berüchtigtste. Im vergangenen Jahr gab es mehrere Filmkatastrophen, vom schrecklichen "Bros" über die fade "Fauci"-Dokumentation bis hin zu AOCs Klimawandel-Dokumentation, die in Flammen aufging, und Amazons Versuch, "Herr der Ringe" mit ihrer woken "Ringe der Macht"-Serie zu kapern. Die Liste geht weiter und weiter, mit Produktionsverlusten in Milliardenhöhe für 2022-2023.
Was Hollywood nicht zu begreifen scheint, ist, dass das Publikum Alternativen hat und dass nichts die Menschen dazu zwingen wird, linke Ideologie als Freizeitprodukt zu konsumieren; sie haben ihren Einfluss weit überschätzt. Sie könnten sich genauso gut ganz von der Kinokasse verabschieden und sich als defacto-Propagandaabteilung für Regierungen und Globalisten outen. Dann können sie die Fassade aufgeben und anfangen, ihre eigenen woken Versionen von "Triumph des Willens" zu machen.
In der Zwischenzeit scheint das Spiel vorbei zu sein. Die westlichen Verbraucher beginnen, das Ausmaß ihrer Boykottmacht zu erkennen, und sie nutzen sie dieses Jahr aggressiv. Und obwohl die woken Unternehmen nachlegen und darauf beharren, dass soziale Gerechtigkeit, Feminismus und Transkultismus die Wellen der Zukunft sind, ist es in Wirklichkeit so, dass (vorerst) Propaganda nicht ohne Profite gemacht werden kann. Das Geld wird immer knapper.
Stürzt die Schieferindustrie in den USA von einer Klippe? - Tony Daltorio
[Blockierte Grafik: https://media.barchart.com/contributors-admin/common-images/images/Energy/Oil/iStock-1174018800.jpg]Wussten Sie, dass die unkonventionelle Ölförderung - die Schieferölförderung in den USA - in den letzten 12 Jahren die einzige Quelle des Wachstums des weltweiten Nicht-OPEC-Ölangebots war?
Und derzeit ist das einzige wachsende Nicht-OPEC-Becken das Permian Basin in West Texas. Nie zuvor war das Wachstum des weltweiten Ölangebots geografisch so konzentriert. Lediglich sechs Bezirke in Westtexas sind jetzt zu 100 % für das gesamte weltweite Produktionswachstum außerhalb der OPEC verantwortlich.
Hier die schlechte Nachricht... . . .
US-Schieferölindustrie verlangsamt sich
Die Schieferindustrie in den USA verlangsamt sich dramatisch, da die Öl- und Erdgaspreise nachgeben. Mit anderen Worten: Das Produktionswachstum wird in einer Zeit steigender Nachfrage zum Stillstand kommen.
Die weltweite Energienachfrage ist im vergangenen Jahr um 1 % gestiegen, wobei fossile Brennstoffe immer noch 82 % des Energieangebots ausmachen, so der Bericht der Industrie über die statistische Überprüfung der Weltenergie vom 26. Juni.
Die Beweise für eine stagnierende Aktivität im Schiefergebiet sind eindeutig und häufen sich. Eine Umfrage der Federal Reserve Bank of Dallas bei 150 Öl- und Gasunternehmen in ihrer Region ergab einen Wert von Null für das Wachstum der Geschäftstätigkeit im zweiten Quartal. Dies war der niedrigste Wert seit 2020, als ein Ölpreisverfall während der Pandemie die Unternehmen dazu zwang, die Zahl der Beschäftigten zu reduzieren und Bohranlagen stillzulegen.
Michael Plante, Senior Research Economist und Berater bei der Dallas Fed, brachte es auf den Punkt: "Schwache Öl- und Gaspreise" und "hohe Kosten" hätten "das Wachstum der Öl- und Gasaktivitäten im zweiten Quartal zum Stillstand gebracht".
Und der Trend setzt sich fort. Die jüngsten Zahlen, die am 23. Juni veröffentlicht wurden, zeigten, dass die Zahl der landesweit eingesetzten Bohranlagen die achte Woche in Folge auf nur noch 682 Anlagen gesunken ist, wie der Ölfelddienstleister Baker Hughes mitteilte. Das sind mehr als 100 Anlagen weniger als in den vergangenen sechs Monaten.
Zu den Faktoren, die die Wachstumsfähigkeit des Schiefergebiets beeinträchtigen, gehören die weiterhin fallenden Öl- und Gaspreise, der Mangel an Arbeitskräften und die steigenden Kosten für alles, von der Verrohrung von Bohrlöchern bis hin zu Druckpumpensystemen.
Ein von der Dallas Fed befragter Ölmanager sagte: "Die Kosten für alles sind dramatisch gestiegen, während . . die Preise schwach bleiben." Laut HSBC benötigt ein durchschnittlicher Produzent einen Ölpreis von 66 Dollar pro Fass, um in diesem Jahr kostendeckend zu arbeiten, während der aktuelle Ölpreis von 69 Dollar für viele Bohrunternehmen kaum ausreicht, um einen Gewinn zu erzielen.
Die Optimisten weisen darauf hin, dass die Ölgesellschaften in der Lage sind, mit weniger Bohrinseln mehr Öl zu fördern. Die Daten der US-Energiebehörde EIA (Energy Information Administration) zeigen jedoch einen drastischen Rückgang der neuen Ölproduktion pro Bohrinsel, da die Produktion in einstmals ergiebigen Becken (wie Eagle Ford) zurückgeht.
Die US-Ölproduktion, die auf dem Höhepunkt der Schieferrevolution zwischen 2018 und 2019 um fast 2 Millionen Fass pro Tag anstieg, wird in den nächsten 12 Monaten nur noch um 200.000 Fass pro Tag wachsen - wobei praktisch das gesamte Wachstum aus dem Permian Becken stammt.
Wie können Sie also unter den derzeitigen Bedingungen in der Energiebranche investieren?
Gehen Sie zu Ölgesellschaften, die für die nächsten Jahre gesunde Cashflows prognostizieren. Hier ist nur ein Beispiel.
Hess' Cash Flow Steigerung
Die Hess Corporation (HES) rechnet in den nächsten fünf Jahren mit einem Anstieg des Cashflows um 25 % pro Jahr, wenn der Ölpreis bei etwa 75 $ pro Fass bleibt. Dies war die Botschaft von CEO John Hess auf der JP Morgan-Konferenz für Energie, Strom und erneuerbare Energien am 22. Juni.
Hess fügte hinzu, dass bis zu 75 % des jährlichen freien Cashflows an die Aktionäre zurückfließen werden. Die aktuelle Rendite von Hess beträgt 1,33 %.
Das beeindruckende Low-Cost-Upstream-Portfolio des Unternehmens dürfte die meisten Konkurrenten neidisch machen. Das Kronjuwel von Hess ist eine 30%ige Beteiligung am Stabroek-Block in Guyana, der von Exxon Mobil (XOM) betrieben wird. Das Vorkommen wird auf mindestens 11 Milliarden Fass förderbares Öläquivalent geschätzt. Es wird bis 2030 2 % des weltweiten Ölangebots ausmachen.
Hess geht davon aus, dass die Ölproduktion der nächsten drei in Guyana geplanten Plattformen die geplante Kapazität übersteigen wird. Die ersten beiden Förderschiffe können dank der Leistungsfähigkeit der Lagerstätten eine kombinierte Spitzenproduktion von 400.000 Fass pro Tag an Öl und Gas erreichen, während die geplante Kapazität 340.000 bpd beträgt. Wenn sich die Erwartungen für die nächsten drei Plattformen bestätigen, würde die Gesamtproduktion die für 2027 prognostizierten 1,2 Millionen Fass pro Tag an Erdöl und Erdgas übersteigen.
Ich bin der Meinung, dass Guyana für Hess bedeutende Wachstumschancen bietet, und sehe einige seiner anderen Regionen (wie Bakken und Golf von Mexiko) nur als Nebenschauplätze, die den notwendigen Cashflow liefern, um seine Bemühungen in Guyana zu untermauern, die 46 % seines Investitionsbudgets für 2023 ausmachen.
Die Hess-Aktie ist im letzten Jahr um 23 % gestiegen, liegt aber seit Jahresbeginn um 2 % im Minus. Ich halte sie im Bereich von 125 bis 140 $ für einen Kauf.
Norwegens Vermögenssteuer geht nach hinten los - Jon Miltimore
[Blockierte Grafik: https://www.aier.org/wp-content/webpc-passthru.php?src=https://www.aier.org/wp-content/uploads/2023/06/Shutterstock_245322604-1536x975.jpg&nocache=1]Im Jahr 2022 kündigte der drittreichste Mann Norwegens, Kjell Inge Røkke, in einem offenen Brief an seine Aktionäre an, dass er nach Lugano in der Schweiz ziehen werde.
"Mein Kapital wird weiterhin in Norwegen arbeiten", schrieb der zum Industriellen gewordene Fischereimagnat, der sein Imperium vor vier Jahrzehnten mit einem 69-Fuß-Trawler gründete, den er kaufte, während er sein Geld mit Arbeiten auf Schiffen vor der Küste Alaskas verdiente.
Røkke, dessen Vermögen von Forbes auf 5,1 Milliarden Dollar geschätzt wird, wird die norwegische Regierung mit seinem Weggang jährlich schätzungsweise 175.000.000 Kronen (etwa 16 Millionen Dollar) kosten. Das klingt vielleicht nicht nach viel Geld, aber Røkke ist nicht der einzige reiche Unternehmer, der Norwegen verlässt, wie The Guardian feststellt.
"Mehr als 30 norwegische Milliardäre und Multimillionäre haben Norwegen im Jahr 2022 verlassen, so eine Untersuchung der Zeitung Dagens Naeringsliv", berichtet der Vermögenskorrespondent Rupert Neate. "Das ist mehr als die Gesamtzahl der Superreichen, die das Land in den vergangenen 13 Jahren verlassen haben", fügt [die Zeitung] hinzu.
Haben Sie das mitbekommen? Im Jahr 2022 haben mehr "superreiche" Norweger Norwegen verlassen als in den 13 Jahren zuvor zusammen. Der Grund, warum reiche Norweger aus dem Land fliehen, ist kein Geheimnis.
Nach ihrem Wahlsieg 2021 hat die Arbeiterpartei des nordischen Landes ihr Versprechen eingelöst, die Reichen zu schröpfen. Norwegen ist eines der wenigen OECD-Länder, die noch Steuern auf Nettovermögen erheben, und die Arbeiterpartei hat die Vermögenssteuer des Landes auf 1,1 Prozent erhöht, trotz der Warnungen, dass ein solcher Schritt "Kapitalflucht auslösen und die Schaffung von Arbeitsplätzen gefährden" würde.
Die Kapitalflucht ist genau das, was passiert ist, und sie hat der norwegischen Regierung weniger Einnahmen beschert.
Der emeritierte norwegische Wirtschaftsprofessor Ole Gjems-Onstad schätzt, dass die wohlhabenden Norweger bei ihrer Abwanderung ein Gesamtvermögen von 54 Milliarden Dollar mitgenommen haben. Das bedeutet, dass die Vermögenssteuer, die die Einnahmen jährlich um fast 150 Millionen Dollar erhöhen sollte, etwa 40 Prozent weniger Einnahmen bringt als bisher. Luca Dellanna, Unternehmensberater und Autor, weist darauf hin, dass Norwegen im Jahr 2019 etwa 1,46 Milliarden Dollar aus der Vermögenssteuer eingenommen hat. Die Abwanderung der Reichen wird jedoch zu geschätzten Mindereinnahmen in Höhe von 594 Millionen Dollar führen.
Wer verstehen will, wie die norwegische Politik so schief laufen konnte, sollte einen Blick auf die Arbeit des verstorbenen Wirtschaftsnobelpreisträgers Robert Lucas werfen. Lucas, ein langjähriger Professor an der Universität von Chicago, erhielt den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für seine Forschung, die als Lucas-Kritik bekannt wurde und verschiedene Probleme bei der makroökonomischen Modellierung aufzeigte.
Lucas vertrat die Ansicht, dass es für die Vorhersage politischer Resultate unerlässlich sei, zunächst zu begreifen, dass alle Handlungen individuelles Verhalten sind und dass Menschen rationale Wesen sind, die auf politische Maßnahmen rational reagieren - selbst auf solche, die sie täuschen sollen.
"Die Mikroökonomie geht davon aus, dass die Menschen rational sind", so der Wirtschaftswissenschaftler David R. Henderson in einem kürzlich erschienenen Artikel des Wall Street Journal nach dem Tod von Lucas. "Warum sollte die Makroökonomie nicht die gleiche Annahme treffen?"
Diese Einsicht verhalf Lucas zum Nobelpreis, und sie erklärt, warum die norwegische Vermögenssteuer so nach hinten losging. Es war immer naiv anzunehmen, dass wohlhabende Einzelpersonen die norwegische Vermögenssteuer weiterhin ertragen würden. Schließlich braucht man keinen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften, um zu erkennen, dass wohlhabende Menschen nicht tatenlos zusehen werden, wenn der Gesetzgeber ihnen immer mehr von ihrem Vermögen (nicht vom Einkommen, sondern vom Vermögen) wegnimmt. Bereits im 17. Jahrhundert bemerkte Jean-Baptiste Colbert, der Finanzminister von Ludwig XIV. von Frankreich, die heikle Natur der Besteuerung.
"Die Kunst der Besteuerung besteht darin, die Gans so zu rupfen, dass man die größtmögliche Menge an Federn mit dem kleinstmöglichen Gezeter erhält", schrieb Colbert.
Norwegens Gesetzesmacher haben diese einfache Lektion vergessen und können nun nur noch zusehen, wie die Wohlstandsschaffenden ihres Landes abwandern und ihr Kapital, ihren Einfallsreichtum und ihr steuerpflichtiges Einkommen mitnehmen.
"Atlas zuckt in Norwegen", bemerkte der Wirtschaftswissenschaftler Peter St. Onge.
In der Tat.
Zufälligerweise kommt Norwegens bedauerlicher Mangel an Weitsicht zu einem günstigen Zeitpunkt für diejenigen, die in den Vereinigten Staaten leben, wo viele auf Vermögenssteuern drängen.
Anfang dieses Jahres berichtete die Washington Post über die kreativen Methoden, die sich die Gesetzgeber auf Bundes- und Staatsebene ausdenken, um "die Reichen" von ihrem Vermögen zu separieren. Dazu gehören nicht weniger als vier Bundesstaaten, die versuchen, nicht realisierte Kapitalgewinne zu besteuern, darunter ein kalifornischer Vorschlag, der eine Vermögenssteuer von 1,5 Prozent vorsieht (noch höher als die norwegische).
"Wenn es sich um eine jährliche Vermögenssteuer handelt, wird jedes Jahr ein Bruchteil des Vermögens abgezogen", sagte der Wirtschaftswissenschaftler Emmanuel Saez aus Berkeley, der an der Ausarbeitung des Vorschlags von Senatorin Elizabeth Warren für eine Vermögenssteuer beteiligt war, gegenüber der Post. "Fast per Definition werden Sie weniger Vermögen haben, nachdem Sie die Steuer bezahlt haben."
Wenn Professor Saez glaubt, dass die reichsten Menschen Kaliforniens dem Gesetzgeber erlauben werden, ihr Vermögen zu besteuern und sie zu zwingen, Aktien zu verkaufen, um nicht realisierte Kapitalgewinne zu decken, hat er Colberts Lektion über Besteuerung nicht gelernt.
Eine solche Politik würde nicht nur ein großes Gezeter auslösen. Sie würde zu einem Massenexodus der Vermögensschöpfer führen. Wer das bezweifelt, braucht nur nach Norwegen zu schauen.
Jetzt handeln! - Dimitri Speck warnt vor der größten Finanz-Blase der Geschichte!
"Bitcoin ist kein Geld!" Dimitri Speck spricht mit uns über unser kaputtes Finanzsystem, die schlechteste Politik seit Gründung der Bundesrepublik und das voraussichtliche Platzen der größten Finanz-Blase überhaupt.
