Beiträge von Blue Horseshoe

  • Klimawahn...

    Zitat von Lupus

    Weissbach habe ich ja auch gefunden und auch verlinkt. Das ist nun einer, ein Preprint dazu - von 2013. Ein paar mehr wären nicht schlecht.
    ..
    ..
    Und die Technik entwickelt auch weiter - die Windmühlen werden immer gigantischer, was ja nicht unbedingt effektiver sein muss.

    ich habe dazu viel material, auch aktuelles aber das ist copyright und nicht billig. kann ich nicht einfach einstellen. im grunde kann ich sagen es bleibt sich gleich, der aufwand steigt auch nach größe der windräder, fängt beim fundament an und hört bei den rotoren auf. was sich mittlerweile noch negativ auswirkt, sind die erkenntnisse das sich die windräder gegenseitig den "wind weg nehmen" und die effizienz gewaltig sinkt(ab zb in zweiter+ reihe reihe)


    Zitat von Lupus

    So wie bei Kernkraft, CO2 oder Dieselmotoren ist es ideologisches Kampfgebiet.

    ja es ist ideologie bei uns in der energiepolitik, aber nicht weltweit. viele länder handeln faktenorientiert.




    bg bh

  • Klimawahn...

    Zitat von Lupus

    Die Grafik aus deinem Beitrag gefällt mir besser.

    deshalb habe ich mir ja die mühe gemacht und einen der beiträge herausgesucht und verlinkt.
    nachdem ich aber schon viele posts zu dem thema verfasst habe, wollte ich nicht nochmals... und habe verlinkt.


    Zitat von Lupus

    Da lese ich heraus, das Sonne und Wind (und Biomasse) die Gesamtkosten betreffend - nicht nur die direkten Investitionskosten - nicht praktikabel für die Gesellschaft sind. Es rechnet sich n

    so ist es & ich versuche es zu erklären seit ich mich im forum registriert habe...



    Zitat von Lupus

    in Energiesystem muss einen Überschuss produzieren, der groß genug ist, um Dinge wie die Nahrungsmittelproduktion, Krankenhäuser und Universitäten zu unterstützen, um die Ingenieure auszubilden, die die Anlage bauen, transportieren, konstruieren und alle Elemente der Zivilisation, in die es eingebettet ist.“

    siehe auch "society´s hierarchy of energetic needs"


    Zitat von Lupus

    Ist die von hier?

    nein, habe sie im beitrag doch verlinkt:


    Energy intensities, EROIs, and energy payback times of electricity
    generating power plants
    https://festkoerper-kernphysik…issbach_EROI_preprint.pdf


    bg bh

  • Klimawahn...

    Zitat von Ophiuchus

    denn es macht wirklich keinen Sinn, einfach weitere Windräder zu bauen, bevor man sich nicht um die entsprechenden Transport- und Speichermöglichkeiten gekümmert hat. Vorausgesetzt natürlich, dass es überhaupt Sinn macht, die Windenergie weiter auszubauen

    Zitat von Lupus

    Hat eigentlich irgendwer schon einmal versucht, die Effizienz eines durchschnittlichen Windrades zu errechnen? Also das Verhältnis all der Energie, die für Rohstoffe, Bau, Betrieb & Wartung sowie Abbruch und Entsorgung benötigt wird zu der verwertbaren Energie, die es zu liefern vermag.

    eroei/eroi & capacity factor
    unter anderem hier:
    Klimawahn...
    Uranaktien: Minen, Explorer, Produzenten, Anwender




    bg bh

  • Chalice Mining / CXN, CHN (TSX, ASX)

    demerger complete, falcon traded seit einigen tagen unter bezugspreis.


    heute erfolgte die genehmigung für den staatsforst


    https://chalicemining.com/site…nnouncements/61070924.pdf


    Significant access approval received at Julimar
    Conservation Management Plan approval received from the WA State Govt for initial
    low-impact drilling at the Hartog-Baudin Targets
    « The WA State Government has approved the Stage 2 Conservation Management Plan (CMP) for
    initial low-impact drilling at the Julimar Project Hartog-Baudin targets.
    « The CMP is based on a comprehensive and detailed environmental assessment process and is
    designed to minimise disturbance and environmental impact.
    « Strict environmental requirements include no mechanised clearing of vegetation and a
    maximum operational footprint of 4.4ha across the ~2,000ha Hartog-Baudin target area.


    bg bh

  • Seltene Erden

    China consolidates rare earth entities into new super miner


    China has merged three of its rare earth entities into one giant company, further consolidating its position as the dominant force in a market seen as crucial for the new generation of electronic devices.
    China Rare Earths will report directly to the Chinese government and comprise about 70% of the country’s rare earth production.
    Daan de Jonge, a consultant at CRU Group, told the Telegraph: “This will mean that the pricing power of key rare earths, such as dysprosium and terbium, will be in the hands of one supergroup.”
    Dysprosium and terbium are classified as heavy rare earths and used in defence, technology and electric vehicle applications, while lighter rare metals such as neodymium and praseodymium are critical for the magnets used in many electrical devices.
    Around 90% of rare earth production already comes from China, with Western governments expressing fears this stranglehold over supplies might be ‘weaponised’ in future though the government in Beijing has denied any such plans.
    Early-stage rare earth projects developer and AIM-listed Mkango Resources, which has projects in Africa, ticked up 2% to 29.5p on the news.


    https://ipostoday.com/china-consolidates-rare-earth-entities-into-new-super-miner

  • Uran -- Märkte und Informationen

    SMRs: target 2030
    23 December 2021




    Deployment by the end of the decade could make small modular reactors (SMRs) an industrial power option
    [Blockierte Grafik: https://image.digitalinsightresearch.in/Uploads/ImageLibrary/Active/2017Q3/5.PMI/NEI_2022/NuScale.jpg]
    There are upwards of 70 small modular reactor (SMR) designs under investigation in 17 countries, according to the International Atomic Energy Agency. That is a huge amount of global development activity, but the world needs commercial rollout if those reactor designs are to make a useful contribution to our future zero carbon electricity mix. How close are we to full scale deployment of SMRs?
    Recently there has been good news in crossing what is often referred to as the ‘valley of death’ in technology commercialisation – the leap from development to commercial rollout.
    First, that is because a pipeline is building of reactor designs that, crucially, are licensed by national regulatory authorities. In September 2020, the US Nuclear Regulatory Commission (NRC) issued Standard Design Approval for the NuScale SMR and in the next step the NRC invited comments on a rulemaking that would certify NuScale’s standard reactor design, which means that customers can move forward with plans to develop NuScale power plants. Comments closed on the rulemaking at the end of October.
    Also, in October Kairos Power took a step on the same route when it announced that it had submitted the preliminary safety analysis report for its fluoride saltcooled, high-temperature reactor to the NRC as part of its application for a construction permit for the Hermes low-power demonstration reactor. The application to construct the test reactor at a site in Oak Ridge has now been docketed by the NRC and "barring unforeseen delays" staff expect environmental and safety reviews to be completed by September 2023.
    The USA is not the only country moving forward. In Canada, Global First Power (GFP) has applied for a licence to prepare a site for its 15MWt Micro Modular Reactor (MMR) at Chalk River in Ontario and the application is in the technical review phase of the Canadian Nuclear Safety Commission’s (CNSC) licensing process. The UK’s Office for Nuclear Regulation, meanwhile, has modernised its Generic Design Acceptance (GDA) process to adapt it for advanced nuclear technologies. Rolls-Royce said its application to begin the GDA for its 470MWe small modular reactor has already been submitted, and the company hopes to be “in with regulators in January next year.”
    The second reason for the leap is that operating experience is being amassed from plant that have already passed licensing review and entered operation.
    Russia’s Akademik Lomonosov floating nuclear power plant marked its first year in operation in May 2021. In September, startup was achieved for China’s HTR-PM, which began construction in December 2012. This is regarded as an industrial demonstration plant, and it has two reactor units driving a single 200MW turbine. Also in an advanced stage of construction is the 27MW Argentine CAREM (a prototype of a 150-300MW commercial design).
    Opportunity and challenge
    SMRs present an opportunity to the nuclear industry but it should not be forgotten that they also represent a new challenge. Despite the aims of replication and series build, the existing industry is built on a model of major infrastructure planning akin to an international airport or rail hub: sites are agreed and planned in collaboration with government, as is funding and financing. An industry model that sees scores of reactors built, often on new sites, requires a different approach.
    That is clear in the licensing process that has already been applied to SMRs, and in some instances it challenges long-held assumptions about how nuclear should be designed and operated. For example, one requirement that had to be suspended for NuScale specified a dedicated control room and minimum number of operators for each nuclear unit – but the NuScale design would see an array of small reactors operated from one control room. That issue will arise in a different form when other SMR or micro reactor designs, some of which use remote operation, enter the licensing process.
    Similarly, a new approach to site selection will also be required, on an industrial model that is appropriate for sites in the tens and hundreds rather than one or two per country. Regulators have to be ready to manage that issue, as we are seeing the real beginning of a ‘fleet’ approach to SMRs.
    A few months ago NuScale Power took a step in this direction by signing memoranda of understanding with two Polish organisations that could open up a fleet of potential sites. One is based on power generation sites that will need to be repurposed: together with Oklahoma-based integrated energy company Getka Group and Polish energy company Unimot it is scoping coal-fired generation sites in Poland that could house SMRs.
    GE Hitachi Nuclear Energy, BWXT Canada Ltd and Poland-based Synthos Green Energy (SGE) have also signed a letter of intent to cooperate in deploying BWRX-300 SMR in Poland. SGE, together with its partners, wants to deploy at least ten BWRX-300 SMRs in Poland by the early 2030s.
    John Hopkins, Chair and CEO of NuScale Power, said SMRs were “an ideal flexible clean energy solution to repurpose retiring coal fueled power plants and most importantly, retain and retrain the skilled power plant workforce already in place in these Polish communities.”
    Similar arguments have been put forward in the USA for housing SMRs at sites where coal fired stations are closing or have already closed.
    In addition to a skilled workforce such sites also are likely to have other key resources – grid connections, water supply and civil infrastructure – that could potentially reduce the capital cost of installing SMRs.
    Similarly, another US SMR developer, TerraPower. is discussing plans to build its first-of-a-kind Natrium demonstration project at the site of a retiring coal plant in Wyoming. The design includes a molten salt energy storage system and it is being developed with GE Hitachi Nuclear Energy (GEH) and engineering and construction partner Bechtel.
    A second route to securing sites would see SMRs take the place of small gas or diesel installations. This is of particular interest in remote or otherwise inaccessible sites where installing conventional power and transporting fuel supplies is complex and expensive. In practice, such sites help make the economics of early SMR units look favourable compared with current solutions.
    Russia’s Akademik Lomonosov floating nuclear power plant, for example, is said to be planned for this purpose. Its two 35MWe KLT40S SMR units can power a city of about 100,000 people and provide heat alongside that can be used for local heat customers or for seawater desalination (producing up to 240 000 cubic metres of drinking water per day).
    NuScale has also seen such remote sites as a potentially fruitful. It has joined forces with Polish copper and silver miner KGHM and with PBE Molecule to provide power to the mining company’s production plants. This co-operation would see the development and construction initially of four SMRs and potentially up to a dozen (with installed capacity of around 1GW).
    What’s the in-service date?
    These collaborations envisage 2030 as the target in-operation date. “The changes in the climate are forcing us to take decisive actions. We are already feeling the impact, including in a financial sense, connected among others with the increases in energy prices. The construction of small nuclear reactors by 2030 is a solid declaration and an element our energy transformation. We are pioneers in Poland, as we expect that the first of our nuclear power plants will come online in 2029,” said Marcin Chludzinski, President of the Management Board of KGHM Polska Miedz SA.
    The UK is looking at a similar timeframe. Tom Greatrex is chief executive of UK nuclear lobby group the Nuclear Industry Association. In a side meeting on new nuclear at the Conservative Party’s annual conference he said there were still a number of decisions that had to be made by the Rolls-Royce consortium and SMRs were “Not able to be deployed in the next few years”. He added, “We may have the first in a decade but they are not available to be deployed tomorrow”.
    In the USA, NuScale said it is “actively engaged with our manufacturing partners and will be ready to deliver the first NuScale power modules to a client in 2027”. It said that it expects the first NuScale 12-module reference plant to be fully operational in Idaho by 2030, with the first of 12 modules online by 2029 as part of Utah Associated Municipal Power Systems Carbon Free Power Project (CFPP),
    In an interesting side note, Chludzinski also said SMRs will “substantially reduce the costs of operating our business,” raising the possibility that it could sell its excess to become a power supplier. “We plan to generate power commercially in order to assist in the green transformation of Poland and bring down costs for the average household,” added Chludzinski.
    Models in which industry builds its own power generation and trades the excess have been commonly employed but they have been based on gas or renewables. It is an indication of how the potential industrialisation of nuclear, using SMRs, could revolutionise the sector.


    bg bh

  • Uran -- Märkte und Informationen

    Zitat von Blue Horseshoe

    6. japan`s muss die reactoren wieder hochfahren und sogar neue bauen wenn sie die pariser klimaschutzziele erreichen wollen bis 2030(soweit ich gelesen habe rangiert die zahl zwischen 25 bis 35 reaktoren)

    https://www.afr.com/world/asia…GQnRILjs6jNP1ghopvkpZQ6tA


    Japan says nuclear energy crucial to hitting net zero goal by 2050


    Tokyo | Nuclear power will be essential if Japan is to reach its goal of net zero carbon emissions by 2050, the country’s energy minister has told the Financial Times, saying that power shortages this winter have helped to shift public debate over the sector.
    Heavy snowfalls that brought Japan to the brink of power cuts last month underlined the continued need for nuclear, said Hiroshi Kajiyama, who is responsible for energy in his role as minister for economy, trade and industry.


    The comments reflect a dramatic shake-up in Japanese policy as it shifts back to focus on reducing emissions after a decade of relying on fossil fuels in the wake of the Fukushima nuclear disaster.
    METI is debating a new energy strategy to deliver Prime Minister Yoshihide Suga’s pledge of zero net emissions by 2050. But achieving this will mean big changes in a country where 88 per cent of the energy supply comes from fossil fuels, almost all of them imported.
    Renewables will be the top priority, said Mr Kajiyama, but the limitations of Japan’s geography will require deploying all available technologies, including imported hydrogen, nuclear power and carbon capture and storage.
    “Personally, I think nuclear power will be indispensable,” said Mr Kajiyama, who has previously worked in the nuclear industry.
    Japan’s electricity supply was “touch-and-go” during heavy snowfalls last month, he said. “Solar wasn’t generating. Wind wasn’t generating.” Electricity prices rocketed and parts of the country were close to power cuts. “I’m trying to persuade everybody that in the end we need nuclear power,” he said.
    ...
    ..
    .


    bg bh


  • Uran -- Märkte und Informationen

    https://nuclearforclimate.com.au/plants-for-australia/



    Nuclear Plant Options for Australia



    Edition 2, Revised 6/12/2021
    Nuclear Plant Options for Australia
    The field of options for nuclear power plants is increasing rapidly.
    In Canada, Ontario Power Generation is pushing ahead with the new BWRX 300 small nuclear power plant. In the UK, Rolls Royce has secured government funding for their new 470MWe small nuclear power plant with the potential to construct sixteen units on their grid.
    We advocate for building plants in the near term and certainly before Australia has torn apart its existing grid.
    Our first plants should use a proven design with a proven supply stream of equipment. It is also vital that the vendor can team up with a contractor and project management team that has recently delivered plants.
    Large Reactor Options

    Much enthusiasm exist around small nuclear power plants often referred to as “Small Modular Reactors” or SMR’s.
    In Australia we can use large and small plants together. Large plants could be built tomorrow were it not for politics and a badly designed energy market. We have suitable locations in NSW and Victoria at the strong nodes of our grid. Small nuclear power plants could complement these large units where the grid is weaker.
    There are currently 51 nuclear power plants under construction worldwide not including prototypes. Only seven of these are being constructed using plants from the USA (AP1000) or France (EPR) which have incurred significant time and cost over-runs. This happens when countries try to restart the nuclear industries. The rest are of Russian, Chinese and South Korean origin that may reflect a truer benchmark cost.
    Over 100 power reactors with a total gross capacity of about 120,000 MWe are on order or planned and only a couple in the USA are Small Modular Reactors.
    Many of the nuclear power plants currently under construction or planned are in nations of far less wealth than Australia and/or with more constrained grids. These include Bangladesh, Argentina, Romania, Turkey, Egypt, Kazakhstan, Pakistan, Finland, Hungary, Slovakia, Ukraine, Belarus and Uzbekistan. It is not credible to assume that all these nations are failing to maintain competitive power prices with nuclear energy.
    Reactors currently being built and/or exported around the world are:

    1. AP1000 (1150 MWe) from Westinghouse.
    2. APR-1400 (1400 MWe) marketed by Korea Electric Power Corporation.
    3. VVER 1200 and 1000 models from OKB Gidropress in Russia.
    4. EPR – Evolutionary Pressurised Water Reactor from EDF in France.
    5. Hualong One 1150MWe pressurised water reactor from CGN/CNNC in China.
    6. Candu EC 6 (700 MWe) from Canada.
    7. ABWR – Advanced Boiling Water reactor from Hitachi GE.

    Of these reactors, the Westinghouse AP1000, the ABWR and the APR 1400 are licensed by the Nuclear Regulatory Commission in the United States.


    ....
    ..
    .


    bg bh




  • Informationen über Öl

    ukraine und gas, eine story für sich


    https://www.anti-spiegel.ru/20…30-teurer-ein-als-noetig/



    „Europäisches“ Gas, das nie in Europa war
    Die Ukraine hat 2014 verkündet, kein russisches Gas mehr zu kaufen, sondern stattdessen Gas aus Europa zu beziehen. Dabei handelt es sich in Wahrheit aber ebenfalls um russisches Gas, das die Ukraine seitdem teurer einkauft. Das funktioniert folgendermaßen: Ein europäischer Gasimporteur kauft das russische Gas und der ukrainische Gasversorger Naftogas kauft es dem europäischen Importeur ab, wodurch das Gas natürlich zwangsläufig teurer wird, als wenn die Ukraine es direkt bei Gazprom kaufen würde.
    Das Gas selbst erreicht Europa nicht, es wird bereits in der Ukraine aus der Transitpipeline in das ukrainische Gasnetz abgezweigt und auf dem Papier zu „europäischem“ Gas umdeklariert, da es von einer in Europa ansässigen Firma gekauft wird. Diesen Prozess der virtuellen Umleitung des Gases aus Europa (wo es nie gewesen ist) in die Ukraine nennt man Reversgas.
    In der – selbst im Westen unbestritten – hochgradig korrupten Ukraine ist dieser Gasrevers eine wichtige Verdienstquelle. Laut Onischenko (und die Gaspreise in der Ukraine bestätigen seine Aussagen) berechnen die in Europa ansässigen Firmen für die Umdeklarierung des Gases von russischem in „europäisches“ Gas bis zu 100 Dollar pro 1.000 Kubikmeter Gas. Es ist also ein Milliardengeschäft, an dem – das kann jeder nachrechnen, indem man den jährlichen Gasverbrauch der Ukraine mit 100 Dollar pro 1.000 Kubikmeter multipliziert – jedes Jahr Milliarden verdient werden.
    Ungarn hat Ende September gemeldet, dass es einen neuen Vertrag mit Gazprom abgeschlossen hat, demzufolge Ungarn kein Gas mehr über die Ukraine bezieht, sondern ab 1. Oktober sein Gas über die neue türkische Pipeline bezieht, die Russland und die Türkei gerade fertiggestellt haben. Damit bezieht Ungarn seit dem 1. Oktober kein russisches Gas mehr aus dem ukrainischen Transit.
    Da die Ukraine aber aus eben diesem Gas den Großteil dessen abgezapft hat, was die Ukraine selbst benötigt, muss die Ukraine nun neue Verträge abschließen und Gas aus dem Mengen entnehmen, die durch den ukrainischen Transit nach Polen, Rumänien und in die Slowakei gehen, was natürlich auch teurer ist als das Gas direkt bei Gazprom zu bestellen. Darüber habe ich bereits im Detail berichtet, den Artikel finden Sie hier.
    In Russland schüttelt man schon lange nur noch den Kopf über die Politik in Kiew, denn die chronisch bankrotte Ukraine gibt damit bis zu 30 Prozent mehr für Gas aus, als sie müsste. Um aufzuzeigen, wie in Russland darüber berichtet wird, habe ich einen Beitrag des russischen Fernsehens über das Thema übersetzt.
    Beginn der Übersetzung:
    Der Wunsch der Ukraine, russisches Gas weiterhin nicht direkt, sondern im Wege des Reverse-Flow zu beziehen, ist überraschend. Deshalb ist das Gas für die Ukrainer 20 bis 30 Prozent teurer, sagte der stellvertretende russische Ministerpräsident Aleksandr Novak in der Sendung „Nachrichten am Samstag“ mit Sergej Brilev auf dem Fernsehsender Rossiya 1.
    „Es stellt sich die Frage, warum Sie das Gas nicht direkt aus der Russischen Föderation beziehen, das gleiche Gas, das Sie aus dem Transit entnehmen, und dementsprechend 20 bis 30 Prozent mehr dafür bezahlen. Nun, das ist überraschend“, bemerkte Novak.
    Nachdem sich die Ukraine geweigert hat, russisches Gas direkt von Gazprom zu kaufen, erhält sie seit 2014 Gas aus dem russischen Transitfluss in die EU, und zwar in umgekehrter Weise: Kiew bezahlt europäische Unternehmen für russisches Gas, das es aus seiner Pipeline entnimmt.
    Ungarn erhält seit dem 1. Oktober Gas aus Russland über Turkish Stream, vorbei an der Ukraine. Dies sei die rentabelste Option, sagte die oberste Managerin des Betreibers des ukrainischen Gastransportsystems, Olga Belkova. Daher wird Kiew seine Käufe von russischem Transitgas, das über die Ukraine an Polen, die Slowakei und Rumänien geliefert wird, erhöhen müssen. Russisches Gas, das durch die Ukraine geleitet wird, wird von diesen Ländern im Rahmen langfristiger Verträge gekauft, aber Kiew wird es zurückkaufen und aus seiner eigenen Transitpipeline entnehmen.

  • Informationen über Öl

    Zitat von aurora II

    also das in den Schiffen ist ja wohl Flüssiggas und das in der Pipeline doch eher nicht, oder?

    natürlich, tanker sind lng bei ca -162°C
    ns1 hat am einspeisepunkt 220 bar.


    https://www.bp.com/content/dam…te-conversion-factors.pdf
    bp gibt eine conversion rate von 1,36 natgas zu lng an.
    im umkehrprozeß: 1 million tonnes LNG : 1 Billion ubic metres NG // faktor 0,735


    wenn ein tanker ca 266.000 m³ lng kapazität hat, entsprächen 10 tanker ca 2,6 millionen m³ LNG sowie 20 tanker 5,32 mio m³ LNG


    allerdings gehen ca 10-25% des energiewertes bei verflüssigung und wiederverflüssigung sowie transport flöten...


    daher denke ich das die verschiedenen redaktionen bei der unterscheidung LNG/tonnen/m³ und Natgas/m³ "geschlampt" haben, oder ich habe es falsch verstanden - sorry!


    es wären demzufolge wahrscheinlich ca 3,6 milliarden m³! also ca 6,54% der ursprünglich vorgesehenen jahres transportleistung von ns2.


    wenigstens wieder etwas gelernt und wenn es nur die convertion rates von lng to natgas war.


    bg bh

  • Informationen über Öl

    Zitat von vatapitta

    Aktuell: Gaspreis fällt kräftig – die „Kavallerie“ ist im Anmarsch

    das ist ein bisschen zaubertrick.


    Out of 76 U.S. LNG cargoes in transit, 10 tankers carrying a combined 1.6 million cubic meters of the heating and power plant fuel have declared destinations in Europe, shipping data compiled by Bloomberg shows.
    Another 20 tankers carrying an estimated 3.3 million cubic meters appear to be crossing the Atlantic Ocean and are on a path to the continent. Nearly one- third of the cargoes come from Cheniere Energy Inc.'s Sabine Pass LNG export terminal in Louisiana, the shipping data shows.


    nehmen wir mal an das alle europa ansteuern, dann wären es 30 tanker mit einer ladung von 4,9 millionen kubikmetern.


    könnt ja das tankervolumen auch gegen die fehlenden gasmengen rechnen etc... ns2 war nur mal eine beliebige größe


    nord stream 2 - beide stränge wären ausgelegt auf 55 milliarden kubikmeter pro jahr
    55/360Tage=~0,1528 * 1.000.000 = 152.800 millionen kubikmeter/tag


    ausser ich habe gerade einen knick im hirn, ist das nichts als ein billiger taschenspielertrick.


    //
    kann sein das bei zahlen von zerohedge und bloomberg die verflüssigung nicht berücksichtigt ist(LNG wird nicht erwähnt), dann käme ein faktor von ca 600 dazu, also wären es dann 2,9 mrd kubikmeter.


    bg bh

  • GOLD : Märkte und Informationen

    Zitat von Wurschtler

    Genau diese drei Punkte Punkte, die die Inflation bisher gedämpft haben, sind großteils weggefallen!
    - Rohstoff- und Energiepreise explodieren plötzlich
    - Löhne steigen weltweit massiv (nur nicht in Deutschland)
    - weitere Auslagerungen sind fast nicht mehr möglich und der chinesische Billigramsch wird plötzlich teuer

    2012 war pille palle im vergleich zum jetzigen zustand des systems. die energiekrise bedingt durch schlechte planung und erntefaktoren kommt zeitgleich mit den folgen der inflation, der teuerung.


    ppi/erzeugerpreise


    erzeugerpreise gewerbliche produkte +19,2%
    energie +49,4%
    vorleistungsgüter +19,1%


    und das ist erst der anfang.

  • Uran -- Märkte und Informationen

    ach alles halb so wild - "its transitory" also die preisanstiege und marktverknappung.


    die dumschlandregierenden werden verdammt aufpassen müssen, nicht von ihrer revolution gefressen zu werden.


    sogar bloomberg bringt alle tage bereits artikel...


    https://www.bloomberg.com/news…-toll-on-heavy-industries


    Europe’s Energy Crisis Is Taking Its Toll on Industrial Giants

    • Metals smelters and fertilizer producers are curbing output
    • European gas surged 800% this year, while power gained 500%

    [Blockierte Grafik: https://assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU/i_ZVOLy6N580/v2/pidjEfPlU1QWZop3vfGKsrX.ke8XuWirGYh1PKgEw44kE/620x-1.png]


    ... popcorn für die nächsten wochen & monate steht bereit.


    its all set and ready to goblow


    bg bh

  • Uranaktien: Minen, Explorer, Produzenten, Anwender

    Zitat von c-Mc2k

    Nichtsdestotrotz ist China weiterhin bestrebt, so viele Uranquellen wie möglich zu erschließen, um ihre gewaltig steigende Reaktorflotte auch versorgen zu können und von keinem Lieferanten abhängig zu sein.

    na dem wiederspreche ich ja auch nicht, im ganz im gegenteil, das schreib ich hier glaub ich seit ich registriert bin... und abhängikeiten wird es immer geben, die fragen sind, von wem und in welcher höhe(menge)?


    Zitat von c-Mc2k

    Eine gewisse Abhängigkeit ist das schon...

    ja natürlich sind das abhängikeiten, steht ja auch nicht zur diskussion, aber sie waren und sind unglaublich aktiv
    und eben schon ein wenig diversifizierter als manch anderer player(zb. china/fr/uk)
    "zu blumig" triffts für mich haargenau, nichts für ungut [smilie_love]


    bg bh