Beiträge von TeeKay

Finds interessant, dass Menschen, die von sich selbst annehmen, sie seien halbwegs unabhaengig in ihrem Denken, des oefteren ausgerechnet die Bild als Quelle nehmen.

Zitat

Original von Tristan2066
Soviel ich weis gab es zu DM Zeiten in Deutschland immer eine komplette Ersatzwährung in Scheinen, diese wurde mit dem Beginn
des Euro aufgelöst, sprich die Scheine wurden verbrannt oder so.

Eine Euro Ersatz, Reserve Währung gibt es nicht.

Dass es diese Ersatzwaehrung gab, weisst du aber erst, seitdem sie nicht mehr vorgehalten wird. Dass es sie gab, wurde nicht gesagt, als die Bereithaltung noch fuer notwendig erachtet wurde. Wieso sollte es jetzt anders sein? Wieso sollte die Bundesbank bitte oeffentlich verlautbaren lassen, dass sie fuer den Fall des Eurocrashs eine Ersatzwaehrung haben, die innerhalb von wenigen Tagen ausgegeben werden kann? Damit zerstoert man Vertrauen in den Euro.
Weiterhin kannst du davon ausgehen, dass die verantwortlichen Stellen nicht dumm sind. Die Politiker vielleicht, aber ich denke, innerhalb der wirklichen Exekutive, wie BB, Verwaltungen, Behoerden, durchaus informierte Menschen arbeiten, die sich, ihren Machtbereich und damit vielleicht auch Deutschland auf Krisenszenarien vorbereiten. Vielleicht gibts noch keine gedruckten Scheine bei der BB, die sind heutzutage aber schnell gedruckt. Man kann aber davon ausgehen, dass entsprechende Krisenszenarien vorbereitet sind und nur noch aus der Schublade geholt werden muessen.

Die Scheine sahen so aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeskassenschein

Zitat

Eines Frage ich mich, laut den Erwartungen der Steuerschätzer,
nimmt Deutschland in diesem und im nächsten Jahr etwa 35 Milliarden
Euro zusätzliche Steuern ein.
Dann liest man diese Woche das im 2007er Haushalt 20 Milliarden Euro
die Neuverschuldung betragen soll.
Da frage ich mich allen Ernstes warum man da sein Geld, die 35 Milliarden
Euro, nichtmal sparen kann und vielleicht einen ausgeglichenen Haushalt
vorlegen kann.

Alles anzeigen

Weil die Zusatzeinnahmen
1. ueber zwei Jahre verteilt sind. In diesem Jahr eingenommenes Geld kann nicht verwendet werden, um im naechsten Jahr weniger Schulden zu machen
2. Die 35 Mrd etwa 50:50 aufgeteilt sind in Bundes- und Laendereinnahmen. Fuer den Bund bleiben also nur 17 Mrd fuer zwei Jahre, in diesen zwei Jahren sind aber allein 60 Mrd Neukredite beim Bund geplant.

Schablonski: Wenn im Ausland was passiert, passiert auch in Deutschland was. In einer hocharbeitsteiligen Wirtschaft erfassen Probleme des Auslands auch ganz schnell die heimische Wirtschaft, vor allem bei einer so extrem exportorientierten wie der deutschen. Wenn Deutschland von einem aufs andere Jahr Waren im Wert von z.B. 0,5 Bio EUR nicht mehr exportieren und Waren im Wert von 0,25 Bio EUR nicht mehr importieren kann, spielt es keine Rolle, wieviele Schulden der Bund gemacht hat.
Wenn in den USA ein Bankrun stattfindet, findet er auch hier statt, unabhaengig von der Staatsverschuldung.

Und unser Tafelsilber haben wir noch, es steht hier auf deutschem Boden, gehoert nur Unternehmen aus anderen Laendern. Die koennen ihren Besitz im Zweifelsfall aber nicht mitnehmen (sieht man von einem Stahlwerk ab, das hier demontiert, nach China gefahren und dort wieder aufgebaut wurde). Die Autobahnen, Trinkwasserbrunnen, Wohnungen, Kraftwerke, Schienen, Tunnel, das Wissen, alles ist hier im Lande und ist im Handstreich enteignet.

Zitat

Original von GoudBeer
Hallo,

1. Mir ist bekannt das die 1 ounce Kangaroo munze original in eine (hardplastik) viereckige packung geliefert wird.
Nun hatte ich de folgende frage,
2. -wie werden de kleinere stucklinge originalverpackt?
3. -sind die munzen ohne die packung zu schadigen raus, bzw. wieder rein in die original packung zu tun?
4. -gibt es ein preis unterschied zwisschen original und "ausgepackte" Kangaroo munzen?
5. -kan mann an die packung sehen ob die munzen mal rausgenommen ist?

Alles anzeigen

1. Soweit mir bekannt, sind nur die aelteren Jahrgaenge in eckigen Kapseln ausgeliefert worden. Neuere kommen in runden Kapseln.
2. Auch eckig (bei den alten Jahrgaengen).
3. Bei den Silber-Kookas (die gleiche eckige Kapsel) ist das problemlos moeglich.
4. Ich wuerde behaupten, dass dies nicht der Fall ist, solange die Muenze in Ordnung ist. Der Aufpreis fuer die Goldnuggets ist sowieso schon minimal, es ist ja keine reine Sammlermuenze.
5. Nein (jedenfalls bei der eckigen)

Zitat

Original von Schablonski
Für diesen Fall ist unsere Schuldenlast zu groß, um eine Kriese durchzustehen.

Und nach der Krise ist Deutschland dann Oedland, menschenleer oder wie? Wenn das Weltwaehrungssystem zusammenbricht, spielt es keine Rolle mehr, wieviel Schulden ein Land hat, denn Schulden sind gleich das Guthaben anderer. Werden Guthaben entwertet, werden auch die Schulden entwertet. Werden keine Guthaben entwertet, werden keine Schulden entwertet und niemand hier muss sich sorgen.
Wenn es soweit ist, wird einfach Plan A, oder B oder C oder D aus der Schublade geholt, der dort seit 50 Jahren liegt, und von heute auf morgen wird der Euro durch eine neue Waehrung abgeloest. Schulden und Guthaben werden entwertet, wenn ueberhaupt dann nur zu niedrigsten Tauschkursen in die neue Waehrung hinuebergerettet. Dann wird bei 0 gestartet. Und ob dann Unternehmen wie Blackstone oder KKR so freundlich sind, ihre gierigen Griffel nach Deutschland auszustrecken und hier Kapital zu investieren, wird in dem Moment kein einziges Schwein interessieren. Ob Standard & Poors (so sie denn noch existieren) das Rating auf CCC- senken oder nicht, wird niemanden interessieren. Wenn es soweit ist, wird sich sowieso jedes Land auf seine Selbstheilungskraefte verlassen muessen.
Wenn es soweit ist (Dollarcrash), wird das weltweite Vertrauen in die Wirtschaft und ins Papier nicht nur partiell in einzelnen Laendern schwinden, sondern wohl ueberall. Ob das Land nun verschuldet ist oder nicht, das kuemmert dann keinen. Sicherheit wird vor Risiko gehen, zumindest bis zur Waehrungsreform + 2 Jahre. Danach wird Papier vermutlich wieder der Koenig sein, genau wie davor.

Auch diese spezielle Situation wurde schon tausend Mal behandelt. Sechs Thread unter dem deinigen auf der selben Seite: http://www.goldseitenforum.de/thread.php?threadid=4019

Wir werden sehen, was 2010 los ist.

wert: GM ist aber kein deutsches Unternehmen. Der Thread begann damit zu fragen, ob Deutschland angesichts seiner Verschuldung noch zu retten sei, und das ganze vor 2015 oder gar 2010. Bei einer globalen Krise aufgrund globalen Vertrauensverlustes in Papiergeld wird auch ein unverschuldetes Land in die Krise schlittern.
Ich halte dagegen, dass ich keinen rein deutschen Grund erkennen kann, aufgrund dessen Deutschland bis 2010 (oder auch 2015) in die Zahlungsunfaehigkeit geraten sollte.

musterknabe: Mir ist durchaus bewusst, dass das Schuldenwachstum exponentiellen Charakter hat. Aber exponentielles Wachstum bedeutet nicht, dass die Schulden von 1 auf unendlich innerhalb weniger Jahre wachsen. Bis die Zinsen nicht mehr bedient werden koennen, ist es noch lange hin, zumal Zinsen sowieso durch Neukredite getilgt werden. Das ganze kann erst enden, wenn es keine Neukredite mehr gibt. Und das passiert nicht bei AA- (oder AA+?) gerateten Kreditnehmern von heute auf morgen. Davor gibts etliche Herabstufungen des Ratings, die die Kredite erstmal nur teurer machen.

Ich glaub eher, es kam nicht ganz herueber, dass ich den selbstverschuldeten Crash bis 2015 oder gar 2010 fuer sehr, sehr unwahrscheinlich halte. Dass Deutschland in seiner jetzigen Form dem Ende naeher als dem Anfang ist, davon bin ich ueberzeugt. Ich halte es auch fuer gut moeglich, dass in naechster Zeit eine Weltwirtschaftskrise auf uns zukommt. Aber ich halte absolut nichts von Deutschland-Untergangsszenarien, die darauf aufbauen, dass die Verschuldung ja so schrecklich hoch sei in Deutschland.

Du hast mich ueberzeugt, Deutschland wird unter seinen Schulden 2010 zusammenbrechen.

Ich versteh ja, wenn einige 50-80jaehrige Panik kriegen und den totalen Zusammenbruch bereits fuer uebermorgen voraussehen - andernfalls wuerden ja die Papierjunkies am eigenen Grabe ueber das physische EM-Engagement lachen koennen. Aber du bist nur vier Jahre aelter als ich und hast statistisch gesehen vermutlich noch 60 Jahre vor dir. Da lohnt es sich dann, etwas realistischer und differenzierter an die Sache heranzugehen. Und da wird man dann feststellen, dass ein von internen Problemen herruehrender Zusammenbruch des Systems in Deutschland in den naechsten drei Jahren nicht ansteht. Moeglich, dass irgendwelche externen Faktoren oder Dinge wie eine Reaktorschmelze mitten in Deutschland so einen Zusammenbruch initiieren, aber ganz sicher nicht das interne Problem Schuldenlast.

Staatsschulden werden nicht zurueckgezahlt. Abgesehen davon geht es ueberhaupt nicht um die Rueckzahlbarkeit. Es geht einzig und allein darum, ob alte Kredite durch neue abgeloest werden koennen. Wenn das nicht mehr der Fall ist, kann man was Staaten angeht von Ueberschuldung sprechen. Ich sags gern nochmal: deutsche Anleihen verkaufen sich gut. Es gibt schlimmer verschuldete Laender. Es gibt wenig Anzeichen dafuer, dass innerhalb von 1200 Tagen die Stimmung der Kreditgeber in Kreditverweigerung umschlaegt. Und es gibt wenig Anzeichen dafuer, dass die Zinsbelastung innerhalb von 1200 Tagen dermassen anschwillt, dass das Emissionsvolumen neuer Anleihen zur Zinstilgung die Aufnahmefaehigkeit des Marktes uebersteigt.
Was spricht also fuer "dass es eher bis spätestens 2010 so weit sein wird"?

Zitat

Original von Goldmedaille

Gute Frage....würde mal so Ende 30 schätzen.
Wenn ich bei einigen so lese, was die an Kapital investieren...250 kg Silber oder Kaufangebote von 100kg Silber oder 20 KR, da muss man wohl schon einige Jahre gespart haben und in Gehaltsregionen sein, von denen man nach einem Studium nur träumen kann

audibeni handelt mit den Metallen.
Und bei anderen Angaben einiger Teilnehmer bzgl. ihres Investitionsvolumens darf man ruhig auch etwas misstrauisch sein.

Ich bin 23, wuesst jetzt aber nicht, was das Alter damit zu tun hat. Vielleicht erklaerst du kurz, weshalb sich die Kreditgeber innerhalb von nur drei Jahren von Deutschland abwenden sollten. Denn aus einem anderen Grund kann es kein "dass es eher bis spätestens 2010 so weit sein wird" geben. Die Staatsverschuldung kann genau so weit ausgebaut werden, wie es Kaeufer fuer die Staatsanleihen gibt. Und die Bundeswertpapierverwaltung koennte mehr Anleihen platzieren, als von der Regierung benoetigt werden. Die Kreditgeber lieben deutsche Bonds, wieso sollte sich die Situation innerhalb von drei Jahren, von 36 Monaten, von nur etwas mehr als Tausend Sonnenaufgaengen so fundamental aendern? Es gibt schlimmer verschuldete Staaten.

Eichel bezog sich bei seiner Aussage vermutlich auf die derzeitige Gesetzeslage, laut der die Neuverschuldung unter der Investitionssumme bleiben muss. Aber 1. laesst sich notfalls alles als Investition deklarieren und 2. sind die entsprechenden Gesetzesklauseln im Zweifelsfall ueber Nacht geaendert, es wird nur eine Hand voll Gegenstimmen bei der Abstimmung im Parlament geben.

Zitat

Original von Zarathustra
@mesodor

Das selbst Hans Eichel so etwas sagt, hat mich auch schwer schockiert. Ich denke auch, dass es eher bis spätestens 2010 so weit sein wird. 2015 erscheint mir schon fast zu optimistisch.

2010 ist in drei Jahren, was soll sich in drei Jahren so dramatisch verschlechtern? Deutschland hat noch immer ein Rating weit ueber Junkbond-Niveau, es ist noch immer kein Problem, jaehrlich die Kreditlast um 20-40 Mrd EUR auszuweiten. Welches Ereignis soll in den naechsten drei Jahren auftreten, dass die Kreditgeber die Kreditvergabe einschraenken laesst?
Der ganze Sparmist ist doch nur gespielt, es waere sicherlich auch kein Problem, bis 2010 jaehrlich 250 Mrd Neuschulden aufzunehmen und damit die Infrastruktur auf Vordermann zu bringen. Mit der laecherlichen jaehrlichen Neuverschuldung kommt man dem Ende aber nur in Babyfuss-Trippelschritten naeher, bis zum Junkbondniveau kanns noch Jahrzehnte dauern. Und erst dann, wenn es keine Neukredite mehr gibt, kann man davon reden, dass es "bald soweit sein wird".

Norwegen erhoeht seine Geldmenge uebrigens noch schneller als die EZB, letztens 11,x%. Und sie haben bis auf 3t in alten Goldmuenzen saemtliche Goldreserven mit dem Argument verkauft, dass sie nur 1 oder 2% der gesamten Reserven ausmachen und daher zur Diversifikation sowieso kaum beitruegen (mit dem Argument haette man die Goldreserven auch massiv ausbauen koennen).

Ehrlich gesagt halte ich es fuer das sicherste, nach Norwegen auszuwandern.

Zu deiner Ratingfrage: Standard & Poors bietet z.B. Zugriff auf Ratings nach kostenloser Registrierung, vielleicht guckst du mal dort: https://www2.standardandpoors.…ditRatingsDeskPg&l=EN&r=1

Der Ankaufkurs fuer Schmelzgold liegt weiter unter dem Kurs fuer Anlagemuenzen.
Abgesehen davon handelt es sich ja nicht um einen Dukaten, sondern um eine Medaille mit Werbung einer Firma drauf. Also selbst wenn sie nicht verbogen waere, muesste man einen Abschlag einkalkulieren.

Das ist kein Dukat, sondern eine privat gepraegte Medaille aus vermutlich 585er (Oder steht da wirklich 586? Das waere eine unuebliche Legierung) Gold. Als Medaille duerfte sie fuer Sammler uninteressant sein und allenfalls Schmelzwert haben.

Zitat

Original von zwyss
@Tee

Bei der 14.50 Offerte war der Kurs von NG weit darüber. Man dient doch keine Aktie an, wenn man an der Börse 20% mehr bekommt. Doch jetzt ist der Aktienkurs unter der Offerte. Man könnte also einen schnellen Gewinn machen.

Die 16 Dollar an der Boerse haette die Mehrheit der Investoren bei einem sofortigen Verkauf aber mit Sicherheit nicht realisieren koennen. Der Markt hatte ein Gebot von 16 Dollar erwartet (darum der Kursanstieg), und kaum bietet Barrick diese 16 Dollar, sind auch schon 20% bereit, zu verkaufen. Wenn sie jetzt 10% ueber den vom Markt erwarteten Preis gehen, kann ich mir schon ausmalen, wie auf einmal alle ihre Abtrittserklaerung unterschreiben.

Zitat

Original von zwyss
Gerade mal 19% der NG Aktionäre wollen ihre Aktie Barrick andienen.

Bei 14,50 warens meines Wissens nach 1%. Da sind 19% schon eine ansehnliche Steigerung. Wenn die Verkaufsbereitschaft weiter mit der Rate waechst, brauchen sie nur nochmal den Preis um 10% erhoehen.

Zitat

Original von Milly

Das trifft auf Tageszeitungen, Illustrierte und so zu.

Ob es auch auf Internetseiten zutrifft?

Kurz gesagt, ja.
Lang gesagt:

§2 Mediendienste-Staatsvertrag:
"Dieser Staatsvertrag gilt für das Angebot und die Nutzung von an die Allgemeinheit gerichteten Informations- und Kommunikationsdiensten (Mediendienste) in Text, Ton oder Bild, die unter Benutzung elektromagnetischer Schwingungen ohne Verbindungsleitung oder längs oder mittels eines Leiters verbreitet werden."

§13 Mediendienste-Staatsvertrag:
"Werbung muss als solche klar erkennbar und vom übrigen Inhalt der Angebote eindeutig getrennt sein. In der Werbung dürfen keine unterschwelligen Techniken eingesetzt werden."

§7 TDG:
"Kommerzielle Kommunikationen müssen klar als solche zu erkennen sein."

§3 UWG:
"Unlauter im Sinne von § 3 handelt insbesondere, wer: [...] den Werbecharakter von Wettbewerbshandlungen verschleiert;[...]"

Siehe z.B.: http://www.haerting.de/de/3_la…p?we_objectID=697&pid=297

Zitat

Original von Schablonski
Ich denke, daß GS durch die Werbung finanziert wird.
Also lieber GS mit Werbung als garnicht.
Gegebenenfalls klick ich sie weg.

Werbung ist aber von redaktionellen Angeboten strickt zu trennen, das ist keine freiwillige Vereinbarung von Presseleuten, sondern Gesetz.

Naja, wegen einem Nachfrager wird auch niemand reagieren. Wenn jetzt 50 nachfragen, koennte das anders aussehen.