Gute Zusammenfassung der Ereignisse der letzten Wochen, Provokationen der Ukraine, Reaktionen aus Moskau, Rede von Putin...
Seymour Hersh: Putins langer Krieg
Darin argumentieren sie, dass Darstellungen, wonach die russische
Wirtschaft noch beherrschbar sei, das Bankensystem stabil und
Arbeitslosigkeit sowie Haushaltsdefizit unter Kontrolle, kaum mehr als
eine „Fassade“ seien, die zunehmende „strukturelle Spannungen“ verdecke
– insbesondere die Erosion jener „Puffer“, die bis vor Kurzem die
kriegsbedingten wirtschaftlichen Herausforderungen abgefedert hätten. Am
Ende kommt das Papier zu dem Schluss, dass „Russland im Falle eines
künftigen Tauwetters mit dem Westen kaum ein Ort sein dürfte, in den
Unternehmen investieren oder ihre Produktion ansiedeln wollen“.
Die Botschaft all dessen ist einfach: Putin gräbt seinem Land und seiner
Präsidentschaft inzwischen ein Loch aus Gewalt, das immer tiefer wird.
Ist da was dran? Putin handelt gegen russische Interessen? Kommt mir langsam wie ein Schema vor: immer mehr Staatsführer, die entgegen der Interessen ihrer Bevölkerungen agieren.
Cui bono?
Teil 2:
ZitatAlles anzeigenNatürlich beschränkt sich der Triumphalismus der „alternativen Medien“ nicht nur auf die Ukraine: Jeden Tag gibt es neue Berichte darüber, wie die „Achse des Widerstands“ Washington/Israel/NATO usw. umkreist. Und doch ist in den letzten drei Jahren Folgendes passiert: 1. Gaza wurde (erneut) ethnisch gesäubert und (diesmal dauerhaft?) von Israel dem Erdboden gleichgemacht und wird nun von der IDF besetzt. 2. ist Syrien gefallen (und Putin hat den neuen Al-Qaida-Präsidenten des Landes im Kreml herzlich empfangen), 3. hat das US-Militär Maduro aus Caracas „entführt“. (Ich weiß immer noch nicht, was ich von dieser bizarren Episode halten soll.) Existiert die „Achse des Widerstands“ überhaupt?
Lassen Sie uns in unseren Ansätzen direkt sein. Erstens: Präsident Donald Trump ist eine fügsame und zynische Marionette der allmächtigen Israel-Lobby. Zweitens: Putin ist ebenfalls ein Sprecher und Instrument derselben Lobby.
Solange diese Realität nicht in ihrer ganzen Tiefe und Tragik verstanden wird, wird jeder Versuch einer geopolitischen Analyse unvollständig und implizit weit von der Wahrheit entfernt sein.
Wir kennen sehr gut den sogenannten „Nachkriegskonsens“, der dieses Thema tabuisierte, aber die Notwendigkeit, die wichtigsten Ereignisse in der heutigen Welt zu verstehen, zwingt uns, ihn aufzugeben. Um die „Achse des Widerstands“ zerstören zu können, muss die zionistische Mafia zunächst sicherstellen, dass sie jedes Risiko starker Reaktionen Russlands und Chinas zur Unterstützung der Länder, die sich gegen die Achse Tel Aviv-Washington gestellt haben, ausschließt. Zu diesem Zweck wurde Russland unmittelbar nach dem Fall des kommunistischen Regimes stark von zionistischen Einflussnetzwerken unterwandert.
Es gelang ihnen, massiv in die Strukturen der Staatsmacht, der Medien und insbesondere der Wirtschaft einzudringen. Im Falle Putins war seine Beförderung zum Staatsoberhaupt kein Fremdwort für dieses Netzwerk. In diesem Zusammenhang ist der Name Henry Kissinger erwähnenswert.
Und in Putins unmittelbarem Umfeld während seiner 25-jährigen Amtszeit sind zumindest einige Schlüsselfiguren dieser Lobby erwähnenswert: Anatoly Chubais, Sergei Kiriyenko-Izraitel, der als Premierminister unter Boris Jelzin diente, bevor er Putins Stabschef wurde, der Oberrabbiner Russlands, Berel Lazar, von der Chabad-Lubawitsch-Sekte (der 1990 aus New York nach Russland kam) und der Oligarch Roman Abramovich, der den Spitznamen „Putins Geldbörse” trägt, um nur einige zu nennen.
Aus dieser Perspektive muss die Unfähigkeit Russlands betrachtet werden, die von der Achse Israel-USA angegriffenen Länder zu unterstützen. Moskau beschränkt sich stets auf kritische Rhetorik, lässt aber in Wirklichkeit die Länder im Stich, die auf seine Unterstützung angewiesen sind. Und die doppelzüngige Haltung gegenüber dem Völkermord im Gazastreifen sowie gegenüber der Terrorpolitik des Staates Israel gegenüber dem Libanon, Syrien, Iran, Palästina usw. zeigt die Unterordnung der russischen Außenpolitik unter die Sache des internationalen Zionismus.
[...]
Quelle: https://uncutnews.ch/trump-und…sind-marionetten-israels/
Paßt gerade zur Diskussion:
ZitatAlles anzeigenTrump und Putin sind Marionetten Israels
Von Riley Waggaman (alias „Edward Slavsquat“)
Ich freue mich sehr, den moldawischen Exiljournalisten Iurie Rosca wieder in meinem Blog begrüßen zu dürfen. Meine früheren Gespräche mit Iurie („Der Fall vom Liberalismus zur globalen Technokratie” und „Putin: Eine alternative Perspektive”) waren sowohl zum Nachdenken anregend als auch äußerst beliebt. Seit unserem letzten Interview vor fast zwei Jahren ist viel passiert. Tatsächlich wurde Rosca seitdem in seinem Heimatland Moldawien im Rahmen einer politisch motivierten Hexenjagd in Abwesenheit verurteilt. Ich bin sehr dankbar, dass Iurie sich bereit erklärt hat, trotz seiner schwierigen und prekären Lage einige Fragen zu beantworten.
Iurie, in unserem letzten Gespräch im Februar 2024 argumentierten Sie, Putin sei weder ein blutrünstiges Monster (wie im Westen dargestellt) noch ein furchtloser Patriot (wie von den mit dem Kreml verbundenen „alternativen Medien“ dargestellt), sondern vielmehr ein mittelmäßiger Karrierist, der von einer „Kaufmannsmentalität“ geleitet wird. Moskau bezahlte Kiew bis Anfang 2025 für den Transit von russischem Gas durch die Ukraine, und Russland beliefert die Vereinigten Staaten weiterhin mit angereichertem Uran. (Es erstaunt mich immer noch, dass Putin, der die Möglichkeit des Verlusts des Gastransitvertrags mit Kiew beklagte, im Dezember 2024 gegenüber den russischen Staatsmedien erklärte: „Krieg ist Krieg – aber wir haben regelmäßig geliefert und [Kiew] bezahlt und bezahlen immer noch Geld für den [Gas-]Transit [durch die Ukraine].“ Der Satz „Krieg ist Krieg, aber …“ ist einfach beeindruckend. Sehen Sie dieselbe „kaufmännische Mentalität“ auch in Russlands Ansatz wider, eine Verhandlungslösung mit Washington zu erreichen, um den Konflikt in der Ukraine zu beenden?
Was man im Falle Russlands unbedingt beachten muss, ist, dass nicht das Staatsoberhaupt das Land regiert, sondern private Einrichtungen, Großunternehmen und die Clique der Oligarchen, die die nationale Wirtschaft kontrollieren, vor allem die Energieressourcen und das Bankensystem. Sie sind größtenteils nicht russischer Herkunft, sondern bilden ein Netzwerk unter israelischem Einfluss, das seine Leute überall in den staatlichen Strukturen und in der Propagandamaschine des Kremls, den „Medien“, platziert hat.
Der Mythos von Putin als mächtiger Persönlichkeit, als Diktator, ist nur ein Vorwand für dieses oligarchische und xenokratische Regime, das auf Kosten des russischen Volkes die Macht in Russland an sich gerissen hat. Wir dürfen das politische Theater nicht mit dem Akt der Entscheidungsfindung verwechseln, das Spektakel für die breite Öffentlichkeit nicht mit der wirklichen politischen Macht.
In den letzten zweihundert Jahren wurde viel darüber geschrieben, dass mit dem Aufstieg der Kaufleute und Wucherer, insbesondere nach der Französischen Revolution von 1789, die Politik selbst gestorben ist und dem wirtschaftlichen Faktor untergeordnet wurde. Und Russland, das 1991 vom neoliberalen Paradigma des kollektiven Westens absorbiert wurde, bildet keine Ausnahme von dieser Regel. Dies unterscheidet sich von den Ländern der „Achse des Widerstands“, die der Kreml nacheinander verrät: Libyen, Irak, Syrien, Venezuela, Iran. Und im Fall von Putin passt der berühmte Ausdruck aus dem Film „Der Pate“ perfekt: „Nichts Persönliches, nur Geschäft“.
Vier Jahre nach Beginn der russischen Militärintervention in der Ukraine ist klar, dass der Kreml diesen Krieg auf eine Weise führt, die diametral entgegen dem Vorgehen eines Regimes steht, das einen eindeutigen militärischen Sieg anstrebt. Andernfalls hätte es eine allgemeine Mobilisierung der Wirtschaft für die Kriegsnotwendigkeiten sowie eine massive Mobilisierung von Wehrpflichtigen für militärische Aktionen gegeben. Es ist jedoch anzumerken, dass die russische Wirtschaft genauso funktioniert wie vor dem Krieg und die russische Gesellschaft weiterhin so existiert wie vor 2022, einschließlich kultureller, sportlicher und touristischer Veranstaltungen usw. Showbiz-Spektakel und Unterhaltung blühen in einem Land, das täglich enorme menschliche Verluste, Hunderttausende, Zerstörung und massive Drohnenangriffe erlebt. Denken Sie daran, dass in der Ukraine nur Söldner kämpfen, nicht die reguläre russische Armee. Jeder Kämpfer hat ein Vertragsverhältnis mit dem Verteidigungsministerium und erhält ein monatliches Gehalt für das Töten in diesem Krieg. Kann man unter diesen Umständen von einem patriotischen Krieg sprechen?
Und die Tatsache, dass das Putin-Regime die Rolle des US-Präsidenten als Vermittler zur Beendigung des Krieges akzeptiert hat, zeigt die Unterordnung Moskaus unter Washington. In diesem Fall wird die ganze kriegerische Rhetorik des Kremls über den berüchtigten „kollektiven Westen” lächerlich. Es ist bekannt, dass die USA hinter dem zionistischen Regime in Kiew stehen und durch diesen Stellvertreterkrieg die Zerstörung Russlands anstreben. Die geopolitischen Konstanten der USA sind in Bezug auf Russland seit sehr langer Zeit unverändert geblieben. Diese geopolitischen Konstanten ändern sich nicht, je nachdem, wer die Rolle des Präsidenten spielt – eigentlich eine Marionette der Bankster oder des Deep State.
Die Strategie der Amerikaner gegenüber Russland ist vom Britischen Empire übernommen und motiviert durch die Besessenheit, die Kontrolle über die riesigen natürlichen Ressourcen dieses Landes zu erlangen. Aber Washington kann keine direkte militärische Aggression gegen Russland durchführen, wie es bei der Zerstörung der Länder des Nahen Ostens und Venezuelas der Fall war. Deshalb agiert die USA in diesem Fall über Stellvertreter und bevorzugt langfristige militärische Konflikte, die das Zielland völlig erschöpfen werden.
Das Paradoxe an der Situation Russlands in den letzten Jahren ist, dass es sich in einer „doppelten Vasallenbeziehung” befindet. Seit der Verhängung westlicher Sanktionen im Jahr 2014 hat Russland seine Exporte von Rohstoffen wie Öl, Gas, Holz, Metall usw. auf China umgestellt, das den russischen Markt vollständig kolonisiert hat. Tatsächlich ist Russland zur Bananenrepublik Chinas geworden. Gleichzeitig verrät die Akzeptanz Trumps als Vermittler im Ukraine-Krieg durch den Kreml die Vasallenstellung Moskaus gegenüber Washington.
Gleichzeitig ist es auch erwähnenswert, wer die Hauptverhandlungsführer aus den USA und Russland in der Frage der Beendigung des Krieges in der Ukraine sind. Die US-Delegation wird angeführt von dem ultra-zionistischen Jared Kushner, Trumps Schwiegersohn, und Steve Witkoff, beide „prominente amerikanische Immobilienentwickler” und Mitglieder der fundamentalistischen chassidischen Sekte Chabad-Lubawitsch. Keiner von beiden kann als professioneller Diplomat bezeichnet werden. Stattdessen vertreten sie bestimmte religiöse und wirtschaftliche Interessen.
Putins Gesandter ist eine ebenso interessante Persönlichkeit – Kirill Dmitriev, der in den Vereinigten Staaten ausgebildet wurde und in großen amerikanischen Unternehmen arbeitete, bevor er nach Russland zurückkehrte. Ein kurzer Blick auf seine Biografie genügt, um zu verstehen, dass er die Interessen des amerikanischen Kapitals in Russland vertritt.
Darüber hinaus scheint er aus demselben Stamm zu stammen wie die beiden oben erwähnten US-„Diplomaten“. Es wäre ein schwerwiegender Fehler anzunehmen, dass dieses Dreigespann jeweils die Interessen der Staaten vertritt, die sie offiziell in diese Ämter entsandt haben. Sie vertreten lediglich die Interessen der Großunternehmen, mehr nicht.
[...]
Paul Craig Roberts
Um Israel zu gefallen, griff Trump Iran an – ein Akt des Krieges – und Trump wird sich wahrscheinlich Netanjahus Druck beugen, einen größeren amerikanischen Angriff auf Iran durchzuführen. Dass das amerikanische Volk vom israelischen Premierminister in einen Krieg geschickt werden kann, ist ein Beispiel für die Kontrolle, die Israel über die Vereinigten Staaten von Amerika ausübt.
Die britische Regierung konkurriert mit Washington in ihrer Unterwürfigkeit gegenüber Netanjahu und übertrifft diese vielleicht sogar. Britische Bürger, die gegen den israelischen Völkermord in Palästina protestieren, wurden von der britischen Regierung formell als Terroristen eingestuft. Damit unterliegen die Demonstranten Verhaftung und Inhaftierung nach dem britischen Terrorism Act 2000. Mit anderen Worten: Wenn man Israel kritisiert, ist man ein Terrorist und kann mit jahrelanger Haft bestraft werden. Offenkundig haben die Briten keine Meinungsfreiheit mehr. Die britischen Medien vermeiden sorgfältig jede Berichterstattung über den Hungerstreik britischer Bürger, die dafür inhaftiert wurden, dass sie es wagten, gegen Israels Völkermord in Palästina zu protestieren. Doch selbstverständlich sind die britischen Medien empört über die Erschießung eines ICE-Demonstranten in Minnesota.
Auch die Amerikaner haben keine Meinungsfreiheit. Kritiker Israels werden aus ihren Jobs entlassen. In Bundesstaaten wie Texas und Florida wird Kritikern Israels der Abschluss staatlicher Verträge verwehrt und die Arbeit für die Landesregierung untersagt. Studenten, die gegen den Völkermord in Gaza protestieren, werden von ihren Universitäten verwiesen. Sind die Studenten Ausländer, deportiert Trump sie. Trump steht so vollständig unter Netanjahus Kontrolle, dass er sich sogar gegen seine beiden stärksten Unterstützer, Marjorie Taylor Green und Thomas Massey, gewandt hat. Um Netanjahu zu gefallen, hat Trump seine eigenen Unterstützer dämonisiert und treibt sie aus dem Repräsentantenhaus. Offenkundig ist in Amerika der Erste Verfassungszusatz selbst für gewählte Abgeordnete der Vereinigten Staaten tot. Israel hat seine Macht demonstriert, den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung außer Kraft zu setzen.
Es ist schwer zu sagen, welches Land – die USA oder das Vereinigte Königreich – der israelischen Regierung gegenüber unterwürfiger ist. Seit vielen Jahren prahlen israelische Premierminister öffentlich mit ihrer Kontrolle über die Vereinigten Staaten. Doch wenn ein amerikanischer Bürger Israels Kontrolle anerkennt, wird er als Antisemit und Verschwörungstheoretiker diffamiert – obwohl er öffentliche Prahlereien israelischer Premierminister als Quelle anführen kann.
Die Vereinigten Staaten sind ein seltsamer Ort. Amerikaner schwören ihre Loyalität den Vereinigten Staaten von Amerika, doch ihre Regierung schwört ihre Loyalität Israel. Präsident Trump gibt sich, als wäre er der Herr der Welt, doch er ist nicht einmal Herr seines eigenen Landes.
Quelle: https://uncutnews.ch/welches-l…ika-oder-grossbritannien/
Wie stellen sich die Großen auf für dieses Jahr?
Blackrock hat u.a. einen Tactical Opportunities Fund. Hier wird beschrieben, wie die sich aufstellen wollen.
Der Fonds hat das bereits abgebildet, wie man in der Liste der TOP10 Holdings sehen kann:
BlackRock Tactical Opportunities Fund Institutional Shares, PBAIX assets and holdings - FT.com
Umsetzung:
Das paßt grundsätzlich in das allgemeine Weltbild mit KI als Blase. Interessant ist die unterschiedliche Sicht auf die Märkte in Europa.
Der Fonds ist 3.9 Mrd USD schwer. Ich habe mir den mal angesehen als Reaktion auf so ein YT-Video, wo jemand sehr plausibel die Welt erkärt und den baldigen Untergang prohzeit hat.
Aber es ist immer das Gleiche: Nur der eigene Blick in die Quellen führt zu Erkenntnis.
Ich sag es mal so... sollte die EU zerfallen und DE in Instabilität versinken - so wird RU sehr wohl hierhin ankommen. Warum? Damit so eine Scheiße wie jetzt nicht nochmal passiert.
Das wird wohl nicht passieren. Es mehren sich die Stimmen beim Hegemon, die erkennen, daß es keine gute Idee ist, EU und vor allem D so runter zu wirtschaften, wie es gerade passiert.
Uns Deutschen könnte ein zweites Mal in der Geschichte das Schicksal gewogen sein und uns von der Schippe des Untergangs herunterstoßen: So, wie man 1945 erkannte, daß nach Umsetzung des Morgentau-Plans man Stalin aufgrund des Machtvakuums mitten in Europa ein freies Feld hinterlassen hätte, man also auf Umsetzung des Plans verzichtete und die deutsche Nachkriegsblüte zuließ, könnte es heute wieder kommen.
Die Falken in New York sind wohl schon am Abwägen, ob der deutsche Untergang es ihnen Wert ist, Europa dafür den Russen zu überlassen.
Der Lernfortschritt der KI ist enorm. Niemand hätte vor 5 Jahren daran gedacht, was heute Alltag ist. Und heute denken wir wahrscheinlich zu kurz, wenn wir uns vorstellen, was in 2 Jahren möglich sein wird. Das Zeug wird exponentiell besser. Bald wird die Verknüpfung mit der Hardware hoffahig: Denkende Roboter, die manch einen Arbeiter ersetzen dürften.
Im 20. Jahrhundert waren die Kriege enorm förderlich für Innovationen. Jetzt vielleicht wieder? Einfache "Feld-Soldaten", die selbständig aufklären, töten, zerstören? Hätte man 1939 kühn daran geglaubt, daß 6 Jahre später die ersten Atombomben zum Einsatz kamen?
Alles anzeigenDazu kommt noch eine (so mein Eindruck) wirklich beschixxene Manager-Kaste.
Beispiel VW. Hier wird erklärt, warum die so erpicht darauf waren nur noch E-Autos zu bauen und ein Verbrennerverbot unterstützt haben.
Die hatten bei Verbrennern gegenüber anderen Herstellern schlicht den Anschluss verloren und gehofft, das sie das bei der E-Mobilität wieder aufholen.
Dabei hat die höchste Führungsebene eine Naivität an den Tag gelegt, die man eher bei unreifen Pennälern erwarten würde.
Das Erfolsgmodell Deutschland lebt schon seit gut 30 Jahren von seiner Substanz und funktionierte noch durch ganz feine und empfindliche Rädchen, die jetzt zerschlagen wurden.Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Der Verbrenner war bereits vor 10 Jahren faktisch ausentwickelt und durchoptimiert. Da war nichts mehr zu holen. Merkt man auch an der geplanten EURO7-Norm, wo allmählich unphysikalische Forderungen gestellt werden. Das führt dann zB dazu, daß in Diesel-Neuwagen die Start-Stop-Automatik selbst bei halbkaltem Motor bereits eingreift, nur um noch die letzten Nanogramm CO2 in der Bilanz zu holen.
Der Schwung zu den E-Autos kommt eher daher, daß man gedacht hat, daß es da noch was zu entwickeln gibt. War ja nicht der Fall.
Man sollte auch nicht vergessen, daß auch die Autobauer in den Händen von Blackrock und Co. sind, d.h. die Firmenmiteigentümer, die lange auch hinter der grünen Welle standen (und sich wohl aktuell davon verabschieden), haben sich das Management entsprechend ihren Wünschen ausgesucht.
Gibt es da nicht Leute, die immer wieder meinen, alle Religionen wären gleich?
Nun, sie befinden sich auf Augenhöhe - viel Glück den New Yorkern (und Londonern).
Wenn man genau nachsieht, findet man wohl sowohl beim Islam als auch bei den Christen (und nicht zu vergessen den Juden) mehr oder weniger die gleiche Anzahl an Büchern wie auch an Totenköpfen.
Aber woran liegt das?
Wenn man sich die heiligen Schriften der 3 Weltreligionen näher ansieht, könnte man sich eine Beantwortung der Frage herleiten: Alle 3 Religionen haben zwar jeweils nur einen Gott (monotheistisch, und da sie aufeinander aufbauen, genaugenommen sogar den selben einen Gott), aber dieser Gott ist recht widersprüchlich.
Der jüdische Gott, der in der Thora beschrieben ist, ist zunächst der, der die Welt und den Menschen erschaffen hat. Der den Menschen aufgrund Regelverletzung des Paradieses verwiesen hat und später Mitleid mit ihm hatte. Im Laufe der Zeit, mit weiteren Schriften, die nach der Genesis zur Thora hinzukamen, wird dieser Gott aber zunehmend zu einem Gott nicht aller Menschen, sondern nur der Gott eines auserwählten Volkes, der sehr übel mit Menschen anderer Völker umgeht, nur um „seinem“ Volk seine Macht zu präsentieren (man lese dazu mal die Episode, was vor dem Auszug aus Ägypten geschah oder was während der Gefangenschaft in Babylon passierte).
Die Thora erlaubt es jetzt sowohl den gemäßigten Juden, einen friedlichen Religionsaufsatz aus der Thora zu lesen, als auch den orthodoxen Juden, ihren Glauben an die Auserwähltheit auf bestimmte Thora-Texte fußen, bis hin zu den zionistischen Juden, die ihre aggressive Politik (aktuell zu sehen in Gaza) damit rechtfertigen können, dass die Thora Textstellen enthält, die bestimmen, wie im Kriegsfall zu verfahren ist (zB 5. Mose 20, 10-18.). Der Gott der Juden ist mal friedfertig, mal rachsüchtig (gibt paar einschlägige Stellen in Hesekiel).
Dann trat Jesus auf die Bühne. Seine Botschaft war die der Liebe und Barmherzigkeit. Seine Lehre finden wir in den Schriften des Neuen Testaments niedergeschrieben. Hätten sich die Christen im wohl 3. Jh. darauf geeinigt, dass die Bibel nur aus dem Neuen Testament oder nur aus ausgewählten Texten der Thora (u.B. u.a. 1. Mose, Jesaja) besteht, hätte man also nicht die ganze Thora in ihrer griechischen Übersetzung als Altes Testament hinzugefügt, wäre das Christentum wahrscheinlich so friedlich wie der Buddhismus. Die Hinzunahme des Alten Testaments hat aber neben der barmherzigen auch die rachsüchtige Seite von Gott sowie einen gewissen Auserwähltheitsanspruch in die christliche Religion mitgebracht. Sklaverei, Ausbeutung „minderwertiger“ Völker, Kreuzzüge, Zwangsmissionierungen sind mit Jesus’ Lehre nicht vereinbar, mit der ganzen Bibel aber haben sich Rechtfertigungen finden lassen.
Beim Islam ist es nicht anders: Auch in den 114 Suren findet sich der Allah, den viele gemäßigte Muslime anbeten, der wirklich barmherzig ist. Andere Suren rechtfertigen den Gebrauch des Schwerts gegen Nichtgläubige. Hier gibt es einen interessanten Erklärungsansatz: Die Offenbarungen Allahs, die Mohammed empfangen hat, sind ja zusammenhanglos. Um eine Systematik reinzubringen, wurden die Suren des Korans einfach der Länge nach angeordnet. Die längsten Suren stehen am Anfang, die kürzesten am Ende.
Wenn man die Suren aber nicht der Länge nach, sondern chronologisch anordnet, kann man eine mögliche Korrelation des Inhalts der Offenbarungen zu den jeweiligen Lebensumständen Mohammeds zur Zeit der Offenbarung konstruieren. Mohammed hat ja mehrere Phasen durchgemacht als Prophet, der zunächst ungehört und bald verstoßen war, und zum Ende hin aber ein großer Heerführer geworden ist. Daraus könnte sich – ohne die Göttlichkeit der Offenbarungen anzweifeln zu wollen – eine gewisse Vermenschlichung des Inhalts der Offenbarung ergeben haben. Mehr dazu in der lesenswerten Abhandlung „Der Koran, Botschaft der Liebe, Botschaft des Hasses“ von Hamed Abdel-Samad.
Fazit: Die monotheistischen Religionen haben sich wohl deshalb durchsetzen können, weil sie eine fundierte Grundlage zur Rechtfertigung der Herrschaft der Eliten über ihre (gläubigen) Völker gaben und geben. Gott alias Allah alias Jahwe ist ein strafender Gott, und die Eliten sind nur die ausführenden Kräfte des göttlichen Willens. Untereinander sollen alle barmherzig miteinander umgehen, denn Gott alias Allah alias Jahwe ist ein barmherziger Gott. Das Volk muß den eigenen Glauben notfalls kriegerisch verteidigen bzw. ausbreiten, ganz nach dem Willen von Gott alias Allah alias Jahwe, und die Eliten sind nur die Offiziere, die die Truppen in göttlicher Mission anführen.
Die Karikatur oben reiht sich ein in die Sammlung an Provokationen der Religionen untereinander. Das ist gut für die Eliten: Wenn die da unten damit beschäftigt sind, ihre eigene Weltanschauung gegenüber anderen zu verteidigen, festigt das die Macht der Eliten („Teile und Herrsche“).
Statt den Koran zu verbrennen, statt Altäre mit Regenbogen-Farben zu versauen, statt Synagogen zu schänden, sollte man den Pharisäern den Talmud und den Islamisten die Hadithe nehmen (die Kirche ist schon stumpf), das würde wirklich Frieden bringen.
Alles anzeigenÄhnlich schlimm die Infos von Thomas Röper in seinem wöchentlichen Nachrichtenüberblick, hier bereits vorgespult:
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Es geht um Schaffung von Phargen, die -ähnlich einem Antibiotika- bestimmte Bakterienstämme im Menschen angreifen und zerstören. Dabei aber nicht nur die wenigen "bösen", sondern auch die guten Stämme (e.Coli), die man zur Verdauung etc. zwingend braucht. Hier die Links aus dem o.g. Video dazu:
1. https://anti-spiegel.ru/2025/t…er-mrna-impfungen-steckt/
Diese Bakteriengeschichte ist für mich ein sehr heißer Kandidat für die nächste Plandemie. HIer im Foum wurde an anderer Stelle auch schon mal auf die Arbeit von Heiko Schöning verwiesen (https://www.kopp-verlag.de/a/a…-mikrobiom-game-over-ii-3, gab auch irgendwo Videos mit Interviews).
Die Achse des Widerstands läuft eher nicht durch Südamerika, sondern durch Rußland und China, die sicherlich auch ihre Interessen in Venezuela oder der weiteren Umgebung haben.
Der Agressor scheint auch nicht die USA zu sein (https://uncutnews.ch/die-unerz…olle-in-venezuelas-krise/).
Im Großen zeigt sich, daß der Hegemon USA längst gefallen ist. Das Umfallen fing wohl gegen Ende des 2. WK an. Irgendwann haben die Amerikaner dann zunehmend die Kontrolle verloren und die Macht an die Zionisten abgeben müssen. Heute muß man davon ausgehen, daß alle großen Konflikte (Ukraine, man denke an die ukrainisch-jüdische Familiengeschichte der Nulands, Blinkens usw, Israel, aber eben offenbar auch Venzuela), die von den USA betreiben werden, im Grunde genommen ziomistische Projekte sind.
Vielleicht wird man die letzten 80 und wer weiß wieviele noch kommende Jahre und Jahrzehnte mal als das jüdisch-zionistische Zeitalter bezeichnen.
Ich denke doch, daß der Michel mitsamt dem einen oder anderen Ali in den Krieg ziehen wird. Die kommende wirtschaftliche Krise wird noch mal sehr viele vom Staat abhängig machen, der dann zunehmend Gegenleistungen einfordern kann. Die Leute werden sich einlullen lassen.
Ich hatte mir bei Corona nie im Leben vorstellen können, daß sich mehr als 20-30% die Spritze geben würden und komme bis heute aus dem Staunen nicht raus, wieviele Piekse es am Ende gegeben hat. Das wird beim Kriegsdienst, solange es noch nicht so viele Verluste gibt, auch so sein. Und wenn es heiß wird, sind die Zwangsmaßnahmen längst am Greifen, dann wird es zu spät sein, sich zu widersetzen.
"Ich habe nichts zu verbergern", sagen viele, aber sie rennen nicht nackt rum, denn sie haben doch etwas zu verbergen. Sie teilen auch nicht mit allen ihre politischen Ansichten, ihre Krankengeschichte, ihre Komplexe. Im alltäglichen Umgang haben sie doch recht viel zu verbergen.
Die politischen Ansichtern werden im engen Freundeskreis geteilt, davon weiß der Arzt nichts. Der Arzt kennt die Krankengeschichte, die kennen aber die Freunde nicht (unbedingt). Im alltäglichen menschlichen Umgang hat man auch "nichts zu verbergen", tut es aber dauernd. Man hat eben doch etwas zu vergbergen.
Man verbirgt auch gegenüber den Computern und Smartphones. Kann doch sein, daß das iphone oder auch der Windows-Rechner die ganze Zeit zuhört, aber "man hat nichts zu verbergen", und das Smartphone bekommt ja nur schnippeltweise was mit, kann sich ja kein Kontext daraus erarbeiten.
Was viele übersehen, ist die Mächtigkeit von big data, und das ist in der Tat revolutionär. Schon wenn man morgens den Flugmodus des Smartphones ausschaltet und sich das Gerät irgendwo in der Welt ins Netz einloggt, geht der erste Ping an Google mit zuweilen - je nach Hersteller - präsizen Informationen über das Gerät. (Dürfte bei Apple ähnlich sein.) Jede Geste wird erfaßt, jede Bewegung. Das Smartphone weiß, ob man geht, rennt, Auto, Bus oder Motorrad fährt. (Schon vor vielen Jahren hat ein Arbeitskollege in seinem google-Verlauf eine Adresse rausgesucht, zu der er mal hingefahren war und die er vergessen hatte. In den Daten stand, daß er da mit dem Motorrad hingefahren ist - was stimmte. Als er fuhr, wußte google das noch nicht. Die Daten werden also auch im Nachhinein weiter ausgewertet.) Alles, was man sich ansieht, wird geloggt. Schon vor über 10 Jahren ließ sich aus öffentllichen LIkes von Facebook sehr viel über die Persönlichkeit sagen (Quelle).
All die Daten landen bei im Wesentlichen 5 (google, Apple, M$, Meta, amazon) gigantischen Firmen. Big data gepaart mit KI erlaubt die völlige Bloßstellung der menschlichen Psyche. Man hat "nichts zu verbergen", ist einem klar, daß google, meta usw. ein komplettes Psychogramm von einem haben? Woher wußte google 2016, als sie den Präsidentschaftswahlkampf beinflußt haben, wer Trump-Befürworter , -Gegner oder Unentschiedener war?
Wenn man sich klar wird, daß man sehr wohl einiges zu verbergen hat, sich aber wenigen Unternehmen komplett nackig zeigt, könnte das schon komische Gefühle auslösen.
Dann kommt das nächste Argument: "Na und, sollen sie das doch alles wissen. Was können die von mir schon wollen? Die kennen mich doch nicht."
Da man Mensch ist und ein Individuum ist, denkt man, daß big data einen auch individuell wahrnimmt. Das ist ein Trugschluß. Für big data gibt es keine Menschen, sondern nur Datensätze, die mal so oder so ausgewertet werden. Die sind nicht an Namen interessiert, der Name ist nur ein Datum in den Daten.
Was können die wollen? Wenn die von Millionen von Menschen genaue Kenntnisse über deren Psychogramme haben, können sie Werbung gezielt schalten. Ängstlichere Menschen bekommen eine andere Werbung zu sehen als solche, die nur von 12 bis MIttag denken. Manche werden mit pseudowissenschaftlichen Belegen gefüttert, andere mit Bildern.
Man kennt die Werbung: es wird wärmer. Impfen erhält die Gesundheit. Wir leben in einer Demokratie. Bargeld ist rückständig. Putin ist böse. WIr müssen kriegstüchtig werden.
Bekanntermaßen gibt es schon seit über 100 Jahren ganz einfache Werkzeuge der Massenbeeinflussung. Goebbels und Hitler hatten nur Zeitung, Radio und vielleicht noch die Wochenschau, aber das hat damals schon gereicht.
Heute sind die Werkzeuge viel subtiler, präziser. Man muß m.E: verdammt aufpassen bei jedweder Interaktion mit dem heutigen Digitalkram.
Die iberische Halbinsel hat Zukunft, wenn man nicht allzu weit weg will.
Keine Beteiligung an zwei Weltkriegen, außer innere Kämpfe Links/Rechts.
Meiner (nur sehr punktuellen) Beobachtung nach bleiben viele afrikanische Migranten, die Spanien in Massen über den Seeweg erreichen, vor Ort und füllen agrarisch geprägte Bereiche im Hinterland der Küste, in denen die alternde Bevölkerung schwindet, langsam auf. Es ist eine Frage der Zeit, bis sie Strukturen geschaffen haben, um neue Landsleute komplett am Staat vorbei aufzunehmen und in ihre Parallelgesellschaften zu integrieren.
Dabei könnten auch NGO-Gelder eine Rolle spielen. In der Landwirtschaft treten die Afrikaner zunehmend gewerkschaftlich organisiert auf, wobei - soweit ich weiß - die alteingesessenen Gewerkschaften nicht involviert sind.
Es kam mmt vor, daß ich Webseiten ansehen möchte, die sich über Werbung finanzieren. Manche Seiten erkennen, daś die Werbung blockiert wird und verweigern dann die Bereitstellung ihres Inhalts (kennt Ihr ja sicher auch).
Frage: Gibt es Adblocker, die die Werbung mit runterladen, so daß die Website ihr Geld bekommt, mir die Werbung aber nicht angezeigt wird? Weiß nicht, welche Mechanismen da typischerweise genutzt werden, um festzustellen, daß die Werbung scheinbar regulär geladen und angezeigt wurde.
War kürzlich beim lokalen Händler. Auf die Frage, wie es so liefe, sagte er, er sei froh, mal 10 Minuten Ruhe zu haben. Scheint hohe Nachfrage zu sein, er hat auch recht oft in letzter Zeit Lücken in seinem Lagerbestand, kann gar nicht so viel nachbekommen, wie wohl gekauft wird.
Vielleicht hat er auch etwas übertrieben, aber es scheint in der Tat deutlich mehr Nachfrage da zu sein als noch bis vielleicht vor einem Jahr.
Ich habe diesen Faden länger nicht mehr verfolgt. Paßt der folgende Artikel in das weitere Weltbild? Oder gibt es auf russischer Seite gute Gründe, die Füße still zu halten? BIsher hatte ich immer den Eindruck, daß Rußland sehr souverän und ausgewogen unterwegs ist und wir es als Glücksfall empfinden können, daß die sich nicht plump provozieren lassen.
ZitatAlles anzeigenWas ist nur mit Russland los?
Paul Craig Roberts
Der in Russland fehlende Bezug zur Wirklichkeit ist rätselhaft. Es ist nicht nur Putins Unfähigkeit zu begreifen, dass er durch seine Weigerung, den Konflikt nach dreieinhalb Jahren zu gewinnen, zugelassen hat, dass er außer Kontrolle gerät. Nun sieht sich Putin damit konfrontiert, dass ganz Europa den Stellvertreterkrieg des Westens gegen Russland unterstützt, indem es US-Waffen kauft und an die Ukraine liefert. Trump und Deutschland haben signalisiert, dass die nächste Ausweitung ein Raketenangriff auf Moskau sein wird.
Offenbar haben die Russen immer noch nichts gelernt. Ivan Timofeev, der Programmdirektor des Valdai Clubs, sagt: „Wir stehen kurz vor dem Krieg, den niemand will, auf den sich aber alle vorbereiten.“ Er irrt sich. Israel will einen Krieg Amerikas mit dem Iran. Selenskyj will einen Krieg Europas mit Russland. Die zionistischen Neokonservativen wollen weitere Farbrevolutionen, um einen Krieg gegen Russland zu provozieren. Die CIA will die BRICS-Staaten schwächen, indem sie Indien und China gegeneinander aufhetzt.
Putin selbst hat noch mehr getan, um zukünftige Konflikte zu garantieren, indem er sich weigerte, ausreichend Gewalt anzuwenden, um den Konflikt in der Ukraine zu beenden, bevor er außer Kontrolle gerät.
Timofejew glaubt tatsächlich, Gott helfe ihm, dass Trump sich für Frieden in der Ukraine eingesetzt hat. Wie kann Trump sich für Frieden einsetzen, wenn der militärisch-sicherheitspolitische Komplex den russischen Feind braucht, ohne den sein Budget und seine Macht geschwächt sind? Trump hat die Wolfowitz-Doktrin der US-Hegemonie nicht verworfen. Trump hat sich nicht mit Putin getroffen. Da der Ukraine-Konflikt Washingtons Stellvertreterkrieg gegen Russland ist, können nur Trump und Putin den Konflikt lösen.
Trump hat keinen Versuch unternommen, ihn zu lösen. Er hat ihn an Selenskyj abgeschoben, der ihn nicht lösen kann, weil es Washingtons Krieg ist.
Die westliche Welt hat kein Wort von dem gehört, was Putin gesagt hat. Putin hat wiederholt betont, dass der Krieg nicht gelöst werden kann, ohne die Grundursache zu bekämpfen, nämlich das Fehlen eines gegenseitigen Sicherheitsabkommens.
Der Westen hat unmissverständlich klargestellt, dass er kein gegenseitiges Sicherheitsabkommen mit Russland will. Was sonst erklärt Washingtons Instrumentalisierung des Konflikts, um die NATO auf Finnland und Schweden auszuweiten, Moldawien zu militarisieren und im ehemaligen Sowjetunion-Zentralasien Unruhen gegen Russland zu schüren?
Es ist erstaunlich, dass man – mit Ausnahme der Sputnik-Journalistin Jekaterina Blinowa – nie eine intelligente Analyse eines russischen Kommentators auf Englisch findet. Zweifellos gibt es russische Diskussionen, die uns vorenthalten werden.
Ein weiteres Beispiel für die Sorglosigkeit des Kremls ist die Ankündigung von Kremlsprecher Dmitri Peskow vom vergangenen Freitag: „Der einzige Weg, den Nahostkonflikt zu lösen, ist die Schaffung eines palästinensischen Staates an der Seite Israels.“
Hier haben wir wieder die „Zweistaatenlösung“, die seit 1947 als Deckmantel für Israels Diebstahl Palästinas dient. Jedes Jahr stiehlt Israel ein Stück mehr von Palästina, und der mitschuldige Westen spricht von „Zweistaatenlösung“.
Der Kreml behauptet es immer noch, obwohl in Gaza kein einziges Gebäude mehr steht und ein israelischer Minister erklärt hat, das israelische Parlament habe die winzigen Überreste des Westjordanlands faktisch annektiert. Trump hat bereits Gaza für sich beansprucht, also wo ist Palästina? Es ist ein Land, das nicht mehr existiert. Amerika und Israel haben es vom Planeten getilgt.
Die israelische Regierungserklärung lautet: „Die Gründung eines palästinensischen Staates stellt eine tödliche Gefahr für Israels Existenz dar. Die Knesset erklärt, dass der Staat Israel das natürliche, historische und rechtliche Recht auf alle Teile des Landes Israel hat.“ Mit anderen Worten: Palästina existiert nicht.
Angesichts dieser eindeutigen Erklärung der israelischen Regierung behauptet der Kreml, die Lösung sei eine Zweistaatenlösung.
Was braucht man mehr, um zu erkennen, dass Russland den Bezug zur Realität verloren hat, nicht versteht, was passiert, und durch sein Versagen, eine Führungsrolle zu übernehmen, die Welt in einen Dritten Weltkrieg gestürzt hat.
Sehr interessanter Erklärungsansatz, wieso vdL ungestraft so viel Schlimmes machen kann: Der Griff von Brüssel nach Staatlichkeit, d.h. EU-Steuern, EU-Armee, EU-Rechtssprechung und das alles ohne jegliche (und schon gar keine demokratische) Kontrolle.
ZitatAlles anzeigenVon der Leyen ruiniert Europa – für die Brüsseler Bürokratie
Ist Ursula von der Leyen so dumm und ahnungslos, oder so unterwürfig, dass dieses Abkommen alles war, was sie liefern konnte? Oder folgt die Intrigenerfahrene nur einem ganz anderen Plan, in dem die einzelnen Länder oder gar das Wohl der Bürger schlicht keine Rolle spielen?
Von Dagmar Henn
Dieses Mal war das Ergebnis so überwältigend schlecht, dass das nicht einmal ein Bundeskanzler Friedrich Merz überspielen konnte. Und im Internet kursieren Witze, die unter Berufung auf die stetige Behauptung, Russland wolle den Untergang Westeuropas, erklären, dann müsse Ursula von der Leyen die russische Spitzenagentin sein. Es ist geradezu unmöglich, dieses Handelsabkommen, bei dem EU-Exporte in die USA mit mindestens 15 Prozent Zoll belegt werden, aber US-Exporte in die EU mit gar keinem, als Erfolg zu verkaufen. Nicht einmal mit dem Argument, man habe damit die Vereinigten Staaten irgendwie an die EU gebunden.
Aber langfristig ist das nicht einmal ein Sieg für die Vereinigten Staaten, denn die bisherigen Versuche haben bereits gezeigt, dass eine Reindustrialisierung dort mitnichten eben mal schnell erfolgen kann. Die Schritt für Schritt abgeschotteten Märkte des Kernwestens bleiben dann zwar gewissermaßen in Geiselhaft seiner industriellen Reste, aber der Rest der Welt handelt munter mit den aufsteigenden Größen der BRICS, die durch die Zollpolitik der USA auf längere Frist noch größere Teile des weltweiten industriellen Potenzials auf sich vereinigen werden.
Nun ist von der Leyen bekanntlich nicht die hellste Kerze auf dem Kuchen, aber in der enormen Brüsseler Bürokratie müsste sich eigentlich dennoch jemand finden lassen, der ihr vorbuchstabieren kann, was an diesem Resultat verkehrt ist – außer, es käme noch ein ganz anderer Faktor ins Spiel, ein anderer Akteur, für den dieses Ergebnis ausgesprochen vorteilhaft ist (Spoiler: Es ist nicht Russland, denn ein völlig ruiniertes Europa taugt nämlich nicht einmal mehr als Abnehmer für Energierohstoffe).
Tatsächlich gibt es diesen Akteur. Er gibt sich große Mühe, nicht klar erkennbar zu sein, er verpackt die Umsetzung seiner eigenen Interessen stets geschickt, aber er hat bereits bewiesen, dass er sowohl zutiefst korrupt als auch unbegrenzt bösartig ist. Es ist die Brüsseler Bürokratie selbst, angetrieben von ihrem Eigeninteresse, sich möglichst viele Aspekte staatlicher Macht zu verschaffen, um aus der Scheinregierung eine reale zu machen.
Die Eigeninteressen von Strukturen sind ein historisch wichtiger Faktor, und jede Form von Bürokratie entwickelt ein solches Eigeninteresse. Dementsprechend finden sich auch schon relativ früh in der Geschichte Maßnahmen, die versuchen, dieses Eigeninteresse unter Kontrolle zu bringen. In der römischen Antike war das beispielsweise die Besetzung der staatlichen Verwaltung mit Eunuchen, weil man dann davon ausgehen konnte, dass sie sich zwar um das eigene Wohl sorgten, aber keine größere Familie im Hintergrund lauerte, die sich womöglich generationenlang vom Apparat nähren würde. Der reale Ursprung des Zölibats in der katholischen Kirche ist derselbe, wobei in diesem Fall das Eigeninteresse der Struktur, also der Korporation Kirche, die Eigeninteressen ihrer Mitarbeiter schlug.
Nun ist die Brüsseler Bürokratie ein ganz besonderes Ding. Nicht nur, weil die Einkommen ihres Personals ungewöhnlich hoch sind, was allein schon zu einer Selbstwahrnehmung als einer "europäischen Elite" beiträgt. Nein, vor allem, weil es sich um eine Exekutive ohne politische Kontrolle handelt, etwas, das ausgesprochen selten ist. Selbst eine absolutistische Bürokratie lief an einer kürzeren Leine und konnte in einem Wimpernschlag ihre Finanzierung einbüßen, und die älteste europäische Bürokratie, die der katholischen Kirche, stabilisiert sich schon immer durch eine Vielzahl vergleichsweise unabhängiger Unterstrukturen (die Orden).
[...]
Aus der Sicht der Brüsseler Bürokratie ist eine enge Verwobenheit mit der NATO eine Möglichkeit, sich eine bewaffnete Macht unter Umgehung der einzelnen Staaten zu beschaffen. Auch das ist etwas, was zur Staatlichkeit gehört. Um es noch einmal auszubuchstabieren: die Möglichkeit, Recht zu setzen, die Möglichkeit, Recht durchzusetzen, das Recht, sich Geld der Untertanen anzueignen und darüber zu verfügen, und zur Absicherung des Ganzen eine bewaffnete Macht – das sind die Faktoren, die Staatlichkeit ausmachen. Die Rechtsetzung erfolgt bereits; übrigens in einer Weise, verglichen mit der das schon recht schmerzhafte angelsächsische Recht geradezu angenehm scheint. Auch eine Judikative hat man sich schon zugelegt, obwohl deren Ursprünge eigentlich andere waren; der EuGH und der EGMR dienen längst willig als rechtsprechender Arm der Brüsseler Bürokraten.
Was völlig fehlt, ist die Kontrolle. Darüber täuscht auch ein kleines Misstrauensvotum gegen von der Leyen nicht hinweg. Auch wenn inzwischen dutzendfach EU-Europa-Skandale schweigend hingenommen werden – wäre die Sache mit Pfizer und den SMS so spurlos vorübergegangen, hätte es sich um die Regierung eines EU‑Mitgliedstaats gehandelt? Wohl kaum. Neben der fehlenden parlamentarischen Erdung ist Brüssel auch für die meisten EU-Bürger so weit weg, dass unmittelbare Proteste dort vergleichsweise selten sind; die einzigen Ausnahmen sind die mehr oder weniger regelmäßigen Bauernproteste, was auch damit zu tun hat, dass im Agrarsektor das Brüsseler Handeln unmittelbarer und vor allem schon weit länger zu spüren ist. Die Pläne zur Zerstörung der Automobilindustrie werden von Brüssel mit Vehemenz vorangetrieben – aber noch ist das Herz der Finsternis nicht das Ziel des Protests. Ebensowenig wie beim Thema Migration.
Wenn man versuchen würde, eine Berechnung anzustellen, um die persönliche Macht einer Kommissionspräsidentin mit der eines Bundeskanzlers zu vergleichen, läge die Kommissionspräsidentin weit vorn. Wegen der fehlenden parlamentarischen Kontrolle, der Abwesenheit der wirklichen Zivilgesellschaft (im Gegensatz zum NGO-Zirkus, der dafür nicht nur in Brüssel sehr präsent ist, sondern teils auch von Brüssel gesteuert wird) und der fehlenden Notwendigkeit, die eigene Politik mit Parteien und deren Vertretern auszuhandeln. Dass sich von der Leyen benimmt wie eine absolutistische Fürstin, hat damit zu tun, dass sie eine absolutistische Fürstin ist. Nur die Vervollständigung einer eigenen Finanzhoheit fehlt noch.
Das ist der Punkt, an dem die eigenartigen Zusagen, die von der Leyen Trump gegenüber gemacht hat, spannend werden. Vor allem vor dem Hintergrund, dass es gar keinen Mechanismus für kollektive Einkäufe gibt, weder für US-LNG noch für US-Waffen. Und dass die einzelnen Mitgliedstaaten ohnehin schon durch die sanktionsbedingte Wirtschaftsschwäche, die Migration und den Aufrüstungswahn finanziell extrem belastet sind.
Was die Möglichkeit schafft, wie das Kaninchen aus dem Hut eine europäische Schuldenaufnahme hervorzuziehen, am besten gleich gekoppelt mit einem eigenen Besteuerungsrecht. Wenn das das Ziel ist, dann ist es kein Nachteil, sondern ein Nutzen, dass die Mitgliedstaaten durch dieses Handelsabkommen weiter geschwächt werden. Deutschland, als der wirtschaftlich stärkste dieser Staaten, wurde durch das letzte Sanktionspaket endgültig an die Kette gelegt, weil der eine Schritt, der den wirtschaftlichen Abstieg sofort bremsen könnte, die Inbetriebnahme des unbeschädigten Strangs von Nord Stream, nur noch um den Preis eines EU-Austritts zu haben ist. Übrig bleibt eine Ansammlung ökonomisch dahinvegetierender Staaten, die der Brüsseler Macht allerdings ermöglicht, sich über die Reste demokratisch legitimierter Verfassungen zu erheben. Auch hier ähnelt das Muster dem Absolutismus: Absolutistische Fürsten strebten notwendigerweise danach, den Provinzadel zu entmachten. Ein Verfahren, dem Brüssel konsequent folgt.
Wenn man den sehr engen Filter einer reinen Durchsetzung Brüsseler Machtinteressen anlegt, ergeben plötzlich die ganzen Manöver der letzten Jahre Sinn. Die Russland-Hysterie war das Mittel, um durch die Verwebung mit der NATO die Frage der bewaffneten Macht zu klären (wobei die USA als unfreiwilliger Dienstleister mit in die Haftung genommen werden), und das Projekt Ukraine war eine erstklassige Gelegenheit, größere Geldströme über Brüssel zu lenken, das zuvor eigentlich nur im Zusammenhang mit der Landwirtschaft größere Mittel verwaltete. Die Schwächung der einzelnen Staaten macht es jetzt möglich, die Finanzverwaltung auf EU-Ebene auszuweiten, und sie liefert stetig neue Gelegenheiten, eine Durchsetzung einer EU-Schuldenaufnahme zu versuchen (dafür muss der Status egalisiert, sprich: Deutschland als Letztschuldner geschliffen werden).
In dem Moment, in dem man von einer absolut skrupellosen und einzig dem eigenen Interesse verpflichteten Brüsseler Bürokratie ausgeht, deren oberste Exponentin Ursula von der Leyen all diese Eigenschaften verkörpert, ergeben plötzlich Handlungen Sinn, die zuvor bis ins Wahnhafte unsinnig schienen. Brüssel und sein Personal stehen nur für sich selbst – und gegen die Interessen aller europäischen Völker.
Wir leben einer weltweiten Oligarchie, die vorgibt kapitalistisch zu sein und sozialistische Elemente beinhaltet, um die Massen ruhig zu stellen. Parteien, Medien und "N"GOs sind ihre Werkzeuge. Nationen und Demokratie der erklärte Feind.
Auch Faschismus genannt.
