Zitat

Iran hat wie Russland durch den Verzicht auf den Sieg keinen Frieden gesichert

Paul Craig Roberts

In seinem neuesten „Dances with Bears“ berichtet John Helmer über Putins Bindung an Israel – ungeachtet des Genozids:

Präsident Wladimir Putin erklärte, Russland und Israel bildeten „eine echte gemeinsame Familie; das kann ich ohne Übertreibung sagen. In Israel leben fast 2 Millionen russischsprachige Menschen. Wir betrachten Israel als ein russischsprachiges Land… Ohne jede Übertreibung kann ich mit Stolz sagen, dass es wahrscheinlich noch nie ein so hohes Niveau der Beziehungen zwischen Russland und Israel gegeben hat, wenn wir natürlich nicht bis in die allerersten Monate oder vielleicht die ersten paar Jahre des Staates Israel zurückgehen. Die Positionen Russlands und Israels, die Völker unserer Länder stimmen überein…“

Wie Helmer in seinem Gespräch mit Rasheed deutlich macht, gibt es keinerlei Gegenseitigkeit in Israels Haltung gegenüber Russland, die feindselig sei. Erst kürzlich verhängte Israel auf Bitte Selenskyjs ein Embargo gegen russische Getreidelieferungen nach Israel, da vermutet wurde, dass ein Teil des Getreides auf von Russland erobertem ukrainischem Gebiet im Donbass angebaut worden sein könnte.

Putin unternahm absolut nichts, um den israelisch-amerikanischen Angriff auf den Iran zu verhindern. Er forderte lediglich, dass Israel den iranischen Atomreaktor, an dem Russen arbeiteten, nicht angreifen solle. Offensichtlich wollte Putin keine russischen Todesopfer riskieren, die ihn dazu zwingen könnten, den Iran dabei zu unterstützen, dem israelisch-amerikanischen Angriff standzuhalten.

Putin scheint – genau wie Trump – eher unter der Kontrolle des zionistischen Staates Israel zu stehen als unter der seiner eigenen Bürger. Alles ist für Israel. Nichts für Amerikaner oder Russen.

Trumps „Israel First“-Politik bedeutet für die Amerikaner und für die Welt steigende Energiepreise und eine Verknappung von Düngemitteln, was zusammen zu einer höheren weltweiten Inflation führt. Da die Inflation schneller steigt als Einkommen und Beschäftigung, zahlen die amerikanischen Bürger den Preis dafür, dass ihr Präsident eine zweitklassige Marionette Israels ist.

Putin hat diese Rolle ebenfalls übernommen und dadurch Russlands Einfluss in den Weltangelegenheiten weiter geschwächt. Niemand schenkt Putins Aussagen noch Beachtung. Keine seiner „roten Linien“ hatte irgendeine Bedeutung. Deshalb hat auch nichts, was der Kreml sagt, irgendeine Bedeutung. Niemand hört überhaupt noch zu.

Gilbert Doctorow weist auf den Prestigeverlust Russlands hin und macht darauf aufmerksam, dass Putin aus Angst vor einem Angriff der USA, des MI6 und der Ukraine auf die gestrige Siegesfeier zur Niederlage des Dritten Reiches die Parade auf 45 Minuten verkürzt und keine russischen Waffensysteme gezeigt habe, um den jährlichen Tag des Sieges vor einem vernichtenden Angriff zu schützen. Beachten Sie: Russland war zum ersten Mal in seiner Geschichte nicht in der Lage, seinen Sieg über Nazideutschland normal zu feiern, weil Putin sich weigert, den Krieg in der Ukraine zu gewinnen.

Warum weigert sich Putin, den Krieg zu gewinnen?

Helmer und Doctorow haben Einblicke geliefert. Innerhalb des Kremls haben russische Nationalisten weniger Einfluss als Kirill Dmitriev, ein einflussreicher Vertreter der russischen Oligarchen, sowie die von Putin geschützte Vorsitzende der russischen Zentralbank. Dmitriev, der in den USA aufgewachsen ist und dort ausgebildet wurde, sowie die Direktorin der russischen Zentralbank seien proamerikanisch und nicht prorussisch. Tatsächlich fungierten sie als amerikanische Agenten innerhalb der Entscheidungsgremien des Kremls und nutzten Krieg und Verhandlungen über den Krieg, um Geschäftsvereinbarungen zwischen den USA und Russland auszuhandeln, die den amerikanischen Interessen ausreichend Vorteile verschaffen sollen, damit – so ihre Hoffnung – das amerikanische Streben nach Krieg dem Streben nach Profit weicht. Mit anderen Worten: Putin verkauft Russland für ein Ende der Sanktionen.

Helmer und Doctorow seien weit kompetenter und besser informiert als CIA und MI6. Sie stellten fest, dass Putins Versagen, Russland und seine Verbündeten zu verteidigen, Russland als ein sehr schwaches Land etabliert habe – eine Schwäche, die Angriffe provoziere. Wie ich seit mehreren Jahren warne, führt Putins strategischer Fehler bei der Einschätzung der Lage zu einem Atomkrieg.

Alles anzeigen

Iran hat wie Russland durch den Verzicht auf den Sieg keinen Frieden gesichert

Paul Craig Roberts In seinem neuesten „Dances with Bears“ berichtet John Helmer über Putins Bindung an Israel – ungeachtet des Genozids: Präsident Wladimir…

uncutnews.ch

Zitat

Mega-Gipfel in Peking: Trump, Musk und der Chip-König

14. Mai 2026

In Peking wird die Welt neu verteilt. Trump rückt mit Musk und Nvidia-Boss Huang an, um Xi Jinping den Deal seines Lebens zu diktieren. Es geht um alles.

Von Meinrad Müller

Die Alpha-Tiere übernehmen das Kommando

Donald Trump bringt die echte Kavallerie mit nach Peking. Wenn er am 14. Mai aus der Air Force One steigt, stehen Männer wie Elon Musk und Nvidia-Genie Jensen Huang direkt hinter ihm. Das ist die Ansage an Xi Jinping: Wir reden hier nicht über Urkunden, sondern über das nackte Geschäft. Er bringt die Architekten der Zukunft mit. Musk will seine Fabriken sichern und Huang hält die Patente für die KI-Revolution in der Hand. Das ist Machtpolitik ohne Filter. Wer hier am Tisch sitzt, bestimmt, wie wir morgen leben.

Der Chip-Hammer aus dem Silicon Valley

Ohne Jensen Huang und seine Nvidia-Chips läuft in China bald gar nichts mehr. Peking braucht die Rechenpower für ihre Industrie wie die Luft zum Atmen. Trump nutzt diese technologische Daumenschraube ganz gezielt. Er bietet Xi den Zugang zur High-Tech-Welt, aber der Preis dafür ist hoch. Amerika liefert die Gehirne für die Maschinenwelt und China muss dafür die Schatulle öffnen. Wenn Boeing-Jets landen und US-Farmer ihr Fleisch liefern, ist das nur das Beiboot. Der wahre Deal findet zwischen den Tech-Giganten statt. Wer die KI kontrolliert, beherrscht die Welt.

Musks Marschbefehl für die Industrie

Elon Musk spielt in Peking sein ganz eigenes Spiel. Er braucht die Batterien und die Produktion, aber er liefert Trump die nötige Hebelwirkung. China ist ohne westliche Innovationen ein Riese auf tönernen Füßen. Gleichzeitig hält Xi Jinping das Ass der Seltenen Erden in der Hand. Ohne diese Mineralien gibt es keine Teslas, keine Handys und keine modernen Raketen. China kontrolliert den Nachschub für den Westen. Trump und Musk wissen das. Sie wollen die totale Kontrolle über die Lieferketten zurück. Ein Deal bei diesen Rohstoffen ist die Lebensversicherung für die US-Industrie. Wer das Seltene hat, macht die Preise.

Kasse machen statt Krieg führen

Am Ende des Tages zählt für Trump nur das Ergebnis auf dem Konto. Statt Säbelrasseln im Persischen Golf und Südchinesischen Meer sehen wir die Geburtsstunde einer neuen Wirtschafts-Achse. Wenn die Bosse aus dem Silicon Valley mit den Kadern in Peking anstoßen, dann schweigen die Waffen.

Frieden ist in diesem Fall einfach profitabler als jeder Konflikt. Millionen von Menschen hoffen auf stabile Preise und neue Jobs durch diesen Giganten-Deal. Trump zeigt der Welt, dass man mit dem richtigen Team jeden Gegner an den Verhandlungstisch zwingt. Die Kassen in Washington und Peking werden bald glühen. Das ist die neue Realität: Business First.

Alles anzeigen

Quelle: https://www.mmnews.de/wirtscha…-musk-und-der-chip-koenig

Zitat von popeinnot

Geht man nach Medienberichten, hält W. Buffet schon seit über 1 Jahr ziemlich viel Cash.

Ob das bei der anhaltenden Inflation viel Sinn ergibt, wage ich zu bezweifeln.

Zum einen sind die Börsen die letzten Jahre konstant gestiegen, zum anderen haben eben jene in Relation zu Gold und Silber verloren. Egal wie viel sie also verlieren (oder auch nicht), er ist außen vor und guckt zu wie die Kohle an Kaufkraft einbüßt.

Richtig liegt er nur, wenn entweder Edelmetalle oder die Börsen ordentlich crashen. Er wartet auf Godot.

Was versteht Buffet denn unter Cash? Wahrscheinlich nicht Dollar, eher was Glänzendes...

Zitat

Ist Trump geisteskrank?

US-Experten vermuten hinter dem auffälligem Verhalten des Präsidenten Donald Trump eine fortschreitende Geisteskrankheit. Anhaltspunkte dafür bieten seine extremen verbalen Ausfälle in Reden und Social-Media-Mitteilungen und die sich oft innerhalb kürzester Zeit diametral widersprechenden Ankündigungen. So seine Drohung bezüglich der „Auslöschung der iranischen Zivilisation“ oder ein KI-generiertes Bild, wo er sich selbst als heilenden Jesus darstellt. Dazu die wahllosen Beschimpfungen von Persönlichkeiten in Regierungsverantwortung, wie europäischen Staatschefs oder auch dem Papst.

Soziale Medien berichten darüber, das Trump während der der desaströs verlaufenen Rettungsaktionen eines abgeschossenen Piloten während des Irankrieges im Lagezentrum des Weißen Hauses Tobsuchtsanfälle erlitten hätte. Trumps Adjutanten seien gezwungen gewesen, ihn aus dem Raum zu entfernen. Erst nachdem er sich beruhigt hatte, habe er das Lagezentrum wieder betreten dürfen.

Auch die neuerdings auffällige körperliche Abgespanntheit bei öffentlichen Auftritten trugen zu der Vermutung gesundheitlicher Probleme bei dem US-Präsidenten bei. Die Spekulationen reichen dabei von beginnender Demenz bis hin zu Paranoia.

Andere Beobachter sehen in dem exaltierten Verhalten Donald Trumps allerdings durchaus eine kalkulierte Methode, dies nicht zuletzt hinsichtlich möglicher Insidergeschäfte an den Börsen der USA.

Als auffällig wurde wahrgenommen, dass kurz nach den sich widersprechenden Ankündigungen Trumps (wie zum Beispiel bezüglich einer Schließung oder Öffnung der Straße von Hormuz) jeweils Wetten in sehr hohen Beträgen auf steigende oder sinkende Ölpreise, Aktien oder sonstige Finanzderivate stattfanden. Die Spekulanten haben dabei stets Gewinne in Höhe vieler Milliarden Dollar einfahren können. Hartnäckig halten sich Spekulationen, dass auch Trump und seine engere Umgebung an diesen Manipulationen beteiligt gewesen sein könnten.

Insofern träfe bezüglich des Verhaltens Donald Trumps der Shakespearsche Spruch: „Ist es gleich Wahnsinn, so hat es doch Methode“, zu.

Erstaunlich ist auch, das Trump die persönlichen Mitteilungen auf seinem Social-Media-Kanal offensichtlich ohne jede Prüfung durch andere Personen veröffentlicht. Man könnte meinen, dass es normalerweise im Pressestab des Weißen Hauses Mitarbeiter geben sollte, die entweder im Auftrage des Präsidenten Mitteilungen erstellen oder persönliche Äußerungen des Präsidenten zunächst einmal „filtern“, bevor sie veröffentlicht werden.

Die auf der ganzen Welt Empörung hervorrufenden kriegerischen und aggressiven Äußerungen Trumps haben jedenfalls dazu beigetragen, seine Reputation als ernstzunehmende politische Figur weitgehend zu ruinieren. Oder wird dies von bestimmten Kreisen im Hintergrund möglicherweise bewusst betrieben, um dem US-Präsidenten zu schaden?

Auch dies wird in den sozialen Medien diskutiert. Einige US-Kommentatoren halten es jedenfalls für möglich, dass eine Ablösung Donald Trumps noch vor den im November anstehenden Wahlen zum US-Kongress („Mid-Terms“) erfolgen könnte.

Als mögliche Nachfolger des Präsidenten werden sein Vize J.D. Vance und Außenminister Marco Rubio gehandelt. Ob Vance allerdings nach seinem höchst umstrittenen und von vielen Beobachtern als desaströs bezeichneten Auftritt bei den sogenannten Friedensverhandlungen mit dem Iran in Islamabad/Pakistan als Kandidat noch in Frage kommt, kann durchaus in Zweifel gezogen werden.

Jedenfalls droht der Republikanischen Partei in den USA aufgrund der in den Keller gesunken Beleibtheitswerte Donald Trumps eine krachende Wahlniederlage.

In der Kritik steht aber auch der selbsternannte „Kriegsminister“ Pete Hegseth, der nicht nur durch seine exaltierten und ausgesprochen aggressiven Äußerungen, sondern auch durch seinen an den Tag gelegten religiösen Fanatismus auffällt. So gab Hegseth kürzlich in einem „Gebet“ vor einer Pressekonferenz einen angeblichen Bibelvers wieder, der sich allerdings als ein gewaltverherrlichendes Zitat aus dem US-Gangsterfilm „Pulp Fiction“ aus dem Jahre 1994 herausstellte. Kritiker aus den Kirchen werfen Hegseth nun Blasphemie und das Gebaren eines „Kreuzzugspredigers“ vor.

Manche Beobachter spekulieren darüber, ob der Kriegsminister als Sündenbock für die misslungenen militärischen Aktionen gegen den Iran geopfert werden könnte.

Alles in allem erscheint vielen Experten jedoch unwahrscheinlich, das Trump und eine Reihe seiner Regierungsmitglieder das Ende der regulären Legislaturperiode im Weißen Haus erreichen werden.

Alles anzeigen

Quelle: https://www.swg-mobil.de/2026/04/20/ist-trump-geisteskrank/

Katastrophale Impfstoff-Verträge entlarvt – Juristen fordern jetzt Konsequenzen

Mit der Offenlegung bislang geheim gehaltener Impfstoffverträge zwischen dem Schweizer Bund und den Herstellern Moderna sowie Novavax wächst der politische Druck in der Schweiz massiv. Nach einem jahrelangen Rechtsstreit musste das Bundesamt für Gesundheit (BAG) die Verträge im April 2026 veröffentlichen. Juristen des Aktionsbündnis Freie Schweiz (ABF Schweiz) sprechen nun von einem beispiellosen Staatsversagen: Milliarden an Steuergeldern seien ohne ausreichende Sicherheiten eingesetzt worden, während zentrale Kontrollmechanismen von Parlament und Öffentlichkeit ausgeschaltet worden seien.

Im Zentrum der Kritik stehen Vertragsklauseln, die laut den beteiligten Anwälten praktisch alle Risiken einseitig auf den Staat überwälzten. Weder seien verbindliche Garantien zur Wirksamkeit noch zur Sicherheit der gelieferten Präparate enthalten gewesen. Gleichzeitig habe der Bund auf weitreichende Gewährleistungsansprüche verzichtet. Besonders brisant: Der Staat verpflichtete sich demnach, Hersteller von finanziellen Belastungen freizuhalten – selbst bei möglichen Haftungs- oder Strafverfahren durch Geschädigte. Diese Verpflichtungen seien teilweise zeitlich langfristig und finanziell nach oben offen ausgestaltet worden.

Rechtsanwalt Philip Kruse sprach von einer „extremen Risikoasymmetrie“ zulasten der Bevölkerung. Der Bund habe Produkte beschafft, deren Wirksamkeits- und Sicherheitsprofil zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses noch ungewiss gewesen sei. Trotzdem seien Verträge über ein Verpflichtungsvolumen von über einer Milliarde Franken abgeschlossen worden. Allein bei Moderna sei laut den veröffentlichten Unterlagen ein Gesamtvolumen von rund 980 Millionen US-Dollar vorgesehen gewesen.

Besonders heikel sei auch die Rolle der Zulassungsbehörden. Laut Kruse war eine reguläre Marktzulassung keine Voraussetzung für die Vertragserfüllung. Vielmehr hätten sich Hersteller lediglich um eine Notfallzulassung bemühen müssen. Das bedeute, dass die Schweiz Impfstoffe bestellt habe, ohne dass deren ordentliche Zulassung vertraglich abgesichert gewesen sei. Kruse kritisierte, Unsicherheit sei mit noch größerer Unsicherheit bekämpft worden.

Nationalrat und Rechtsanwalt Rémy Wiesmann, einer der Kläger im Offenlegungsverfahren, erhob schwere Vorwürfe gegen das Bundesamt für Gesundheit. Während des Gerichtsverfahrens seien zahlreiche Behauptungen gegen eine Veröffentlichung vorgebracht worden – etwa, andere Staaten würden verärgert reagieren oder Lieferungen eingestellt. Vor Gericht hätten sich diese Argumente jedoch nicht als belastbar erwiesen. Das Bundesverwaltungsgericht stellte schließlich fest, dass keine überwiegenden Interessen gegen eine Offenlegung nachgewiesen worden seien.

Wiesmann zeigte sich schockiert darüber, dass der Bund offenbar Verträge mit umfassenden Haftungsausschlüssen praktisch unverändert akzeptiert habe. Als langjähriger Haftpflichtjurist erklärte er, solche Klauseln seien in jeder Vertragsprüfung ein sofortiges Alarmsignal. Nach seiner Darstellung hätte die Schweiz als staatlicher Großkunde durchaus Verhandlungsmacht gehabt und zumindest versuchen müssen, zentrale Klauseln zu streichen oder bessere Bedingungen auszuhandeln.

Für besonders problematisch halten die Juristen die jahrelange Geheimhaltung. Erst nach mehreren Instanzen und gerichtlichem Druck seien die Verträge offengelegt worden. Das Parlament sei dadurch faktisch von seiner Kontrollfunktion ausgeschlossen worden. Nach Ansicht der Referenten widerspricht dies fundamentalen demokratischen Grundsätzen. Ohne Transparenz gebe es keine echte Informationsfreiheit – und ohne Informationsfreiheit keine freie Meinungsbildung.

Das ABF Schweiz fordert nun konkrete Konsequenzen. Erstens müssten sämtliche noch geschwärzten Verträge – insbesondere mit Pfizer, Janssen und AstraZeneca – vollständig veröffentlicht werden. Zweitens seien verjährungsunterbrechende Maßnahmen nötig, um mögliche Haftungsansprüche gegen verantwortliche Beamte oder Entscheidungsträger zu sichern. Drittens brauche es eine Reform des Verantwortlichkeitsgesetzes, damit Spitzenbeamte bei groben Fehlentscheiden künftig tatsächlich haftbar gemacht werden können.

Darüber hinaus verlangen die Juristen eine parlamentarische Untersuchung des gesamten Beschaffungskomplexes sowie ein Moratorium für weitere Covid-19-Impfstoffe, solange die offenen Fragen nicht aufgearbeitet seien. Es gehe nicht nur um die Vergangenheit, sondern um den Schutz künftiger Generationen vor ähnlichen Fehlentwicklungen.

Die Enthüllungen werfen ein grelles Licht auf die Corona-Jahre in der Schweiz. Wenn sich bestätigt, dass Milliardenverträge ohne ausreichende Sicherheiten, ohne Transparenz und ohne wirksame demokratische Kontrolle abgeschlossen wurden, dann wäre dies einer der gravierendsten Verwaltungsskandale der jüngeren Schweizer Geschichte.

Quelle: https://uncutnews.ch/katastrop…rdern-jetzt-konsequenzen/

Wird wohl in D keine weiteren Konsequenzen haben...

Ich wäre bei Spanien eher pessimistischer. Die waren während Corona voll auf IWF-Linie, und auch jetzt sind sie dabei, möglichst viele Migranten reinkommen zu lassen und bemühen sich um Einschränkung des Individualverkehrs.

Das süße EU-Geld tut sein Übriges. Bzgl Yankees könnte ich mir eher vorstellen, daß sie so eine Pseudo-Opposition spielen sollen.

Spanien hat wirklich viel Potential, aber auch die spanische Bevölkerung ist überaltert und eben im Begriff, mehr dunklere Farben reinzumischen.

Meines Erachtens braucht man keine Wetter-App, es geht auch über den Browser und dann auf einen Webdienst. Somit läuft nix im Hintergrund und das Wetter wird nur abgefragt, wenn man es gerade wissen will.

Der beste Wetterbericht ist ohnehin der Blick in den Himmel...

Fundstück aus dem Telgram Kanal von Jan Kleist (weiß nicht, in welchen Faden das am Besten paßt):

Zitat

Unter meinem letzten Video ist ein interessanter Kommentar zu Australien.

"Hier in Australien gibt es an einigen Tankstellen kein Bezin mehr, nur noch Diesel.

Es wurde bereits angekuendigt, den Verbrauch zu limitieren, also auf ca. 16L pro Tanken zu limitieren. Das ist zwar erst einmal aergerlich, aber dann muesste ich einfach nur oeffter tanken oder auf meinem Weg an mehreren Tankstellen Halt machen.

Das dies dann passieren wird und wohl dann auch alle so praktizieren werden, ist ja wohl klar. Damit aber auch der naechste, geplante Schritt, der dann wohl sein wird, man kann nur noch mit Karte bezahlen und dadurch auch die Zeit festlegen, wann man wie oft tanken kann. Wie beim Lockdown von Corona, wird man dann eine Bestaetigung des Arbeitgebers brauchen, damit nur noch die mehr tanken koennen, dessen Arbeitskraft essentiell ist.

Diese Kriese wird Corona 2.0 sein, bzw. die Fortsetzung des Reset. Digitales Geld, damit man Sprit bekommt und die staatliche Kontrolle der Konten, damit die Limitierungen durchgesetzt werden koennen."

Alles anzeigen

Quelle: https://t.me/Investor_TalkPM/5154

Meines Erachtens beste schlüssige Erklägung für das, was gerade so passiert:

Brian Berletic: Der Iran-Krieg als Tor zu einem Krieg mit China und Russland

In einem aktuellen Interview mit dem geopolitischen Analysten Brian Berletic, ehemaliger US-Marine, Autor und Host des Kanals „The New Atlas“, wird die Eskalation im Nahen Osten als Teil eines langfristigen, strukturellen US-Strategieplans enthüllt.

Berletic, der schon Monate vor der Wahl 2024 vor einer Fortsetzung der Kriege warnte – unabhängig vom Wahlsieger –, erklärt, warum der Iran-Krieg unter Trump kein Zufall, sondern ein kalkulierter Schritt auf dem Weg zu einer Konfrontation mit Russland und China ist.

Das Gespräch zeigt: Die USA kämpfen nicht nur um Hegemonie im Nahen Osten, sondern versuchen, die aufstrebende multipolare Weltordnung durch Energieblockaden und Proxy-Kriege zu ersticken.

Strukturelle US-Strategie statt Präsidentenpolitik

Brian Berletic beginnt mit einer klaren Analyse der US-Außenpolitik: Sie sei nicht von einzelnen Präsidenten abhängig, sondern von einer strukturellen Realität, die seit Jahrzehnten von großen Konzern- und Finanzinteressen gesteuert werde.

Diese Interessen seien auf unendliches Wachstum von Profit und Macht ausgerichtet und könnten eine multipolare Welt – mit gleichberechtigten Machtzentren – schlicht nicht akzeptieren.

Berletic verweist auf das 2009 erschienene Brookings-Papier „Which Path to Persia“, das Kapitel für Kapitel die Strategie gegen Iran beschreibe: Von der Bush-Ära über Obama, Biden bis hin zur Trump-Administration 2025 sei jeder Schritt exakt umgesetzt worden.

Das Ziel sei nie ein einzelner Weg gewesen, sondern die Kombination mehrerer Optionen – Sanktionen, Proxy-Kriege, Sabotage und direkte Angriffe –, um Iran auszuhöhlen und zu stürzen.

Syrien als Schlüssel – der Luftkorridor zum Iran

Ein zentraler Baustein war der Zusammenbruch Syriens Ende der Biden-Ära.

Berletic erklärt, wie die USA und Israel gezielt die integrierten Luftverteidigungssysteme Syriens zerstörten, um einen „Luftkorridor“ für Angriffe auf Iran zu schaffen – genau wie im Brookings-Papier gefordert.

Der Angriff auf das iranische Konsulat in Damaskus sei nur ein Testlauf gewesen. Sobald der Korridor frei war, begann 2025 die eigentliche Eskalation.

Israel dient dabei bewusst als „Wegwerf-Proxy“: Es löst den Konflikt aus, absorbiert die erste Welle der Vergeltung und trägt die öffentliche Schuld.

Trump selbst schiebt die Verantwortung für Angriffe auf iranische Energieanlagen Israel zu – exakt die Taktik, die das 2009er-Papier unter dem Kapitel „Leave it to Bibi“ beschreibt.

Vom Arabischen Frühling zum Iran-Krieg

Der Iran-Krieg ist kein isoliertes Ereignis, sondern der nächste Stein in einer Kette, die bereits mit dem „Arabischen Frühling“ 2011 begann.

Berletic erinnert daran, dass John McCain und Lindsey Graham damals offen sagten: „Heute der arabische Raum, morgen Iran, das Endziel Moskau und Peking.“

Der „Arabische Frühling“ war kein spontaner Aufstand, sondern eine jahrelang vorbereitete US-Operation, um die arabische Welt in eine Front gegen Iran zu verwandeln.

Parallel dazu lief das RAND-Papier „Extending Russia“ (2019), das exakt die heutigen Maßnahmen gegen Russland beschreibt: Energie-Exporte sabotieren, Ukraine als Proxy-Krieg nutzen, Peripherie destabilisieren und Russland in Syrien binden – bis Syrien fiel und der Weg nach Iran frei wurde.

Das eigentliche Ziel: China

Das eigentliche strategische Ziel ist China.

Berletic betont: China steht kurz davor – maximal in fünf Jahren –, die USA irreversibel in Energieunabhängigkeit und Gesamtwirtschaft zu überholen.

Peking hat genau das vorausgesehen und massiv vorgesorgt: Belt-and-Road-Initiative für Landrouten, Kohle-zu-Flüssig-Treibstoff-Anlagen, Pipelines aus Russland, massiver Ausbau von Kernkraft und Erneuerbaren.

Die USA wissen, dass sie diese Entwicklung nur noch in einem schmalen Zeitfenster stoppen können.

Deshalb der Schlag gegen Iran: Nicht nur, um Teheran zu stürzen, sondern um die gesamte Energieversorgung Chinas aus dem Nahen Osten abzuschneiden.

Die globale Energie-Blockade

Berletic beschreibt eine schleichende globale Ölblockade:

Angriffe auf iranische Produktion, auf Qatar, Kuwait, Saudi-Arabien; Entführung des venezolanischen Präsidenten und Stopp von Lieferungen nach China; CIA-gesteuerte Drohnenangriffe auf russische Energieanlagen und Tanker; Sabotage von Belt-and-Road-Projekten in Myanmar und Pakistan.

Selbst wenn Tanker durch die Straße von Hormus kommen – die Produktion ist bereits halbiert oder auf null.

Die USA täuschen „unkontrollierte Eskalation“ vor, während sie systematisch Chinas letzte Energiequellen abdrehen.

Eine offene Blockade wäre völkerrechtlich Krieg; so wirkt es „natürlich“. Gleichzeitig ziehen sie Marine-Einheiten aus dem Asien-Pazifik ab, um im Golf Schiffe zu stoppen – ein weiterer Schritt zur Strangulierung Chinas.

Militärische Grenzen der USA

Die US-Militärindustrie ist dabei am Limit.

Berletic verweist auf die seit Jahren bekannten Engpässe bei Patriot-Raketen, THAAD-Radaren (von denen bereits mehrere der weltweit nur 13 Exemplare zerstört wurden) und Präzisionsmunition.

Iran feuert täglich 20–30 Raketen ab – gezielt, um Lücken in der Luftabwehr zu schaffen.

Die USS Ford musste bereits zur Reparatur; Flugzeuge und Schiffe stoßen an Wartungsgrenzen.

Die USA können nicht gleichzeitig Iran, Russland und einen großen Krieg gegen China führen.

Deshalb versuchen sie „zwei Probleme mit einem Krieg“ zu lösen: Iran destabilisieren und gleichzeitig die Energieexporte in der Region zum Erliegen bringen.

Diplomatie als Inszenierung

Diplomatie ist laut Berletic reiner Vorwand.

Das Brookings-Papier widmet ein ganzes Kapitel der „diplomatischen Option“ – nicht um Krieg zu verhindern, sondern um der Welt vorzugaukeln, die USA hätten es versucht und Iran sei schuld.

Überraschungsangriffe während Verhandlungen, Eskalationskontrolle durch „Israel hat’s gemacht“ und anschließende Drohungen dienen nur der Wahrung der Narrative und der Aufrechterhaltung der Dominanz.

Russland und China durchschauen das Spiel und machen keine Zugeständnisse – sie kaufen lediglich Zeit.

Gefährliche Eskalation

Die Eskalationsleiter ist gefährlich hoch.

Die USA treffen bereits zivile Infrastruktur, Wasserwerke, Energieanlagen und sogar das Bushehr-Kernkraftwerk.

Berletic warnt: Sollte Iran kollabieren, könnte Israel als „Wegwerf-Proxy“ sogar Nuklearwaffen einsetzen – Trump würde danach nur twittern: „Ich habe sie gewarnt.“

Ein verzweifeltes Imperium sei das gefährlichste.

Gleichzeitig zeigt sich die Resilienz Irans: Das Land hat bereits acht Jahre Krieg gegen den Irak überstanden, Jahrzehnte Sanktionen und hält nun täglich stand.

Die USA hingegen verbrennen Munition, die eigentlich für China reserviert war – und schwächen damit ihre eigene globale Schlagkraft.

Politische Bruchlinien und Gegenreaktionen

Berletic sieht auch politische und gesellschaftliche Bruchlinien.

Der Rücktritt von Joe Kent sei kein echter Widerstand, sondern Schadensbegrenzung: Er schiebt alles Israel zu, um die US-Regierung reinzuwaschen.

Das amerikanische System sei darauf ausgelegt, Kritik zu kompartimentieren und die Agenda fortzusetzen.

Auf iranischer Seite droht wirtschaftlicher Kollaps für 93 Millionen Menschen – doch Teheran antwortet gezielt: Angriffe auf Gasfelder in Qatar und Saudi-Arabien, auf Raffinerien am Roten Meer.

Das Ziel: Die Golfstaaten maximal unter Druck setzen und die US-Proxies schwächen.

Ob die arabischen Staaten sich lösen können, bezweifelt Berletic – sie seien ebenfalls „captured states“.

Fazit: Globaler Krieg gegen Multipolarität

Am Ende bleibt die Erkenntnis: Die USA führen einen globalen Krieg gegen den Multipolarismus.

Venezuela, Kuba, Iran, Russland, China – alles Teil eines einzigen Feldzugs.

Die Eliten haben wenig zu verlieren; die Kosten tragen andere: Zivilisten, steigende Preise, zerstörte Volkswirtschaften.

Berletic schließt mit einem Aufruf: Die multipolare Welt müsse schneller aufgebaut werden, als sie zerstört wird.

Menschen müssten erkennen, dass ihre politischen Systeme bewusst als Kontrollinstrumente gestaltet sind.

Schlussgedanke

Der Iran-Krieg ist kein regionaler Konflikt – sondern ein möglicher Vorbote einer größeren Konfrontation mit Russland und China.

Berletic argumentiert dies nicht als Prognose aus Intuition, sondern aus der Analyse strategischer Dokumente und geopolitischer Entwicklungen.

Die offene Frage bleibt:

Nicht ob die USA scheitern – sondern welchen Preis die Welt bis dahin zahlt.

Quelle: https://uncutnews.ch/brian-ber…ieg-mit-china-und-russla/

Hallo zusammen,

ein Arbeitskollege und ich träumen von der Selbständigkeit und denken an einen Laden, der geschlossene Offline-KI-Systeme in Arztpraxen (oder auch anderen Betrieben) installiert. Idee: Das System kommt ohne Cloud aus, ist ein günstiges Linux-System, aber auf ausreichend starker Hardware laufend, und übernimmt diverse Aufgaben des Praxisteams, zB einen Chatbot, der per Webseite der Praxis oder per Telefon die Terminvereinbarung abturnt, Rezeptwünsche entgegennimmt, dann aber auch in Zukunft Befunde von anderen Praxen einlesen und digital aufbereiten kann, die Kassenabrechnung macht etc.

Ist hier jemand schon mit sowas unterwegs? Oder kennt jemanden, hat schon mal was von Erfahrungen dazu gehört?

Gute Zusammenfassung der Ereignisse der letzten Wochen, Provokationen der Ukraine, Reaktionen aus Moskau, Rede von Putin...

Seymour Hersh: Putins langer Krieg

Darin argumentieren sie, dass Darstellungen, wonach die russische
Wirtschaft noch beherrschbar sei, das Bankensystem stabil und
Arbeitslosigkeit sowie Haushaltsdefizit unter Kontrolle, kaum mehr als
eine „Fassade“ seien, die zunehmende „strukturelle Spannungen“ verdecke
– insbesondere die Erosion jener „Puffer“, die bis vor Kurzem die
kriegsbedingten wirtschaftlichen Herausforderungen abgefedert hätten. Am
Ende kommt das Papier zu dem Schluss, dass „Russland im Falle eines
künftigen Tauwetters mit dem Westen kaum ein Ort sein dürfte, in den
Unternehmen investieren oder ihre Produktion ansiedeln wollen“.

Die Botschaft all dessen ist einfach: Putin gräbt seinem Land und seiner
Präsidentschaft inzwischen ein Loch aus Gewalt, das immer tiefer wird.

Seymour Hersh: Putins langer Krieg

Russlands Krieg gegen die Ukraine dauert nun schon länger als sein Krieg gegen Nazi-Deutschland, und seine Wirtschaft leidet unter den Folgen In einigen Teilen…

uncutnews.ch

Ist da was dran? Putin handelt gegen russische Interessen? Kommt mir langsam wie ein Schema vor: immer mehr Staatsführer, die entgegen der Interessen ihrer Bevölkerungen agieren.

Cui bono?

Teil 2:

Zitat

Natürlich beschränkt sich der Triumphalismus der „alternativen Medien“ nicht nur auf die Ukraine: Jeden Tag gibt es neue Berichte darüber, wie die „Achse des Widerstands“ Washington/Israel/NATO usw. umkreist. Und doch ist in den letzten drei Jahren Folgendes passiert: 1. Gaza wurde (erneut) ethnisch gesäubert und (diesmal dauerhaft?) von Israel dem Erdboden gleichgemacht und wird nun von der IDF besetzt. 2. ist Syrien gefallen (und Putin hat den neuen Al-Qaida-Präsidenten des Landes im Kreml herzlich empfangen), 3. hat das US-Militär Maduro aus Caracas „entführt“. (Ich weiß immer noch nicht, was ich von dieser bizarren Episode halten soll.) Existiert die „Achse des Widerstands“ überhaupt?

Lassen Sie uns in unseren Ansätzen direkt sein. Erstens: Präsident Donald Trump ist eine fügsame und zynische Marionette der allmächtigen Israel-Lobby. Zweitens: Putin ist ebenfalls ein Sprecher und Instrument derselben Lobby.

Solange diese Realität nicht in ihrer ganzen Tiefe und Tragik verstanden wird, wird jeder Versuch einer geopolitischen Analyse unvollständig und implizit weit von der Wahrheit entfernt sein.

Wir kennen sehr gut den sogenannten „Nachkriegskonsens“, der dieses Thema tabuisierte, aber die Notwendigkeit, die wichtigsten Ereignisse in der heutigen Welt zu verstehen, zwingt uns, ihn aufzugeben. Um die „Achse des Widerstands“ zerstören zu können, muss die zionistische Mafia zunächst sicherstellen, dass sie jedes Risiko starker Reaktionen Russlands und Chinas zur Unterstützung der Länder, die sich gegen die Achse Tel Aviv-Washington gestellt haben, ausschließt. Zu diesem Zweck wurde Russland unmittelbar nach dem Fall des kommunistischen Regimes stark von zionistischen Einflussnetzwerken unterwandert.

Es gelang ihnen, massiv in die Strukturen der Staatsmacht, der Medien und insbesondere der Wirtschaft einzudringen. Im Falle Putins war seine Beförderung zum Staatsoberhaupt kein Fremdwort für dieses Netzwerk. In diesem Zusammenhang ist der Name Henry Kissinger erwähnenswert.

Und in Putins unmittelbarem Umfeld während seiner 25-jährigen Amtszeit sind zumindest einige Schlüsselfiguren dieser Lobby erwähnenswert: Anatoly Chubais, Sergei Kiriyenko-Izraitel, der als Premierminister unter Boris Jelzin diente, bevor er Putins Stabschef wurde, der Oberrabbiner Russlands, Berel Lazar, von der Chabad-Lubawitsch-Sekte (der 1990 aus New York nach Russland kam) und der Oligarch Roman Abramovich, der den Spitznamen „Putins Geldbörse” trägt, um nur einige zu nennen.

Aus dieser Perspektive muss die Unfähigkeit Russlands betrachtet werden, die von der Achse Israel-USA angegriffenen Länder zu unterstützen. Moskau beschränkt sich stets auf kritische Rhetorik, lässt aber in Wirklichkeit die Länder im Stich, die auf seine Unterstützung angewiesen sind. Und die doppelzüngige Haltung gegenüber dem Völkermord im Gazastreifen sowie gegenüber der Terrorpolitik des Staates Israel gegenüber dem Libanon, Syrien, Iran, Palästina usw. zeigt die Unterordnung der russischen Außenpolitik unter die Sache des internationalen Zionismus.

[...]

Alles anzeigen

Quelle: https://uncutnews.ch/trump-und…sind-marionetten-israels/

Paßt gerade zur Diskussion:

Zitat

Trump und Putin sind Marionetten Israels

Von Riley Waggaman (alias „Edward Slavsquat“)

Ich freue mich sehr, den moldawischen Exiljournalisten Iurie Rosca wieder in meinem Blog begrüßen zu dürfen. Meine früheren Gespräche mit Iurie („Der Fall vom Liberalismus zur globalen Technokratie” und „Putin: Eine alternative Perspektive”) waren sowohl zum Nachdenken anregend als auch äußerst beliebt. Seit unserem letzten Interview vor fast zwei Jahren ist viel passiert. Tatsächlich wurde Rosca seitdem in seinem Heimatland Moldawien im Rahmen einer politisch motivierten Hexenjagd in Abwesenheit verurteilt. Ich bin sehr dankbar, dass Iurie sich bereit erklärt hat, trotz seiner schwierigen und prekären Lage einige Fragen zu beantworten.

Iurie, in unserem letzten Gespräch im Februar 2024 argumentierten Sie, Putin sei weder ein blutrünstiges Monster (wie im Westen dargestellt) noch ein furchtloser Patriot (wie von den mit dem Kreml verbundenen „alternativen Medien“ dargestellt), sondern vielmehr ein mittelmäßiger Karrierist, der von einer „Kaufmannsmentalität“ geleitet wird. Moskau bezahlte Kiew bis Anfang 2025 für den Transit von russischem Gas durch die Ukraine, und Russland beliefert die Vereinigten Staaten weiterhin mit angereichertem Uran. (Es erstaunt mich immer noch, dass Putin, der die Möglichkeit des Verlusts des Gastransitvertrags mit Kiew beklagte, im Dezember 2024 gegenüber den russischen Staatsmedien erklärte: „Krieg ist Krieg – aber wir haben regelmäßig geliefert und [Kiew] bezahlt und bezahlen immer noch Geld für den [Gas-]Transit [durch die Ukraine].“ Der Satz „Krieg ist Krieg, aber …“ ist einfach beeindruckend. Sehen Sie dieselbe „kaufmännische Mentalität“ auch in Russlands Ansatz wider, eine Verhandlungslösung mit Washington zu erreichen, um den Konflikt in der Ukraine zu beenden?

Was man im Falle Russlands unbedingt beachten muss, ist, dass nicht das Staatsoberhaupt das Land regiert, sondern private Einrichtungen, Großunternehmen und die Clique der Oligarchen, die die nationale Wirtschaft kontrollieren, vor allem die Energieressourcen und das Bankensystem. Sie sind größtenteils nicht russischer Herkunft, sondern bilden ein Netzwerk unter israelischem Einfluss, das seine Leute überall in den staatlichen Strukturen und in der Propagandamaschine des Kremls, den „Medien“, platziert hat.

Der Mythos von Putin als mächtiger Persönlichkeit, als Diktator, ist nur ein Vorwand für dieses oligarchische und xenokratische Regime, das auf Kosten des russischen Volkes die Macht in Russland an sich gerissen hat. Wir dürfen das politische Theater nicht mit dem Akt der Entscheidungsfindung verwechseln, das Spektakel für die breite Öffentlichkeit nicht mit der wirklichen politischen Macht.

In den letzten zweihundert Jahren wurde viel darüber geschrieben, dass mit dem Aufstieg der Kaufleute und Wucherer, insbesondere nach der Französischen Revolution von 1789, die Politik selbst gestorben ist und dem wirtschaftlichen Faktor untergeordnet wurde. Und Russland, das 1991 vom neoliberalen Paradigma des kollektiven Westens absorbiert wurde, bildet keine Ausnahme von dieser Regel. Dies unterscheidet sich von den Ländern der „Achse des Widerstands“, die der Kreml nacheinander verrät: Libyen, Irak, Syrien, Venezuela, Iran. Und im Fall von Putin passt der berühmte Ausdruck aus dem Film „Der Pate“ perfekt: „Nichts Persönliches, nur Geschäft“.

Vier Jahre nach Beginn der russischen Militärintervention in der Ukraine ist klar, dass der Kreml diesen Krieg auf eine Weise führt, die diametral entgegen dem Vorgehen eines Regimes steht, das einen eindeutigen militärischen Sieg anstrebt. Andernfalls hätte es eine allgemeine Mobilisierung der Wirtschaft für die Kriegsnotwendigkeiten sowie eine massive Mobilisierung von Wehrpflichtigen für militärische Aktionen gegeben. Es ist jedoch anzumerken, dass die russische Wirtschaft genauso funktioniert wie vor dem Krieg und die russische Gesellschaft weiterhin so existiert wie vor 2022, einschließlich kultureller, sportlicher und touristischer Veranstaltungen usw. Showbiz-Spektakel und Unterhaltung blühen in einem Land, das täglich enorme menschliche Verluste, Hunderttausende, Zerstörung und massive Drohnenangriffe erlebt. Denken Sie daran, dass in der Ukraine nur Söldner kämpfen, nicht die reguläre russische Armee. Jeder Kämpfer hat ein Vertragsverhältnis mit dem Verteidigungsministerium und erhält ein monatliches Gehalt für das Töten in diesem Krieg. Kann man unter diesen Umständen von einem patriotischen Krieg sprechen?

Und die Tatsache, dass das Putin-Regime die Rolle des US-Präsidenten als Vermittler zur Beendigung des Krieges akzeptiert hat, zeigt die Unterordnung Moskaus unter Washington. In diesem Fall wird die ganze kriegerische Rhetorik des Kremls über den berüchtigten „kollektiven Westen” lächerlich. Es ist bekannt, dass die USA hinter dem zionistischen Regime in Kiew stehen und durch diesen Stellvertreterkrieg die Zerstörung Russlands anstreben. Die geopolitischen Konstanten der USA sind in Bezug auf Russland seit sehr langer Zeit unverändert geblieben. Diese geopolitischen Konstanten ändern sich nicht, je nachdem, wer die Rolle des Präsidenten spielt – eigentlich eine Marionette der Bankster oder des Deep State.

Die Strategie der Amerikaner gegenüber Russland ist vom Britischen Empire übernommen und motiviert durch die Besessenheit, die Kontrolle über die riesigen natürlichen Ressourcen dieses Landes zu erlangen. Aber Washington kann keine direkte militärische Aggression gegen Russland durchführen, wie es bei der Zerstörung der Länder des Nahen Ostens und Venezuelas der Fall war. Deshalb agiert die USA in diesem Fall über Stellvertreter und bevorzugt langfristige militärische Konflikte, die das Zielland völlig erschöpfen werden.

Das Paradoxe an der Situation Russlands in den letzten Jahren ist, dass es sich in einer „doppelten Vasallenbeziehung” befindet. Seit der Verhängung westlicher Sanktionen im Jahr 2014 hat Russland seine Exporte von Rohstoffen wie Öl, Gas, Holz, Metall usw. auf China umgestellt, das den russischen Markt vollständig kolonisiert hat. Tatsächlich ist Russland zur Bananenrepublik Chinas geworden. Gleichzeitig verrät die Akzeptanz Trumps als Vermittler im Ukraine-Krieg durch den Kreml die Vasallenstellung Moskaus gegenüber Washington.

Gleichzeitig ist es auch erwähnenswert, wer die Hauptverhandlungsführer aus den USA und Russland in der Frage der Beendigung des Krieges in der Ukraine sind. Die US-Delegation wird angeführt von dem ultra-zionistischen Jared Kushner, Trumps Schwiegersohn, und Steve Witkoff, beide „prominente amerikanische Immobilienentwickler” und Mitglieder der fundamentalistischen chassidischen Sekte Chabad-Lubawitsch. Keiner von beiden kann als professioneller Diplomat bezeichnet werden. Stattdessen vertreten sie bestimmte religiöse und wirtschaftliche Interessen.

Putins Gesandter ist eine ebenso interessante Persönlichkeit – Kirill Dmitriev, der in den Vereinigten Staaten ausgebildet wurde und in großen amerikanischen Unternehmen arbeitete, bevor er nach Russland zurückkehrte. Ein kurzer Blick auf seine Biografie genügt, um zu verstehen, dass er die Interessen des amerikanischen Kapitals in Russland vertritt.

Darüber hinaus scheint er aus demselben Stamm zu stammen wie die beiden oben erwähnten US-„Diplomaten“. Es wäre ein schwerwiegender Fehler anzunehmen, dass dieses Dreigespann jeweils die Interessen der Staaten vertritt, die sie offiziell in diese Ämter entsandt haben. Sie vertreten lediglich die Interessen der Großunternehmen, mehr nicht.

[...]

Alles anzeigen

Welches Land ist Israels vollständigster Vasall – Amerika oder Großbritannien?

Paul Craig Roberts

Um Israel zu gefallen, griff Trump Iran an – ein Akt des Krieges – und Trump wird sich wahrscheinlich Netanjahus Druck beugen, einen größeren amerikanischen Angriff auf Iran durchzuführen. Dass das amerikanische Volk vom israelischen Premierminister in einen Krieg geschickt werden kann, ist ein Beispiel für die Kontrolle, die Israel über die Vereinigten Staaten von Amerika ausübt.

Die britische Regierung konkurriert mit Washington in ihrer Unterwürfigkeit gegenüber Netanjahu und übertrifft diese vielleicht sogar. Britische Bürger, die gegen den israelischen Völkermord in Palästina protestieren, wurden von der britischen Regierung formell als Terroristen eingestuft. Damit unterliegen die Demonstranten Verhaftung und Inhaftierung nach dem britischen Terrorism Act 2000. Mit anderen Worten: Wenn man Israel kritisiert, ist man ein Terrorist und kann mit jahrelanger Haft bestraft werden. Offenkundig haben die Briten keine Meinungsfreiheit mehr. Die britischen Medien vermeiden sorgfältig jede Berichterstattung über den Hungerstreik britischer Bürger, die dafür inhaftiert wurden, dass sie es wagten, gegen Israels Völkermord in Palästina zu protestieren. Doch selbstverständlich sind die britischen Medien empört über die Erschießung eines ICE-Demonstranten in Minnesota.

Auch die Amerikaner haben keine Meinungsfreiheit. Kritiker Israels werden aus ihren Jobs entlassen. In Bundesstaaten wie Texas und Florida wird Kritikern Israels der Abschluss staatlicher Verträge verwehrt und die Arbeit für die Landesregierung untersagt. Studenten, die gegen den Völkermord in Gaza protestieren, werden von ihren Universitäten verwiesen. Sind die Studenten Ausländer, deportiert Trump sie. Trump steht so vollständig unter Netanjahus Kontrolle, dass er sich sogar gegen seine beiden stärksten Unterstützer, Marjorie Taylor Green und Thomas Massey, gewandt hat. Um Netanjahu zu gefallen, hat Trump seine eigenen Unterstützer dämonisiert und treibt sie aus dem Repräsentantenhaus. Offenkundig ist in Amerika der Erste Verfassungszusatz selbst für gewählte Abgeordnete der Vereinigten Staaten tot. Israel hat seine Macht demonstriert, den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung außer Kraft zu setzen.

Es ist schwer zu sagen, welches Land – die USA oder das Vereinigte Königreich – der israelischen Regierung gegenüber unterwürfiger ist. Seit vielen Jahren prahlen israelische Premierminister öffentlich mit ihrer Kontrolle über die Vereinigten Staaten. Doch wenn ein amerikanischer Bürger Israels Kontrolle anerkennt, wird er als Antisemit und Verschwörungstheoretiker diffamiert – obwohl er öffentliche Prahlereien israelischer Premierminister als Quelle anführen kann.

Die Vereinigten Staaten sind ein seltsamer Ort. Amerikaner schwören ihre Loyalität den Vereinigten Staaten von Amerika, doch ihre Regierung schwört ihre Loyalität Israel. Präsident Trump gibt sich, als wäre er der Herr der Welt, doch er ist nicht einmal Herr seines eigenen Landes.

Quelle: https://uncutnews.ch/welches-l…ika-oder-grossbritannien/

Wie stellen sich die Großen auf für dieses Jahr?

Blackrock hat u.a. einen Tactical Opportunities Fund. Hier wird beschrieben, wie die sich aufstellen wollen.

Der Fonds hat das bereits abgebildet, wie man in der Liste der TOP10 Holdings sehen kann:

BlackRock Tactical Opportunities Fund Institutional Shares, PBAIX assets and holdings - FT.com

Umsetzung:

• Long: Man rechnet wohl mit steigenden an der italienischen (Ftse/Mib Index), französischen (Cac40 10 Euro) und englischen Börse (Ftse 100 Index)
• ca. 10% sind in kurzlaufenden United States Treasury Bills investiert
• Short: Man geht von fallenden Kursen aus in der westlichen Welt ohne USA/Canada (MSCI EAFE Index Future), Schweden (OMX Stockholm 30 Index Future), Deutschland (DAX), USA (S&P500, Nasdaq)
• Nicht verstanden: Ice: (Cdx.Na.Ig.45.V1) (könnte der Absicherung dienen, wenn es in NA doch nicht oder nur sehr selektiv bergab geht)

Das paßt grundsätzlich in das allgemeine Weltbild mit KI als Blase. Interessant ist die unterschiedliche Sicht auf die Märkte in Europa.

Der Fonds ist 3.9 Mrd USD schwer. Ich habe mir den mal angesehen als Reaktion auf so ein YT-Video, wo jemand sehr plausibel die Welt erkärt und den baldigen Untergang prohzeit hat.

Aber es ist immer das Gleiche: Nur der eigene Blick in die Quellen führt zu Erkenntnis.

Zitat von Deflationator

Ich sag es mal so... sollte die EU zerfallen und DE in Instabilität versinken - so wird RU sehr wohl hierhin ankommen. Warum? Damit so eine Scheiße wie jetzt nicht nochmal passiert.

Das wird wohl nicht passieren. Es mehren sich die Stimmen beim Hegemon, die erkennen, daß es keine gute Idee ist, EU und vor allem D so runter zu wirtschaften, wie es gerade passiert.

Uns Deutschen könnte ein zweites Mal in der Geschichte das Schicksal gewogen sein und uns von der Schippe des Untergangs herunterstoßen: So, wie man 1945 erkannte, daß nach Umsetzung des Morgentau-Plans man Stalin aufgrund des Machtvakuums mitten in Europa ein freies Feld hinterlassen hätte, man also auf Umsetzung des Plans verzichtete und die deutsche Nachkriegsblüte zuließ, könnte es heute wieder kommen.

Die Falken in New York sind wohl schon am Abwägen, ob der deutsche Untergang es ihnen Wert ist, Europa dafür den Russen zu überlassen.

Der Lernfortschritt der KI ist enorm. Niemand hätte vor 5 Jahren daran gedacht, was heute Alltag ist. Und heute denken wir wahrscheinlich zu kurz, wenn wir uns vorstellen, was in 2 Jahren möglich sein wird. Das Zeug wird exponentiell besser. Bald wird die Verknüpfung mit der Hardware hoffahig: Denkende Roboter, die manch einen Arbeiter ersetzen dürften.

Im 20. Jahrhundert waren die Kriege enorm förderlich für Innovationen. Jetzt vielleicht wieder? Einfache "Feld-Soldaten", die selbständig aufklären, töten, zerstören? Hätte man 1939 kühn daran geglaubt, daß 6 Jahre später die ersten Atombomben zum Einsatz kamen?

Zitat von blackpearl

Dazu kommt noch eine (so mein Eindruck) wirklich beschixxene Manager-Kaste.
Beispiel VW. Hier wird erklärt, warum die so erpicht darauf waren nur noch E-Autos zu bauen und ein Verbrennerverbot unterstützt haben.
Die hatten bei Verbrennern gegenüber anderen Herstellern schlicht den Anschluss verloren und gehofft, das sie das bei der E-Mobilität wieder aufholen.

Dabei hat die höchste Führungsebene eine Naivität an den Tag gelegt, die man eher bei unreifen Pennälern erwarten würde.
Das Erfolsgmodell Deutschland lebt schon seit gut 30 Jahren von seiner Substanz und funktionierte noch durch ganz feine und empfindliche Rädchen, die jetzt zerschlagen wurden.

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Alles anzeigen

Der Verbrenner war bereits vor 10 Jahren faktisch ausentwickelt und durchoptimiert. Da war nichts mehr zu holen. Merkt man auch an der geplanten EURO7-Norm, wo allmählich unphysikalische Forderungen gestellt werden. Das führt dann zB dazu, daß in Diesel-Neuwagen die Start-Stop-Automatik selbst bei halbkaltem Motor bereits eingreift, nur um noch die letzten Nanogramm CO2 in der Bilanz zu holen.

Der Schwung zu den E-Autos kommt eher daher, daß man gedacht hat, daß es da noch was zu entwickeln gibt. War ja nicht der Fall.

Man sollte auch nicht vergessen, daß auch die Autobauer in den Händen von Blackrock und Co. sind, d.h. die Firmenmiteigentümer, die lange auch hinter der grünen Welle standen (und sich wohl aktuell davon verabschieden), haben sich das Management entsprechend ihren Wünschen ausgesucht.

Zitat von Lupus

Gibt es da nicht Leute, die immer wieder meinen, alle Religionen wären gleich?

Nun, sie befinden sich auf Augenhöhe - viel Glück den New Yorkern (und Londonern).

Wenn man genau nachsieht, findet man wohl sowohl beim Islam als auch bei den Christen (und nicht zu vergessen den Juden) mehr oder weniger die gleiche Anzahl an Büchern wie auch an Totenköpfen.

Aber woran liegt das?

Wenn man sich die heiligen Schriften der 3 Weltreligionen näher ansieht, könnte man sich eine Beantwortung der Frage herleiten: Alle 3 Religionen haben zwar jeweils nur einen Gott (monotheistisch, und da sie aufeinander aufbauen, genaugenommen sogar den selben einen Gott), aber dieser Gott ist recht widersprüchlich.

Der jüdische Gott, der in der Thora beschrieben ist, ist zunächst der, der die Welt und den Menschen erschaffen hat. Der den Menschen aufgrund Regelverletzung des Paradieses verwiesen hat und später Mitleid mit ihm hatte. Im Laufe der Zeit, mit weiteren Schriften, die nach der Genesis zur Thora hinzukamen, wird dieser Gott aber zunehmend zu einem Gott nicht aller Menschen, sondern nur der Gott eines auserwählten Volkes, der sehr übel mit Menschen anderer Völker umgeht, nur um „seinem“ Volk seine Macht zu präsentieren (man lese dazu mal die Episode, was vor dem Auszug aus Ägypten geschah oder was während der Gefangenschaft in Babylon passierte).

Die Thora erlaubt es jetzt sowohl den gemäßigten Juden, einen friedlichen Religionsaufsatz aus der Thora zu lesen, als auch den orthodoxen Juden, ihren Glauben an die Auserwähltheit auf bestimmte Thora-Texte fußen, bis hin zu den zionistischen Juden, die ihre aggressive Politik (aktuell zu sehen in Gaza) damit rechtfertigen können, dass die Thora Textstellen enthält, die bestimmen, wie im Kriegsfall zu verfahren ist (zB 5. Mose 20, 10-18.). Der Gott der Juden ist mal friedfertig, mal rachsüchtig (gibt paar einschlägige Stellen in Hesekiel).

Dann trat Jesus auf die Bühne. Seine Botschaft war die der Liebe und Barmherzigkeit. Seine Lehre finden wir in den Schriften des Neuen Testaments niedergeschrieben. Hätten sich die Christen im wohl 3. Jh. darauf geeinigt, dass die Bibel nur aus dem Neuen Testament oder nur aus ausgewählten Texten der Thora (u.B. u.a. 1. Mose, Jesaja) besteht, hätte man also nicht die ganze Thora in ihrer griechischen Übersetzung als Altes Testament hinzugefügt, wäre das Christentum wahrscheinlich so friedlich wie der Buddhismus. Die Hinzunahme des Alten Testaments hat aber neben der barmherzigen auch die rachsüchtige Seite von Gott sowie einen gewissen Auserwähltheitsanspruch in die christliche Religion mitgebracht. Sklaverei, Ausbeutung „minderwertiger“ Völker, Kreuzzüge, Zwangsmissionierungen sind mit Jesus’ Lehre nicht vereinbar, mit der ganzen Bibel aber haben sich Rechtfertigungen finden lassen.

Beim Islam ist es nicht anders: Auch in den 114 Suren findet sich der Allah, den viele gemäßigte Muslime anbeten, der wirklich barmherzig ist. Andere Suren rechtfertigen den Gebrauch des Schwerts gegen Nichtgläubige. Hier gibt es einen interessanten Erklärungsansatz: Die Offenbarungen Allahs, die Mohammed empfangen hat, sind ja zusammenhanglos. Um eine Systematik reinzubringen, wurden die Suren des Korans einfach der Länge nach angeordnet. Die längsten Suren stehen am Anfang, die kürzesten am Ende.

Wenn man die Suren aber nicht der Länge nach, sondern chronologisch anordnet, kann man eine mögliche Korrelation des Inhalts der Offenbarungen zu den jeweiligen Lebensumständen Mohammeds zur Zeit der Offenbarung konstruieren. Mohammed hat ja mehrere Phasen durchgemacht als Prophet, der zunächst ungehört und bald verstoßen war, und zum Ende hin aber ein großer Heerführer geworden ist. Daraus könnte sich – ohne die Göttlichkeit der Offenbarungen anzweifeln zu wollen – eine gewisse Vermenschlichung des Inhalts der Offenbarung ergeben haben. Mehr dazu in der lesenswerten Abhandlung „Der Koran, Botschaft der Liebe, Botschaft des Hasses“ von Hamed Abdel-Samad.

Fazit: Die monotheistischen Religionen haben sich wohl deshalb durchsetzen können, weil sie eine fundierte Grundlage zur Rechtfertigung der Herrschaft der Eliten über ihre (gläubigen) Völker gaben und geben. Gott alias Allah alias Jahwe ist ein strafender Gott, und die Eliten sind nur die ausführenden Kräfte des göttlichen Willens. Untereinander sollen alle barmherzig miteinander umgehen, denn Gott alias Allah alias Jahwe ist ein barmherziger Gott. Das Volk muß den eigenen Glauben notfalls kriegerisch verteidigen bzw. ausbreiten, ganz nach dem Willen von Gott alias Allah alias Jahwe, und die Eliten sind nur die Offiziere, die die Truppen in göttlicher Mission anführen.

Die Karikatur oben reiht sich ein in die Sammlung an Provokationen der Religionen untereinander. Das ist gut für die Eliten: Wenn die da unten damit beschäftigt sind, ihre eigene Weltanschauung gegenüber anderen zu verteidigen, festigt das die Macht der Eliten („Teile und Herrsche“).

Statt den Koran zu verbrennen, statt Altäre mit Regenbogen-Farben zu versauen, statt Synagogen zu schänden, sollte man den Pharisäern den Talmud und den Islamisten die Hadithe nehmen (die Kirche ist schon stumpf), das würde wirklich Frieden bringen.