Zitat

Klimasekte geschockt: Kein Hurrikan in USA

Die große Klima-Panikmaschine gerät ins Stottern. Die Wirbelsturm-Saison in USA hat begonnen, aber es kommt keiner. Das gab es seit 112 Jahren nicht mehr. Damit auch keine Katastrophenbilder mehr, die vor dem angeblich Mensch gemachten Klimaschwindel Panik warnen.

Von Harry Cane

Die Saison hat schon lange begonnen. Wann kommt denn jetzt endlich der zerstörerische Hurrikan in den USA? Diese Frage stellen klimaapokalyptiker und Qualitätspresse, die sehnsüchtig auf Bilder warten, um die Zuschauer vor dem Klimawandel zu erschrecken.

Jahrelang wurde den Menschen eingeredet, die angeblich „immer wärmere Welt“ werde zwangsläufig zu immer mehr, immer stärkeren und immer zerstörerischeren Hurrikanen führen. Jeder Sturm wurde zum Beweis für die drohende Klimakatastrophe erklärt. Fernsehen und Schlagzeilen überboten sich mit dramatischen Warnungen.

Doch nun liefert ausgerechnet die Natur eine unbequeme Schlagzeile: Im Atlantik hat sich 2026 bis Mitte September noch kein einziger Hurrikan gebildet. Damit wurde der bisherige Rekord aus der Satellitenära übertroffen. Sechs benannte Tropenstürme traten zwar auf, doch keiner erreichte die Hurrikan-Schwelle von 119 Kilometern pro Stunde. So spät war der Atlantik zuletzt 1914 noch ohne Hurrikan.

Erst die Katastrophe, dann die Erklärung

Wenn ein Hurrikan die US-Küste trifft, lautet die Botschaft vieler Medien seit Jahren fast automatisch: Der Klimawandel habe den Sturm „angeheizt“, „beschleunigt“ oder „extremer“ gemacht. Die Schlagzeilen erzeugen Angst, bevor überhaupt nüchtern untersucht wurde, welche Rolle natürliche Faktoren gespielt haben.

Bleiben die Hurrikane jedoch aus, wird kaum gefragt, ob die vorherigen Untergangsprognosen vielleicht überzogen waren. Dann ist plötzlich von „komplexen Wettermustern“, „unerwarteten Entwicklungen“ oder „kurzfristigen Schwankungen“ die Rede.

Das ist wissenschaftlich bequem: Jeder Sturm wird als Bestätigung präsentiert, jede ruhige Phase als Ausnahme erklärt.

Die Natur hält sich nicht an politische Drehbücher

Die aktuelle Atlantikflaute zeigt vor allem eines: Hurrikane hängen von zahlreichen Faktoren ab. Dazu gehören unter anderem die Windscherung, die Feuchtigkeit der Atmosphäre, Saharastaub, Meerestemperaturen und großräumige Wetterlagen.

Für die ungewöhnlich ruhige Atlantiksaison 2026 werden insbesondere El-Niño-Bedingungen und ungünstige atmosphärische Strömungen als wichtige Faktoren genannt. Gleichzeitig erlebt der Pazifik eine sehr aktive Hurrikansaison. Das spricht gegen einfache Parolen nach dem Muster „wärmer bedeutet automatisch überall mehr Hurrikane“.

Auch für frühere Jahre lagen manche Prognosen deutlich daneben. Für die Hurrikansaison 2024 wurden zunächst 15 bis 25 benannte Stürme erwartet. Bis Mitte September waren es jedoch nur sieben. Als ein Grund wurde unter anderem ungewöhnlich viel Saharastaub genannt, der die Bildung tropischer Wirbelstürme behinderte.

Wird das Klima wirklich immer chaotischer?

Kritische Wissenschaftler und Publizisten weisen seit Jahren darauf hin, dass die historische Entwicklung der Hurrikane kein simples Bild eines unaufhaltsamen Anstiegs liefert. Der Meteorologe Roy Spencer und andere Kritiker bestreiten, dass die verfügbaren Daten eine eindeutige Zunahme großer US-Hurrikane belegen.

Auch die Diskussion über Hurrikan Harvey zeigt, wie kompliziert die Bewertung ist: Nicht nur die Eigenschaften eines Sturms entscheiden über eine Katastrophe, sondern auch Bebauung, Infrastruktur, Entwässerung, Warnsysteme und die Besiedlung gefährdeter Küstenregionen.

Das bedeutet nicht, dass Hurrikane harmlos wären. Sie bleiben gefährliche Naturereignisse. Es bedeutet aber, dass aus jedem einzelnen Sturm keine politische Klimaerzählung gezimmert werden sollte.

Die Angst ist zum Geschäftsmodell geworden

Bilder von überfluteten Straßen, zerstörten Häusern und verzweifelten Menschen sorgen für Aufmerksamkeit. Sie sind eine willkommene Kulisse für Warnungen vor der nächsten angeblich unausweichlichen Katastrophe.

Dabei wird häufig ein entscheidender Unterschied verwischt:

Wetter ist nicht automatisch Klima.

Ein einzelner Hurrikan ist kein Beweis für einen langfristigen Trend.

Eine ruhige Hurrikansaison ist ebenfalls kein endgültiger Beweis gegen jede Erwärmungsthese.

Wer Wissenschaft ernst nimmt, muss beides akzeptieren. Er muss Daten über Jahrzehnte und Jahrhunderte betrachten, statt jede Wetterlage politisch auszuschlachten.

Alles anzeigen

Quelle

Nun könnte man aber auch vermuten, daß es deswegen keine Hurrikane gibt, weil ein entsprechendes HAARP Programm aufgesetzt wurde.

In Süddeutschland ist es aktuell ungewöhnlich trocken. Der "Klimawandel" dient vielleicht nicht nur der Geschäftemacherei, sondern auch als Ablenkung, damit Wettermanipulationen nicht auffallen...

Vielleicht liegt es weniger an der Blödheit der deutschen Großkonzerne sondern vielmehr an den Eigentumsverhältnissen. Dank des "linken" Kabinetts Schröder/Fischer würde D ja ausreichend de-reguliert. Ich glaube nichtl, daß irgendein CEO einer deutschen AG ohne Auftrag von Blackrock, Statestreet und wie sie alle heißen Entscheidungen treffen darf.

Der Pyramiden-Film ist sehr interessant. Habt Ihr Literatur-Empfehlungen Richtung Grundlagenbuch, mit dem aktuellen Stand des Wissens?

Habe um Däniken immer einen Bogen gemacht, aber langsam dämmert es mir, was der so gemeint haben könnte...

Habe auch kürzlich mal was zu Evolutionstheorie vs. Schöpfung gelesen. Hat nichts direkt mit den Pyramiden zu tun, aber auch da wurde gesagt, daß man kaum rückwärts datieren kann, wenn es sich nicht um organischen Stoff handelt. Man "weiß" also eigentlich nix.

Zum Thema Netzwerk danach:

https://anti-spiegel.ru/2026/warum-hat-habeck-den-job-beim-daenischen-immobilienfonds-bekommen/

Der Hegemon mag verfallen, aber die ihn kontrollierenden Kräfte werden immer stärker und mächtiger.

Zitat

Iran: Das Ziel war stets die wirtschaftliche Wiederintegration, nicht die Eindämmung

Patrick Wood

Anmerkung: Vereinfacht ausgedrückt ist wirtschaftliche Reintegration der Prozess, ein Land, das von der Weltwirtschaft abgeschnitten war, wieder in diese einzubinden – also ihm den Zugang zu Handel, Kapital, Bankwesen, Investitionen und den Finanzsystemen wiederherzustellen, die den Geld- und Warenverkehr über seine Grenzen hinweg ermöglichen. Dies ist der Iran im Jahr 2026.

Ich habe schon unzählige Male gesagt, dass Technokratie auf Infrastruktur und nicht auf offener Konfrontation beruht. Der Iran-Krieg ist ein gutes Beispiel dafür.

Das amerikanische Volk sah einem Krieg zu und wartete auf den Sieg. Es wartet noch immer, denn das, was ihm versprochen wurde, und das, was tatsächlich geschah, sind nicht dasselbe. Es erwartete die Eindämmung des Iran. Es erwartete einen zurückgeschlagenen Gegner, ein demontiertes Atomprogramm und ein geschwächtes feindliches Regime. Was es erhielt, war ein Entwicklungsvertrag.

Die Iran-Einigung ist nicht das Ende einer Konfrontation. Sie ist der Beginn einer wirtschaftlichen Wiedereingliederung. Und die Männer, die sie ausgehandelt haben, hatten keineswegs die Absicht, den Iran einzudämmen.

Schauen wir uns zunächst an, wer das Abkommen ausgehandelt hat. Nicht der Außenminister. Nicht der Nationale Sicherheitsrat. Die beiden Hauptakteure, die den endgültigen Rahmen vorgaben, waren Steve Witkoff, der Sondergesandte für den Nahen Osten, und Jared Kushner, der keinerlei Amt in der US-Regierung bekleidet. Beide sind Immobilienentwickler.

Das Abkommen, das die Straße von Hormus wieder öffnete, die Blockade aufhob und 300 Milliarden Dollar für den Wiederaufbau des Irans bereitstellte, wurde von zwei Männern ausgearbeitet, deren gesamte berufliche Laufbahn auf der Finanzierung und dem Bau von Gebäuden basiert. Das merkt man. Das Abkommen liest sich wie ein typischer Bauvertrag, weil es von Bauträgern erarbeitet wurde.

Das ist keine Beleidigung. Es ist der Schlüssel zum Dokument.

Ein Diplomat, der zur Eindämmung des Irans entsandt wird, schließt ein Abkommen voller Beschränkungen, Kontrollen und Abschottung. Ein Projektentwickler, der in ein Land entsandt wird, das er als unterbewertet ansieht, schließt ein Abkommen ab, das Investitionen, Marktzugang und den Abbau von Kapitalzugangshemmnissen – etwa durch die Aufhebung von Sanktionen – vorsieht.

Das Witkoff-Kushner-Abkommen ist ein Dokument der zweiten Art. Sein Schwerpunkt liegt nicht auf einer Liste von Maßnahmen gegen den Iran. Im Mittelpunkt steht ein privates Investitionsvehikel im Wert von 300 Milliarden Dollar, mit dem das Land wiederaufgebaut werden soll, das die Vereinigten Staaten vor vier Monaten bombardiert haben.

Lesen Sie diese Zahl noch einmal und verstehen Sie, um welche Art von Geld es sich handelt. Es stammt nicht aus den Bewilligungen des Kongresses. Es handelt sich nicht um Entwicklungshilfe. Es handelt sich nicht um Reparationen.

Es ist ein privatisierter Fonds – Kapital von Unternehmen aus der Golfregion, Asien und darüber hinaus –, das in iranische Energie, Logistik, Produktion und Transport investiert wird. Die Verfasser legten ausdrücklich fest, dass das US-Finanzministerium keinerlei Mittel beisteuert.

Dies ist kein Wiederaufbau eines besiegten Feindes durch die Regierung. Es handelt sich um einen privat finanzierten Mechanismus, der eine sanktionierte Wirtschaft wieder in das globale System integriert und von Experten geleitet wird, die sich genau auf solche Aufgaben spezialisiert haben.

Das Instrument verdeutlicht die Absicht. Man richtet keinen 300-Milliarden-Dollar-Entwicklungsfonds für ein Land ein, das man eindämmen will. Man richtet ihn für ein Land ein, das man integrieren will.

Nun zu dem Teil, der die Aufmerksamkeit jedes amerikanischen Zuschauers fesseln sollte und von fast allen übersehen wird: Jared Kushner ist ein Privatbürger.

Er vertritt keine Behörde. Er hat für diese Tätigkeit keinen Eid geleistet. Er ist der Schwiegersohn des Präsidenten, agiert als ziviler Strohmann und leitet die Investmentfirma Affinity Partners, deren Kapital überwiegend aus Staatsfonds der Golfstaaten stammt.

Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Katar finanzieren diese Firma. Sie sind auch die Staaten, die den Iran-Entwicklungsfonds finanzieren sollen.

Der Mann, der den Mechanismus zum Wiederaufbau Irans entworfen hat, wird von den Regierungen bezahlt, die den Wiederaufbau finanzieren werden.

Ich unterstelle kein Verbrechen. Ich beschreibe lediglich eine Struktur.

Die Verhandlungen über eine souveräne Einigung mit dem Iran wurden einem privaten Finanzier anvertraut, dessen Investoren eben jene Golfstaaten sind, deren Kapital diese Einigung mobilisiert.

Das ist kein Interessenkonflikt im engeren juristischen Sinne. Es ist die Struktur selbst.

Die Staatskunst wurde einem Fondsmanager übergeben, und dessen Kunden sind die Nutznießer dieser Staatskunst.

So sieht die Privatisierung der Außenpolitik aus, wenn man Klartext redet.

Die Kritik kommt also, und sie ist lautstark, aber sie richtet sich gegen das falsche Ziel. Ted Cruz nannte das Abkommen einen verhängnisvollen Fehler. Roger Wicker bezeichnete den Waffenstillstand als Desaster. Lindsey Graham warnte vor jedem Ergebnis, das Iran zu einer dominanten Regionalmacht macht.

Jeder dieser Einwände ist im Kontext der Eindämmungspolitik formuliert.

Haben wir das Atomprogramm gestoppt? Haben wir sie besiegt? Ist Iran dadurch geschwächt worden?

Diejenigen, die einen militärischen Sieg wollten, beurteilen das Abkommen danach, ob es einen solchen Sieg gebracht hat, und kommen zu dem Schluss, dass es gescheitert ist.

Sie streiten über einen Krieg, um den es nie ging.

Der Krieg war nur ein Vorwand. Die Korridore sind der Gewinn.

Betrachten wir die Karte einmal aus der Perspektive der Akteure und nicht nur aus der Sicht von Hormus und der Raketenabwehr.

Iran ist die Lücke im System. Es ist das Zentrum des Internationalen Nord-Süd-Transportkorridors, der Route Russland–Iran–Indien. Es liegt an der Straße von Hormus, durch die ein Fünftel des weltweiten Öls transportiert wird.

Es ist der fehlende Knotenpunkt zwischen dem Wirtschaftskorridor Indien–Naher Osten–Europa und der Entwicklungsstraße Irak–Türkei.

Solange Iran der Feind des Systems ist, bleiben die Handelsrouten des Systems rivalisierende Fragmente, die sich nicht verbinden lassen.

Integriert man Iran wieder, fügen sich die Fragmente zusammen.

Genau das bewirkt eine Investition von über 300 Milliarden Dollar.

Nicht etwa iranisches Wohlwollen, sondern Konnektivität.

Sie ermöglicht es, die letzte Lücke in einer kontinentalen Logistikarchitektur zu schließen, einen Engpass von einer Bedrohung in eine Mautstelle zu verwandeln und den Iran durch einen finanzstärkeren Partner teilweise aus dem russisch-chinesischen Einflussbereich zu lösen.

Der Fonds ist keine Spende für Bombenschäden. Er ist der Kaufpreis für einen wichtigen Verkehrsknotenpunkt.

Und das Vehikel für all das sind die Abraham-Abkommen.

Die Amerikaner behandeln sie immer wieder als Nebenprojekt, obwohl sie der Motor sind.

Bei den Abkommen ging es nie nur um Frieden mit Israel. Sie legitimieren die Architektur einer globalen Handelsordnung – die diplomatische Ebene unter den Stahlschienen.

Die Normalisierung ist der Handschlag, der den Korridor ermöglicht.

Derselbe Rahmen, der die Golfstaaten und Israel an einen Tisch brachte, wird nun von denselben Akteuren erweitert, um auch den Iran an den Rand desselben Tisches zu bringen.

Witkoff und Kushner improvisieren nicht.

Sie führen die Logik der Abkommen konsequent zu Ende: Jeder Gegner wird zum Vertragspartner, jeder Konflikt zum Abkommen, jede geschlossene Volkswirtschaft zum Investitionsmarkt.

Eindämmung isoliert einen Feind. Reintegration bindet ihn ein.

Und Reintegration ist das wirksamere Instrument, denn ein durch Sanktionen isoliertes Land baut seine eigene sanktionsresistente Wirtschaft außerhalb Ihrer Reichweite auf, während ein durch Ihre Investitionen, Ihre Versicherungen, Ihre Entwicklungsfinanzierung und Ihre genehmigten Ausnahmeregelungen reintegriertes Land von Infrastruktur abhängig wird, deren Ventile Sie kontrollieren.

Man isoliert einen Rivalen nicht durch Ausschluss, sondern indem man ihn von Ihnen abhängig macht.

Sanktionen machten den Iran unangreifbar. Der Wirtschaftsförderungsfonds macht den Iran zu einem Mieter.

Dies ist die Vereinbarung, die das amerikanische Volk fälschlicherweise für eine Kapitulation hält.

Es ist keine Kapitulation, sondern eine Aneignung.

Die Verfasser dieses Abkommens wollten Iran nie besiegen. Sie wollten es einbinden – in die Korridore, in die Abkommen und in die Architektur, die die gesamte Region in ein einziges, integriertes Netzwerk verwandelt, das von privatem Kapital verwaltet und durch Normalisierung legitimiert wird.

Die Menge, die auf einen militärischen Sieg wartet, wird ewig warten.

Der Sieg ist bereits da, und er sieht nicht wie ein Sieg aus, weil er nie als solcher gedacht war.

Er sieht aus wie ein Entwicklungsabkommen, unterzeichnet von einem Bauunternehmer, der nicht für Sie arbeitet, finanziert von den Staaten, die ihn finanzieren, und nicht auf Irans Niederlage, sondern auf dessen stille Eingliederung ausgerichtet.

Der Iran wurde nicht eingedämmt, sondern reintegriert.

Das war von Anfang an der Plan.

Solange man diese Zusammenhänge nicht erkennt, wird man das Gesamtbild nie erfassen.

Alles anzeigen

Quelle: https://uncutnews.ch/iran-das-…on-nicht-die-eindaemmung/

Noch mal zu grapheneOS als Android-Google-Ersatz: Ich nutze das jetzt seit einem Jahr. Habe voher ein paar Experimente mit lineageos gemacht, ist auch nett, kostet aber viel Zeit und es gibt doch zu viele Einschränkungen.

GrapheneOS kann man nutzen wie ein google-Telefon. Es gibt nur wenige Einschränkungen:

• Man hat kein google, also auch keinen Playstore. Man muß manuell f-droid installieren und dann von da Aurora, das ist dann aber faktisch ein ganz normaler App-Store, der sehr ähnlich zu Playstore ist. Man kann sich mit einem eventuell vorhandenen Google-Konto einwählen oder auch anonym.
• Nicht alle Apps funktionieren. Zu lineageos-Zeiten habe ich sogar mal die Bank gewechselt, weil deren TAN-App von Google abhing. Ich war auch kurz vor dem Wechsel meiner Krankenkasse, da auch deren App ein google-Konto erforderte, sonst wäre ich nicht an die vertraulichen Dokumente gekommen, die die mir so zusenden. Das neueste App-Update funktioniert jetzt aber.
• DIe Signal-Messenger-App nicht nicht google als Message-Backbone, dafür erscheint dann chronisch eine Meldung, die App würde im Hintergrund laufen
• Whatsapp läuft, aber ich bekomme neue Nachrichten zum Teil extrem stark verzögert, da Whatsapp auf die google-API setzt. Wenn die nicht drauf ist, werden Nachrichten empfangen, aber man wird als Nutzer nicht informiert, auch nichtl, wenn man angerufen wird. (Ich empfinde das als sehr entspannend und positiv)
• Gleiches gilt für die Telegram-App, die zu Corona-Zeiten von Aluhutträgern ja so gefeiert wurde. ich habe mir damals extra die App von der Telegram-Seite runtergeladen und nicht durch irgendeinen Appstore, weil angeblich google die App verändert hat. Allerdings ist das Verhalten von Telegram genauso wie das von Whatsapp: Telegram nutzt auch google als Backbone. Die Aluhutträger unter den Aluhutträgern, die damals gesagt haben, daß Telegram deswegen in der Querdenker-Szene berühmt wurde, weil die Geheimdienste damit eine umfassende Adressensammlung aller potentiell kritischen Leute im Land bekommen, könnten recht gehabt haben...
• Banking Apps sind für mich das kritischste Thema, die laufen aber fast alle problemlos. Nur meine Kreditkarte bei der Hanseatic braucht ein google-Telefon (bzw. Apple, ich nutze dafür mein Diensttelefon)
• Käufe im App-Store klappen wahrscheinlich nicht, da die Abrechnung über google läuft. Ich kaufe die Apps zuweilen über Apple-Store und installiere sie dann auf grapheneos. Wenn ich mich dann einlogge, funktionieren die Apps dann bisher.

Die Installation ist kinderleicht, ich habe aber auch schon für Bekannte installiert, wenn sich jemand gar nicht ranwagt.

Man muß ein paar Klimmzüge machen. Whatsapp darf nicht auf meinem Handfernsprecher rumschnüffeln. Will ich ein Bild teilen, kann ich das nicht von Whatsapp machen, sondern ich muß in den Dateibrowser und von da dann teilen.

Nett: Whatsapp sieht nur die Adressen im Adressbuch, die ich mit einem bestimmten Label versehen habe.

Für mich Fazit: Graphenos ist zwischen Andoird-Handy (mit der Werbung usw) und lineageos (Zeitsenke) ein tooles Optimum. Ich kann das nur empfehlen.

Zitat

Mega-Gipfel in Peking: Trump, Musk und der Chip-König

14. Mai 2026

In Peking wird die Welt neu verteilt. Trump rückt mit Musk und Nvidia-Boss Huang an, um Xi Jinping den Deal seines Lebens zu diktieren. Es geht um alles.

Von Meinrad Müller

Die Alpha-Tiere übernehmen das Kommando

Donald Trump bringt die echte Kavallerie mit nach Peking. Wenn er am 14. Mai aus der Air Force One steigt, stehen Männer wie Elon Musk und Nvidia-Genie Jensen Huang direkt hinter ihm. Das ist die Ansage an Xi Jinping: Wir reden hier nicht über Urkunden, sondern über das nackte Geschäft. Er bringt die Architekten der Zukunft mit. Musk will seine Fabriken sichern und Huang hält die Patente für die KI-Revolution in der Hand. Das ist Machtpolitik ohne Filter. Wer hier am Tisch sitzt, bestimmt, wie wir morgen leben.

Der Chip-Hammer aus dem Silicon Valley

Ohne Jensen Huang und seine Nvidia-Chips läuft in China bald gar nichts mehr. Peking braucht die Rechenpower für ihre Industrie wie die Luft zum Atmen. Trump nutzt diese technologische Daumenschraube ganz gezielt. Er bietet Xi den Zugang zur High-Tech-Welt, aber der Preis dafür ist hoch. Amerika liefert die Gehirne für die Maschinenwelt und China muss dafür die Schatulle öffnen. Wenn Boeing-Jets landen und US-Farmer ihr Fleisch liefern, ist das nur das Beiboot. Der wahre Deal findet zwischen den Tech-Giganten statt. Wer die KI kontrolliert, beherrscht die Welt.

Musks Marschbefehl für die Industrie

Elon Musk spielt in Peking sein ganz eigenes Spiel. Er braucht die Batterien und die Produktion, aber er liefert Trump die nötige Hebelwirkung. China ist ohne westliche Innovationen ein Riese auf tönernen Füßen. Gleichzeitig hält Xi Jinping das Ass der Seltenen Erden in der Hand. Ohne diese Mineralien gibt es keine Teslas, keine Handys und keine modernen Raketen. China kontrolliert den Nachschub für den Westen. Trump und Musk wissen das. Sie wollen die totale Kontrolle über die Lieferketten zurück. Ein Deal bei diesen Rohstoffen ist die Lebensversicherung für die US-Industrie. Wer das Seltene hat, macht die Preise.

Kasse machen statt Krieg führen

Am Ende des Tages zählt für Trump nur das Ergebnis auf dem Konto. Statt Säbelrasseln im Persischen Golf und Südchinesischen Meer sehen wir die Geburtsstunde einer neuen Wirtschafts-Achse. Wenn die Bosse aus dem Silicon Valley mit den Kadern in Peking anstoßen, dann schweigen die Waffen.

Frieden ist in diesem Fall einfach profitabler als jeder Konflikt. Millionen von Menschen hoffen auf stabile Preise und neue Jobs durch diesen Giganten-Deal. Trump zeigt der Welt, dass man mit dem richtigen Team jeden Gegner an den Verhandlungstisch zwingt. Die Kassen in Washington und Peking werden bald glühen. Das ist die neue Realität: Business First.

Alles anzeigen

Quelle: https://www.mmnews.de/wirtscha…-musk-und-der-chip-koenig

Zitat von popeinnot

Geht man nach Medienberichten, hält W. Buffet schon seit über 1 Jahr ziemlich viel Cash.

Ob das bei der anhaltenden Inflation viel Sinn ergibt, wage ich zu bezweifeln.

Zum einen sind die Börsen die letzten Jahre konstant gestiegen, zum anderen haben eben jene in Relation zu Gold und Silber verloren. Egal wie viel sie also verlieren (oder auch nicht), er ist außen vor und guckt zu wie die Kohle an Kaufkraft einbüßt.

Richtig liegt er nur, wenn entweder Edelmetalle oder die Börsen ordentlich crashen. Er wartet auf Godot.

Was versteht Buffet denn unter Cash? Wahrscheinlich nicht Dollar, eher was Glänzendes...

Zitat

Ist Trump geisteskrank?

US-Experten vermuten hinter dem auffälligem Verhalten des Präsidenten Donald Trump eine fortschreitende Geisteskrankheit. Anhaltspunkte dafür bieten seine extremen verbalen Ausfälle in Reden und Social-Media-Mitteilungen und die sich oft innerhalb kürzester Zeit diametral widersprechenden Ankündigungen. So seine Drohung bezüglich der „Auslöschung der iranischen Zivilisation“ oder ein KI-generiertes Bild, wo er sich selbst als heilenden Jesus darstellt. Dazu die wahllosen Beschimpfungen von Persönlichkeiten in Regierungsverantwortung, wie europäischen Staatschefs oder auch dem Papst.

Soziale Medien berichten darüber, das Trump während der der desaströs verlaufenen Rettungsaktionen eines abgeschossenen Piloten während des Irankrieges im Lagezentrum des Weißen Hauses Tobsuchtsanfälle erlitten hätte. Trumps Adjutanten seien gezwungen gewesen, ihn aus dem Raum zu entfernen. Erst nachdem er sich beruhigt hatte, habe er das Lagezentrum wieder betreten dürfen.

Auch die neuerdings auffällige körperliche Abgespanntheit bei öffentlichen Auftritten trugen zu der Vermutung gesundheitlicher Probleme bei dem US-Präsidenten bei. Die Spekulationen reichen dabei von beginnender Demenz bis hin zu Paranoia.

Andere Beobachter sehen in dem exaltierten Verhalten Donald Trumps allerdings durchaus eine kalkulierte Methode, dies nicht zuletzt hinsichtlich möglicher Insidergeschäfte an den Börsen der USA.

Als auffällig wurde wahrgenommen, dass kurz nach den sich widersprechenden Ankündigungen Trumps (wie zum Beispiel bezüglich einer Schließung oder Öffnung der Straße von Hormuz) jeweils Wetten in sehr hohen Beträgen auf steigende oder sinkende Ölpreise, Aktien oder sonstige Finanzderivate stattfanden. Die Spekulanten haben dabei stets Gewinne in Höhe vieler Milliarden Dollar einfahren können. Hartnäckig halten sich Spekulationen, dass auch Trump und seine engere Umgebung an diesen Manipulationen beteiligt gewesen sein könnten.

Insofern träfe bezüglich des Verhaltens Donald Trumps der Shakespearsche Spruch: „Ist es gleich Wahnsinn, so hat es doch Methode“, zu.

Erstaunlich ist auch, das Trump die persönlichen Mitteilungen auf seinem Social-Media-Kanal offensichtlich ohne jede Prüfung durch andere Personen veröffentlicht. Man könnte meinen, dass es normalerweise im Pressestab des Weißen Hauses Mitarbeiter geben sollte, die entweder im Auftrage des Präsidenten Mitteilungen erstellen oder persönliche Äußerungen des Präsidenten zunächst einmal „filtern“, bevor sie veröffentlicht werden.

Die auf der ganzen Welt Empörung hervorrufenden kriegerischen und aggressiven Äußerungen Trumps haben jedenfalls dazu beigetragen, seine Reputation als ernstzunehmende politische Figur weitgehend zu ruinieren. Oder wird dies von bestimmten Kreisen im Hintergrund möglicherweise bewusst betrieben, um dem US-Präsidenten zu schaden?

Auch dies wird in den sozialen Medien diskutiert. Einige US-Kommentatoren halten es jedenfalls für möglich, dass eine Ablösung Donald Trumps noch vor den im November anstehenden Wahlen zum US-Kongress („Mid-Terms“) erfolgen könnte.

Als mögliche Nachfolger des Präsidenten werden sein Vize J.D. Vance und Außenminister Marco Rubio gehandelt. Ob Vance allerdings nach seinem höchst umstrittenen und von vielen Beobachtern als desaströs bezeichneten Auftritt bei den sogenannten Friedensverhandlungen mit dem Iran in Islamabad/Pakistan als Kandidat noch in Frage kommt, kann durchaus in Zweifel gezogen werden.

Jedenfalls droht der Republikanischen Partei in den USA aufgrund der in den Keller gesunken Beleibtheitswerte Donald Trumps eine krachende Wahlniederlage.

In der Kritik steht aber auch der selbsternannte „Kriegsminister“ Pete Hegseth, der nicht nur durch seine exaltierten und ausgesprochen aggressiven Äußerungen, sondern auch durch seinen an den Tag gelegten religiösen Fanatismus auffällt. So gab Hegseth kürzlich in einem „Gebet“ vor einer Pressekonferenz einen angeblichen Bibelvers wieder, der sich allerdings als ein gewaltverherrlichendes Zitat aus dem US-Gangsterfilm „Pulp Fiction“ aus dem Jahre 1994 herausstellte. Kritiker aus den Kirchen werfen Hegseth nun Blasphemie und das Gebaren eines „Kreuzzugspredigers“ vor.

Manche Beobachter spekulieren darüber, ob der Kriegsminister als Sündenbock für die misslungenen militärischen Aktionen gegen den Iran geopfert werden könnte.

Alles in allem erscheint vielen Experten jedoch unwahrscheinlich, das Trump und eine Reihe seiner Regierungsmitglieder das Ende der regulären Legislaturperiode im Weißen Haus erreichen werden.

Alles anzeigen

Quelle: https://www.swg-mobil.de/2026/04/20/ist-trump-geisteskrank/

Ich wäre bei Spanien eher pessimistischer. Die waren während Corona voll auf IWF-Linie, und auch jetzt sind sie dabei, möglichst viele Migranten reinkommen zu lassen und bemühen sich um Einschränkung des Individualverkehrs.

Das süße EU-Geld tut sein Übriges. Bzgl Yankees könnte ich mir eher vorstellen, daß sie so eine Pseudo-Opposition spielen sollen.

Spanien hat wirklich viel Potential, aber auch die spanische Bevölkerung ist überaltert und eben im Begriff, mehr dunklere Farben reinzumischen.

Meines Erachtens braucht man keine Wetter-App, es geht auch über den Browser und dann auf einen Webdienst. Somit läuft nix im Hintergrund und das Wetter wird nur abgefragt, wenn man es gerade wissen will.

Der beste Wetterbericht ist ohnehin der Blick in den Himmel...

Meines Erachtens beste schlüssige Erklägung für das, was gerade so passiert:

Brian Berletic: Der Iran-Krieg als Tor zu einem Krieg mit China und Russland

In einem aktuellen Interview mit dem geopolitischen Analysten Brian Berletic, ehemaliger US-Marine, Autor und Host des Kanals „The New Atlas“, wird die Eskalation im Nahen Osten als Teil eines langfristigen, strukturellen US-Strategieplans enthüllt.

Berletic, der schon Monate vor der Wahl 2024 vor einer Fortsetzung der Kriege warnte – unabhängig vom Wahlsieger –, erklärt, warum der Iran-Krieg unter Trump kein Zufall, sondern ein kalkulierter Schritt auf dem Weg zu einer Konfrontation mit Russland und China ist.

Das Gespräch zeigt: Die USA kämpfen nicht nur um Hegemonie im Nahen Osten, sondern versuchen, die aufstrebende multipolare Weltordnung durch Energieblockaden und Proxy-Kriege zu ersticken.

Strukturelle US-Strategie statt Präsidentenpolitik

Brian Berletic beginnt mit einer klaren Analyse der US-Außenpolitik: Sie sei nicht von einzelnen Präsidenten abhängig, sondern von einer strukturellen Realität, die seit Jahrzehnten von großen Konzern- und Finanzinteressen gesteuert werde.

Diese Interessen seien auf unendliches Wachstum von Profit und Macht ausgerichtet und könnten eine multipolare Welt – mit gleichberechtigten Machtzentren – schlicht nicht akzeptieren.

Berletic verweist auf das 2009 erschienene Brookings-Papier „Which Path to Persia“, das Kapitel für Kapitel die Strategie gegen Iran beschreibe: Von der Bush-Ära über Obama, Biden bis hin zur Trump-Administration 2025 sei jeder Schritt exakt umgesetzt worden.

Das Ziel sei nie ein einzelner Weg gewesen, sondern die Kombination mehrerer Optionen – Sanktionen, Proxy-Kriege, Sabotage und direkte Angriffe –, um Iran auszuhöhlen und zu stürzen.

Syrien als Schlüssel – der Luftkorridor zum Iran

Ein zentraler Baustein war der Zusammenbruch Syriens Ende der Biden-Ära.

Berletic erklärt, wie die USA und Israel gezielt die integrierten Luftverteidigungssysteme Syriens zerstörten, um einen „Luftkorridor“ für Angriffe auf Iran zu schaffen – genau wie im Brookings-Papier gefordert.

Der Angriff auf das iranische Konsulat in Damaskus sei nur ein Testlauf gewesen. Sobald der Korridor frei war, begann 2025 die eigentliche Eskalation.

Israel dient dabei bewusst als „Wegwerf-Proxy“: Es löst den Konflikt aus, absorbiert die erste Welle der Vergeltung und trägt die öffentliche Schuld.

Trump selbst schiebt die Verantwortung für Angriffe auf iranische Energieanlagen Israel zu – exakt die Taktik, die das 2009er-Papier unter dem Kapitel „Leave it to Bibi“ beschreibt.

Vom Arabischen Frühling zum Iran-Krieg

Der Iran-Krieg ist kein isoliertes Ereignis, sondern der nächste Stein in einer Kette, die bereits mit dem „Arabischen Frühling“ 2011 begann.

Berletic erinnert daran, dass John McCain und Lindsey Graham damals offen sagten: „Heute der arabische Raum, morgen Iran, das Endziel Moskau und Peking.“

Der „Arabische Frühling“ war kein spontaner Aufstand, sondern eine jahrelang vorbereitete US-Operation, um die arabische Welt in eine Front gegen Iran zu verwandeln.

Parallel dazu lief das RAND-Papier „Extending Russia“ (2019), das exakt die heutigen Maßnahmen gegen Russland beschreibt: Energie-Exporte sabotieren, Ukraine als Proxy-Krieg nutzen, Peripherie destabilisieren und Russland in Syrien binden – bis Syrien fiel und der Weg nach Iran frei wurde.

Das eigentliche Ziel: China

Das eigentliche strategische Ziel ist China.

Berletic betont: China steht kurz davor – maximal in fünf Jahren –, die USA irreversibel in Energieunabhängigkeit und Gesamtwirtschaft zu überholen.

Peking hat genau das vorausgesehen und massiv vorgesorgt: Belt-and-Road-Initiative für Landrouten, Kohle-zu-Flüssig-Treibstoff-Anlagen, Pipelines aus Russland, massiver Ausbau von Kernkraft und Erneuerbaren.

Die USA wissen, dass sie diese Entwicklung nur noch in einem schmalen Zeitfenster stoppen können.

Deshalb der Schlag gegen Iran: Nicht nur, um Teheran zu stürzen, sondern um die gesamte Energieversorgung Chinas aus dem Nahen Osten abzuschneiden.

Die globale Energie-Blockade

Berletic beschreibt eine schleichende globale Ölblockade:

Angriffe auf iranische Produktion, auf Qatar, Kuwait, Saudi-Arabien; Entführung des venezolanischen Präsidenten und Stopp von Lieferungen nach China; CIA-gesteuerte Drohnenangriffe auf russische Energieanlagen und Tanker; Sabotage von Belt-and-Road-Projekten in Myanmar und Pakistan.

Selbst wenn Tanker durch die Straße von Hormus kommen – die Produktion ist bereits halbiert oder auf null.

Die USA täuschen „unkontrollierte Eskalation“ vor, während sie systematisch Chinas letzte Energiequellen abdrehen.

Eine offene Blockade wäre völkerrechtlich Krieg; so wirkt es „natürlich“. Gleichzeitig ziehen sie Marine-Einheiten aus dem Asien-Pazifik ab, um im Golf Schiffe zu stoppen – ein weiterer Schritt zur Strangulierung Chinas.

Militärische Grenzen der USA

Die US-Militärindustrie ist dabei am Limit.

Berletic verweist auf die seit Jahren bekannten Engpässe bei Patriot-Raketen, THAAD-Radaren (von denen bereits mehrere der weltweit nur 13 Exemplare zerstört wurden) und Präzisionsmunition.

Iran feuert täglich 20–30 Raketen ab – gezielt, um Lücken in der Luftabwehr zu schaffen.

Die USS Ford musste bereits zur Reparatur; Flugzeuge und Schiffe stoßen an Wartungsgrenzen.

Die USA können nicht gleichzeitig Iran, Russland und einen großen Krieg gegen China führen.

Deshalb versuchen sie „zwei Probleme mit einem Krieg“ zu lösen: Iran destabilisieren und gleichzeitig die Energieexporte in der Region zum Erliegen bringen.

Diplomatie als Inszenierung

Diplomatie ist laut Berletic reiner Vorwand.

Das Brookings-Papier widmet ein ganzes Kapitel der „diplomatischen Option“ – nicht um Krieg zu verhindern, sondern um der Welt vorzugaukeln, die USA hätten es versucht und Iran sei schuld.

Überraschungsangriffe während Verhandlungen, Eskalationskontrolle durch „Israel hat’s gemacht“ und anschließende Drohungen dienen nur der Wahrung der Narrative und der Aufrechterhaltung der Dominanz.

Russland und China durchschauen das Spiel und machen keine Zugeständnisse – sie kaufen lediglich Zeit.

Gefährliche Eskalation

Die Eskalationsleiter ist gefährlich hoch.

Die USA treffen bereits zivile Infrastruktur, Wasserwerke, Energieanlagen und sogar das Bushehr-Kernkraftwerk.

Berletic warnt: Sollte Iran kollabieren, könnte Israel als „Wegwerf-Proxy“ sogar Nuklearwaffen einsetzen – Trump würde danach nur twittern: „Ich habe sie gewarnt.“

Ein verzweifeltes Imperium sei das gefährlichste.

Gleichzeitig zeigt sich die Resilienz Irans: Das Land hat bereits acht Jahre Krieg gegen den Irak überstanden, Jahrzehnte Sanktionen und hält nun täglich stand.

Die USA hingegen verbrennen Munition, die eigentlich für China reserviert war – und schwächen damit ihre eigene globale Schlagkraft.

Politische Bruchlinien und Gegenreaktionen

Berletic sieht auch politische und gesellschaftliche Bruchlinien.

Der Rücktritt von Joe Kent sei kein echter Widerstand, sondern Schadensbegrenzung: Er schiebt alles Israel zu, um die US-Regierung reinzuwaschen.

Das amerikanische System sei darauf ausgelegt, Kritik zu kompartimentieren und die Agenda fortzusetzen.

Auf iranischer Seite droht wirtschaftlicher Kollaps für 93 Millionen Menschen – doch Teheran antwortet gezielt: Angriffe auf Gasfelder in Qatar und Saudi-Arabien, auf Raffinerien am Roten Meer.

Das Ziel: Die Golfstaaten maximal unter Druck setzen und die US-Proxies schwächen.

Ob die arabischen Staaten sich lösen können, bezweifelt Berletic – sie seien ebenfalls „captured states“.

Fazit: Globaler Krieg gegen Multipolarität

Am Ende bleibt die Erkenntnis: Die USA führen einen globalen Krieg gegen den Multipolarismus.

Venezuela, Kuba, Iran, Russland, China – alles Teil eines einzigen Feldzugs.

Die Eliten haben wenig zu verlieren; die Kosten tragen andere: Zivilisten, steigende Preise, zerstörte Volkswirtschaften.

Berletic schließt mit einem Aufruf: Die multipolare Welt müsse schneller aufgebaut werden, als sie zerstört wird.

Menschen müssten erkennen, dass ihre politischen Systeme bewusst als Kontrollinstrumente gestaltet sind.

Schlussgedanke

Der Iran-Krieg ist kein regionaler Konflikt – sondern ein möglicher Vorbote einer größeren Konfrontation mit Russland und China.

Berletic argumentiert dies nicht als Prognose aus Intuition, sondern aus der Analyse strategischer Dokumente und geopolitischer Entwicklungen.

Die offene Frage bleibt:

Nicht ob die USA scheitern – sondern welchen Preis die Welt bis dahin zahlt.

Quelle: https://uncutnews.ch/brian-ber…ieg-mit-china-und-russla/

Hallo zusammen,

ein Arbeitskollege und ich träumen von der Selbständigkeit und denken an einen Laden, der geschlossene Offline-KI-Systeme in Arztpraxen (oder auch anderen Betrieben) installiert. Idee: Das System kommt ohne Cloud aus, ist ein günstiges Linux-System, aber auf ausreichend starker Hardware laufend, und übernimmt diverse Aufgaben des Praxisteams, zB einen Chatbot, der per Webseite der Praxis oder per Telefon die Terminvereinbarung abturnt, Rezeptwünsche entgegennimmt, dann aber auch in Zukunft Befunde von anderen Praxen einlesen und digital aufbereiten kann, die Kassenabrechnung macht etc.

Ist hier jemand schon mit sowas unterwegs? Oder kennt jemanden, hat schon mal was von Erfahrungen dazu gehört?

Welches Land ist Israels vollständigster Vasall – Amerika oder Großbritannien?

Paul Craig Roberts

Um Israel zu gefallen, griff Trump Iran an – ein Akt des Krieges – und Trump wird sich wahrscheinlich Netanjahus Druck beugen, einen größeren amerikanischen Angriff auf Iran durchzuführen. Dass das amerikanische Volk vom israelischen Premierminister in einen Krieg geschickt werden kann, ist ein Beispiel für die Kontrolle, die Israel über die Vereinigten Staaten von Amerika ausübt.

Die britische Regierung konkurriert mit Washington in ihrer Unterwürfigkeit gegenüber Netanjahu und übertrifft diese vielleicht sogar. Britische Bürger, die gegen den israelischen Völkermord in Palästina protestieren, wurden von der britischen Regierung formell als Terroristen eingestuft. Damit unterliegen die Demonstranten Verhaftung und Inhaftierung nach dem britischen Terrorism Act 2000. Mit anderen Worten: Wenn man Israel kritisiert, ist man ein Terrorist und kann mit jahrelanger Haft bestraft werden. Offenkundig haben die Briten keine Meinungsfreiheit mehr. Die britischen Medien vermeiden sorgfältig jede Berichterstattung über den Hungerstreik britischer Bürger, die dafür inhaftiert wurden, dass sie es wagten, gegen Israels Völkermord in Palästina zu protestieren. Doch selbstverständlich sind die britischen Medien empört über die Erschießung eines ICE-Demonstranten in Minnesota.

Auch die Amerikaner haben keine Meinungsfreiheit. Kritiker Israels werden aus ihren Jobs entlassen. In Bundesstaaten wie Texas und Florida wird Kritikern Israels der Abschluss staatlicher Verträge verwehrt und die Arbeit für die Landesregierung untersagt. Studenten, die gegen den Völkermord in Gaza protestieren, werden von ihren Universitäten verwiesen. Sind die Studenten Ausländer, deportiert Trump sie. Trump steht so vollständig unter Netanjahus Kontrolle, dass er sich sogar gegen seine beiden stärksten Unterstützer, Marjorie Taylor Green und Thomas Massey, gewandt hat. Um Netanjahu zu gefallen, hat Trump seine eigenen Unterstützer dämonisiert und treibt sie aus dem Repräsentantenhaus. Offenkundig ist in Amerika der Erste Verfassungszusatz selbst für gewählte Abgeordnete der Vereinigten Staaten tot. Israel hat seine Macht demonstriert, den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung außer Kraft zu setzen.

Es ist schwer zu sagen, welches Land – die USA oder das Vereinigte Königreich – der israelischen Regierung gegenüber unterwürfiger ist. Seit vielen Jahren prahlen israelische Premierminister öffentlich mit ihrer Kontrolle über die Vereinigten Staaten. Doch wenn ein amerikanischer Bürger Israels Kontrolle anerkennt, wird er als Antisemit und Verschwörungstheoretiker diffamiert – obwohl er öffentliche Prahlereien israelischer Premierminister als Quelle anführen kann.

Die Vereinigten Staaten sind ein seltsamer Ort. Amerikaner schwören ihre Loyalität den Vereinigten Staaten von Amerika, doch ihre Regierung schwört ihre Loyalität Israel. Präsident Trump gibt sich, als wäre er der Herr der Welt, doch er ist nicht einmal Herr seines eigenen Landes.

Quelle: https://uncutnews.ch/welches-l…ika-oder-grossbritannien/

Wie stellen sich die Großen auf für dieses Jahr?

Blackrock hat u.a. einen Tactical Opportunities Fund. Hier wird beschrieben, wie die sich aufstellen wollen.

Der Fonds hat das bereits abgebildet, wie man in der Liste der TOP10 Holdings sehen kann:

BlackRock Tactical Opportunities Fund Institutional Shares, PBAIX assets and holdings - FT.com

Umsetzung:

• Long: Man rechnet wohl mit steigenden an der italienischen (Ftse/Mib Index), französischen (Cac40 10 Euro) und englischen Börse (Ftse 100 Index)
• ca. 10% sind in kurzlaufenden United States Treasury Bills investiert
• Short: Man geht von fallenden Kursen aus in der westlichen Welt ohne USA/Canada (MSCI EAFE Index Future), Schweden (OMX Stockholm 30 Index Future), Deutschland (DAX), USA (S&P500, Nasdaq)
• Nicht verstanden: Ice: (Cdx.Na.Ig.45.V1) (könnte der Absicherung dienen, wenn es in NA doch nicht oder nur sehr selektiv bergab geht)

Das paßt grundsätzlich in das allgemeine Weltbild mit KI als Blase. Interessant ist die unterschiedliche Sicht auf die Märkte in Europa.

Der Fonds ist 3.9 Mrd USD schwer. Ich habe mir den mal angesehen als Reaktion auf so ein YT-Video, wo jemand sehr plausibel die Welt erkärt und den baldigen Untergang prohzeit hat.

Aber es ist immer das Gleiche: Nur der eigene Blick in die Quellen führt zu Erkenntnis.

Der Lernfortschritt der KI ist enorm. Niemand hätte vor 5 Jahren daran gedacht, was heute Alltag ist. Und heute denken wir wahrscheinlich zu kurz, wenn wir uns vorstellen, was in 2 Jahren möglich sein wird. Das Zeug wird exponentiell besser. Bald wird die Verknüpfung mit der Hardware hoffahig: Denkende Roboter, die manch einen Arbeiter ersetzen dürften.

Im 20. Jahrhundert waren die Kriege enorm förderlich für Innovationen. Jetzt vielleicht wieder? Einfache "Feld-Soldaten", die selbständig aufklären, töten, zerstören? Hätte man 1939 kühn daran geglaubt, daß 6 Jahre später die ersten Atombomben zum Einsatz kamen?

Zitat von blackpearl

Dazu kommt noch eine (so mein Eindruck) wirklich beschixxene Manager-Kaste.
Beispiel VW. Hier wird erklärt, warum die so erpicht darauf waren nur noch E-Autos zu bauen und ein Verbrennerverbot unterstützt haben.
Die hatten bei Verbrennern gegenüber anderen Herstellern schlicht den Anschluss verloren und gehofft, das sie das bei der E-Mobilität wieder aufholen.

Dabei hat die höchste Führungsebene eine Naivität an den Tag gelegt, die man eher bei unreifen Pennälern erwarten würde.
Das Erfolsgmodell Deutschland lebt schon seit gut 30 Jahren von seiner Substanz und funktionierte noch durch ganz feine und empfindliche Rädchen, die jetzt zerschlagen wurden.

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Alles anzeigen

Der Verbrenner war bereits vor 10 Jahren faktisch ausentwickelt und durchoptimiert. Da war nichts mehr zu holen. Merkt man auch an der geplanten EURO7-Norm, wo allmählich unphysikalische Forderungen gestellt werden. Das führt dann zB dazu, daß in Diesel-Neuwagen die Start-Stop-Automatik selbst bei halbkaltem Motor bereits eingreift, nur um noch die letzten Nanogramm CO2 in der Bilanz zu holen.

Der Schwung zu den E-Autos kommt eher daher, daß man gedacht hat, daß es da noch was zu entwickeln gibt. War ja nicht der Fall.

Man sollte auch nicht vergessen, daß auch die Autobauer in den Händen von Blackrock und Co. sind, d.h. die Firmenmiteigentümer, die lange auch hinter der grünen Welle standen (und sich wohl aktuell davon verabschieden), haben sich das Management entsprechend ihren Wünschen ausgesucht.

Zitat von Lupus

Gibt es da nicht Leute, die immer wieder meinen, alle Religionen wären gleich?

Nun, sie befinden sich auf Augenhöhe - viel Glück den New Yorkern (und Londonern).

Wenn man genau nachsieht, findet man wohl sowohl beim Islam als auch bei den Christen (und nicht zu vergessen den Juden) mehr oder weniger die gleiche Anzahl an Büchern wie auch an Totenköpfen.

Aber woran liegt das?

Wenn man sich die heiligen Schriften der 3 Weltreligionen näher ansieht, könnte man sich eine Beantwortung der Frage herleiten: Alle 3 Religionen haben zwar jeweils nur einen Gott (monotheistisch, und da sie aufeinander aufbauen, genaugenommen sogar den selben einen Gott), aber dieser Gott ist recht widersprüchlich.

Der jüdische Gott, der in der Thora beschrieben ist, ist zunächst der, der die Welt und den Menschen erschaffen hat. Der den Menschen aufgrund Regelverletzung des Paradieses verwiesen hat und später Mitleid mit ihm hatte. Im Laufe der Zeit, mit weiteren Schriften, die nach der Genesis zur Thora hinzukamen, wird dieser Gott aber zunehmend zu einem Gott nicht aller Menschen, sondern nur der Gott eines auserwählten Volkes, der sehr übel mit Menschen anderer Völker umgeht, nur um „seinem“ Volk seine Macht zu präsentieren (man lese dazu mal die Episode, was vor dem Auszug aus Ägypten geschah oder was während der Gefangenschaft in Babylon passierte).

Die Thora erlaubt es jetzt sowohl den gemäßigten Juden, einen friedlichen Religionsaufsatz aus der Thora zu lesen, als auch den orthodoxen Juden, ihren Glauben an die Auserwähltheit auf bestimmte Thora-Texte fußen, bis hin zu den zionistischen Juden, die ihre aggressive Politik (aktuell zu sehen in Gaza) damit rechtfertigen können, dass die Thora Textstellen enthält, die bestimmen, wie im Kriegsfall zu verfahren ist (zB 5. Mose 20, 10-18.). Der Gott der Juden ist mal friedfertig, mal rachsüchtig (gibt paar einschlägige Stellen in Hesekiel).

Dann trat Jesus auf die Bühne. Seine Botschaft war die der Liebe und Barmherzigkeit. Seine Lehre finden wir in den Schriften des Neuen Testaments niedergeschrieben. Hätten sich die Christen im wohl 3. Jh. darauf geeinigt, dass die Bibel nur aus dem Neuen Testament oder nur aus ausgewählten Texten der Thora (u.B. u.a. 1. Mose, Jesaja) besteht, hätte man also nicht die ganze Thora in ihrer griechischen Übersetzung als Altes Testament hinzugefügt, wäre das Christentum wahrscheinlich so friedlich wie der Buddhismus. Die Hinzunahme des Alten Testaments hat aber neben der barmherzigen auch die rachsüchtige Seite von Gott sowie einen gewissen Auserwähltheitsanspruch in die christliche Religion mitgebracht. Sklaverei, Ausbeutung „minderwertiger“ Völker, Kreuzzüge, Zwangsmissionierungen sind mit Jesus’ Lehre nicht vereinbar, mit der ganzen Bibel aber haben sich Rechtfertigungen finden lassen.

Beim Islam ist es nicht anders: Auch in den 114 Suren findet sich der Allah, den viele gemäßigte Muslime anbeten, der wirklich barmherzig ist. Andere Suren rechtfertigen den Gebrauch des Schwerts gegen Nichtgläubige. Hier gibt es einen interessanten Erklärungsansatz: Die Offenbarungen Allahs, die Mohammed empfangen hat, sind ja zusammenhanglos. Um eine Systematik reinzubringen, wurden die Suren des Korans einfach der Länge nach angeordnet. Die längsten Suren stehen am Anfang, die kürzesten am Ende.

Wenn man die Suren aber nicht der Länge nach, sondern chronologisch anordnet, kann man eine mögliche Korrelation des Inhalts der Offenbarungen zu den jeweiligen Lebensumständen Mohammeds zur Zeit der Offenbarung konstruieren. Mohammed hat ja mehrere Phasen durchgemacht als Prophet, der zunächst ungehört und bald verstoßen war, und zum Ende hin aber ein großer Heerführer geworden ist. Daraus könnte sich – ohne die Göttlichkeit der Offenbarungen anzweifeln zu wollen – eine gewisse Vermenschlichung des Inhalts der Offenbarung ergeben haben. Mehr dazu in der lesenswerten Abhandlung „Der Koran, Botschaft der Liebe, Botschaft des Hasses“ von Hamed Abdel-Samad.

Fazit: Die monotheistischen Religionen haben sich wohl deshalb durchsetzen können, weil sie eine fundierte Grundlage zur Rechtfertigung der Herrschaft der Eliten über ihre (gläubigen) Völker gaben und geben. Gott alias Allah alias Jahwe ist ein strafender Gott, und die Eliten sind nur die ausführenden Kräfte des göttlichen Willens. Untereinander sollen alle barmherzig miteinander umgehen, denn Gott alias Allah alias Jahwe ist ein barmherziger Gott. Das Volk muß den eigenen Glauben notfalls kriegerisch verteidigen bzw. ausbreiten, ganz nach dem Willen von Gott alias Allah alias Jahwe, und die Eliten sind nur die Offiziere, die die Truppen in göttlicher Mission anführen.

Die Karikatur oben reiht sich ein in die Sammlung an Provokationen der Religionen untereinander. Das ist gut für die Eliten: Wenn die da unten damit beschäftigt sind, ihre eigene Weltanschauung gegenüber anderen zu verteidigen, festigt das die Macht der Eliten („Teile und Herrsche“).

Statt den Koran zu verbrennen, statt Altäre mit Regenbogen-Farben zu versauen, statt Synagogen zu schänden, sollte man den Pharisäern den Talmud und den Islamisten die Hadithe nehmen (die Kirche ist schon stumpf), das würde wirklich Frieden bringen.

Die Achse des Widerstands läuft eher nicht durch Südamerika, sondern durch Rußland und China, die sicherlich auch ihre Interessen in Venezuela oder der weiteren Umgebung haben.

Der Agressor scheint auch nicht die USA zu sein (https://uncutnews.ch/die-unerz…olle-in-venezuelas-krise/).

Im Großen zeigt sich, daß der Hegemon USA längst gefallen ist. Das Umfallen fing wohl gegen Ende des 2. WK an. Irgendwann haben die Amerikaner dann zunehmend die Kontrolle verloren und die Macht an die Zionisten abgeben müssen. Heute muß man davon ausgehen, daß alle großen Konflikte (Ukraine, man denke an die ukrainisch-jüdische Familiengeschichte der Nulands, Blinkens usw, Israel, aber eben offenbar auch Venzuela), die von den USA betreiben werden, im Grunde genommen ziomistische Projekte sind.

Vielleicht wird man die letzten 80 und wer weiß wieviele noch kommende Jahre und Jahrzehnte mal als das jüdisch-zionistische Zeitalter bezeichnen.

Ich denke doch, daß der Michel mitsamt dem einen oder anderen Ali in den Krieg ziehen wird. Die kommende wirtschaftliche Krise wird noch mal sehr viele vom Staat abhängig machen, der dann zunehmend Gegenleistungen einfordern kann. Die Leute werden sich einlullen lassen.

Ich hatte mir bei Corona nie im Leben vorstellen können, daß sich mehr als 20-30% die Spritze geben würden und komme bis heute aus dem Staunen nicht raus, wieviele Piekse es am Ende gegeben hat. Das wird beim Kriegsdienst, solange es noch nicht so viele Verluste gibt, auch so sein. Und wenn es heiß wird, sind die Zwangsmaßnahmen längst am Greifen, dann wird es zu spät sein, sich zu widersetzen.