ZitatOriginal von 0711
Da die Annahmepflicht für Münzen auf 100,– € begrenzt ist würde eben dann der Verkäufer Recht bekommen und Du müßtest zur Bank gehen und in Scheine umtauschen. Aber ob die das wohl müssen?
was müssen? umtauschen in scheine? müssen sie. in unbegrenzter höhe. siehe münzgesetz.
bei der volksbank bekam ich ohne probleme 25 stück.
sparkasse und dt. bank haben rum gezickt und wollten nur 2 stück pro person bzw. auch nur auf bestellung abgeben. ich sagte nur anderswo würde man so viel kriegen wie man wolle und ging wieder...die voksbank war der 3. versuch nach dt. und sparkasse.
ZitatAlles anzeigenOriginal von mexx
[quote]Original von nodollar
Natürlich betrügen sich die Staatsbanken nicht selber, aber sie betrügen das Volk. Würden sie das böse, böse Gold im Preis nicht unten halten, würde schlagartig das Vertrauen in die Fiat-Währungen weg sein, der Goldpreis würde explodieren und die Fiat-Währungen würden zusammenbrechen.
FuW hat eine Umfrage gemacht bei der die Leute nach ihrem Anlageverhalten in Edelmetalle gefragt.38% antworteten mit " nicht intressiert".
Wir lassen uns ja betrügen!
Mit genügend Goldkäufer (nicht digital) währe das Problem Nationalbank gelöst.
mexx
dann sind aber immerhin 62% interessiert das is ja nicht wenig oder?
ich hab auch ne umfrage auf der vereins-HP gemacht und demnach besitzen bereits ca. 50% physisches gold.
ZitatOriginal von Cra$h
Naja - sinnvoll ist das ja eigentlich auch nur wenn Zwei Geschäftspartner aus zwei unterschiedlichen Ländern mit unbekannten und vor allem unberechenbaren Währungen miteinander Handel treiben wollen - und dabei weder Dollar noch Euro verwenden wollen... und es auch nicht auf einer reinen "Rechengrundlage" belassen wollen...
und eigentlich einen Sprung in der Schüssel haben...
Das Geld zu irgendwelchen Gesellschaften im Ausland zu karren - das ist doch "Papiergold" mit allen Risiken in der verschärften Form.
Wenn ich mir ansehe wo diese Firmen z.T. sitzen... wie man da wohl einen Titel durchsetzen kann - falls man ihn überhaupt bekommen würde?
ich würde z.b. wenn dann die schweiz bevorzugen und nicht unbedingt london.
ZitatAlles anzeigenOriginal von mesodor39
Das hatte ich als Schüler auch noch geglaubt. Jedoch ist der Zins einzig und alleine das Diktat der NOTENBANK.
Die Notenbank bestimmt den kurzfristigen Zins und wenn sie den nur tief genug ansetzt über die Mechanismen des Carry-Trade auch die langfristigen Zinsen.
Warum wohl sind die Dollarzinsen nahezu invers?.
Antwort: solange man in Japan als Bank nahezu zinslos Geld leihen kann, wird das bei der FED oder sonstwo in Dollar getauscht und zum oder notfalls gar unterhalb des Diskontsatzes der FED in den USA angelegt. Sind alle kurzfristigen Anlagen belegt, wandert das Geld dann sogat in 10-, 15-, 20- und 30-jährige Bonds.
Und das nicht nur in den USA, sondern auch in den sog. "Emerging Markets". Wird Geld dann wiede rper Zentralbankdiktat "knapper" gemacht, werden erst die risikoreichsten Anlagen liquidiert. Die waren wegen der Annäherung der Spreds von Anleihen mittler und bester Bonität halt primär Engagements in den Emerging-Markets. Wäre die Risikoprämie zu US-Staatsanleihen signifikant höher gewesen, so hätte es wohl zuerst in den USA und beim Dollar "gecrasht". Bush hätte denn neue Mittel nuzr noch zu 10, 15 oder 20 Prozent gekriegt.
Das Problem ist doch daß über zu viel Liquidität ruhinöser Wettbewerb generiert wird. UNternehmen bluten substanziell aus. Wird dann die Liquidität zurückgefahren, geht es auch ehemals gesunden und nicht auf Kredite angewiesenen Unternehmen an den Kragen. Weil auch die durch Überliquidität aufgeblähte Nachfrage durch den willkürlichen Geldentzug implodiert. Und der Katzenjammer - auch deflationärer Crash genannt - könnte uns demnächst bevorstehen.
Und nur damit keine Missverständnisse auftauchen:
Ursächlich für Zinsanhebungen der Notenbanken ist einzig und alleine die zuvor viel zu locker gewesene Geldpolitik selbiger, die aufgrund eines zu großen Geldüberhanges zu unangemessen hohen Preissteigerungen geführt hat, die das Vertrauen in den Geldwert haben schwinden lassen. Also keine "Marktreaktion", sondern eine Art Resonanz auf durch grob falsches Verhaltens der Notenbanken ausgelöste, unvermeidbare Entwicklungen.
das klappt trotzdem nur indirekt. wenn die zentralbank die zinsen anhebt dann wird es für die banken teurer sich geld zu 'leihen' das sie dann weiter verleihen können. insofern wäre es schon plausibel dass sie dann ihre zinsen ebenfalls anheben. das führt aber nicht zwangsläufig zu weniger krediten, denn wie viele kredite neu vergeben werden hängt ja u.a. davon ab wie viele die nichtbanken nachfragen. wenn viele der meinung sind es wäre sinnvoll sich auch bei 10% zu verschulden weil die inflation bei 15% liegt dann können trotzdem noch viele kredite aufgenommen werden.
ich denke die 'reale verzinsung' ist da ausschlaggebender als die nominale.
naja ich hab etwas rum geguckt. ich hab nicht wirklich irgendwas gefunden was ich hätte kaufen wollen und was man in gold bezahlen kann...es würde also die allermeiste zeit nur rum liegen. für den fall, dass ich möglicherweise irgendwann mal was finde...
ich war grad mal bei goldmoney.com
die 1,9% gelten natürlich nicht immer sondern erst ab einer bestimmten menge. wenn ich dort 5 unzen 'lagern' will zahle ich ca. 4% über dem spotpreis. d.h. auch nicht weniger als wenn ich zum münzhandel gehe. zudem fallen laufende kosten an. die sind etwa so hoch wie das was ich fürs schließfach zahle.
rechnet sich also nicht und ich muss drauf vertrauen, dass mein gold schon grade irgendwo rum liegen wird.
bei goldmoney.com zahle ich aktuell 474 € je unze. beim münzkabinett in frankfurt gabs den krügerrand heute morgen für 472,50. da sich gold seit heute morgen 9 uhr (von da stammen die 472,50 €) ca. 2 € verteuert hat kommt es ziemlich genau hin.
also d.h. derjenige der sich am meisten vertippt bekommt das buch?
ok ich tippe silber 10000 € und kriege das buch oder 
dumm nur dass immer der nächste noch eine 0 dran hängen kann...da tippe ich gleich unendlich
ZitatOriginal von greenjg
Den Zinsverbot gibt es in der Bibel ebenfalls ...
mfg,
greenjg
ja könnte man meinen...muss man aber etwas genauer nachlesen:
5. Buch Mose 23
Du sollst von deinem Bruder nicht Zinsen nehmen, weder für Geld noch für Speise noch für alles, wofür man Zinsen nehmen kann. Von dem Ausländer darfst du Zinsen nehmen, aber nicht von deinem Bruder, auf daß dich der HERR, dein Gott, segne in allem, was du unternimmst in dem Lande, dahin du kommst, es einzunehmen.
Psalmen 15
Ein Psalm Davids. HERR, awer darf weilen in deinem Zelt? Wer darf wohnen auf deinem heiligen Berge?
Wer untadelig lebt und tut, was recht ist, und die Wahrheit redet von Herzen, wer mit seiner Zunge nicht verleumdet, wer seinem Nächsten nichts Arges tut und seinen Nachbarn nicht schmäht; wer die Verworfenen für nichts achtet, aber ehrt die Gottesfürchtigen; wer seinen Eid hält, auch wenn es ihm schadet; wer sein Geld nicht auf Zinsen gibt und nimmt nicht Geschenke wider den Unschuldigen. Wer das tut, wird nimmermehr wanken.
Sprüche 28
Wer sein Gut mehrt mit Zinsen und Aufschlag, der sammelt es für den, der sich der Armen erbarmt.
Hesekiel 18
Wenn nun einer gerecht ist und Recht und Gerechtigkeit übt, der von den Höhenopfern nicht ißt und seine Augen nicht aufhebt zu den Götzen des Hauses Israel, der aseines Nächsten Weib nicht befleckt und bnicht liegt bei einer Frau in ihrer Unreinheit, der niemand bedrückt, der dem Schuldner sein Pfand zurückgibt und niemand etwas mit Gewalt nimmt, der mit dem Hungrigen sein Brot teilt und den Nackten kleidet, der nicht auf Zinsen gibt und keinen Aufschlag nimmt, der seine Hand von Unrecht zurückhält und rechtes Urteil fällt unter den Leuten, der nach meinen Gesetzen lebt und meine Gebote hält, daß er danach tut: das ist ein Gerechter, der soll das Leben behalten, spricht Gott der HERR.
Matthäus 25
Sein Herr aber antwortete und sprach zu ihm: Du böser und fauler Knecht! Wußtest du, daß ich ernte, wo ich nicht gesät habe, und einsammle, wo ich nicht ausgestreut habe? Dann hättest du mein Geld zu den Wechslern bringen sollen, und wenn ich gekommen wäre, hätte ich das Meine wiederbekommen mit Zinsen.
die zinsen wurden vor allem im alten testament verteufelt und dort vor allem dann wenn man sie von armen sowie von den eigenen landsleuten forderte, sowas gehörte sich nicht. die brüder bzw. landsleute von denen da die rede ist, das könnte man heute als 'sippe' bezeichnen. leute, die man kennt und denen man vertraut. anders wie oben darstellt bei fremden (=ausländern, sie 5. buch mose). hier kann man ruhig zinsen nehmen, denn die kennt man ja nicht. auch heute würde man von verwandten wohl keine zinsen nehmen, von fremden schon.
war damals also nicht anders als heute.
ZitatOriginal von S 04
@ HIghtekki
mann könnt die Geschichte aber auch ganz anders sehen als in dem Bericht von dem Schreiberling:
Greenspann hat den Dollar schon so gut wie an die Wand gefahren, und auch Bernanke kann den Zug nicht mehr aufhalten.
der fehler wurde schon viel früher begangen. 1922 in genua.
das ist so einer dieser schreiberlinge...
das hier fand ich grade von ihm
[...]
Als Professor war er ein Verfechter der auch von der EZB betriebenen Inflationssteuerung. Es geht hierbei darum, dass die Zentralbanken nicht mehr primär, wie bisher, die Geldmenge als Instrumentarium benutzen, um die Inflationsgefahren zu begegnen, sondern über die kurzfristigen Zinssätze Einfluss nehmen sollen. (Übrigens ist hierin auch der „wirkliche“ Grund zu finden, warum die USA die Geldmenge M3 nicht mehr veröffentlicht, nicht wie einige Skeptiker meinen, um das wahre Ausmaß der nur von ihnen gesehenen „Katastrophe“ zu verschleiern. Die Fed versucht einfach die Märkte auf eine andere Sichtweise: „Inflationsziel“ einzuschwören und damit von der Geldmengenentwicklung ab zu bringen.)"
[...]
http://www.zeitenwende.ch/page…=2&NewsID=4375&StartRow=1
man soll also über die zinsen einfluss nehmen statt über die geldmenge...
kann mir jemand sagen was der gute herr damit sagen will? ich fürchte er hat nicht so ganz kapiert was inflation eigentlich ist sonst wüsste er dass man nicht geldmenge [besser geldsumme] mit geldmenge steuern kann.
eigentlich geht es darum dass man nicht wie bisher auf die geldmenge achten will sondern auf die preissteigerung, da diese ja zumindest indirekt auch mit dem realen bip-wachstum zusammenhängt. warum man deshalb M3 unter verschluss halten muss und M1 und M2 nicht ist mir allerdings rätselhaft.
nebenbei bemerkt kann die zentralbank die geldmenge gar nicht steuern, die höhe hängt nämlich von der bereitschaft der nicht banken ab kredite zu nehmen und der bereitschaft der banken diese zu vergeben. sie kann ausschließlich hoffen, dass sich diese bereitschaft in die eine oder andere richtung entwickelt.
ZitatAlles anzeigenOriginal von freeminder
[quote]Original von carexcarex
... Bei den Chinesen ist es etwas anders: Die ersticken in USD, also den grün bedruckten Scheinen, die von Jahr zu Jahr an Wert verlieren.
Das Thema ist Diversifizierung. Die Asisaten haben ein ganz anderes Verhältnis zu Gold. Wenn China 900 Mrd USD an Reserven haben,
dessen Ursprungsland ein ausgeblasender Sanierungsfall mit der Zukunft, die Weltmachtstellung an die Chinesen zu verlieren...)
ich wüßte, was ich mache.
Wenn sie nur einen Bruchteil der USD in Gold tauschen
wie ihnen angeraten wurde, dann wird das einen Einfluß haben.
Wenn sie kaufen, dann eher heute als vor einigen Wochen.
Aber die werden kaufen, wenn sie es nicht schon tun.
Wenn das Gold in die starken Hände fließt, dann sind die Chinesen
sicherlich die stärkeren Hände, ähnlich denen der Russen.
Außerdem zeichnen sich Chinesen durch GEDULD aus.
...
Hallo carexcarex,
wenn es mal nur so einfach wäre für die Chinesen, den Diversifizierungs-Ratschlag umzusetzen. Das Wohl und Wehe der chinesischen Wirtschaft hängt doch sehr vom USD ab (und damit mittelbar auch der Fortbestand des Regimes). China wird wissen, daß eine Schwächung des USD und des US-Finanzsystems gravierende Nachteile für das eigene Land bedingt.
Wahrscheinlich würden sie gerne mit aller Macht ihre Devisenreserven u.a. auf Gold umstellen - aber das kann nur ein sehr, sehr langsamer Prozess sein, der im Interesse der Chinesen, möglichst nur marginalen Einfluß auf den Goldmarkt hat. Ich denke, daß China und USA diesbezüglich in einem Boot sitzen und wenig Unterstützung für einen steigenden Goldpreis aus dieser Ecke kommen wird.
Da erwarte ich mir schon bedeutend mehr Einfluß durch Diversifikation seitens der arabischen / islamischen Welt - wenn auch derartigen Bemühungen weg vom USD immer durch Kriegsbedrohung seitens USA einhergehen.
Gruß
freeminder
sehe ich ähnlich. das gold/öl-preis-verhältnis ist aktuell auf einem historischen tiefpunkt. eigentlich wäre es daher sehr attraktiv öl sofort in gold zu tauschen also öl zu verkaufen und den erlös in gold anzulegen.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Oskar
Bei dem Ganzen nützt auch ein Geologe nichts. Man muß sich einfach mal mit den Begriffen auseinandersetzen, dann wird das auch klar.
Reserven: die heute bekannten und mit der heute vorhandenen Technik wirtschaftlich abbaubaren Rohstoffe
Ressourcen: die zukünftig abbaubaren, schon bekannten oder vermutlich vorhandenen Rohstoffe, unabhängig von der Wirtschaftlichkeit des Abbaus
Das bedeutet die beiden Zahlen sind in ständiger zum Teil gravierender Bewegung.
1. Es findet ständig eine Erkundung auf neue Lagerstätten und die Erforschung vorhandener Lagerstätten statt
2. Die Abbautechnologien verändern sich (besonders gravierend zum Beispiel bei Öl)
3. Die Preise schwanken.
Deshalb sind diese ganzen Angaben mit Tonnen und Jahren alles Unfug. Einigermaßen sicher scheint nur eines zu sein. Die neu gefundenen Lagerstätten werden im Abbau teurer und liegen oft in politisch unsicheren oder klimatisch schlechteren Gebieten. Die Abbautechnologien werden sich verbessern, aber der Rohstoff wird dadurch nicht billiger zu fördern, sondern nur immer länger verfügbar im Abbau. Ergo: Gold und Silber wird man in 100 Jahren noch fördern, aber wo dann die Preise stehen, kann keiner vorhersehen.
Ich glaube allerdings nicht, dass Medien und Politiker diese Zusammenhänge überhaupt begreifen, geschweige richtig damit umgehen können.
Oskar
PS.: Ich hab mal Bergbau studiert. Da lernt man sowas.
kann schon sein dass man die noch lange fördert. immerhin sollten sich in der erde noch rund 9 billionen tonnen gold befinden 
ja und? sind sie eben in bewegung. auch wenn sie vll. etwas ungenau sind. wenn für gold 42.000 t angesetzt werden und für silber 270.000 dann halte ich es eher für unwahrscheinlich, dass es umgekehrt ist. zumal es wie gesagt im durchschnitt 20 mal so viel silber in der erdkruste gibt wie gold. ich halte es daher sogar für nicht unwahrscheinlich, dass die 42.000 beim gold zu hoch angesetzt sind. 270.000 : 20 wäre ca. 13.500. wieso sollte man von allem gold was vorhanden ist, einen wesentlich höheren anteil (mehr als 3 mal so groß) fördern können als beim silber (und übrigens sämtlichen andern elementen?)
warum sollten notenbanken überhaupt ankündigen wenn sie kaufen oder verkaufen? da sind sie eigentlich schön doof. wenn dann kriegen sie entweder weniger (wenn sie verkauf ankündigen) oder bezahlen mehr. eigentlich sollte sie völlig unauffällig sukzessive in kleinen tranchen kaufen oder verkaufen...
ZitatAlles anzeigenOriginal von uzf
@silber-bo
Es gibt auch ein Buch "Generation der Zertifikate" oder Bonds oder Aktien
Hab ich nicht gelesen,da Teufelszeug = Fiat Money.
Im Ernst : Lest mal auch andere Foren und Artikel. oder besser vertraut Eurem
Instinkt und Bauchgefühl.
Jetzt werde ich wahrscheinlich gekreuzigt mit dem Kopf nach unten und ausgeblutet.
Misanthrop hilf!
hm jo aber mein bauch sagt mir wenig darüber ob es auf der erde mehr gold oder silber gibt bis auf den aspekt dass glaube ich gold schon immer wertvoller war. und man irrt sich nicht über 3000-4000 jahre hinweg (oder gar 7000). das optimale und richtige verhältnis ist übrigens genau 1:13,3
ZitatAlles anzeigenOriginal von SILBER bo
Ich habe keine Mengenangabe der Silberreserven/-ressourcen dazu geschrieben weil ich sie auf die Schnelle nicht gefunden hab. Wenn es tatsächlich 270.000t sind, sind das wirklich interessante "Zahlenspiele".
Er schreibt übrigens ganz genau:
...wird Silber zum überwiegenden Teil in verschiedenen Industriezweigen ge- und unwiderbringlich verbraucht, im Jahr 2004 waren dies 90% der Gesamtnachfrage. Nur 10% des Silbers wurden als Wertanlage in Form von Münzen, Medaillien und Barren gehortet.
Wenn ich jetzt noch schreibe, dass laut J. Müller, im Jahre 2004, ein Nachfrageüberhang von 68t bestand, und das trotz Verkäufe der Zentralbanken (1.920t) und Silberrecycling (5.630t) dann hast Du ja jetzt wieder was zum Rechnen.
Lass uns wegen den paar tausend Tonnen nicht streiten
Gruss bo
ok also es waren zum einen 90% der nachfrage und zum anderen im jahr 2004. dass aktuell mehr verbraucht wird als 'produziert' ist mir bekannt. jetzt kommt es aber drauf an wie viele in den letzten 3000 jahren produziert wurde und wie viel davon noch über ist geht aus dem einen link hervor den ich gestern gepostet habe.
ZitatAlles anzeigenOriginal von SILBER bo
Auch hier vertritt Herr Müller eine ganz andere Ansicht, woher er diese Weisheiten hat, kann ich Dir auch nicht so genau sagen.
Nichts für ungut, meine Entscheidung in Edelmetalle zu investieren beeinflussen diese Zahlenspiele nicht wirklich.
Gruss bo
ich denke da sollte man eher mal einen geologen fragen. falls herr müller kein geologe ist, dann sind seine aussagen unnütz.
meine auch nicht. ich hab auch silber. aber ich halte 95% silber zu 5% gold für unsinnig. eine preisverhältnis von 1:20 bis 1:25 halte ich für ganz ok oder vll. auch 1:13,3 aber nicht 43:1
aber wenn wir dabei sind: welches verhältnis von gold zu silber sieht denn herr müller wenn nicht 1:20?
@ SILBER bo
wenn du mal hier schaust
http://www.goldseiten.de/conte…/artikel.php?storyid=1737
das ist ein text von jürgen müller und aus seinen quellen geht hervor, dass es noch ca. 270.000 tonnen als silberreserven gibt gegenüber deinen 42.000 tonnen gold.
ich glaube du hast da in dem buch was falsch verstanden...oder kennt der kerl seine eigenen quellen nicht?
ZitatAlles anzeigenOriginal von Mark
Wir sind hier wohl eine Minderheit im Forum.
Die meisten investieren fast all ihr Geld in Edelmetalle.
Finde ich schade, da man bessere und kurz- bis mittelfristig oft auch sicherere Renditen erzielen kann, aber jedem das seine...
Ob man bis 2088 mit Fiat bezahlen kann?
Hmm... womöglich nicht mit US$ und evtl. auch nicht mit dem Euro.
Aber es gibt auch andere Währungen... der chinesische Yuan ist langfristig mein Favourit. Die chinenische Handelsbilanz entwickelt sich schon seit den 90ern glänzend!
Als Beispiel noch eine Investitionsmöglichkeit, wenn man etwas mehr Geld hat:
Immobilien im Ausland sind auch interessant.
Ich spiele mit dem Gedanken ein Häuschen am Meer in Montenegro zu erwerben.
Dort sind die Immobilienpreise noch sehr niedrig!
Ist natürlich etwas spekulativ... aber ich glaube, daß in 10 Jahren, wenn Montenegro in die EU kommt, die Preise viel höher sein werden.
Uns bis dahin: so ein Urlaubshäuschen mit Blick auf das Meer ist ja ganz nett, oder?
es muss hier nicht gleich jeder 90% in gold haben. ich hab nur 7% in gold, 3 in silber. sind 10. dafür 50% cash...man sollte es auch nicht übertreiben. wenn das fiat zäher ist und sich noch 10 jahre hält könnte es sein dass man mal fiat-blank ist und dann wieder verkaufen muss. wäre ja schade.
ZitatAlles anzeigenOriginal von SILBER bo
Also, ich lese i.M. "Generation Gold" von Jürgen Müller. Darin steht, dass es ca. 43 mal mehr Gold gibt als Silber. Denn Gold wird gehortet, Silber verbraucht (und der Verbrauch steigt ständig)...usw., das Übliche halt.
Das mögliche Ende der Goldförderung soll in den Jahren 2026-2045 liegen. Bis dahin sollen noch 45.000t - 50.000t gefördert werden. Die müssen dann zum jetzigen Bestand addiert werden.
Die Silberreserven sollen noch bis 2026 reichen, die Silberressourcen bis 2031. Laut J. Müller werden 90% der Jahresproduktion unwiederbringlich verbraucht.
Gruss bo
darf man mal fragen woher der herr müller seine weisheit hat?
ich hab gelesen, dass viele auf das ergebnis kommen gold wäre häufiger liege nur daran, da hier nur die in einer bestimmten art von münzen und barren vohandenen metalle gezählt werden, nicht aber der gesamtbestand. beim silber scheint der teil der 'mitgezählt' wird wesentlich geringer zu sein als bei gold, was mich auch nicht wundert...es liegt ja auch nicht bei zentralbanken schön handlich in 12,5 kg barren.
ergänzung:
hier
http://www.goldseiten.de/conte…n/artikel.php?storyid=250
lese ich was von einer weltjahresproduktion von ca. 600 mio unzen (was an andere stelle bestätigt wird). wenn also 90% davon verbraucht werden bleiben 10%, also 60 mio, die gehortet werden.
wenn nun 4 mrd unzen an gold da sind und gold 43 mal so häufig wäre dann dürfte es weltweit nur 90 mio unzen silber geben. diese zahl wäre schon nach 1,5 jahren überschritten. die 90 mio können also nicht ganz stimmen. oder meinst du nicht?
wenn man solche zahlenspielereien liest sollte man auch mal mal sein hirn anstrengen und gucken ob es irgendwelche widersprüche gibt. gibt es relativ oft es sei denn du machst mir jetzt plausibel dass 99,9% der weltweiten förderung weg sind...dann könnte es theoretisch hin kommen. nichtsdestotrotz gibt es in der erdkruste weiterhin 20 mal so viel silber wie gold.
