Kollegen unter CEO.ca meinen zu diesem nachfolgenden Bericht,
daß der Papiermarkt-Betrug auffliegen und der Goldpreis zu seinem fairen Preis explodier würde, wenn sich die Verordnung in aktueller Form umgesetzt werden sollte ..
http://www.lbma.org.uk/lbma_me…able-funding-ratio-update
NET STABLE FUNDING RATIO (NSFR) / NETTO-STABILITÄTSQUOTE
Der 28. Juni 2021 markiert das Implementierungsdatum für die Net Stable Funding Ratio (NSFR) in Europa(1). Dieser Artikel befasst sich mit der Bedeutung der NSFR, ihren potenziellen Auswirkungen, wenn sie in ihrer aktuellen Form umgesetzt wird, und wie Marktteilnehmer die wichtige Datenanalyse der LBMA unterstützen können.
Was ist NSFR ?
Das übergeordnete Ziel der NSFR im Rahmen der Capital Requirements Regulation (CRR) II ist es, Banken zu verpflichten, langfristige Vermögenswerte mit langfristigem Geld zu finanzieren, um Liquiditätsausfälle wie in der globalen Finanzkrise 2007/08 zu vermeiden. Für Edelmetalle wird die NSFR vorschreiben, dass 85% des Required Stable Funding (RSF) für die Finanzierung sowie das Clearing und die Abwicklung von Edelmetalltransaktionen gehalten werden müssen. Aktueller Stand Vor dem Hintergrund der COVID-19-Pandemie hat der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS) kürzlich die Verschiebung einiger Basel-III-Standards um ein Jahr angekündigt, zu denen NSFR jedoch nicht gehört. Bis das Rahmenwerk weltweit vollständig implementiert ist, werden wir möglicherweise erst ab 2021 und darüber hinaus echte NSFR-Auswirkungsstatistiken sehen.
Warum 85 %?
Im Dezember 2013 veröffentlichte die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) ihren Bericht, der eine Analyse der Liquidität und Kreditqualität verschiedener Anlageklassen enthielt. In dem Bericht wurden Staatsanleihen und bestimmte Pfandbriefe als extrem hochqualitative liquide Vermögenswerte (HQLA) eingestuft, während Unternehmensanleihen und bestimmte Residential Mortgage Backed Securities (RMBS) als HQLA galten.
Gold erhielt keinen HQLA-Status, was vor allem auf unvollständige Daten zurückzuführen war. Es waren keine täglichen Handelsvolumendaten verfügbar, daher wurden keine Handelsvolumina oder Umsatzmaße für Gold berechnet. Aus diesem Grund wurde die Amihud-Illiquiditätskennzahl (basierend auf dem absoluten Wert der Vermögensrendite pro gehandelter Einheit) nicht auf Gold angewendet. Stattdessen wurde nur ein nicht skaliertes Preisauswirkungsmaß verwendet, um die Preisauswirkungen von Gold zu bewerten. Diese begrenzte Bewertung der Preisauswirkungen führte dazu, dass Gold einen RSF von 85 % benötigt.
LBMA-i Datenanalyse
Nach unserer Analyse hätte die EBA ein überzeugendes Argument, Gold als extremes HQLA einzustufen, wenn die Amihud-Quote mit LBMA-i Handelsmeldedaten neu berechnet würde.
Seit November 2018 analysiert die LBMA den Grad der Liquidität auf dem Edelmetallmarkt anhand von LBMA-i-Daten, die Gold, Silber, Palladium und Platin von LBMA-Mitgliedern in Loco London und Loco Zürich abdecken. Das wichtigste Ergebnis der Analyse ist, dass Gold bei jeder Kennzahl deutlich besser abschneidet als Staatsanleihen und Covered Bonds, die von der EBA als extrem HQLA eingestuft wurden.
Die EBA war zuvor zu dem Schluss gekommen, dass die Analyse der LBMA für 2019 nicht aufzeigt, wie die Liquidität von Gold in Zeiten von Marktstress beeinflusst wird. In diesen beispiellosen Zeiten, die durch die COVID-19-Pandemie verursacht wurden, hat Gold seinen Status als sicherer Hafen und damit als liquides Asset gerechtfertigt. Im März erreichte das tägliche Handelsvolumen fast 100 Mrd. $ - am selben Tag, an dem fast 125 Mrd. £ aus dem FTSE 100 gewischt wurden und die Märkte von einem Ölpreiskrieg getroffen wurden. Die nachstehenden Tabellen zeigen das Wachstum des Goldhandels seit Beginn der LBMA-i-Berichterstattung.
Implikationen
Sollte die 85%ige RSF-Anforderung eingeführt werden, kann es zu folgenden Auswirkungen kommen:
- Ein Anstieg der Kosten für den Clearing- und Abwicklungsservice der LPMCL, was sich auf den Service auswirken kann;
- Ein Rückgang der Marktliquidität, da die Banken versuchen, den Markt zu verlassen;
- Ein Anstieg der Geschäftskosten in der gesamten Lieferkette.
Während wir das Ziel der NSFR unterstützen, Liquiditätsausfälle im Bankensystem abzumildern, berücksichtigt die NSFR nicht die nicht zugewiesenen Edelmetallbestände in den Bilanzen der LPMCL-Banken. Infolgedessen würden die Kosten, die für LPMCL-Banken mit der Sicherstellung der 85%igen RSF verbunden sind, die Kosten für die Durchführung von Transaktionen auf dem OTC-Großhandelsmarkt erheblich erhöhen, was alle Marktteilnehmer zu spüren bekommen würden. Dies würde sich wahrscheinlich auf die Handelsvolumina auswirken, die wir heute sehen, und, als unbeabsichtigte Folge der NSFR, die Liquidität innerhalb des Edelmetallmarktes verringern. </p>
Nächste Schritte
Unser Ziel ist es, mit den Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten, um den Anspruch von Gold als extremes HQLA zu unterstützen. Wir glauben, dass, wenn die Daten der LBMA für den Bericht 2013 zur Verfügung gestanden hätten, eine andere Schlussfolgerung für Gold gezogen worden wäre. Wir hoffen, diese Berechnungen unter Verwendung unserer Daten, die sich über 18 Monate erstrecken, erneut zu überprüfen, um die angemessene Behandlung von Gold unter den anderen Anlageklassen sicherzustellen.
Weitere mögliche Advocacy-(Befürwortungs-?)Aktivitäten sind:
- Befürwortung einer Ausnahmeregelung von der NSFR für LPMCL-Banken, um eine fortgesetzte Risikominderung durch Reduzierung der Transportbewegungen zu ermöglichen;
- Beantragen, dass der BCBS in Erwägung zieht, Gold mit einem ASF von 50-95% auszustatten, um den Clearingmarkt in seiner jetzigen Form weiterführen zu können;
- Vorschlag einer Asymmetrie zwischen Available Stable Funding (ASF) und RSF: nicht zugewiesene Konten in einer Bilanz könnten wie Bargeld behandelt werden, was bedeutet, dass Gold keinen HQLA-Status benötigt, um 85% RSF zu vermeiden, oder stattdessen könnte man sie saldieren;
- Warten Sie bis 2021, um die Performance von Gold gegenüber anderen HQLA und extrem HQLA-Assets zu vergleichen.
Wir hoffen auch, die Risiken zu erörtern, die die NSFR in Bezug auf Edelmetalle abzumildern versucht, und welche Liquiditätsrisiken nach Ansicht der EBA durch das LPMCL-Clearing- und Abwicklungsmodell gegeben sind. Die Überprüfungsfrist der EBA für etwaige Änderungen der RSF endet mit dem Umsetzungsdatum 2021.
(1) Die Auswirkungen des Brexit auf das Umsetzungsdatum im Vereinigten Königreich bleiben unklar.
Kontakt
Wenn Sie Fragen haben oder unsere Datenanalyse für das EBA unterstützen möchten, wenden Sie sich bitte an Sakhila.Mirza@lbma.org.uk
Übersetzt mit DeepL
Grüße
Magor
![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume"){kind=small}