Habe mich auch mit diesem Thema befasst und dessen Bücher (inzwischen wegen Verhetzung teilw. indexiert) beschafft (handsigniert, hat jemand Interesse) und aufmerksam gelesen. Wegen der Faszination des Grauens war es eine ausgesprochen interessante Lektüre, wirklich gruselig.
Am Ende steht für mich jedoch fest, der Typ ist ein Spinner, mehr nicht.
Mag sein. Kenne weder ihn noch seinen Output.
Stellt Euch vor, es ist Weltherrschaft und keiner macht mit! Fall erledigt, Ende, aus der Traum. Es gibt keine Herrscher ohne Untertanen.
Dravs hat alles Nötige dazu gesagt: Nicht Untertan sein zu wollen reicht nicht.
Wie sollen einige wenige alle dominieren können?
So wie das britsche Empire Indien dominiert hat mit etwas Gewalt und vielen Kollaborateuren, oder mit mehr Gewalt wie Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Pinochet und Konsorten ihr jew. Reich? Vielleicht gibt es ja auch noch subtilere Beherrschungsformen mit ganz wenig sichtbarer Gewalt gegenüber den Untertanen und eine Beherrschung über Glauben und Fanatismus?
Lokal lässt sich Beherrschung temporär durchsetzen aber Weltweit?
Mal davon ab, dass jede Beherrschung (Römisches Reich, Alexanders Reich, Mongolisches Reich, Britisches Empire, US-Imperium) temporär ist, muss man diesen Beherrschungsausprägungen wohl überlokale Bedeutung attestieren.
Wenn die Gängelung zu viel wird, machen wir nicht mit. Wir sind zu viele! Dienst nach Vorschrift dürfte bereits reichen. Wie soll diesen Gaunern Nutzen erwachsen, wenn alle potentielle Gegner sind?
Nicht mitmachen als innere Haltung oder durch nach außen sichtbaren Boykott oder gar Widerstand? Letztere außenerkennbare Formen haben nicht wenigen nach 1939 den Tod gebracht, ohne dass der "Nutzen der Gauner" eingeschränkt worden ist. Bei Gandhi hat es nach vielen Opfern hingegen die Entkolonialisierung gebracht. Ob die Menschen hierzulande diese Leidensfähigkeit und Opferbereitschaft auch hätten? Hättest Du sie (der Name b.o.bachter deutet eher daraufhin, dass Du nur gucken willst, aber tendenziell nichts tust(falls Falschvermutung, bitte korrigieren))? Wie erklärt es sich, dass es im Warschauer Ghetto und in den Lagern Aufseher aus den Reihen der Opfer rekrutiert werden konnten - Dienst nach Vorschrift?
Was die Veröffentlichungen von Insidern zu diesem Thema angeht: Wenn diese Gruppierungen nur ansatzweise die Macht und den Einfluss hätten der Ihnen von geneigter Seite angedichtet wird, dann gäbe es diese Veröffentlichungen nicht im kommerziellen Handel.
Stimmt, es gibt ja keinerlei Indexierung oder gesetzliche Bestrafungsandrohungen in diesem freiheitlichen Staat
Es ist letztlich „systemisch“, völlig losgelöst von Personen, was uns (teilweise) vernichten wird. Wir sind selber, mehr oder weniger, schuld daran. Ein jeder will besser sein, mehr haben, wichtiger sein usw. usf. Alles läuft darauf hinaus, anderen etwas wegzunehmen, deren persönliche Freiheit nicht anzuerkennen. Das ist die Crux, wir sind alle so gestrickt, mehr oder weniger.
Daran allerdings könnte man, jeder für sich, willentlich etwas ändern. Diese, gar nicht verschwörerische, Erkenntnis muss man allerdings zulassen…
So ist es und spricht logisch eher dafür als dagegen, dass eine bereits machtvolle Clique bestrebt ist, noch mehr zu akkumulieren und dieses Streben vor Idealisten, weniger Begüterten, Neidern und Gegenspielern nach allen Möglichkeiten zu verstrecken trachtet und bei Enthüllung oder Offensichtlichkeit Diskreditierungsbemühungen gegen Gefährder anzustellen versucht sein wird.
