Teil 2
Ein drittes Versorgungsventil ist die Freigabe des SPR. Die Internationale Energieagentur stimmte am Dienstag zu, 60 Millionen Barrel aus den strategischen Reserven ihrer Mitglieder freizugeben, was knapp zwei Wochen des russischen Lieferausfalls entspricht. Es gibt viele Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der Länder, die zugesagten Notvorräte tatsächlich freizugeben. Tatsächlich konnte die US-Regierung bis Februar 2022 nur 20 Millionen Barrel der im November 2021 angekündigten 50 Millionen Barrel freigeben. Nachdem die USA ihre SPR-Zusage vom November nicht erfüllt haben, haben sie sich nun verpflichtet, 30 Mio. Barrel innerhalb von 30 Tagen freizugeben. Unter der Annahme, dass die technischen Probleme gelöst werden, um die Märkte weiter zu beruhigen und den Preis bei etwa 100 $ zu halten, könnte sich die IEA verpflichten, für den Rest des Jahres 50 Mio. Barrel pro Monat freizugeben, oder sogar noch mehr, aber selbst das wäre nur ein winziger Ausrutscher im großen Schema der gesamten russischen Rohölverluste.
JPM beschließt, etwas optimistisch zu schließen, und ignoriert zwar das apokalyptische Szenario, bei dem der Ölpreis auf ein Niveau ansteigen würde, das die globale Krise von 2008 mit ausgelöst hat (was wir bereits in Shades of 2008 As Oil Decouples From Everything" erörtert haben), kommt aber zu dem Schluss, dass die Lehren aus den Finanzkrisen dieses Jahrhunderts uns gelehrt haben, dass eine politische Reaktion notwendig sein wird. Es gibt genügend politischen Spielraum. Die IEA-Mitglieder, die sich aus den OECD-Ölverbrauchern zusammensetzen, verfügen derzeit über Notvorräte von 1,5 Milliarden Barrel. In diesen Mengen sind die kommerziellen Ölvorräte, die sich auf weitere 2,7 Milliarden Barrel belaufen, nicht enthalten (siehe Abbildung 3).
Unabhängig davon glaubt JPM auch, dass die US-Produktion irgendwie dazu gebracht werden könnte, mehr zu wachsen als die derzeitigen Prognosen der größten E&P-Betreiber von 2-3%, "insbesondere wenn die Regierung die Energiekrise zu einem nationalen Sicherheitsproblem erklärt", obwohl es unklar ist, wie Biden das tun will, wenn ihm die Progressiven im Nacken sitzen und ein Ende der bösen fossilen Brennstoffe fordern, ohne Rücksicht auf die Konsequenzen, selbst wenn das Benzin 10 Dollar kostet.
Auf jeden Fall hält JPM, nachdem es die schlimmsten Szenarien dargelegt hat, an seiner relativ heiteren Preisprognose fest, wonach der Brent-Ölpreis im 2. Quartal 2002 durchschnittlich 110 $/Barrel, im 3. Quartal 2002 100 $/Barrel und im 4. Quartal 2002 90 $/Barrel betragen soll, wobei die Preise in der Zwischenzeit bis auf 120 $/Barrel steigen könnten (und ohne iranische Fässer sieht JPM die Ölpreise im 2.
Eine ähnlich pessimistische Sichtweise wurde in einem von der Bank of America veröffentlichten Vermerk mit dem Titel "the economics of $200/bbl oil" geäußert...
... in der Chefvolkswirt Ethan Harris noch nicht ganz begriffen hat, dass die westlichen Abnehmer trotz der "Schlupflöcher" für russische Energieimporte praktisch selbst ein Kaufembargo für russisches Öl verhängt haben. Harris merkt an, dass "das große fehlende Element der Sanktionen bisher darin besteht, dass sie kaum Auswirkungen auf die russischen Energieexporte haben", was natürlich nicht stimmt, da mehr als 70 % des russischen Erdöls auf dem Seeweg nun stillgelegt sind.
Wie Harris weiter schreibt, "besteht das Problem darin, dass wir nicht vorhersagen können, was als nächstes passiert. Russlandexperten haben wiederholt unterschätzt, wie weit Putin gehen würde, nicht nur in dieser Krise, sondern auch bei früheren Übergriffen Russlands auf die Ukraine. Es hat auch den Anschein, dass sowohl die Experten als auch Putin selbst von dem bemerkenswerten Widerstand der ukrainischen Bevölkerung und der unerwartet starken Reaktion der NATO überrascht worden sind. Und während sich der BofA-Ökonom fragt, ob dies Putin vielleicht dazu veranlasst, nach einem gesichtswahrenden Ausweg aus der Ukraine zu suchen, ist er sehr besorgt über das Gegenteil, "eine scharfe Eskalation des Angriffs mit darauf folgenden Energiesanktionen".
Was bedeutet das für den Preis? Nun, nach Ansicht der BofA wäre das ein Ergebnis, das noch beängstigender wäre als das von JPMorgan, und zwar: "Wenn der Westen den Großteil der russischen Energieexporte abschneidet, wäre das ein großer Schock für die Weltmärkte. Francisco Blanch und sein Team schätzen, dass jede unerwartete Angebots- oder Nachfragebewegung von 1 Mio. Barrel pro Tag unter sonst gleichen Bedingungen zu einer Preisveränderung von etwa 20 Dollar pro Barrel führen kann. Wenn der größte Teil der russischen Ölexporte abgeschnitten wird, könnte es zu einem Defizit von 5 Mio. b/d oder mehr kommen, selbst wenn die Freigabe strategischer Reserven und ein gewisser Anstieg der OPEC-Exporte einen gewissen Ausgleich schaffen. Das bedeutet, dass sich die Ölpreise von 100 $/bbl auf 200 $/bbl verdoppeln könnten.
Man kann zwar darüber diskutieren, wie sich eine solche Hyperinflation des Ölpreises auf die öffentliche Stimmung oder die Unterstützung für die westlichen Regierungen auswirken würde, aber eines ist klar: Sie würde zu einer fast sofortigen weltweiten Rezession, wenn nicht gar Depression führen:
Bei moderaten Ölpreisschwankungen geht unsere Faustregel davon aus, dass ein anhaltender Preisanstieg um 100 $/bbl das BIP-Wachstum im kommenden Jahr um etwa 1 % verringert. Die niedrige Zahl ergibt sich aus der Tatsache, dass die USA energieunabhängig sind (d. h. wir produzieren so viel Energie wie wir verbrauchen). Die Geschichte zeigt jedoch, dass große Schocks nichtlineare Auswirkungen haben können. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn die rekordverdächtig hohen Benzinpreise zu einem Preisschock führen. Dann könnte das Wachstum um bis zu 2 % zurückgehen.
Angesichts dieses bevorstehenden Einbruchs des BIP hofft Powell immer noch, in diesem Jahr "sechs oder sieben" Zinserhöhungen vornehmen zu können, was uns an ein weiteres Diagramm der BofA erinnert: Jeder Straffungszyklus der Fed hat mit einer Krise geendet.
Es ist jedoch unklar, was passiert, wenn die Welt bereits in einer Krise steckte, bevor die Fed auch nur ein einziges Mal die Zinsen angehoben hat...
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Ein Ölpreis von 200 US$ bedeutet einen Goldpreis von ungefähr 17x 200 = 3.400 $
Kann auch mehr werden bis zum Jahresende.
Russland ist das reichste Land der Erde. Reich sind nicht die Russen, sondern ein paar Kleptokraten, wie es sie im Westen auch gibt.
Schon Robin Hood hat die Reichen bestohlen, weil es bei den Armen nichts zu holen gab - und er hat auch für Sicherheit und Unterschlupf etwas abgegeben.
Die Briten und Amis wollen Russland bestehlen, um das marode Ponzisystem ihrer Währungen zu stützen.
Ein genialer Beitrag von nereus aus dem Gelben:
Zitat:
"Aber der große Schachzug für Putin ist ganz einfach (H/T to Luke Gromen for this), nämlich sein Öl mit einem steilen Abschlag auf den Futures-Preis anzubieten, aber nur in Gold, physischem Gold. Das derzeitige Verhältnis von Gold zu Öl beträgt ~17 bbls/oz.
Alles, was Putin tun muss, ist, einen weltweiten Run auf physisches Gold auszulösen.
Öl ist der M-Nullpunkt des globalen Handels.
Es ist der Handel, auf dem die gesamte Finanzmacht des Westens aufbaut.
Und dieses Fundament ist auf dem Petrodollar aufgebaut.
Durch die direkte Bindung der russischen Grenzproduktion an den Goldpreis, der weit unter dem Marktpreis liegt, werden zwei Dinge erreicht.
Erstens schafft sie eine massive Arbitragemöglichkeit für Öl und Gold, die der Markt nutzen wird.
Zweitens kollabieren dadurch die Bewertungen aller in Papiergold bewerteten Vermögenswerte mit dem Preis für physisches Gold.
Entweder bricht der Preis für alles ein, um die Fiktion eines Goldpreises von 2000 Dollar aufrechtzuerhalten, oder der Goldpreis steigt, um den neuen Preis zu erreichen.
Dies zwingt den Westen dazu, offenzulegen, wieviel Gold er tatsächlich besitzt, führt zu einem massiven kurzfristigen Ansturm auf physisches Gold und erzwingt eine Neubewertung der Bilanzen aller.
Und das, meine Freunde, ist die große Waffe, die Putin in Reserve hält.
Er kann es sich leisten, sein Öl zu einem stark verbilligten Preis zu verkaufen.
Ich denke, 50 Barrel/Unze sollten genügen.
Er zwingt die Welt dazu, den Ölpreis in Gold und damit in Rubel statt in Dollar anzugeben.
Dies führt zu einem positiven Goldzufluss nach Russland und damit zur Schaffung eines zweistufigen Rubels - dem lang gehegten Traum von Sergej Glasjew -, eines inländischen goldgedeckten Rubels und eines weltweit zirkulierenden, schwimmenden Rubels."
LG Vatapitta
PS: Ich hatte vor kurzem einen negativen Preis für russisches Öl genannt (minus 20 $).
Mein Irrtum! Der Preis lag 20 $ unter dem normalen Preis, war also nicht negativ!
Russland kann derzeit ca. 70% seines Exportöls nicht absetzen, weil Tanker, finanzierende Banken und Abnehmer fehlen. - Sorry!
![:]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/pleased.gif "Freude"){kind=small}
![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume"){kind=small}
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
