macht es SInn - eine Woche nach Citibank - ein neues Angebot abzugeben, welches das X-fache vom City-Angebot ausmacht und auf staatliche Garantien verzichtet?
Warum nicht zeitgleich mit Citibank (es konnte doch bestimmt alle Interessenten in die Bücher schauen) - und welches Management kann es sich erlauben (zu Lasten der eigenen Aktionäre) auf staatliche Garantien zu verzichten?
Die Argumentation macht unter folgenden Aspekten keinen Sinn:
So weit ich das gelesen habe würde Wachovia das Angebot von Wells Fargo vorziehen. Die Kernfrage war: Wieso stellt sich die *FDIC* hinter das Angebot der Citi, wo sie doch dabei mitfinanzieren muss. Bei Wells Fargo müsste die Fdic nicht mitfinanzieren.