Beiträge von Tollar
-
-
(James A. Garfield) - ermordeter Präsident der USA
Ron Paul ist gottseidank noch nichts widerfahren: ABOLISH THE FEDERAL RESERVE, Congressman Ron Paul, U.S. House of Representatives, September 10, 2002
-
hat 231.000.000 Prozent Inflation
damit ist bald Schluss, denn Deutschland liefert kein Banknoten-Papier mehr (angeblich besteht erhoehter Eigenbedarf in naher Zukunft
). -
früher war es so, dass Leute, die genau das wollten bei Autounfällen oder sonstigen Geschehnissen "getötet" wurden.
Kennedy wollte mit executive order 11110 der FED die Macht entziehen, wie das endete weiß jeder
Abraham Lincoln, ebenfalls ein Unterstuetzer von Interest Free Money ... den Rest kennen wir ja.
Ich plädiere für die Kennedy Gedächtnis Silbermünze, hauptsache dieser Mafia gehts endlich an den Kragen
Der 40% Silver Kennedy Half Dollar, sehr zu empfehlen, da ist Silber in der Defla bei $3.36/Oz nach unten abgesichert.
-
Abolish The Federal Reserve Act of 1913
This petition calls for the abolishment, by Congress of The Federal Reserve Act of 1913. To return all the rights and profits, from the creation of money to the rightful heirs, the citizens and the U.S. Government. It is outrageous that private banks and the FED can create our money and collect interest on it. If we must pay interest on monies created and loaned, let it be the United States of America that receives it, not some private interest.
...
http://www.petitiononline.com/fedres/petition.html -
Die Zwangsvollstreckungsanträge sind jedoch im September landesweit infolge deutlicher Rückgänge in Kalifornien, Michigan und Texas um 2,4 Prozent gesunken, heißt es weiter von Foreclosures.com
Der drastische Rueckgang der Foreclosures ist lediglich auf eine Gesetzesaenderung zurueckzufuehren, die strengere Formalitaeten im Forclosure-Prozess vorsieht. Dadurch tritt eine zeitliche Verzoegerung bei den Forclosures ein.
Experts warn that the decline was caused by a change in state law that simply may have delayed -- not stopped -- foreclosures....
The law, which took effect Sept. 8, makes lenders meet strict homeowner notification requirements before they can start the foreclosure process.
"Clearly, SB 1137 has had a huge impact on notices. Only time will tell if the impact is beneficial or only delays the inevitable," said Sean O'Toole, founder of ForeclosureRadar, which tracks California foreclosures.
http://www.modbee.com/business/story/462375.html -
Mal ein prominenter und geschaetzer Mann, der das fordert. Seine Forderung liegt gar nicht so lange zurueck, damals wurde seine revolutionaere und weitsichtige Ansicht vermutlich nicht sonderlich ernst genommen. Heute ist die Aussicht schon fast eine reale Moeglichkeit. Wie schnell sich die Zeiten aendern.
-
Toller Begriff, den ich so nirgendwo finde.´Depression ist schon klar, aber führt eine Hyperinflation nicht zwangsläufig in eine Depression?
Gruss meggy
Hyperflation = a lot of changes, in event of non-stop
-
Ja, Tollar - schon richtig,
aber - jede Bank, die jetzt freiwillig oder zwangsweise an die Staatszitzen geht, verspielt jedwede Credibility bei den Counterparts. Wer leiht denen noch was? Das ist der Offenbarungseid. Und somit ein Fass ohne Boden.Alle grossen Banken werden oeffentlich und kollektiv an den Tropf gelegt. Dies wird sogar global passieren, somit sind wieder alle gleich. Dass die Banken kurz vor dem Zusammenbruch sind, wird nicht erst damit offenbart. Kurzfristig wird der Staatseinstieg den Banken eher gut bekommen (neuer Stoff fuer den Junky). Ich stimme zu, langfristig kann es sich zum Fass ohne Boden entwickeln, aber man hat ja noch den letzten Ausweg Monetary Reform. Keine Frage - in Banken wuerde ich niemals investieren, schonmal wegen der grossen politischen Unsicherheit.
-
An diesem Gesetzentwurf wir seit Jahren in den USA gearbeitet und koennte jederzeit im Kongress eingebracht werden. Er sieht im wesentlichen die Abschaffung des Fractional Reserve Banking vor.
Monetary Reform Act - A Summary (in four paragraphs)
This proposed law would require banks to increase their reserves on deposits from the current 10%, to 100%, over a one-year period. This would abolish fractional reserve banking (i.e., money creation by private banks) which depends upon fractional (i.e., partial) reserve lending. To provide the funds for this reserve increase, the US Treasury Department would be authorized to issue new United States Notes (and/or US Note accounts) sufficient in quantity to pay off the entire national debt (and replace all Federal Reserve Notes).
The funds required to pay off the national debt are always closely equivalent to the amount of money the banks have created by engaging in fractional lending because the Fed creates 10% of the money the government needs to finance deficit spending (and uses that newly created money to buy US bonds on the open market), then the banks create the other 90% as loans (as is explained on our FAQ page). Thus the national debt closely tracks the combined total of US Treasury debt held by the Fed (10%) and the amount of money created by private banks (90%).
Because this two-part action (increasing bank reserves to 100% and paying off the entire national debt) adds no net increase to the money supply (the two actions cancel each other in net effect on the money supply), it would cause neither inflation nor deflation, but would result in monetary stability and the end of the boom-bust pattern of US economic activity caused by our current, inherently unstable system.
Thus our entire national debt would be extinguished – thereby dramatically reducing or entirely eliminating the US budget deficit and the need for taxes to pay the $400+ billion interest per year on the national debt - and our economic system would be stabilized, while ending the terrible injustice of private banks being allowed to create over 90% of our money as loans on which they charge us interest. Wealth would cease to be concentrated in fewer and fewer hands as a result of private bank money creation. Thereafter, apart from a regular 3% annual increase (roughly matching population growth), only Congress would have the power to authorize changes in the US money supply - for public use -not private banks increasing only private bankers' wealth.Quelle: http://www.themoneymasters.com/mra.htm
(mit vollstaendigem Gesetzestext)
-
Es geht los mit den Staatsbeteiligungen. Nach einem Bericht der New York Times sollen Citigroup, JP Morgan Chase, Bank of America und Wells Fargo jeweils 25 Milliarden Dollar erhalten. Zudem fließen der New York Times zufolge zehn Milliarden Dollar an Goldman Sachs und Morgan Stanley. Die Bank of New York Mellon und State Street teilen sich weitere fünf Milliarden Euro. Auch kleinere Finanzinstitute sollen von dem Programm profitieren. Für sie sind weitere 125 Milliarden Dollar vorgesehen.
Das sind jetzt gebrandmarkte Kinder. Mit denen spielt man nicht mehr.Einen grossen Vorteil hat diese Aktion: Es werden keine faulen Kredite aufgekauft. Zumindest vorerst. Das haette naemlich zu weiteren Verzerrungen - sprich ungesunder Reinflation - des Immobilienmarkts gefuehrt.
Wie es mit dem Banken weitergeht, steht in den Sternen. Der Staat sollte allerdings an steigenden Kursen interessiert sein, denn er koennte seine Anteile mit Gewinn verkaufen. Ob es aber jemals dazu kommt ? Vielleicht sehen wir noch die vollstaendige Abwicklung der privaten Banken (Monetary Reform Act). -
Alles anzeigen
Notleidende Banken und Versicherungen können zur Refinanzierung eine Kapitalerhöhung durchführen. Dabei kann der Bund über das Sondervermögen stimmrechtslose Vorzugsaktien, Aktien oder Genussscheine erwerben.
Bisher habe ich nichts, aber auch gar nichts konkretes gehört, wie die Banker zukünftig an die Leine gelegt werden sollen, nur Wischiwaschi-Formulierungen.
Auch interessant: Zugang zu den Maßnahmen sollen neben deutschen Finanzinstituten auch die deutschen Tochterunternehmen ausländischer Institute haben.
Bisher habe ich selbiges nicht von den Amis vernommen. D.h. nach aktueller Informationslage übernimmt Deutschland die Pleiten von amerikanischen und britischen Banken in Deutschland, aber nicht umgekehrt.
Die Staatsbeteiligungen in den USA sehen stimmrechtslose Aktien mit 5%, spaeter 9% Dividende vor. Allerdings kann der Staat im Zuge der Beteiligung einige Eckpunkte diktieren, z.B. die Executive Compensation. Aber darueber scheint schon wieder neuer Streit entbrannt zu sein.
The government will purchase preferred stock, an equity investment designed to avoid hurting existing shareholders and deterring new ones. Such shares typically don't come with voting rights. They will carry a 5% annual dividend that rises to 9% after five years,..
http://online.wsj.com/article/…tml?mod=yahoo_hs&ru=yahoo
Das Hilfsprogramm generell greift meines Wissens auch fuer ausl. Banken, niedergelassen in den USA. Allerdings wird sich die US nicht an ausl. Banken beteilligen. -
Am besten kauft nur Banken, da kriegt spaeter keiner was ab.
-
Was passiert mit dem leverage der Geschaeftsbanken bei unveraendertem Kreditgeschaeft wenn die Zentralbankgelder immer weiter steigen? Richtig, er sinkt. Stell Dir als Extremszenario einen negativen leverage vor und schon kommt die Geldmenge auch in der Realwirtschaft an. Banken werden wieder umfangreich Kredite vergeben nur duerften sie das credit risk kuenftig hoeher bewerten. Dann kostet der so geliebte Konsumkredit eben 20% statt 8%.
Das waere die japanische Krankheit. Notenbankzinssatz war Null waehrend man Geld nur ueber Kredithaie zu 15 oder mehr % Zinsen, wenn ueberhaupt geliehen bekommen hat. Dieser Gefahr ist die Regierung sich bewusst, dieses Szenario muss mit allen Mitteln verhindert werden. Soll doch der Staat Geld direkt verleihen und die Banken verstaatlichen. Spaeter kann man die Banken als reine Dienstleister wieder privatisieren.
-
1) Diese Idee hatte ich auch schon. Die Banken werden beim geringsten Verdacht Kredite an den Steuerzahler abladen, bei neuen gehen sie Null-Risiko ein, dies wird wieder zu den perversen Vergabementalitaeten wie in der junegsten Vergangenheit fuehren. Auf der anderen Seite wird es diese Lebe-ueber-deine-Verhaeltnisse-Mentalitaet der Verbraucher weiter foerdern. Aber dazu werden wir im Turbo-Kapitalismus von Grund auf erzogen.
2) Das frage ich mich auch, aber solche Faelle sind nicht die Regel. Meist handelt es sich um Einwanderer aus aermsten Verhaeltnissen, teils Illegale, die kaum Englisch verstehen und sich einen Kredit haben aufschwatzen lassen. Eine andere Gruppe sind besservedienende Mittelklaessler, die von der Gier gepackt wurden und nur das Ziel hatten, mit mehreren Haeusern zu spekulieren. Dann gab es noch die konsumgeilen Faulpelze, die Hypthekenschulden aufgenommen haben, um sich ihren Konsum, teilweise sogar ihren Lebensunterhalt damit zu erwirtschaften.
3) Inflationierung ist der Wunschtraum der Banken und der FED, aber auch der Regierung. Aber ob das so einfach funktioniert wage ich zu bezweifeln, denn ich halte das Ankaempfen gegen einen 15-billionen-Hypothekenmarkt, welcher sich im freien Fall befindet, fuer mittelfristig aussichtslos. -
Aber die US-Regierung hat eine Technologie, genannt Druckerpresse (oder das heutige elektronische Äquivalent), die es ihr erlaubt, so viele Dollar zu drucken wie sie wünscht und dies in wesentlichen ohne Kosten. Durch die Erhöhung der Anzahl der US-Dollar im Umlauf, oder schon durch die Androhung dies zu tun, kann die US-Regierung auch den Wert eines US-Dollars in Form von Waren und Dienstleistungen vermindern, was einer Erhöhung der Preise in Dollar dieser Waren und Dienstleistungen entspricht.
Ueber diese Passage in einem Papier, welches auf den oeffentlichen Seiten der FED zu finden ist - eine offen ausgesprochene "Drohung" gegen die Deflation, hatten wir hier schon oefters diskutiert. Die Erhoehung der Geldmenge durch die "Electronic Printing Press" funktioniert eben nicht mehr, da die privaten Banken diejenigen sind, die Geld in Umlauf bringen, nicht die FED oder die Regierung bis auf wenige Ausnahmen. Ben kann so oft wie er will auf den M3-Knopf seiner "Electronic Printing Press" druecken, das Geld zirkuliert eine Weile im Bankensystem, wird aber nicht in Form von Krediten von Banken vergeben, weil Banken ploetzlich die Risiken und ein damit verbundenes bedrohliches Leveraging fuerchten wie der Teufel das Weihwasser. Dies ist schon seit mehreren Monaten zu beobachten. Das Geldsystem ist defekt, der Kreditfluss trocknet aus, laufende Kredite fliessen aber weiterhin an die Banken zurueck, die Geldmenge im Wirtschaftskreislauf schrumpft daher = Deflation. Einzig direkte Geldverteilungsaktionen durch die Regierung an den Banken vorbei (Tax-Credit-Checks) funktionieren noch, also die Hubschraubereinsaetze im wahrsten Sinne des Wortes, sind aber im grossen Massstab bei den heutigen Geldmengen voellig impraktikabel.
-
Just stop paying your mortgage
http://www.signonsandiego.com/…10/news_lz1e10schiff.htmlPeter Schiff, Finanzberater, empfiehlt: Zahlt Eurer Hypothekendarlehen nicht mehr ab. Die Politiker werden Euch schon helfen, gerade vor den Wahlen. Es wird Monate oder Jahre ohne Zahlung dauern, bis eine Hilfsloesung steht. Verprasst vorher noch die Ersparnisse, damit Euch der Staat helfen muss. Leute die eine Anzahlung gemacht haben, sind Dummkoepfe, weil man ihnen nicht helfen wird.
aus “just walk away” macht “just stay and stop paying.” !
-
"The Bush administration plans to spend as much as $250 billion of the $700 billion bailout buying stock in private banks, greatly expanding protections for the U.S. financial system out of deep concern for the faltering economy, industry and government officials said Monday night. President Bush planned to announce the details Tuesday morning...."
http://biz.yahoo.com/ap/081013/financial_meltdown.htmlDie 5 groessten US-Banken / Marktkapitalisierung 13 Oct 08
JPM 144.32B
BAC $103.97B
WFC $100.59B
C $85.76B
GS $47.51B
==========
Total $482.15B -
Heute (Montag) sollte man nicht ueberbewerten. Schwache Umsaetze in Vergleich zu Freitag, dazu Bankfeiertag in USA (keinerlei Geldbewegungen, geschlossene Filialien) und keine Vorgabe aus Tokio.
-
Soweit ich das gelesen habe wackelt auch im Osten die eine oder andere Finanzierung, bzw haben sich Kredite als zu optimistisch bewertet herausgestellt. Ob man sie nun in amerikanischer Immobilien oder aber Projekte in Ungarn oder sonstwo im ehemaligen Ostblock, die krachen gehen investiert hat ist fast schon egal.
Gegen Moskaus Immobilienblase wirkt Amerika wie ein Armenhaus. $4000/qm fuer Wohnen muss man in Moskau abdruecken, Durchschnittspreis wohlgemerkt. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis das platzt.
