Beiträge von Pauli

Zitat von juergenlangen

Ich halte dagegen, dass alle Rohstoffe im Prinzip keineswegs endlich sind !

=> Nein nein nein - das sind sie nicht. Sie DÜRFEN es nicht sein. Besonders dann nicht, wenn ich, juergenlangen, es sage

Zitat

Gerade mit der Erfahrung, dass seit Club of Rome sich alle Prognosen im wesentlichen relativiert haben, und auch nach fast 40 Jahren keine Ressourcenknappheit zu spüren ist *, sondern nur prognostiziert wird

=> Wie meinen? Keine Knappheit bei zB Öl, dessen Preis sich seit 2001 mehr als verzehnfacht hat? Was meinst Du, wo die Nachfrage heute stünde, wenn wir noch bei 15 $/bl wären? Sie wäre NIE bedienbar - also herrscht ganz offensichtlich KNAPPHEIT im supply - und der Markt kann nur durch explodierenden Preis im physikalischen Gleichgewicht gehalten werden. Man kann den Club kritisieren - habe ich oben auch gemacht. Aber NICHT für die triviale Erkenntnis, dass alle NICHT-nachwachsenden Rohstoffe endlich sind und bei ihrem Verbrauch ohne Recycling irgendwann Knappheit auftritt. Erst recht bei wachsender Nachfrage - aber etwas langsamer sogar OHNE wachsende Nachfrage...

Zitat

Wenn ich (vermutet) am Peak bin, aber die Preis sind hoch, heisst das ja nichts anderes: der Stoff ist noch reichlich verfügbar, aber die Preise sind hoch ...

=> Der Peak heißt noch nicht das Ende (wurde hier 100x diskutiert) - aber er ist ein klares Anzeichen, dass schon (mehr als) Halbzeit ist.

Zitat

dass alles nur eine Frage von Angebot und Nachfrage am jeweiligen Ort ist, der Wasservorrat am Baikalsee nützt den Beduinen in Algerien nichts,... Und die ressourcen, die an Elemente gebunden sind, die lassen sich recyceln, je nachdem, welchen Aufwand man betreibt .. sprich: welchen Preis der Markt zahlt ..

=> Jaja, der Markt und der Preis regelt immer und überall alles zum Guten. Habe ich auch mal geglaubt. Dummerweise lohnt sich bei Energierohstoffen PREISUNabhängig die Förderung dann nicht mehr, wenn sie mehr Energie verbraucht als am Ende rauskommt.
=> Und auch dem Recycling sind energetische Grenzen gesetzt. In den Weltmeeren sind in winzigen Konzentrationen riesige Mengen an zB Silber gelöst. Bei 500 $/oz sprechen wir uns wieder. Dann kommt einer und holt sich das wieder heraus. Insofern hast Du "im Prinzip" recht...
=> PS: Der Baikalsee ist zunehmend verschmutzt und trocknet ähnlich wie zB der Aralsee zunehmend aus. Im Übrigen ist Wasser ein schlechtes Beispiel, weil HIER immerhin ein Großteil des Schmutzwassers über den Verdunstungskreislauf und den Energiekreislauf der Sonne wieder recycelt wird. Ganz natürlich und ohne großen Menscheneingriff. Bei Öl, Metallen etc. funktioniert das so leider nicht.

Zitat

Atome gehen im geschlossenen System Planet Erde jedenfalls nicht verloren.

=> Auch hier hast Du zweifellos recht. So what? Ändert nichts an dieser Peak-Diskussion und über den Raubbau an den nicht-nachwachsenden Rohstoffen. Willst Du hier metaphysisch diskutieren?

Nicht von mir und nicht DIRKET EM-bezogen. Trotzdem lesenswert!

Zitat

Hier die perfekte Idee aus Pakistan:
Nie wieder schwache Aktienkurse!
Das Ende für all die fiesen Baissisten.
Das US-PTT wird sicherlich bereits an ähnlichen Plänen arbeiten und als Dank
die Militärhilfe verdoppeln!
Warum immer wieder neues Geld dem alten hinterherwerfen - auch wenn's nichts
kostet...
Besser und "ehrlicher" ist doch "the pakistani way".

Pakistan Sets Floor on Stock Prices to Stop Plunge

Aug. 28 (Bloomberg) -- Pakistan set a floor for stock prices on the benchmark exchange , moving to halt a plunge that has wiped out $36.9 billion of market value since April. Securities can trade within their daily limit of 5 percent ``but not below the floor-price level'' of yesterday's close, the exchange said on its Website, without giving details.

et voilà:

Pakistan Stocks Snap 6-Day Slump as Exchange Sets Floor Prices

Aug. 28 (Bloomberg) -- Pakistan's benchmark index rose for the first time in seven days after the exchange set a floor for stock prices to halt a plunge that has wiped out $36.9 billion of market value since April. The Karachi Stock Exchange 100 index rose 55.85, or 0.6 percent, to 9,200.78 at 10:18 a.m. local time, snapping a six- day, 16 percent slump.
http://www.bloomberg.com/apps/…sarchive&sid=aprcwiXfTgmM
http://www.bloomberg.com/apps/…sarchive&sid=aSz3qf2xfS14
http://www.bloomberg.com/apps/…sarchive&sid=awV0ia8PG9Z0

Alles anzeigen

=> Planwirtschaft: here we come! Demnächst auch in unseren (Börsen)kinos!

Zitat von louisdor

Die Leute vom Club of Rome haben den entscheidenden Fehler gemacht bekannte Reserven durch Verbrauch zu dividieren, heraus kam für einige Rohstoffe eine recht kurze Reichweite.

=> DEN Fehler der Verallgemeinerung ("alle Rohstoffe gehen zur Neige") haben sie in jedem Fall gemacht. Zudem hätten sie statt von abnehmenden "Reserven" (die wie Du schreibst durch Entdeckungen und Preissteigerungen zT noch jahrzehntelang steigen können) lieber von der "ultimate rate of recovery" schreiben sollen, was leider in den Publikationen auch heute noch sehr selten klargestellt wird.
=> BERÜHMT wurde die Studie (die ja kurz vor dem ersten -allerdings künstlich und OPEC-ausgelösten- Ölpreisschock veröffentlicht wurde') NICHT durch die unfassbar verallgemeinernde und alberne Prognose "alles wird (gleichzeitig bis 2015) knapp, sondern ganz speziell durch die ÖL-Prognose! Und speziell hier STEIGEN derzeit noch immer die RESERVEN-Angaben, weil ja die ganzen theoretisch, superteuer und superumweltschädlich förderbaren Ölsande, Ölschiefer etc. mit den explodierenden Preisen und damit mit zunehmender Wirtschaftlichkeit des Abbaus mit eingerechnet werden.
=> DAS konnte der Club of Rome so 1972 nicht vorausahnen. Allerdings sagen weder die klassischen Reservenangaben noch die ultimate rate of recovery etwas über den historischen und einmaligen Peak-Zeitpunkt bei Öl aus. Und der war eben irgendwann zwischen 2005 und 2008 - mehr ein PLATEAU denn ein PEAK.

@thejedi
Mag sein, dass die reinkopierte, unglaublich vereinfachende Grafik des Clubs, in der alle Rohstoffe zusammengeworfen werden, auf einen "Metapeak 2015" hinweisen. Aber was hilft diese Erkenntnis, die ja letztlich nur die Trivialität beschreibt, dass nichtwachsende Rohstoffe endlich sind und wir uns mit GROSSEN Schritten den Förderhöhepunkten nähern und dass DURCHSCHNITTLICH etwa 2015 der Hochpunkt ALLER Rohstoffe erreicht wird. Zugegebenermaßen ist das allerdings eine Erkenntnis, die weder 1972 noch bis heute sonderlich populär in Politik und Gesellschaft ist...

Zitat

Nicht bedacht wurde dabei, dass sich bei steigenden Preisen auch marginale Vorkommen lohnen können und permanent neue Vorkommen gefunden werden und damit die statische Reichweite unverändert bleibt. Unser Planet ist noch lange nicht ausexploriert, zumindest wenn es um feste mineralische Rohstoffe geht.

=> @louisdo: rDu scheinst ja vom Fach zu sein. Trotzdem muss man bei den Mineralien und edlen Metallen m.E. wirklich den Einzelfall ansehen - und kommt dann durchaus auch hier zu Rohstoffen, die ihre Peak-Förderung erreicht haben. Insbesondere gehört hier GOLD dazu, dessen Förderung trotz ALLERGRÖSSTER Anstrengungen weltweit seit mehreren Jahren bei 2400t p.a. stagniert. Auch viele WICHTIGE BASISmetalle, deren Preise in den letzten Jahren geradezu explodiert sind und wo wirklich VIEL auch exploriert wird, sehen keine große Outputsteigerung mehr. Das deutet m.E. schon auf eine beginnende Erschöpfung hin.

Zitat

Mit anderen Worten: Bange machen gilt nicht! Wir haben uns einfach viel zu lange an billige Rohstoffe gewöhnt. Ein Ende ist aber nicht abzusehen.

=> Nicht Bange machen klingt immer gut. Exploration ist auch immer gut. Problem: Geschieht ja längst. Ändert aber nichts mehr an PeakOil! Und WENN wir PeakOil erst "offiziell" überschritten haben, dann ist "Bange" noch harmlos. Der Preis wird explodieren, die Menschen werden VIEL immobiler, das Weltwirtschaftswachstum wird negativ werden, die Nahrungsmittelproduktion wird SINKEN (!), mit allen Folgen. Doomsday? Ich WILL kein solcher Prophet sein. Aber als Kantianer kann ich die Wahrheit nicht ausblenden. Wir müssen überall gegensteuern (alternative Energien, Einsparungen, usw.) UND auch individuell vorsorgen. Letzteres bedeutet schlichtweg, sich in die Lage versetzen, das vielleicht noch 3 Jahrzehnte lang verfügbare, aber horrend teure Öl/Benzin noch BEZAHLEN zu können (und selbstredend sich vom Öl weitestgehend unabhängig zu machen)! Spätestens dann wird der Rest den Militärs vorbehalten werden und für das allgemeine Publikum streng rationiert...

Hier eine interessante Meldung aus dem Telegraph http://www.telegraph.co.uk/mon…2008/08/26/ccchina126.xml China hat offenbar in den letzten Wochen seine eigenen Banken GEZWUNGEN (!), den Dollar zu stützen:

Zitat

Beijing swells dollar reserves through stealth Last Updated: 3:24pm BST 26/08/2008

Rule changes for commercial banks are acting as cover for exchange rate intervention, writes Ambrose Evans-Pritchard

China has resorted to stealth intervention in the currency markets to amass US dollars, using indirect means to hold down the yuan and ease the pain for its struggling exporters as the global slowdown engulfs the economy.

A study by HSBC's currency team in Asia has concluded that China's central bank is in effect forcing commercial banks to build up large dollar reserves, using them as arms-length proxies in a renewed campaign of exchange rate intervention.

Beijing has raised the reserve requirement for banks five times since March, quickening the pace with two half-point rises in late June. This is having major spill-over effects into the currency markets because banks in China have been required over the last year to hold extra reserves in dollars rather than yuan. The latest moves have lifted the mandatory deposit from 15pc to 17.5pc of total lending since March.

"China has used the pretext of reserve requirement hikes to help slow yuan appreciation. We estimate that the PBOC [central bank] intervened by about $49.6bn in June," said Daniel Hui, the bank's Asia strategist.

Alles anzeigen

=> Ob die das NACH den Spielen auch noch mach(t)en? Im Moment sieht es so aus als ob das nun aufgehört hat. Offenbar wollte man Ruhe an der Finanzfront während der Spiele haben. Kann aber natürlich auch sein, dass man den Dollar aus Exportgründen noch ein paar Jahre stützen wird. Aber STÜTZEN muss man ihn.

=> Everything that connot go on forever will stop Got Gold? Got Yuan?

Zitat von Eldorado

Hier ein Interview mit James Turk, der sagt das er skeptisch ist wie viel Gold ueberhaupt in Fort Knox und in den vielen EM ETF's sind.
Bei den Volumen bei den ETF's haette der Gold oder Silberpreis wesentlich mehr steigen muessen. Er sagt dieses Papiergold ETF oder Silber ETF ist nicht 100% gedeckt im Lager bei den Banken.

At the edge of a precipice *AUDIO* http://www.howestreet.com/

=> Danke für den Link, Eldo. Ein Satz von Turk ist so bemerkenswert, dass man ihn hier mal zitieren sollte:

Zitat

"In one week in August, the [silver] ETFs allegedly took on so much additional gold, that one THIRD [!!] of the silver production of this week would have to have ended in the ETFs vaults! It just is not possible or credible"

=> Unsere Rede seit Jahren. Die Gurus sprechen es nun aus. Wenn sich diese Wahrheit durchfrisst und die Vorwürfe immer lauter werden, muss der Betrug auffliegen, weil in diesen ETF-Vehikeln auch klage- und audit-willige "no-nonsense" Großanleger viel Geld drin haben. Warten wir auf die erste Klage auf physischen Nachweis der Lagerung.

Got silver?

Nachdem der GEC-Thread leider von egozentrischen Meta-Diskussionen verseucht ist, kann man dort derzeit nicht mehr posten. Darum hier dieses interessante Newsbite:

Zum ersten Mal überhaupt in seiner Geschichte haben die Unternehmen im DowJones in einem Quartal kumuliert einen Verlust ausgewiesen, so dass für den DJ insgesamt kein KGV mehr errechenbar ist.
Nachzulesen in einem Chart von CaseyResearch, basierend auf Berechnungen im Barron´s.:

Zitat von thejedi

Hiermit eröffne ich den Thread über Rohstoffknappheit.
Das Thema beschäftigt mich seit ich den Bericht des Club of Rome zur Lage der Menschheit von 1972 gelesen habe, und der meiner Meinung nach grundsätzlich falsch ausgelegt wurde, da er ein Ende der Ressourcen für "um das Jahr 2015 herum" voraussagt und nicht wie 1980 angenommen "innerhalb kürzester Zeit". Aufgrund dieses Missverständnisses des Berichts kam es zu Verwerfungen die in dem Vorwurf endeten der Bericht sei grundlegend falsch. Die zwei folgenden Reports des Clubs wurden in Folge mehr miss- als beachtet.
Wir nähern uns 2015 und die Zeichen der Verknappung mehren sich. In diesem Thread möchte ich die Anzeichen des kommenden "ohne alles Zeitalters" diskutieren, Berichte zusammenführen und Maßnahmen besprechen.

=> @thejedi Hoffentlich ist nicht auch das Ende des PC gekommen - insbesondere DEINES PCs ?!
=> Im Prinzip ist Dein Thread zu begrüßen, obwohl er natürlich thematisch sehr viele andere Threads überlagert. Schließlich diskutieren wir hier überall über Investitionsmöglichkeiten wegen anstehender Knappheit (in den Ölthreads, in den Uranthreads, in Basismetallthreads und natürlich auch bei GoldSilber!).
=> Aber trotzdem im Prinzip keine schlechte Idee, explizit mal einen Thread für die historischen Förderhöhepunkte oder sogar für das ENDE einiger Rohstoffe zu eröffnen.

=> Zum Club of Rome folgendes, nachdem ich mich damit ebenfalls beschäftigt habe:
a) Der Club of Rome HAT 1972 eine PROGNOSE aufgestellt - und diese WAR durchaus kurzfristig ausgelegt. Ein "Ende" der Ressourcen per 2015 impliziert nach allem bekannten Glockenkurvenwissen ja Förderpeaks LANGE zuvor - und schon diese Peaks (nicht erst das "Ende" der Rohstoffvorkommen) sind für unsere Wachstums-besessene Welt so fatal! Dennis Meadows WOLLTE damals auch durchaus KURZFRISTIG verstanden werden. Als dann die Jahre ins Land gingen und nach dem künstlichen OPEC- und Krisen-bedingten Ölhoch von 1980 die Ölpreise bis 2001 auf extreme Tiefststände gefallen waren und niemand mehr den Club of Rome ernst genommen hat, wurde ex post (!) Geschichtsklitterung betrieben. Meadows durfte behaupten, er habe 1972 ja keine PROGNOSE, sondern nur SZENARIEN beschrieben. Und EINES dieser Szenarien war in der Tat eine verzögerte Rohstoffknappheit, die wir -vom Club richtig erkannt, nur ein paar Jahrzehnte zu früh prognostiziert- heute bei immer mehr Rohstoffen erleben.
b) Das Ergebnis dieser Geschichtsklitterung war dann das "Update" des Berichts (ca. 2005) , das der heutigen Realität durchaus nahe kommt, das aber zugleich eben die oben beschriebene Geschichtsklitterung in eigener Sache beinhaltet.

Dennis Meadows hat sich ja interessanterweise vor ein paar Monaten vom Club of Rome losgesagt bzw. ist zurück- und ausgetreten. HEUTE ist bei den Systemmächtigen offenbar kein Hinweis auf Rohstoffknappheit mehr gewünscht (die Sklaven der Welt werden früh genug merken, was das für sie bedeutet!) - und darum gibt es für ihn als (jahrzehntelang vom System finanzierten) Wissenschaftler heute keinen hochdotierten Platz mehr. Es ehrt Meadows aber, dass er seine damals verfrühten aber damals vom System erwünschten Erkenntnisse, die nun (30 Jahre später) richtig geworden sind, weiterhin öffentlich vertritt. Als UNABHÄNGIGEN Experten darf man den künftig ernster nehmen als 1972ff!

PS: Über das Ölpeak werde ich weiterhin im Ölthread schreiben. Aber ab und zu kann man sicher auch hier über (historische) Peakpunkte bei wichtigen Rohstoffen schreiben.

Zitat von Eldorado

Hier ist eine Hochburg am Kap von Muslims die aerger machen koennen.
Also ich sehe Schwarz... Buchstaeblich.

=> ts ts: Auf nur zwei Zeilen gleich ZWEI Sätze, die Dich -wenn Du der bundesdeutschen Rechtssprechung unterliegen würdest- vor Gericht bringen könnten. Wenn noch nicht heute, so spätestens nach der nächsten einschlägigen EU-Direktive -Richtline an die nationalen Gesetzgeber. Also sieh´ zu, dass Du nach Deinem Abgang von SA nicht vom schwarzen Regen in die multicoulered EU-Traufe kommst...

Na Mahlzeit, Eldo. Hoffentlich verwechseln die Touris in SA dann 2010 nicht die Nr. 26ff nicht mit den Trikotnummern der Spieler. Offenbar ist ja nicht jeder Schwarze mit eintätowierter "26" ein Fan von zB Sebastian Deisler...

Zitat

Sebastian Deisler Trikotnummer: 26 Position: Mittelfeld Länderspiele: 35

=> Hatten wir jetzt eigentlich gewettet, ob die WM in SA stattfindet?

ja Königswasser. Das ist er. In der Printausgabe heißt die Überschrift aber tatsächlich "Hartgeld im Ausverkauf". Das haben die wohl abends noch geändert. Sitzt da vielleicht ein Eichelburg-Fan in der Überschriften-Redaktion?

zK: Heute in der Printausgabe der SZ ein langer Artikel zur EM-Knappheit und zur angehenden Zweiteilung der GoldSilber-Preise. Sogar von "Papiergold" ist die Rede

Ist wohl noch nicht online gestellt. Überschrift ist: "Hartgeld im Ausverkauf'"

Zitat von Eldorado

Pauli http://AstroCycle.net/Gold.php Wenn Gold laut Merriman steigt vom 27.August bis 8 September muesste der USD fallen.

=> Ich wünsche es Dir und uns. So mancher dürfte eng am Marginlimit langschrammen. [manche aber auch noch nicht ]. Thx for the invitation yesterday!

Aufheben, und nach Wiedervorlage 2009 über eine 100%ige Preisfehleinschätzung bei Öl lachen!
Weinberg zu Öl 2008-08-22

Zitat

Nasdaq vs. Rohöl: Wiederholt sich die Geschichte?
Anfang des Jahres haben wir die Grafik vorgestellt, die einen Vergleich zwischen dem Verlauf des Ölpreises und des Nasdaq-Index von vor acht Jahren zeigt.

Damit wollten wir unsere These, dass sich der Ölmarkt in einer spekulativen Blase befindet, zum Ausdruck bringen. Wie auch bei den anderen Blasen sollte auch am Ölmarkt der scharfe Rückgang nicht in einem Stück verlaufen, sondern von Gegenbewegungen begleitet werden. Die jüngsten Entwicklungen bestätigen diese These und machen deutlich, dass Rohstoffe aus reinen Wirtschaftsgütern zu einer Anlageklasse mutiert sind.

=> Got Oil?

Ich trau mich nicht, diesen Artikel im Ölsand-Aktien-Thread einzustellen. Die sind da weiter alle bullish bzgl. Ölsand.

Aber irgendwie erinnere ich mich, dass es noch vor 3 Jahren hieß, Ölsande seien ab 25$/bl Ölpreis wirtschaftlich zu fördern. Dann kam vor einem Jahr einer mit der Förderkosten-Zahl 60$/bl auf. Und nun DAS:

Zitat

Why Oil won´t fall below $100
Tar sands: A sticky situation
Oil from Canada's tar sands, currently producing about 1.2 million barrels a day, is arguably the most expensive oil in world, and is getting even more expensive.

Last year analysts estimated it cost around $60 a barrel to produce light oil from here. The most recent estimate from the Canadian Association of Petroleum Producers (CAPP) now puts that number at $75 to $90. Comparatively, Saudi Arabian crude is said to cost around $1 a barrel.

The main culprit behind the increase is the price of steel. With the world undergoing a boom in building, steel's price has surged - it's up 80% just since the start of this year.

=> Ups. Wo soll das enden? Zwar hat auch Saudi-Arabien mittlerweile praktisch keine Quellen mehr, die für 1$/bl fördern. Aber der kanadische Ölsand wird so schnell nicht die nach PeakOil sinkende Förderung des Mittleren Ostens ausgleichen können! Neben den explodierenden Stahlpreisen könnte übrigens künftig auch noch der für die Ölproduktion aus Ölsand sehr relevante Erdgas-Preis ein Problem darstellen. Der ist zwar gerade abgestürzt - aber das kann und wird sich SEHR schnell wieder umkehren.

PS: Der Artikel ist allerdings reißerisch geschrieben: Ölsande erbringen natürlich NICHT "das teuerste Öl der Welt". Dieser Titel gehört dann doch den Ölschiefern. Zumindest, wenn man die Umweltzerstörung etc. mit einrechnet.

Ich trau mich nicht, diesen Artikel im Ölsand-Aktien-Thread einzustellen. Die sind da weiter alle bullish bzgl. Ölsand.

Aber irgendwie erinnere ich mich, dass es noch vor 3 Jahren hieß, Ölsande seien ab 25$/bl Ölpreis wirtschaftlich zu fördern. Dann kam vor einem Jahr einer mit der Förderkosten-Zahl 60$/bl auf. Und nun DAS:

Zitat

Why Oil won´t fall below $100
Tar sands: A sticky situation
Oil from Canada's tar sands, currently producing about 1.2 million barrels a day, is arguably the most expensive oil in world, and is getting even more expensive.

Last year analysts estimated it cost around $60 a barrel to produce light oil from here. The most recent estimate from the Canadian Association of Petroleum Producers (CAPP) now puts that number at $75 to $90. Comparatively, Saudi Arabian crude is said to cost around $1 a barrel.

The main culprit behind the increase is the price of steel. With the world undergoing a boom in building, steel's price has surged - it's up 80% just since the start of this year.

=> Ups. Wo soll das enden? Zwar hat auch Saudi-Arabien mittlerweile praktisch keine Quellen mehr, die für 1$/bl fördern. Aber der kanadische Ölsand wird so schnell nicht die nach PeakOil sinkende Förderung des Mittleren Ostens ausgleichen können! Neben den explodierenden Stahlpreisen könnte übrigens künftig auch noch der für die Ölproduktion aus Ölsand sehr relevante Erdgas-Preis ein Problem darstellen. Der ist zwar gerade abgestürzt - aber das kann und wird sich SEHR schnell wieder umkehren.

PS: Der Artikel ist allerdings reißerisch geschrieben: Ölsande erbringen natürlich NICHT "das teuerste Öl der Welt". Dieser Titel gehört dann doch den Ölschiefern. Zumindest, wenn man die Umweltzerstörung etc. mit einrechnet.

Gestern erst habe ich ihn wegen seiner Kurzfrist-M3-Sicht kritisiert - heute schreibt Ambrose-Pritchard aber wieder sehr interessant. Wie im Telgraph üblich nur englisch - aber dennoch lesenswert!

Zitat

Bank borrowing from ECB is out of control By Ambrose Evans-Pritchard Last Updated: 3:06pm BST 21/08/2008
http://www.telegraph.co.uk/mon…/2008/08/21/bcnecb121.xml

The European Central Bank has issued the clearest warning to date that it cannot serve as a perpetual crutch for lenders caught off-guard by the severity of the credit crunch.
Not Wellink, the Dutch central bank chief and a major figure on the ECB council, said that banks were becoming addicted to the liquidity window in Frankfurt and were putting the authorities in an invidious position.
"There is a limit how long you can do this. There is a point where you take over the market," he told Het Finacieele Dagblad, the Dutch financial daily.
"If we see banks becoming very dependent on central banks, then we must push them to tap other sources of funding," he said.
While he did not name the chief culprits, there are growing concerns about the scale of ECB borrowing by small Spanish lenders and 'cajas' with heavy exposed to the country's property crash. Dutch banks have also been hungry clients at the ECB window.
One ECB source told The Daily Telegraph that over-reliance on the ECB funds has become an increasingly bitter issue at the bank because the policy amounts to a covert bail-out of lenders in southern Europe.
"Nobody dares pinpoint the country involved because as soon as we do it will cause a market reaction and lead to a meltdown for the banks," said the source.
This "soft bail-out" is largely underwritten by German and North European taxpayers , though it is occurring in a surreptitious way. It has become a neuralgic issue for the increasingly tense politics of EMU.
The latest data from the Bank of Spain shows that the country's banks have increased their ECB borrowing to a record €49.6bn (£39bn). A number have been issuing mortgage securities for the sole purpose of drawing funds from Frankfurt.
These banks are heavily reliant on short-term and medium funding from the capital markets. This spigot of credit is now almost entirely closed, making it very hard to roll over loans as they expire.
The ECB has accepted a very wide range of mortgage collateral from the start of the credit crunch. This is a key reason why the eurozone has so far avoided a major crisis along the lines of Bear Stearns or Northern Rock.
While this policy buys time, it leaves the ECB holding large amounts of questionable debt and may be storing up problems for later.

Alles anzeigen

=> So sieht es aus. Das einzig "Verdächtige" hieran ist, dass der Artikel sehr gut in eine Reihe anderer derzeit passt, die alle PLÖTZLICH den Euro runterreden mit Argumenten, die seit Monaten und Jahren Gültigkeit haben. Vermutlich lautet die Tageslosung einfach nur "Dollar stützen"! Irgendwie durchschaubar. Deshalb werden allerdings die Argumente gegen den Euro oben nicht falsch...

Got Gold?

Die Shortsqueeze bei Öl scheint vorbei zu sein. Die Fundamentaldaten regieren wieder. Beeindruckende Nachmittagsrally:

Russland gießt noch ein wenig mehr Öl ins amerikanische Feuer. Und bringt solche Nachrichten:
http://www.rohstoff-welt.de/news/artikel.php?sid=8690

Zitat

Russlands Ölproduktion stagniert zunehmend
21.08.2008 | 15:30 Uhr | Rainer Hahn (EMFIS) RTE Moskau - (http://www.emfis.com) - Das russische Wirtschaftsministerium hat heute seine Prognosen für die Ölproduktion in den kommenden Jahren veröffentlicht. Demnach dürften hier die Zuwachsraten bis 2011 annähernd stagnieren.

=> Got Oil?

danke für die Klarstellung orezone. Derzeit schafft es die Kabale offenbar nicht, den POG/POS bis Di GANZ unten zu halten. Aber tief sind sie allemal. Mal sehen, was dann ab Di passiert. Wie Ed Steer schreibt: "strange things" werden bis dahin noch kommen

@Eldo und Königswasser. So ist das! Es muss heißen "No - U.S. property!". Die haben also die Texte im roten und im weißen Balken vertauscht!

Mögliche weitere Fehler sind
a) ist überhaupt noch irgendwas Echtgoldenes, nicht Mehrfach-verkauftes und -verliehenes da drin? und
b) die Straßenadresse. Korrekt - siehe unten.

Fort Knox: Got Gold??

nice try Eldo. Aber DAS war nicht der Fehler. Weiterraten.