Beiträge von Pauli

Gocki
Valueman war schneller. Dem ist nichts hinzuzufügen.
Good Trades.

Zitat

Original von Renegat-5 Renegat-5

Übrigens, ich denke, dass Optimismus und eine lebensbejahende Einstellung einerseits und eine Skepsis gegenüber der Stabilität monetärer Systeme andererseits einander nicht ausschliessen.

Renegat-5

Wenn Du DAS so schnell erkannt hast, hast Du eine SEHR steile Lernkurve hinter Dir! In der Tat ist das die (nicht einfach zu praktizierende) hohe Lebenskunst! Unbeschwert zu leben wird zwar leider umso schwieriger, je mehr man sich über Lug, Betrug, Verbrechen und Unfassbares hier austauscht und lernt - aber es IST möglich, ja es MUSS möglich sein!

Selbst wenn der schlimmste vorstellbare Doomsday uns eines Tages alle einholt, so kann Dir doch keiner das gute Leben in der heutigen Gegenwart nehmen!

Got .... fun?

PS: Willkommen im Forum. Was willst Du uns denn mit DEM Nickname sagen? Von welcher "5" bist Du denn abgefallen?

ähem Busta: BüSo IST LaRouche - jedenfalls in Deutschland.

Wir hatten das hier schon öfters durchdiskutiert: LaRouche kann man nicht als klassischen Linken sehen. Er erkennt einiges richtig - aber seine Analysewelt ist m.E. sehr eigen und auch nicht vollumfänglich stimmig.

Positiv ist der humanistische Ansatz. Aber idealistische Lösungen sind eben nicht immer auch UMSETZBAR.

My thoughts - kann man auch anders sehen und ich weiß, dass es hier auch Fans von LR gibt.

... FALLS (?!) sich die Meldung von "Il Sole 24" bzw. BüSo auf DIESE Meldung der Fed

Zitat

Federal Reserve Actions
The Federal Reserve announced today an expansion of its securities lending program. Under this new Term Securities Lending Facility (TSLF), the Federal Reserve will lend up to $200 billion of Treasury securities to primary dealers secured for a term of 28 days (rather than overnight, as in the existing program) by a pledge of other securities, including federal agency debt, federal agency residential-mortgage-backed securities (MBS), and non-agency AAA/Aaa-rated private-label residential MBS. The TSLF is intended to promote liquidity in the financing markets for Treasury and other collateral and thus to foster the functioning of financial markets more generally.

bezieht, mit der diese vor 2 Wochen die TSLF begründet hat, dann stimmen zum einen die Zahlen nicht ($200bn statt $800bn) und zum anderen ist das ja keine "naturgesetzliche" Obergrenze. Die Fed könnte (und wird!) diese Grenze bei Bedarf immer weiter verschieben, bis auch der letzte MBS-Dreck monetarisiert ist. Vielleicht steht der Dollar-Index dann bei 60 - aber es wird gelingen...

Falls es so ist, wäre es wieder ein typischer LaRouche: Immer irgendwie ein wenig korrekt - bei näherem Hinsehen aber dann doch zu spekulativ...

Hatte das auch gelesen, Goldbaron. WENN es stimmt, wäre das Dynamit.

Leider ist diese Quelle (die ja niemals eine PRIMÄRquelle sein kann) in der Tat etwas dubios.

Sowohl die "Grenze" 800 Mrd $ (warum??) als auch der angeblich bereits ausgeschöpfte Betrag von 400 Mrd $ müssten erklärt und belegt werden. Wenn also jemand was findet - her damit.

Hier mal wieder ein exzellenter Sprott-Kommentar zur Lage des Finanzsystems. Etwas länglich - aber ich kopiere mal die wichtigsten Passagen hier rein (Hervorhebungen v. Pauli):

"Here come the Helicopters"
http://www.sprott.com/pdf/marketsataglance/MAAG.pdf

We are of the belief that the latest Fed measures, and all future measures for that matter, also won’t work. Although the markets may have bouts of euphoria whenever the Fed does something, they invariably turn out to be short lived. For underlying the euphoria is the false premise that the Fed can actually ‘solve’ anything. Especially when their solution (their one and only solution, regardless of what they call it or what form it takes) is to throw money at the problem. Which, ironically, is tantamount to solving a problem with the solution that created the problem in the first place!

Zimbabwe, and many others countries throughout history, have already tried that solution. Guess what… it doesn’t work. Those who are in charge of money supply can always ensure that asset prices, and the prices of everything else for that matter, always go up. Even though asset prices in Zimbabwe are doubtless going through the roof thanks to hyperinflation, it can hardly be called a bull market. There is nothing to be euphoric about there. The nation is impoverished.

We therefore believe the market’s eternal hope for a ‘Fed solution’ is an oxymoron. What was lost during the folly of the credit bubble will remain lost. Bad debts are still bad debts, whether they are on the books of the banks or the Federal Reserve. At best, all the Fed can do is trade one problem for another. Or in this case, delay one problem by incurring
another, bigger problem. The bigger problem in this case is the fate of the US dollar, which is being globally shunned with every move by the Fed. Generosity on the part of the Fed cannot be disconnected from major financial implications elsewhere. The strict rules the Fed traditionally operates by, such as only lending to regulated banks, on an overnight basis, in exchange for high quality marketable securities as collateral, are there for a reason – three reasons actually. One is to maintain a sound currency. The second (tied to the first) is to control inflation. The third is to dissuade moral hazard. All three reasons are currently being flouted. Sadly, sound monetary policy has been thrown out the window throughout this entire decade. What’s now being touted as a market saving measure by the Fed is simply the furtherance of the same bad policy.

The desperation of the Bernanke Fed, and the lengths it will go to “do what it takes”, was made abundantly clear over the weekend. It would appear that the Fed has now expanded its scope to include being in the business of M&A and private equity financing! We would not be at all surprised if they were soon to set up offices on Wall Street.
The imminent bankruptcy of Bear Stearns had the Fed putting all hands on deck over the weekend, pressuring Bear Stearns to accept a Fed-imposed bailout before, heaven forbid, the equity markets opened on Monday to the bad news of Bear’s demise. It was a scramble but they ultimately succeeded, the clincher being a $30 billion loan to JP Morgan as compensation for them taking on some of the questionable ‘assets’ on Bear Stearns’ books. It was moral hazard run amok. The Fed has made it clear that it is now in the business of ensuring that individual companies don’t go bankrupt. But what is even more appalling from our point of view is how the bankruptcy of a relatively small Wall Street firm such as Bear Stearns can invoke such a drastic reaction from the Fed. It plays into our argument, which we wrote about back in November, that the banking system is chalk full of Dead Men Walking – financial companies who are on death row, but who are praying for some kind of reprieve from the Fed. As we opined back then, the financial world under the various credit bubbles has become so incestuous that it’s become almost impossible to deal with the issue of counterparty risk. Furthermore, as is already evident, levered losses can sink a financial company in a heartbeat, because as asset prices fall the capital of the banking system falls even more. Which means, like dominoes, the downfall of even a small firm like Bear Stearns can take the whole financial system down with it. Now instead of terms like “too big to fail” to justify Fed bailouts, we’re hearing reasons like “too interconnected to fail”. The problem is: they are all interconnected!

... Everybody is at the mercy of their counterparties… and there is hardly a safe counterparty out there. Rest assured that Bear Stearns won’t be an isolated event. It can’t be. When all is said and done the Fed will have a lot of bailing out to do. But at what cost? Although we have little doubt that the Fed and the government through the Treasury are serious about doing whatever it takes, there is little reason for the markets to be euphoric. We believe the best they can do is delay the nailing of the coffins. Let’s not kid ourselves into believing they have a solution. Their solution is invariably inflation. In the meantime, the run on the dollar is turning into a rout. The Fed can guarantee whatever it likes, for they have the printing presses to do it. But woe to the depositor who takes comfort in being assured that he will get his money back. What will it be worth when the helicopters have finished buzzing overhead?

Got GoldSilver?

... nein das Gesetz ist noch nicht durch. Wie sagt Eichelburg immer: "kommt noch." Vermutlich erst nach der nächsten BTW.

Zitat

Original von Edel Man Die Silberbilanz wurde hier schon öfter erörtert, zT kontrovers.... Auch hier: http://www.goldseitenforum.de/…?postid=259417#post259417 Silber...wie knapp / selten ist es wirklich?

=> Ja kennen wir. Aber GERADE aus den bekannten Statistiken der CPM oder des SilverInstitutes gehen diese 20% Industrienachfrage-STEIGERUNG eben nicht hervor. Ganz im Gegenteil dazu blubbern die Experten noch immer vom (längst widerlegten) "Rückgang der Fotosilbernachfrage" oder auch vom "explodierenden Recyclingsilber-Angebot (und daher sinkender Nettoindustrienachfrage)" .

Zitat

Duval als Pal von Sinclair sollte man vernünftige Quellen zutrauen.

=> Yep. Wäre nur schön, wenn er über diese Quellen solche einsamen Aussagen wie "20% Nachfrageplus" für alle belegen würde. Ich hielte das für SENSATIONELL! Daher @Edel: Du stöberst ja vieles auf. Bitte posten, wenn Du was findest. Merci!

Zitat

Original von Edel Man "... Silver is an 800 million ounce physical market in which fabrication demand is expected to rise 20% this year..."

Wirklich BELEGEN tut Duval diese super-bullishe Aussage im Artikel ja leider nicht.

WENN er aber mit diesem 20%igen Nachfrageanstieg aus der INDUSTRIE heraus recht hat, dann sind seine 22$/oz super-konservativ! WENN das stimmte, sind wir per Jahresende nahe 30 $, denn dann käme diese Nachfrage ja noch ON TOP auf die steigende INVESTMENTnachfrage!

Lupo: Irgendwann solltest Du wirklich mal lesen lernen:

Zitat

Original von Pauli ... Und bevor jetzt ein Geldhistoriker interveniert: ... und JA - auch bei Gold gab es in D einige Zeit lang eine MWSt. Trotzdem ist die "Philosophie" hinter der MWSt-Befreiung bei Gold eben diese.

Zitat

Original von GoldVector Tja die dürften sich wohl nicht an Paulis "länger ruhig durch Infla" Theorie halten ....

Sehr gut.

Allerdings habe ich ja geschrieben, dass die Situation im Infla-Szenario länger BEHERRSCHBAR bleibt. Und solange Demonstranten wie die bei BS nur "von der Polizei hinauseskortiert" werden - solange ist doch aus Systemsicht alles in Butter. Für die ECHTEN zu erwartenden Demos werden heute schon großflächig betäubende Taserwaffen getestet bzw. arsenalisiert. Und notfalls hat man ja noch die Nationalgarde bzw. in D bald die BW im Inneren.

heute übrigens in der FTD: Der verminderte MWSt-Satz (v.a. relevant bei Lebensmitteln - aber eben auch bei Silbermünzen und bei Gold-Sammlermünzen) soll evtl. komplett abgeschafft werden.

Die Deppen in der Politik sehen das als "Subventionsabbau", der im Sinne der "Harmonisierung" von der EU gewünscht werde...

Da aber das Volk wegen der dann auf einen Schlag um weitere 10+% erhöhten Lebensmittelpreise auf die Barrikaden gehen würde, wird dieser Schwachsinn sicher nicht vor der BTW 2009 durchgezogen. Ein wenig Zeit zum Sammeln bleibt den Silbermünzanlegern also noch.

@ Reziarfg

Die MWSt-Befreiung bei Gold hat historische Gründe. Stammt noch aus der Zeit als Geld in Goldgramm definiert war - Gold also offiziell Geld war. Und auf GELD erhebt man ja auch keine MWSt.

Silber dagegen wurde immer als WARE betrachtet. Daher MWSt darauf.

Und bevor jetzt ein Geldhistoriker interveniert: JA - es hat eher spezielle Gründe, dass es bei Silber in D einen geteilten MWSt-Satz gibt (7% bzw. 19%) und JA - auch bei Gold gab es in D einige Zeit lang eine MWSt. Trotzdem ist die "Philosophie" hinter der MWSt-Befreiung bei Gold eben diese.

Man kann das aber noch ausführlicher und geschichtsgetreuer erklären. Wenn sich also jemand berufen fühlt...

Got Gold w/out VAT?

Zitat

Die Hausverkäufe brachen im Januar im Vergleich zum Vorjahr um 27% ein, wie das Statistikamt INE am Mittwoch mitteilte. Zudem wurden 26% weniger Hypothekenkredite vergeben.

Hm: Die Zahlenähnlichkeit mag ja Zufall sein. Aber irgendwie sieht es so aus, als ob die GESAMTE Preissteigerung im spanischen Immosektor (und wohl nicht nur da) AUSSCHLIESSLICH KREDIT-(=Geldmengen) -getrieben war...

Kann aber eigentlich nicht sein - denn "Geldmengen gibt es ja gar nicht" und "Die Geldmengenbetrachtung hat keine Bedeutung". Sagen Ben, Claude oder N Walter doch schon seit Jahren...

PS: Der N Walter hat es in einem Tageskommentar immerhin heute zum ersten Mal seit x Jahrzehnten geschafft, den Begriff der "Stagflation" wieder in den Mund zu nehmen. Unerhört!

Zitat

Original von Edel Man Moin Pauli Gelegentlich mal zurückblättern. Moriarty ist über Ostersonntag hier heftig debattiert worden.

Ups ja sorry. Ihr seid sooo fleißig - da kommt man nicht mal lesend hinterher... Schäm.

Jetzt hast Du in wenigen Minuten auf Deine Frage drei substanzielle Antworten mit Recherchematerial für viele Stunden bekommen. Und nach 3 Minuten kommt von Dir nun eine dummdreiste Null-Bock-Antwort.

Wir nennen Tollar von nun an TROLLAR!

Das passt viel besser.

Du uns auch.

In http://www.321gold.com/editori…iarty/moriarty032408.html macht Bob M einen großen Case für GoldMINEN auf. Ausgehend vom spektakulär tiefen XAU-Gold-Ratio erwartet er einen sofortigen Anstieg vor allem der MINEN-Werte.

Besonders schön folgende zwei Auszüge:

"Countries such as India, China and Japan that actually produce real products are going to come through [the crisis] just fine. ... That's not going to be the story in countries that count making hamburgers as manufacturing."

"Buying gold stocks in the middle of a gold correction may seem a bit contrary but contrarians make money. Gold moved from $650 to $1030 without moving the juniors. If it can do that, it can move from $1030 lower and still have a gold share boom."

Tollar
Sag mal - fängst Du diese Diskussion, die schon gestern fruchtlos geendet hat nun NOCHMALS an? Bitte nicht. Erst mal per Suchfunktion die ca. 100+ Antworten dazu hier im Foren-Archiv suchen. Danke.

del - falscher Thread. sorry

... genau so ist das, Fichtelgold (bzw. Hr. Münchau)!

Diesen "Reality test" sollte man bei all den (rein quantitativ) abgehobenen Diskussionen um die Finanzmärkte und um die dort bewegten Geldmengen immer mal wieder anstellen.

Denn auch wenn es von den masters of the universe in den Banken ab und zu ausgeblendet wird: es GIBT die Schnittstellen, wo das exponentiell wachsende Buchgeld auf die stagnierende oder linear wachsende Realität trifft. Und WENN das geschieht, sehen wir uns plötzlich mit so "exotischen" Phänomenen konfrontiert wie:

- massive Inflation / Teuerung
- riesige Steuererhöhungen (bei Bailouts, s.o.)
- hungernde Menschen in den Straßen bei uns (nicht in der 3. Welt!)
- Demos / Aufstände
- Wahl extremer Parteien
- Rachegelüste ggü. Politikern

oder (im deflationären Fall bzw. beim Misslingen der Bailouts):
- sinkende Löhne
- Massenarbeitslosigkeit
- hungernde Menschen in den Straßen bei uns (nicht in der 3. Welt!)
- Demos / Aufstände
- Wahl extremer Parteien
- Rachegelüste ggü. Politikern

Die vier jeweils letzten Punkte treten im inflationären Szenario langsamer auf bzw. sie bleiben länger vom System beherrschbar. Daher ist das Inflationsszenario nach wie vor das wahrscheinlichere.