Beiträge von Pauli

Auszug 4 aus dem „10-K“ statement für die SEC vom 26. März 2007
„The […] arrangements with the custodian contemplate [erwägen/ gehen davon aus] that at the end of each business day there can be no more than 1100 ounces of silver in an unallocated form. Accordingly, the bulk of the trust´s silver holdings is represented by physical silver, identified on the custodians books in allocated and unallocated accounts“
=>
- „Contemplate“… statt „require“! Juristisch bedeutungslos!
- „Accordingly“: Unlogisch, juristisch bedeutungslos!
- „Allocated and unallocated“: Nullaussage!
- „Unallocated“: kann zwar physisches Silber sein, letztlich sind es aber nur Massenverwahrungen mit Abhängigkeiten von Dritten („subcustodians“), ggf. nur Lieferversprechen!
- „bulk … is … physical“ … statt „all but 1100 ounces“: juristisch undefiniert und damit bedeutungslos. Es wäre somit legal, wenn (genau umgekehrt) „the bulk“ des Silbers unallokiert oder gar nicht physisch im Besitz und in Verwahrung des ETFs wäre!

=> Beabsichtigte Irreführung? Wie kann die SEC das akzeptieren? Es gibt selbst auf Nachfrage keine Barrenlisten!

Auszug 5 aus dem „10-K“ statement für die SEC vom 26. März 2007
„Redemptions [Erstattung / Auslieferungen] may be suspended only (i) during any period in which regular trading on the AMEX is suspended or restricted or the exchange is closed […] , or (ii) during an emergency as a result of which delivery, disposal or evaluation of silver is not reasonably practicable.“
=> „Emergency“. Was ist das? Kann ich den Notfall (als Treuhänder) selbst kreieren? Z.B. wenn ich kein physisches Silber zur Lieferung habe…

=> Selbst Großanleger kämen bei dieser Argumentation des Treuhänders nicht an das physische Silber (phys. Auslieferung ist ohnehin erst ab 500.000 Unzen / 7 Mio Dollar zzgl. MWSt. möglich). Der Treuhänder könnte so legal die Lieferung zumindest auf unbestimmte Zeit verzögern.

Auszug 2 aus dem „10-K“ statement für die SEC vom 26. März 2007
„… The iShares are intended to constitute a simple and cost-effective means of making an investment similar to an investment in silver.“
=> Warum „similar“? Noch immer wirbt der ETF (erfolgreich) mit dem Hauptargument, der Anleger sei physisch investiert.
=> Problem für den (willentlich) physisch investierten Anleger!

Auszug 3 aus dem „10-K“ statement für die SEC vom 26. März 2007
„Backed by silver held by the custodian [Treuhänder] on behalf of the trust. <bis hier: Überschrift> The iShares are backed by the assets of the trust.“
=>
- „Silver“ statt „Bullion“…
- Widerspruch zwischen der Überschrift und dem ALLEIN juristisch bedeutsamen zweiten Satz!

=> Beabsichtigte Irreführung?

Warum bestehen –abgesehen vom Indiz „Kursverlauf bei Silber“– überhaupt Zweifel an der vollen physischen Hinterlegung des ETF? Zunächst die triviale Erklärung:
Der ETF sollte gemäß Dokumenten völlig passiv gemanagt sein. Wie bei einer EG besteht die einzige Aufgabe des ETF im zeitnahen Einkauf von physischem Silber gemäß Nettoneueinlagen, in der Lagerung des Silbers, in der Verbriefung und dem Handel der ETF-shares.

=>
- Wofür dann eine komplexe Treuhänderstruktur mit „Untertreuhändern“ sowie diverse komplexe Operations- und Haftungsregelungen?
- In keiner Dokumentation zum SLV steht eine die einfache Bestätigung, dass volle physische Deckung mit vollem und unmittelbaren Zugriff des ETFs auf die physische Ware besteht.

Auszug 1 aus dem „10-K“ statement für die SEC vom 26. März 2007
„… there may be situations where the trust [ETF] will unexpectedly hold cash.
For example, a claim may arise against a third party which is settled in cash.“
=>
Warum „settlement“? Begriff aus der Futures-Welt. Der SLV sollte aber (fast) nur physisches Silber halten, keine Derivate. „Settlements“ (in cash) kommen nur dann vor, wenn der ETF long Silber ist und die Gegenpartei nicht liefern kann – sprich, das physische Silber nicht besitzt! Die o.g. Aussage aus dem 10-K scheint zu implizieren,
- dass der ETF solche Future-Geschäfte tätigen kann, anstatt physisches Silber zu kaufen und
- dass die Gegenpartei im Notfall auch in Cash ihre Verpflichtung ggü. dem ETF erfüllen kann
=> Problem für den (willentlich) physisch investierten Anleger. Insbesondere im „Notfall“, wenn der physische Silbermarkt eng ist, der Preis hochschießt und physische Ware nicht mehr zu bekommen ist.

Nachdem die Szabos dieser Welt wieder einmal für den Papiertiger SLV (Barclays Silber-ETF) trommeln, habe ich nun genug. Nachfolgend sende ich Euch ein paar kommentierte Details aus den SLV-Bedingungen. Wer danach wie Szabo noch immer an eine 100%ige physische Hinterlegung glaubt, ist uncoachable!

TROTZDEM folgender Disclaimer vorab:
„Die nachfolgenden Postings enthalten subjektive Vermutungen, basierend lediglich auf Indizien. Es wird nicht behauptet, dass Barclays oder SLV-Partnergesellschaften justiziable Falschaussagen im SLV-Prospekt, in anderen SLV-Dokumenten oder in der Presse gemacht haben. Insbesondere wird nicht behauptet, dass der SLV nicht (teilweise) durch physisches Silber gedeckt sein könnte. Auch könnten sich die SLV-Bedingungen jederzeit ändern, ohne dass das hier berücksichtigt werden kann.“

Falls jemandem Teile des nachfolgenden Textes bekannt vorkommen sollten: Alle Genehmigungen für dieses Einstellen hier sind vorhanden.

Habe diese ANALysten-Studie vor einiger Zeit auch gelesen. Wie so vieles an dieser Studie widerspricht auch dieser Teil anderen renommierten Studien. Will keine Vermutungen über die Intentionen anstellen und habe keine Zeit für Details - aber NIEMAND kann wie VM hier von sich behauptet so genau die weltweiten Recyclingquoten kennen. Das ist Nonsens.

Bei GFMS (World Silver Survey 2007) geht man für 2006 von etwa 5800 Tonnen Scrap aus. Die riesige Differenz zu VM erklärt sich zum Teil (etwa 3000 Tonnen) aus unterschiedlichen Scrap-Definitionen: So ist es unüblich, wie VM von "Jewellery-Recycling" zu sprechen. Bei den anderen Statistiken wird die von den Juwelieren bezogene Ware von vorneherein NETTO ausgewiesen, weil "Scrap" für die zum Alltag gehört und bei ihnen ständig Altmetall anfällt, was sofort weiterverarbeitet wird. Dieses Material sollte in keiner Statistik als Scrap auftauchen. Logischerweise wird auch die NACHFRAGEseite bei der VM-Statistik somit um etwa 3500 Tonnen länger (8700 Tonnen vs. nur 5100 Tonnen bei GFMS).

Die restliche Differenz ist wie oben bereits begründet von niemandem weltweit wirklich belegbar, weil keiner auch nur annähernd die Recyclingmengen der Industrie kennen kann.

VM kommt mit diesen dubiosen Schätzungen am Ende auf ein angeblich seit fast 10 Jahren bestehendes Nachfragedefizit von etwa 5500 Tonnen. Ganz abgesehen davon, dass auch dieses Ergebnis zumindest für die Zeit bis 2005 allen anderen mir bekannten Statistiken widerspricht: Rechnet doch mal nach, wie viel zusätzliches Kapital von Investorenseite erforderlich wäre, um dieses Silber vom Markt zu kaufen:

Bei 10 EUR/oz sprechen wir von nicht einmal 1,8 Mrd EUR !!

Das sind noch nicht einmal Peanuts. Die USA benötigen diesen Betrag alle 20 Stunden aus dem Ausland!!

Got GoldSilver?

@ Eulenspiegel
Deinem obigen Beitrag ist zuzustimmen. Man sollte ihn abspeichern oder ausdrucken und für die kommenden Jahre regelmäßig zur Wiedervorlage verwahren. Die Zerfalls- und Demotivations-Vorgänge bei den Bürgern und Wählern laufen noch immer langsam ab - sie sind aber allmählich spürbar. Und hier gibt es -genau wie Du schreibst- eine eindeutige Analogie zu den Zuständen in der UdSSR oder auch der DDR zwischen etwa 1970 (ab da etwa bekamen selbst überzeugte Kommunisten erste Zweifel am System und der Pravda und dem ND wurde nicht mehr alles geglaubt) und 1989.

Auch damit hast Du recht. Diese "irrationale" bzw. instinktive Komponente wird zu beachten sein! Kann gut sein, dass diese Paniken sich hinterher als nicht gerechtfertigt herausstellen werden (und die Wertpapiere tatsächlich rechtmäßig als SONDERVERMÖGEN behandelt werden) - TROTZDEM können sie auftreten.

Zitat

Original von nepton

...
Bei so einer angebilchen Bankenpleite, wie hier ja immer wieder zu lesen ist, sind es aber genau die Wertpapiere, die nicht davon betroffen sind. Denn der Wert dieser hängt nicht von der depotführenden Bank ab, sondern von den anderen Unternehmen dahinter.

Wieso sollten Wertpapiere deshalb ein Problem sein?

Du hast schon recht, nepton. Rein konkurstechnisch wäre man (falls es nicht zu gesetzeswidrigen Eingriffen kommt) mit Wertpapieren auf der sicheren Seite, weil sie ja (abgesehen von einigen Inhaberschuldverschreibungen der Depotbank selbst) SONDERVERMÖGEN darstellen. Vor diesem Hintergrund wäre es somit kein Problem, die Wertpapiere weiter zu halten.

Smeagol bezog sich oben aber vermutlich darauf, dass einige Private eben in der Krise GELD benötigen und darum an ihre Wertpapiere ran müssen und sie nicht langfristig im Depot parken können. Diese müssen daher jetzt WPs verkaufen.

Viel schlimmer ist das Ganze, wenn INSTIS (Fonds etc.) Margincalls bekommen und gegen ihre Überzeugung objektiv gute Wertpapiere liquidieren müssen, um liquide zu bleiben. So geht es (siehe oben) derzeit ganz massiv dem Absolut Capital Fonds.

Zitat

Original von wolfowitz Im Zuge der Globalisierung gehören überflüssige Berufe (durch Technik ersetzbare) wegrationalisiert.

Gutmenschentum und Stillstandsdenken auf höchster Ebene!

Was soll die Aufregung auch? Solche Slogans aus der Matrix haben wir da doch auch alle einmal gelernt. Waren wir nicht fast alle mal auf dem Globalisierungstrip? Und die Vorteile der Globalisierung (günstige Preise für Massenware) nutzen wir ja auch gerne. Die NACHTEILE sieht man eben erst allmählich bzw. durch Nachdenken.

Die Gehirnwäsche der Medien und der BWL-Eliteunis schlägt eben bei einigen besonders gut an.

"Gutmenschentum" ist allerdings etwas völlig anderes. Findest Du hier im Forum auch ab und an. Bitte dann aber an die richtigen Adressaten wenden. Bei deren argumentativer Bekämpfung helfen wir dann vielleicht sogar mit

Resting my case.

Zitat

Original von wolfowitz
Die Veränderungsresistenz hier ist wirklich jenseits von Gut und Böse.

...eigentlich nur "jenseits von Böse" - was man von den totalitären Fortschrittsgläubigen, die eigentlich nur zu Stalin oder gar Nero zurück wollen, nicht sagen kann. "Zurück in die zentralistische und totalitäre Zukunft" ? Ohne uns - auch wenn der Rückschritt durch Hightech verbrämt werden soll. "Moderne" und "effiziente" Selbstmörder nutzen zur terroristischen Erreichung ihrer mittelalterlichen Ziele auch Hightech-Bomben.

Zitat

Original von wolfowitz Ziel sollte eine einheitliche Weltwährung auf Basis eines Goldstandards sein. Diese wäre über eine elektronische "Debitorenkarte" sehr gut installierbar. wolfowitz

Ach wolfi,

Natürlich hoffst Du beim Stichwort "Goldwährung" auf Beifall der Community. Wird es aber nicht geben. Warum?

a) Kaum einer hier will eine Weltwährung. Geht nur mit Weltregierung und "demokratisch"-sozialistischem Zentralismus; planwirtschaftlich gesteuert von Leuten wie Deinem Namensvetter...
b) Eine fast weltweite Goldwährung gab es zwar im 19.Jhdt. - da aber eben NICHT zentral gesteuert und nur de facto, nicht de jure. DAS wäre OK - aber das meinst Du nicht - wie Deine Chip- äh Kartenidee beweist
c) Die nur elektronische Verfügbarkeit der Währung impliziert, dass wieder einmal eine (Welt)zentralbank die Währung mit physischem Gold hinterlegen soll und kein Bürger physisches Gold in den Besitz bekommen soll (USA 1934-1974). Das wäre selbstredend wieder einmal nicht nachprüfbar (ebensowenig wie heutige ZB-Goldverleihungen etc.) und führte uns vom heutigen fractional banking system in ein anderes -dann angeblich goldbasiertes- fractional system.

Vergiss das bitte. Wäre nur totalitär installierbar. Leider ist das u.U. für die Zeit nach der Krise geplant. Vermutlich dann aber nicht mit Debitcard, sondern mit fest unter der Haut installierter Goldgeld-Chipcard...

Zitat

Original von Eldorado
Die ZSIL ETF's sind wohl zum traden ein Witz.
Da werden max 25-40 Aktien wenn es hoch kommt gehandelt und die Spanne von offer und bid variert sehr.
Das hoechste awren mal 240, sonst lumpige 3-8 Aktien pro Tag.
15,020 SFR habe ich vorhin hingeblaettert fuer eine Aktie oder 30 kg Silber. Der Trade dauerte eine halbe stunde bis er durch war.
Der entspricht ca 13.35 USD fuer eine Unze.

Eldo,
Wir müssen in der Tat differenzieren zwischen kurzfristigem TRADING (was Du ja oft, gerne und gut machst - auch zB im Uranthread) und langfristigem Investment!

Wenn man mit EM´s TRADEN will, dann erübrigen sich m.E. Diskussionen über PAPIERgold oder physischer Hinterlegung von Zertis/ETFs etc oder auch zu irgendwelchen Systemende-Spekulationen. Bei einem Horizont von vielleicht 1h bis 1 Woche hast Du selbst heute in der angespannten Finanzmarktlage eine 99,99%ige Chance, dass das System überlebt. DANN kannst Du mit allen Papiermetall-Konstruktionen traden.

Man müsste m.E. öfters hier unter seine Postings schreiben, welchen Anlagehorizont bzw. welches Zeitfenster man für seine Analysen unterstellt. Dann würden sich viele Missverständnisse zwischen Tradern und Investoren auflösen.

@ Eldo
Stimme gutso zu. Szabo schreibt nichts neues - hat er alles schonmal gesagt und man kann es alles widerlegen bzw. er ist einfach nicht kritisch und weitreichend genug in seiner Analyse (habe ich damals auch T-Trinker so gesagt). Das einzige, was ich heute etwas anders sehe: U.U. hat der SLV bis zum ersten Genehmigungslimit (130m oz) tats. irgendwie (indirekt von Buffet?!) physisches Material gehabt und damit seinen SLV unterlegt. Seit der Genehmigung der Aufstockung über diese 130m oz hinaus sieht es nicht mehr so aus. In über einem halben Jahr seitdem (die 130m oz waren im Feb 07 erreicht) ist der SLV kaum noch weitergekommen - heute etwa 135m oz! Entweder Barclays traut sich nicht mehr, den -nun nicht mehr physisch hinterlegten Fonds- weiter aufzustocken oder die Anleger wissen das alles schon und kaufen den SLV deshalb nicht mehr.

gutso
Hast ja recht - auch der ZKB-ETF ist im Ernstfall natürlich nicht so sicher wie Gold/Silber/Platin/Palladium im eigenen Keller. Trotzdem ist er anders als der SLV und hat große Vorteile - mehr dazu demnächst im ANDEREN THREAD!

Zitat

Original von silber_flo
Ich war 2006 auf der Invest in Stuttgart und da hat Frick schon Gold zum Kauf empfohlen. Physisch als grundsätzliche Absicherung. Also mal den Ball flach halten...dummes Gequassel von wegen Kontraindikator etc.
Gruß Silber_Flo

OK OK. Wenn das in der Tat so war, nehme ich den Kontraindikator zurück. März 2006 war sogar ein GUTER Zeitpunkt für eine Goldempfehlung. Dachte die Meldung über Frick´sche Goldempfehlungen sei wie hier vermeldet NEU. Mea culpa, Hr. Frick.
PS: Ich schau mir gleich morgen auch Russoil nochmals an.

Zitat

Original von Eldorado Klar ist der Silber ETF in der Schweiz besser als der in USA. Ich hatte mal den ticker von der swiss stock exchange, wie war der nochmal ?

Smart move Eldo, dass Du beginnst, Dich mit dem ETF-Thema in die richtige Richtung zu bewegen. Stets zu Diensten betreffend den Silber-ETF der ZKB:

Ich schreibe demnächst im anderen Thread mal wieder ausführlich über diesen ZKB-ETF [Heute nicht - will die Feierlichkeiten nicht stören].

Ja Tengu,

Das sollte nachdenklich machen. Es klingt ein wenig nach:
Homm hat irgendwelche illiquiden Assets (vielleicht Immo-Engagements in Spanien...) aus den Fonds herausgekauft und vielleicht aufs eigene, private Buch genommen. Muss nicht so gewesen sein - aber WENN es so war, hatte er vermutlich irgendwann genug davon bzw. er sieht, dass seine Stützungskäufe für den Fonds bei der Marktlage in Zukunft nicht ausreichen werden.

Da zieht man sich dann lieber rechtzeitig raus und wird passiver Investor. Sein Anteil ist ohnehin nicht fungibel - damit ist sein Verbleib als passiver Großinvestor kein Vertrauensbeweis für den Fonds.

Und was ist mit den Tausenden anderen Fonds in solchen Assets? Haben die auch so einen altruistischen Gönner, der Privatmittel zur rettung einsetzt? Oder wenigstens eine große Bankmutter, die nachschießen kann? Oder macht WENIGSTENS die heimische Notenbank einen Bail-out?

Nein - hm ja dann ...

Zitat

Original von Archie-Verschnitt Also, Eure ganzen Theorien sind unhaltbar und fördern das Chaos. Es gilt, kühlen Kopf zu bewahren und das Problem der EZB und der Regierung anzuvertrauen.

Vielleicht versagt bei Deinem posting mein Ironiedetektor. Falls Du diesen Schwall an Ideologie ernst meinst, hast Du zumindest das "Amen" vergessen!

Es ist aber gut zu wissen, dass DU beim Bankrun standhaft bleiben und NICHT abheben wirst. Jetzt müssen wir nur noch die 89,9% anderen finden, die im 1:10 fractional system ebenfalls nicht abheben wollen - dann kann und wird sich keiner beklagen und der Bankrun wird folgenlos bleiben.

Sehr bedenklich ist nur, dass Du in die Illegalität abdriftest, wenn Du den Sparern und Geld-Anlegern ihr RECHT auf vertragsgemäße Kündigung ihrer Sparverträge und Einlageaufträge absprichst! Pacta sunt servanda - das gilt auch und nicht zuletzt für unsere staatstragenden Banken!

Das wird nun in der Tat spannend: Hier decken sich unsere Überzeugungen ausnahmesweise einmal mit denen eines Kontraindikator-Gurus.

Aber trösten wir uns: Auch eine kaputte Uhr geht 2x am Tag richtig. Warum soll also nicht auch der Bäcker mal richtig liegen?

@Silv
Dieser konkrete Anlass wäre mir zwar gleichgültig und ich habe keine Meinung dazu.

Aber die von Dir geforderte Umkehr der Beweislast ist sehr bedenklich und hier im Forum aus guten Gründen unüblich! Behauptungen (speziell solche, die die Glaubwürdigkeit von Personen behaupten oder bestreiten) sind SELBSTREDEND (!) zu belegen. Sonst kann das Forum sie nicht prüfen und ggf. diskutieren.

Nur weil Herr Schäuble bei der Suche nach Terroristen ("Jeder ist Terrorist bis er mir das Gegenteil beweist!") oder auch die Finanzämter ("Jeder hinterzieht Steuern - oder ihr beweist das Gegenteil!" - siehe neue AO-§§) derzeit in anderen wichtigen juristischen Fällen skandalöserweise ebenso eine Umkehr der Beweislast fordern, heißt das nicht, dass solche Unsitten hier auch einreißen dürfen! Häufig argumentieren Spindoktoren so - und Du willst doch keiner sein!

In der Tat kann es ja niemand genau wissen [was es für den Staat ja gerade so ärgerlich und für die Bürger attraktiv macht ;-)].

Trotzdem hier mein educated guess:

Derzeit sind nur etwa 8% der Bürger in D direkte Aktionäre. Über FONDS sind es mehr - aber Direkthaltung von Aktien ist für unsere Zwecke hier das Pendant zu PHYSISCHER Edelmetallhaltung.

In phys. Gold sind ex-Schmuck sicher wesentlich weniger Menschen drin als es Aktionäre gibt. Mag also sein, dass wir (nach immerhin schon 8 Jahren EM-Hausse - wenn auch weitgehend ohne Medienecho!) doch schon wieder 3-4% physische EM-Halter haben. Also etwas mehr als die bekannte Schätzung von 1%, die man m.E. mittlerweile etwas korrigieren muss.

Für diese 3-4% gilt dürfte dann die Rechnung von Trollfeind in etwa hinkommen. 1980 beim/nach dem Höhepunkt der EM-Hausse hatten die Vermögensverwalter (je nach Quelle) etwa 10% ihrer Mittel in EM´s. Diese Zahl beinhaltet aber schon die Minenaktien, so dass es selbst damals wohl eher 5% EM-Investmentgrad waren.

Heute sind wir somit etwas darunter (wir sind ja noch nicht am Höhepunkt der Hausse) - hinzu kommen allerdings noch die Schmuck"anleger".

Summa Sumarum ist meine Schätzung:
3-4% der Bürger halten Gold - und diese wiederum sind physisch inkl. Schmuck zu 10% investiert. Macht also max. 0,4% auf die o.g. 10Bio EUR Gesamtvolksvermögen. Wären somit etwa 40 Mrd EUR oder etwa 2,5t oder eine Welt Jahresproduktion. Mit BuBa-Gold auch zwei...

Diskutieren kann man das nun. Beweisen nicht. Ich auch nicht - daher halte ich jetzt wieder die Klappe.

Edit: meso war schneller.