Beiträge von Delphin

Ich habe gestern mit Schrecken festgestellt, dass Milly seine hier verlinkten Beiträge gelöscht hat. Ich finde das sehr Schade und ich hoffe das bedeutet nicht, dass sich Milly von den Goldseiten verabschiedet.

Er ist ein Querdenker mit eigenem Kopf und ich finde seine Beiträge meist sehr gut und nachdenkenswert. Meist - weil, tritt er mir argumentativ auf die Füsse, finde ich das natürlich nicht gut. Aber genau dann sind seine Beiträge natürlich besonders wichtig für mich, weil ich meine eigene Meinung überprüfen muss. Und weil er nie Scheindiskussionen führt, jedenfalls nicht, dass sich wüsste. Was er schreibt meint er. Ich habe ihm eine PN gesendet und ich hoffe sehr er macht weiter. Er würde fehlen.

Seinen Beitrag Teil II kann ich nun nicht mehr beantworten, da das Original gelöscht ist, die daraus kopierten Versatzstücke beantworte ich lieber nicht, es könnte sein dass sich mir der Sinn des Ganzen aus den Teilstücken nicht erschliesst.

Milly, weiter!

Zitat von gutso

Dazu steuere ich glatt mal ein Haiku bei:

Frühling 2011

Im Licht des Morgens
und im Neutronenfeuer -
weite Kirschblüte!

Alles anzeigen

Sehr schön, wirklich. Ich versuche mich auch:

Fukushima blüht
das Feuer glüht blau und kalt
entfallenes Fest

traurig: Delphin

Hi Gutso,

zwei Dumme ein Gedanke.

Die dürften nur fürs Publikum sein. Hoffe ich zumindest.

Ein Pilot hat mir gesteckt, dass das Ansteuern eines AKW's relativ einfach sei, wenn man die genauen Koordination hat und den entsprechenden Steuerungcomputer zu bedienen weiss. Dem Computer ist dann wurscht ob Nebel oder keine Nebel. Der findet die eingegebene Stelle in der angegebenen Höhe und der gewünschten Geschwindigkeit.

Deshalb hoffe ich dass die Sicherheitsfritzen nicht so blöd seine werden Ihren eigenen Lügen zu glauben. Sie werden die Kiste hoffentlich einfach abschiessen. Das dürfen sie allerdings nicht und vor allem dürfen sie es nicht diskutieren (Gutmenschenalarm!) . Deshalb wird vernebelt.

(für die beteiligeten Passagier dürfte der Totesfall 30 Sekunden vorher eintreten. Der Unterschied ist nicht sooo eklatant. Wer es im Sinkflug nicht geschafft hat mit sich ins Reine zu kommen, wird es in den fehlenden 30 Sekunden vermutlich auch nicht mehr schaffen).

Zitat von Theo

Hallo Delphin,

Zitat
Also, wenn ein 4 fach redundantes Notstromsystem - wie in Alkmaar geschehen - nach einem Kurzschluss nicht anspringt, was macht dann der gemeine Schlaukopf? - Rischtisch. Man stellt für die Zukunft ein 5tes System daneben. Bravo! Mehr desgleichen.

Ich weiß zwar nicht über welchen Vorfall du hier berichtest, aber wenn ein solch eine Anlage außer Gefecht gesetzt wird, dann waren die Notsysteme nicht redundant. Restrisiko kann nie auf Null reduziert werden, aber man kann es minimieren. Jedes Prozent mehr Sicherheit erzeugt aber exponentiell ansteigende Kosten, die jeden Profit schrumpfen lassen.

Sorry Namen verwechslt. Forsmark, statt Alkmaar!

Wird hier erwähnt, das Interview mit Höklund anglicken. 4 Notstromaggregate sprangen nicht an.
also auf der Page: - Web-tv anklicken. - dann Interview mit Höcklund anklicken.

Ich nehme nicht an, dass die 4 Notstromaggregate in Reihe geschaltet sind. Ich denke, jedes von Ihnen darf sofort anspringen, wenn es möchte.
Die Aussagen des Ingenieurs sind sehr interessant. Er ist einer von denen, die sonst im Fernsehen nicht zu shene sind. Er hat tiefes Fachwissen, er ist nicht mehr von der Atomlobby abhängig und er weiss was er sagt. z.B.
- wir wissen bis heute nicht, warum die 4 Notstromaggregate nicht ansprangen.
- wir wissen bis heute nicht, warum 30 Minuten vor dem GAU, 2 Generatoren doch noch ansprangen
- wir hatten das gleiche Problem wie in Fukushima. Kein Strom, Keine Kühlung.

guckst Du hier: http://www.wdr.de/tv/hartaberf…dungen/2011/20110316.php5

Hallo Milly,

ich habe gerade weniger Zeit deshalb nur kurz auf Deinen ersten Post. Und zu Thaleb werde ich blättern und nochmal nachliefern.

Zitat von Milly

Ich sehe dies, incl. Taheb und anderer "interessierter" Kreise, als glatten Versuch der Vertuschung der wahren Ursachen der Finanzkrise!
Da würde ich Dir widersprechen wollen. Denn nach den Interviews die ich von Thaleb las und nach meinen aus dem Gedächtnis noch vorhandenen Kenntnissen aus seinem Buch, würde ich behaupten wollen: Thaleb selbst hat keinerlei Interesse daran die Ursache der Finanzkrise zu vertuschen. Ich habe das allerdings - auch weil es mir hier mehr um das Thema AKW ging und ich nur die Folgen eines falsch eingeordneten Risikos aufzeigen wollte - etwas missverständlich formuliert. Die CDO's waren nicht die Ursache der Finanzkrise. Sie waren eher ein Mittel zur Verbreitung. Und die verteilenden Grossbanken wussten sicherlich sehr genau was sie da tun, sie haben sich höchstens im Zeitpunkt verschätzt. Nur zwei Beispiele um zu zeigen wie genau die wussten was sie taten:
(GS hat sich ja komplett gegen eine Ausfall abgesichert, per Hedgefonds und somit keinen einzigen Dollar verloren (was man weiss)
(Die DB hat mit einer geilen rechts, links, rechts Kombination die IKB versenkt. (aus dem Gedächtnis: Dienstags: für 14 (17?) Milliarden CDO's an die IKB verkauft. Mittwochs: der IKB die Kreditlinie gestrichen. Donnerstags: Die IKB bei der Banfin verpfiffen.) Dann war sie da, die Kreditkrise (Bankenkrise) in Deutschland.

Tatsache ist ganz banal, viele "Geschäftszweige", incl. amerikanischer Kreditvermittler, Immoleute, Ratingagenturen bis hin zu einigen Großbanken haben an einem "Geschäftsmodell" verdient, das nicht auf Wertschöpfung, sondern auf Wertvernichtung/Fehlallokation beruht.
Denn merke: Immer wenn irgendwo eine Dienstleistung honoriert wird, die nicht produktiv ist, sondern kontraproduktiv/wertvernichtend (übeteuerte Häuser für Leute, die sie sich nie leisten konnten), fehlt irgendwo irgendwann Geld!
(aus Zeitgründen nur kurz: sehe ich auch so)

Und ja, dieser simple, aber breit angelegte glatte Betrug bekam mit der "Theorie vom Schwarzen Schwan" (kombinierte Kreditausfallwahrscheinlichkeiten usw.) ihr "Mäntelchen" umgehängt.
(Nein, Begründung oben)

Und natürlich ist jede statistische Berechnung völliger Unfug, wenn einfach die Voraussetzungen/a-priori-Annahmen für Eintrittswahrscheinlichkeiten völlig falsch geschätzt werden. Darum geht's ja auch beim verlinkten FAZ-Artikel, weniger um Schwächen der Statistik-Wissenschaft an sich.
(Natürlich, es geht der FAZ darum aufzeigen, dass das mögliche Restrisiko bei einem AKW Unfall wahrscheinlich - die ganze Zeit über - schon zu gering eingeschätzt wurde.) Also nicht alle 100000 Jahre ein Unfall, sondern die Häufigkeit ist viel höher. Was der Autor ja sogar noch verschweigt, dass die Aussage 'Statitisch alle nnn Jahre nicht bedeutet es ist jetzt nnn Jahre Ruhe, sondern es bedeutet es kann auch morgen krachen und dann nnn Jahre Ruhe sein. Das ist statitsich gesehen genauso richtig)

Aber was das Erschreckende ist (immer noch zum Finanzthema):

Diese (bewußt!) verzerrte Ursachenanalyse erlaubt ja gerade, "genau so" weiterzumachen. Stichwort PIIGS/Griechenland: Man hört ja nur das allfällige Gerede, man müsse "die Banken besser regulieren", damit sowas "nicht noch mal vorkomme". Garniert ggf. noch mit Forderungen nach Tobien-Steuer usw.

Bitte?????

Die systematische Ursache, die zwangsläufig zur nächsten Krise führt, sind die klaffenden Defizite der PIIGS-Länder!
Und nicht die "Wettpapiere", die auf die unsicheren Kantonisten "abgeschlossen" werden.
Schon im Mittelalter wurde unsichere Forderungen diskontiert weiterverkauft, da ist die moderne Derivate-Szene nur eine graduelle Weiterentwicklung.

Aber wenn man das "Zocken" auf die unsicheren Schuldner "reglementiert", dann werden deswegen die unsicheren Schuldner doch nicht sicherer!! Bitte????? Das ist auf dem Niveau der Heilung einer Erkältung durch das Manipulieren des Fieberthermometers.
Das sehe ich auch anders, Milly, hauptsächlich weil man noch vor 5 Jahren eine Regulierung hatte aber sie abgeschafft hat. Circa 2005, auf Betreiben einer Lobbyistengruppe. Ist bei weissgarnix dokumentiert. SPD/Grüne deregulierten das Bankensystem, CDU/FDP verlangten mit einer Bundestagseingabe nterschrieben u.a. von Fr Dr Merkel (meine ich) ebenfalls die Aufhebung der vorhandenen Regulierung.. Ohne diese Gesetzesänderung wäre Deutschland von dem CDO Kram bei weitem nicht so erwischt worden, weil man diese Papiere hätte strenger bilanzieren müssen. Das binanzielle Auslagern in Tochterfirmen (Irland) wäre nicht möglich gewesen. Soweit ich das verstanden habe, hat das ermöglicht, mögliche Risiken der Papiere nicht zu adäquat zu bilanzieren und somit um ein vielfaches stärker in sie investieren zu können. Mit den bekannten Folgen.
Wenn ich also von Regulierung schreibe, geht es mir weniger um die vorgeschlagenen Scheinregulierungen im EU Gefüge, sondern um die ehemals vorhandene Regulierung die 2005/6 ausgehebelt wurde. Ich komme nochmal darauf zurück, denn ohne einen Schutz hätten regulierte Kreditinstitute im Internationalen Geschäft keine Chance und würden schnell aufgekauft.
Langer Rede, kurzer Sinn:
a) Das Mißverstehen von Statistik ist sehr verbreitet, und, zugegeben, gefährlich
b) Hier wird, auch mittels des Taleb-Buches, systematisch manipuliert. (Auf keinen Fall, s.o. Wobei nicht ausgeschlossen ist, dass es Interessierte Gruppen gibt die Thaleb's These für Ihre Zwecke nutzten wollen. ich bin daran (weil Du 'hier' schreibst), jedenfalls nicht interessiert und Thaleb vermutlich auch nicht. Ich werde versuchen letzteres zu belegen. (Du würdest vermutlich auch nicht versuchen wollen Jesus für die Kreuzzüge verantwortlich zu machen))
Von den "interessierten Kreisen". Das sind nun, meiner Lesart nach, gar nicht unbedingt so sehr die Banken, sondern vielmehr diejenigen, die mit jedem Mittel Deutschland ausplündern wollen.
Ja, das sehe ich auch so. Vielleicht geht es Ihnen gar nicht mal so um Deutschland, also es mag ja gar nichts 'persönliches' sein und sie würden jeden verfügbaren Nachschuldner nehmen wollen. Nur für uns sollte es etwas persönliches sein. Ausserdem wäre es sogar egal ob es 'Ihnen' darum geht oder nicht, was aktuell geschieht läuft jedenfalls auf eine Ausplünderung hinaus.

Alles anzeigen

Zitat von Fragezeichen

Der Artikel führt aus "mit einem zusätzlichen Notstromsystem nachgerüstet werden"....

Mehr vom Selben. Also das, was der Schlaukopf schon ohne Erfolg getan hat, macht er dann einfach öfter, häufiger oder intensiver.

Also, wenn ein 4 fach redundantes Notstromsystem - wie in Alkmaar geschehen - nach einem Kurzschluss nicht anspringt, was macht dann der gemeine Schlaukopf? - Rischtisch. Man stellt für die Zukunft ein 5tes System daneben. Bravo! Mehr desgleichen.

Zitat von gutso

Das ist genau wieder eine Gemeinsamkeit zur Finanzkrise durch die sogenannten "Sub-Prime-Credits" und ihre Laokoon-artigen CDOs etc ... :

1.) Eine Firmengewinn-fokussierte Teilkalkulation und legalisiertes Outsourcing von Risiko!
2.) Weitere Gemeinsamkeiten: Systematische Unterschätzung der Risiken.
3.) Und: Hilflosigkeit der Politik wenn das Kind erst mal in den Brunnen gefallen ist ("alternativlose finanzielle Rettung / Bail Outs").
4.) (Das ist der Punkt den du am Schluss machst: )In jedem Fall bringen es Einzelne fertig jahrelang die Allgemeinheit auf falsche Wege zu führen, - wegen ach so schön klingender, positiver Heils- und Gewinnversprechen ("wir lösen das Problem für die vielen Möchtegern-Häuslebauer und Konsumenten in USA" versus "wir lösen das Energieproblem einfach, sauber und vor allem preiswert)!
5.) Und hier schliesst sich eigentlich der Kreis mit Punkt 1.) wieder ... wenn nicht, ja wenn nicht während des Durchlaufs Erfahrung generierbar wäre!

Bingo. Gut so.
Manchmal frage ich mich ob bei genauer Kostenordnung, nicht die Hälfte der getätigten Geschäfte eh wegfallen würden, weil der Anbieter keinerlei Erfolgsaussichten hätten. Oder umgekehrt, bei manchen Geschäften die in D getätigt werden könnte der Bürger eigentlich von Anfang an sagen, lasst es sein, wir überweisen Euch einfach jedes Jahr 1 % vom BIP, das kommt uns preiswerter. Für nichts. Als Unterwerfungsgeste.

Atomkraftenergie ist so ein Geschäft, Genprodukte in der Landwirtschaft ebenso. Das allererste was Monsanto sich von Frau Merkel gefordert hat, bevor sie den Deutschen Markt betraten, war ein Haftungsausschluss. Hat Frau Merkel unterschrieben? Aber klar doch.

Zitat von Fragezeichen

Für Statistik Freaks
http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952?n~Scontent.html
Nach Fukushima stellt sich die Risikofrage neu

Zitat von Faden

Mir ist's letzlich Wurst, sollense halt mit Sterling weitermachen wie letztes Jahr und stattdessen einfach "20 Euro" draufschreiben;

"10 Euro (kosten jetzt 20 !)" - dann hätte man gleich einen direkten Einblick in die Inflation.

dann können wir uns alle auf was gefasst machen.

Atomkraftwerke wollen die mit Plastikplanen abdecken. Austretendes Plutonium stört sie nicht weiter, das ist ja im Boden, da kann nichts passieren (Tepco Manager auf NTV und davon ausgehend dass der Übersetzter sich inzwischen nicht die Kante gibt).
Ist das Plutonium dann im Wasser kann, kann auch nicht passieren, denn es ist dann ja im Wasser.

Wir aufgeklärten Westler gehen davon aus, dass Plutonium der giftigste Stoff auf der ganzen Welt ist und dass er - kommt er in einen Fisch und auf Umwegen - auf unseren Teller, lethal sein mag. Der aufgeklärte Japaner geht davon aus, das er, kommt der Fisch in seine Küche, das Plutonium von 7 Jahre lang geprüften und zugelassenen Köchen entdeckt und rausgeschnitten werden wird. So ein Essen finden die spannend.

Die mentalen Unterschiede erklären sich leicht, wenn man die längerfristigen Lebens-Planungen der Japaner kennt. Während der Westler davon ausgehen muss in 1-80 Jahren aus diesem Leben zu scheiden und dann entweder:
- nichts mehr zu tun hat
- sich spirituellen Dingen in einer Art Wellness-Atmosphäre widmet
- körperintensiven Hobbies in dunkler, lauter und rauchiger Umgebung nachgehen kann
geht der Japaner (die Japanerin auch) davon aus:
- dass er in den nächsten 25000 Jahren höchstens 25 mal reinkarnieren wird. (rund 100 Jahre Leben, dazwischen längere Pausen, Inkarnationsplätze sind begehrt)
- danach sich der Schlammassel eh halbiert hat (Halbwertszeit)
- er, sollte es ganz finster kommen, eben auf einem anderen Planeten reinkanieren wird, gibt ja genug.
- er. sollte er an der Vergiftung irgendwie beteiligt sein, mindestens 100 Inkarnationen unterhalb der Warmblüterklasse vor sich hat. Da geht auf der Erde immer was.

So is er halt der Japaner, naturverbunden, konfliktscheu, das längerfristige im Blick und die derzeitige Aufgabe im Auge. Ruhig und konzentriert geht er seiner jeweiligen Beschäftigung nach. Sollte dies der Bau fehleranfälliger AKW's sein, dann baut er sie mit Fleiss und Freude und gleich mehrere auf einmal. Klappt ja gerade so gut.

Zitat von graxx

das fände ich sehr schade, Fragezeichen, ich fühlte mich ohne Aufwand gut informiert vielen Dank dafür

Ich schliesse mich an. Nur schade, dass ich noch selber denken muss, das dauert immer so lange...

Zitat von Milly

Daß der Rest der Welt incl. Japan selbst weitermacht, und nur Deutschland aussteigt.

"Rest der Welt" kümmert sich einen Sch... um deutsche Befindlichkeiten.

ist es doch völlig egal was der Rest der Welt macht. Lass sie machen, wir werden es nicht ändern können.

'Das Richtige' ist eigentlich immer schwer zu definieren. Momentan sollte es uns bei der Thematik 'Kernkraftwerk' jedoch nicht allzu schwer fallen, das Richtige zumindest stark tendenziös zu definieren.

Thaleb hat in seinem Buch: Der Schwarzen Schwan definiert und gezeigt warum es zur Finanzkrise kommen sollte. Es kam dazu, weil das Risko bei der Vergabe der Hypothekenkredite falsch eingeschätzt wurde. Man hat es falsch eingeschätzt und somit falsch quantifiziert. Da man es zusätzlich auch noch fertig brachte, das falsche Risiko, falsch zu 'raten' (AAA) und an Banken, Versicherungen weltweit zu vertickern, konnte man eine Globale Finanz Krise erzeugen. Ein fetter Kostenschwanz tobt durch die Welt und schlägt alles kurz und klein. Der Prozess läuft.

Kernkraft leidet unter dem gleichen Problem. Das Risiko ist falsch berechnet und zwar deutlich kleingerechnet. Deshalb und zwar nur deshalb ist Kernenergie scheinbar 'billig'. Laut Thaleb taucht bei solchen Konstellationen irgendwann ein schwarzer Schwan auf, in Japan sollen die übrigens weit verbreitet sein und die Kostenfalle schnappt zu. Plötzlich wird ein jahrelang scheinbares gutes Geschäft zu einem sehr schlechten.

Wenn das aber so ist, wovon ich überzeugt bin, dann sollte man solange die Kostenfalle noch nicht zuschnappen konnte, die teuren Papiere oder Reaktoren schnell loswerden. Deshalb ist es für jedes Land, das Kernkraft einsetzt ein sehr gutes Geschäft, die Kraftwerke stillzulegen, bevor der Kosten eingefordert werden, also am besten 1 Tag vor dem Gau. Denn der wird teuer, sehr teuer. Er kann ein dichtbesiedelten Flächenstaat wie D, komplett verwüsten, finanziell und im das im wahrsten Sinne des Wortes.

Deshalb ist es für D ein sehr gutes Geschäft, die Kernenergie möglichst schnell zurückfahren. Also so schnell, wie man Ersatz schaffen kann, so man ihn braucht. Wirtschaftskonkurrenten, die Atomstrom weiterhin einsetzten, haben zwei gewaltige Nachteile:

1. Sie investieren - höchstens als Alibi - in echte Alternativen zum Atomstrom und geraten deshalb diesbezüglich technologisch in Rückstand.
2. Sobald bei Ihnen die Kostenfalle zuschnappt, sind sie vermutlich auf Jahre hinaus massiv geschädigt.

Bis dahin erfreuen sie sich scheinbar guter wirtschaftlicher Gesundheit, so wie der Amerikanische Haushalt vor 3-4 Jahren.

Wenn man das Richtige ausgemacht hat, muss man es a) tun und b) zur Not schützen. Schützen vor Firmen und Staaten mit quartalsweisem Denken. Sollte also Deutscher Strom, weil er kostenadäquat gepreist ist, teuerer sein als französcher Atomstrom, dann muss der beim Grenzübertritt eben verteuert werden. Sorry, Europa, das französche Produkt wird leider staatlich subventioniert, das ist nicht erlaubt. Und das ist jederzeit nachweisbar.

Ich bin mir sicher, sollte man das wollen, würde man schnell neue Möglichkeiten finden, Energie zu erzeugen. Seit 30-40 Jahren will das ja eigentlich niemand, denn die Energiewirtschaft ist in festen Händen und für die Halter ist das ein höchst lukratives Geschäft. Da macht man sich doch keine Konkurrenz. (siehe auch Elektromotoren und Hybridantriebe bei deutschen Automobilen, das kann man anscheinend auch erst entwickeln, seit Toyota seine Versionen wie geschnitten Brot verkauft)

Wird Energie teurer werden? Ja, alles was man kaufen MUSS, wird immer teurer.
Wird Energie teurer werden als Atomenergie? Nein, denn nichts ist teurer als Atomstrom, rechnet man die Folgekosten ein. Dazu ist nicht mal ein Gau notwendig. Kommt der, dann könnt ihr an den Preis für die kw/h schon mal 3 Nullen anhängen, wenns reicht. Und das rückwirkend gerechnet.

Das Richtige, ist immer richtig, egal ob's der Nachbar mitmacht.

Zitat von O. Jemineh

Witzigerweise wird man ja von den selben Naturschützern in Grund und Boden prozessiert und gemobbt, wenn man ein wesentlich hübscheres Windrad (so im Holland- oder Westernstil) errichten will.

Ehrlich? Das ist ja ein Ding. Baurechtliche Gründe? Ich würde ja sagen, je kleiner desto besser. Oder willst Du das direkt am Haus, besser gesagt an Nachbars Haus? Aber wie meist in D ist das ja dann eine Grundsatzentscheidung und sei sie noch so unsinnig.

Zitat von wef

Zitat von »Delphin«

Zitat von »wef«
Aber einen Tod müssen wir sterben! Aktuell protestieren aber wieder viele Idioten für das "ewige Leben".

Entschuldige wef, sowas ohne Ironiebutton halte ich für völlig idiotisch. Ich habe ja nichts dagegen, dass Du gerne kurz lebst, aber ich habe was dagegen, dass Du mein Patenkind gleich mitnehmen möchtest. Also wenn Du gegen das ewige Leben sein solltest wähl Dir doch bitte irgendeine Ablebensart aus, bei der Deine Umgebung alleine entscheiden darf was sie möchte. Es gibt ja genügend Auswahl.

Delphin, das ist eine allgemein gebräuchliche Redensart die man nun wirklich nicht wörtlich nehmen muss.

Alles anzeigen

Okay, sorry, ich bin bei der Thematik derzeit wohl etwas sensibilisiert. Schwamm drüber, ja?

Zitat von wef

Stromspeicherung und Transport!

Wenn man 30 Jahre lang nach links trabt, muss man sich nicht darüber wundern das Ziel rechts nicht zu erreichen. Lass uns 10 Jahre lang nach rechts traben und weder die Speichermöglichkeiten noch die Leitungen werden ein Problem sein. Möchte ich mutmassen.

Zitat von wef

Aber einen Tod müssen wir sterben! Aktuell protestieren aber wieder viele Idioten für das "ewige Leben".

Entschuldige wef, sowas ohne Ironiebutton halte ich für völlig idiotisch. Ich habe ja nichts dagegen, dass Du gerne kurz lebst, aber ich habe was dagegen, dass Du mein Patenkind gleich mitnehmen möchtest. Also wenn Du gegen das ewige Leben sein solltest wähl Dir doch bitte irgendeine Ablebensart aus, bei der Deine Umgebung alleine entscheiden darf was sie möchte. Es gibt ja genügend Auswahl.

2010 wurde allein im Osten Deutschland genug regenerative Energie dazu gebaut um EIN AKW zu ersetzen.

Warum bauen wir also das nicht sukzessive weiter aus und machen uns endlich ernsthaft Gedanken um Grundlastfähige Energien als Ersatz für AKW's. Denn das wurde ja alles ausgesetzt, zurückgefahren und verzögert u.a. weil die AKW Laufzeit verlängert wurden.

Was wir abschalten können - schalten wir gleich ab. Den Rest ersetzen wir baldmöglichst durch Kohle Gas oder was anderes was im Schadensfall nicht gleich ganze Landstriche entvölkert .

Gutmenschenmodus aus!
Wenn wir sehr fies sein wollen, schalten wir hier alle AKW's hier gleich ab und kaufen Atomstrom bei einem Land, das wir dauerhaft ins Unglück stürzen wollen. z.B. im Iran? Oder lieber Israel? Nordkorea? Drittelmix?
Gutmenschenmodus ein!

Wird das teurer, aber sicher!
Wird das teurer als eigener Atomstrom? Das kommt darauf an ob's kracht. Wenn's hier kracht, bist Du das meiste Deines privaten Eigentums los und ich meines auch. Die Versicherung zahlt nichts. Wir können glücklich sein wenn uns ein anderes Land aufnimmt und wir Zuckerüben anbauen und dann auch noch essen dürfen. ich finde jede Alternative ist preiswerter als Atomstrom, egal was es kostet. 2011 könnte Japan seinen komplette Energie in Batterieform per Schiff aus China importieren und das wäre immer noch billiger als sie die Kernenergie kommen wird.

Und Fahrerprofile sind unterschiedlich. Es gibt genug Autofahrer denen jetzt schon ein Auto mit 120 km Reichweite reichen würde. ich denke da an ältere Leute die weitere Strecken eh mit dem Zug fahren. Oder an den Zweitwagen der Chefarztfrau. Schön schnittig natürlich. Oder an einen eigenen Zweitwagen, wenn der Dieselpreis bei 3 Euro stehen sollte. Aber das wird eh der Markt entscheiden, das Problem war doch bisher, dass die Autokonzerne seit 10 Jahren blocken. Der Smart war mal als Elektroauto angedacht. Hätten die Dussel von Mercedes schon damit Strom gegeben, wären sie nicht von einem Toyota Prius auf dem falschen Fuss erwischt worden.

Und Autobatterien könnten eine gute Speicherform für regenerative Energien sein. Zumal ich vermute, dass wir das Speicherverhalten von Batterien, mit der Zeit stark verbessern können. Warum sollte das nicht klappen? Warum sollte es nicht möglich sein in 10 Jahren eine Batterie zu haben, die 600 km Reichweite hat? Und dann läd man die Batterie halt auf, wenn die Sonne scheint oder der Wind bläst. Gesteuert über einen preiswerteren Preis.

Ich darf nochmal an GROWIAN erinnern. Damit hat eine Deutsche Forschungsgruppe in den 80er Jahrenerfolgreich bewiesen, dass Windenergie in Deutschland weder realisierbar ist, noch für Grosskonzerne interessant ist. qed. Das Ganze wurde eh nur geprüft, weil man durch die vielen kleinen munter Strom erzeugenden Windräder in Dänemark irritiert wurde.
Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Growian

Zitat von Milly

Nö, vom Fragezeichen les' ich jetzt nix, da pflege ich meine Vorurteile

Du, das muss auch mal sein, Vorurteile pflegen, meine ich.

Ich halte mich da jetzt eh wieder raus.... Vermittlungsversuche beendet.

Spannend wird bei der FDP. Da tritt Hr. Schäffler - das ist der Finanzexperte der FDP - der Parteispitze auf die Füsse. Schäffler war circa der einzige in der Regierung und der Opposition (Linke ausgenommen) der gegen die Transferunion innerhalb der EU debattiert UND abgestimmt hat! Da hat einer Rückrad. Er ist sogar aus Protest von einem Ausschuss zurückgetreten.
Guckst Du hier: http://www.n-tv.de/politik/FDP…enzen-article2967541.html

Zum anderen, das passt hier besser rein, hat der Generlsekretär der FDP Herr Lindner heute gefordert, die 8 AKW's müssten abgeschaltet bleiben. Während Hr. Lindner von der FDP, der der immer so aussieht als würde er ein Monokel tragen, in einer Diskussion in N-TV heute forderte und sagte, das könne nicht sein. Da müsse man ja.... und kein Strom .... und die Franzosen usw. Das wird spannend. Nur der Brüderle ist wieder der Meinung, man müsse das Moratorium abwarten, sonst wäre das ja sinnlos. Der Brüderle hat wenigstens immer die gleiche Meinung, nur nicht überall .

Zitat von gutso

Jeder ist ein Spiegel. Menschen sind Spiegel. Daher ja diese anstrengenden Korridorbildungen in Diskussionen ohne Ausstiegsoption - außer eines oder beide der Lager erkennen dass es besser wäre ... weiter zu schauen.

Gutso

Menschen sind Spiegel. Man kann sogar sagen, dass einem das Verhalten eines Anderen meist dann stört, wenn man bei diesem Thema mit sich selbst eben noch nicht im Reinen ist.
Jo mei, do hobi scho nowas zu dun, heuer. Pfidi!

Zitat von silvercard

In einem AKW wird U nicht angereichert, aber unter anderem in Pu verwandelt, beim "Chernobyl" Typ ist die Umwandlungsrate hoch und man erhaelt relativ schnell genuegend Pu fuer Kernwaffen,

Sag ich doch . Nein im Ernst, ich wusste schon beim Schreiben nicht wie ich's sagen muss, aber um das Interview nochmal anzuhören war ich zu faul. Danke für die Korrektur.

Aber warum fragst Du, wenn Du es eh schon weisst?