Hallo miteinander
Ich gebe ja zu, dass ich in diesem Forum noch nicht sonderlich durch interessante Beiträge aufgefallen bin. Trotzdem lese ich gerne und viel die Meinungen der verschiedenen Edelmetallexperten hier und anderswo.
Deshalb habe ich mich auch gefreut, als ich sah, dass der erste Brief von Silberinfo gratis zur Verfügung steht und habe mir diesen sofort auf den Rechner geladen und gelesen. Gleich mal vorweg meine Kritik: Mir hat der Brief sehr gefallen, er hat mir Erkenntnisgewinne gebracht und ich denke, dass ich auch die zukünftigen Briefe gerne lesen werde.
Was mir aber zu denken gibt, ist das Niveau der Diskussion hier im Thread. Ich weiss, es herrscht nicht nur Wohlwollen gegenüber Silberinfo, doch muss man gerade angesichts dieser Tatsache dem Silberinfo-Team Respekt zollen für den Mut, den sie haben, hier die öffentliche Diskussion über ihren Brief zu beginnen. Das gibt es sonst nirgends, weder Siegel, noch Saiger noch die anderen Verfasser von Edelmetallbriefen haben meines Wissens je ein Probeexemplar in ein öffentliches Forum gestellt und darüber die Diskussion eröffnet. Alleine schon deshalb sollte auch mit der entsprechenden Fairness diskutiert und Kritik sachlich geübt werden.
Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, aber scheinbar nicht für alle.
Als Beispiel die "Kritik" von gogh: Gleich zuerst (nach eigenen Angaben bevor der Brief überhaupt runtergeladen wurde) muss natürlich gleich mit einem der berüchtigten Bilder gesagt werden, was man davon denkt - oder besser gesagt einfach gestört werden - denn wie kann man schon etwas darüber denken, bevor man den Brief gelesen hat?.
Dann, nachdem es jemand - trotz der allgemeinen negativen Grundstimmung wagt, ein Kompliment über den Brief zu machen, lässt man sich herunter, den Brief doch noch kurz zu öffnen.
Nachdem gogh den 58seitigen Brief (!) nach eigenen Angaben in 5 Minuten gelesen haben will (sic! - ist das schon Guinessrekord-verdächtig?), fühlt er sich durch diese gründliche Lektüre natürlich schon dazu qualifiziert, sein abschliessendes, bebildertes und vernichtendes Urteil abzugeben.
Ein solches Verhalten ist für mich eine Mischung zwischen Arroganz, Feigheit und Dünkel. Und es fördert auf keinen Fall die sachliche Diskussion, sondern senkt das Niveau in einem Forum. Zumal man sich mit den Bilderbeiträgen nie festlegen muss - man macht nie eine klare Aussage, man muss nie eine sachliche Kritik üben, man beleidigt nie jemanden direkt. Und kann mit dem Niveau (im übertragenen Sinne wie auch wörtlich) trotzdem tüchtig unter die Gürtellinie gehe.
Schade, wenn sich jemand so verhält, der nach dem Abgang der Experten und Moderatoren, welche dieses Forum mit aufgebaut haben, jetzt eigentlich zum sogenannten Boardadel aufgestiegen ist (man verzeihe mir hier diesen WO-Begriff). Leider scheinbar nur, was die Anzahl Postings betrifft. Denn auch wenn Mr. Gogh sich hier verhält, als hätte er das Wissen, um einen guten Brief am Feierabend noch schnell hinzuschreiben, so geben ihm m.M. seine Posting nicht recht. Ich selbst habe in seinen "Minenvorstellungen" bis jetzt jedenfalls nichts gefunden, welche es auch nur annähernd als Analyse bezeichnet werden kann. Während ich im silberinfo-Brief zwei Minen ausführlich vorgestellt kriegte, zwei meiner Meinung nach sehr ausgewogene Analysen, welche mir die mich interessierenden Informationen lieferten.
Ok., dafür darf man bei gogh über ein Bild lachen oder sich fragen, was er jetzt damit gemeint haben könnte...
Es geht mir hier nicht darum, zu stänkern, aber ich denke Ihr wisst jetzt, was ich meine mit unsachlicher Kritik oder fehlender Fairness.
Immerhin darf man Silberinfo zu Gute halten, dass sie auf konkret hier gepostete Fehler schnell reagierten und diese verbesserten. Und dass auf einem 58-seitigen Dokument auch der eine oder andere Fehler zu finden ist, versteht sich ja von selbst. Kann es sein, dass gewisse Leute hier diese suchen oder sich darüber freuen, weil sie sich dadurch in Ihrem ablehnenden Vorurteil gegenüber dem Brief bestätigt sehen?
Wohlgemerkt, ich finde es auch gut, wenn hier Fehler aufgedeckt werden, im Sinne einer sachlichen Kritik und nur so können diese auch verbessert werden. Was ich aber hier vermisse, ist die objektive Kritik, in der auch ein gewisses Verständnis oder gar Anerkennung ihren Platz hat. Denn hier sind wir uns wohl einig - hinter dem Brief dürfte ziemlich viel Arbeit, Wissen und Recherche stecken.
Von meinen Worten möchte ich ausdrücklich option63, Silbertaler, Schwabenpfeil und Goldinvest ausnehmen, welche die Diskussion zuletzt doch sehr sachlich geführt haben (man verzeihe mir, wenn ich jemanden vergessen habe). Gerade Deinem letzten Beitrag, Goldinvest, möchte stimme ich voll und ganz zu.
Ich habe mir längere Zeit überlegt, ob ich hier was dazu schreiben soll, ich hoffe, Ihr nehmt es mir nicht krumm... nochmals, es geht mir nicht darum, jemanden persönlich anzugreifen. Ich vermisse einfach die sachliche Diskussion (übrigens nicht nur in diesem Thread, zu anderen mittlerweile geschlossenen Threads muss ich ja nichts sagen...).
Und noch was: Es gibt, gerade im deutschsprachigen Raume, so wenig Informationsseiten zum Goldmarkt, noch weniger zum Silbermarkt - ich denke Silberinfo und Goldseiten können da gut nebeneinander existieren. Es bringt doch nichts, wenn da aufeinander rumgehackt wird, ist doch gut, wenn es mehr Informationsangebot gibt, sozusagen für jeden Geschmack etwas. Und so vielleicht auch ein grösseres Publikum angesprochen wird.
Silberinfo selbst wünsche ich viel Erfolg und ich möchte ihnen den Tipp geben, sich nächstes Mal vielleicht etwas mehr Zeit für das Lektorat und die Überprüfung von Rechnungen zu nehmen - es ist schade, wenn der Gesamteindruck unter solchen Fehler leidet. Wobei man gerade zum Fehler mit den 100'000 US-Bürgern sagen muss, dass es eigentlich für jeden offensichtlich sein sollte, dass da drei Nullen fehlen. Insofern ist der Fehler nicht der Rede wert, ein typischer Flüchtigkeitsfehler halt. Und diese sind in einem so langen Dokument kaum zu vermeiden.
Viele Grüsse,
Bob
P.S. Jeder, der den Brief wirklich gelesen hat und mehr als 5 Minuten dafür gebraucht hat, wird ohne Zweifel bemerkt haben, dass der Brief aus viel mehr als nur den bekannten "Dreiecken" besteht, über deren Sinn man offensichtlich unterschiedlicher Meinung sein kann (ich selbst finde sie interessant).
