Verantwortlich ist der Staat, der die Gesetze macht
Selbstverständlich. Nur, wem dient der Staat? Das sind die Menschen, die dann "rechtlich zulässige Möglichkeiten nutzen", die sie selber schaffen. Menschen sind letztlich verantwortlich, und Menschen müssen (und werden irgendwann dann mal wieder mit Gewalt, wenn es friedlich nicht möglich ist) diese zur Verantwortung ziehen.
Wahlen sind ... ähm ... gestaltet. 
Ja, die bösen Unternehmer, Abschreiben und den Staat prellen
Du willst mit Macht falsch verstehen, oder? Ich bin selber Unternehmer, und habe meine Aktivitäten genau wegen des Staates bzw. seiner Räuberbande drastisch zurückgefahren.
Bei den Abschreibungen der Einkommensmillionäre geht es um Steuersparmodelle, die mal auch mal weniger gut laufen, wie die Schiffsfonds, oder halt Immobilien. Das sind dann keine Unternehmer.
Der Investiert und schreibt ab.
Da werden dem ORF hoffentlich auch mal die Hammelbeine langgezogen?
"Wende im Wirbel um den Tiroler FPÖ-Spitzenkandidaten Markus Abwerzger, der nach einer ORF-Berichterstattung am Freitag in die Kritik geraten war. Der Vorwurf, dass er auf einen antisemitischen Sager eines Mannes ("Stinkerte Juden") lediglich wohlwollend genickt haben soll, wurde entkräftet. Der ORF hatte es unterlassen, die vollständige Reaktion Abwerzgers auszustrahlen. Laut der mittlerweile modifizierten Version (siehe Video oben) entgegnete er dem 86-Jährigen wörtlich: "Das soll man nicht sagen." Dass dem ORF dieser unsensible Fauxpas ausgerechnet vor der Tiroler Wahl passierte, sorgt für eine schiefe Optik. Massive Kritik kommt auch von einem ORF-Stiftungsrat."
Ich befürchte, für die zukünftige Gestaltung der Grundsteuer könnten die USA Vorbild sein. Das sind dort nach dem (Verkehrs-) Wert der Immobilie 0,2-2% im Jahr. Je nach Phantasie des FA werden also einige Tausend Dollar bzw. Euro fällig. Wie soll das ein Geringverdiener oder Rentner stemmen? Bei 2% von 300.000 tausend Euro (ist in vielen Städten vor ein EFH sicher schnell erreicht) wären das 6000 Euro. Das wird dann eine Enteignung im großen Maßstab und man kann sich vorstellen, warum in den USA so schnell Geisterstädte entstanden, als die hochgejubelten "Werte" nicht mehr kreditiert wurden. Natürlich wird erst einmal "klein" angefangen, aber wenn die Grundlagen erst einmal eingerichtet sind, kann ganz schnell an der Schraube gedreht werden. Und es trifft ja nur Reiche, nicht war? Dabei trifft es nur die Kleinen, die Vermieter legen die Kosten um. Und dann haben die Mieter halt ein Problem, wenn sie nicht vom Amt gepampert werden.
Und darum bin ich der Meinung, Grundsteuer ist generell falsch. Wehret den Anfängen.
Erbschaftssteuer dito. Die Grenzwerte werden mit den Jahren doch nie richtig angepasst, so das irgendwann die Falle zuschnappt.
Und was die Einkommenssteuer betrifft - "Unbegrenzt" bedeutet nicht unbegrenzt Prozente, sondern das nicht bei 250 Tausend und 45% Schluss ("Reichensteuer") ist, sondern das Einkommensmillionäre auch 50% leisten können, . ohne zu verarmen. Und Milliardäre 60%, denn soviel Geld kann niemand ehrlich verdienen. Noch dazu kann man sich mit soviel Geld auch gute Steuerberater leisten, die sicher ihr Geld wert sind, was am anderen Ende mit 10-20 Tausend/Jahr kaum sinnvoll ist (bzw. ein Steuerberater arbeitet da doch lieber mit dem FA zusammen....). Dafür reichen dann unter 54000 vielleicht schon weniger als 40% und 1000/Monat könnten steuerfrei bleiben ... Vor allem wenn ausländische Konzerne auch gleichermaßen Steuern zahlen wie hiesige Unternehmen.
Und viele Spitzenposten, wie bei Spar- und Krankenkassen oder Ackermänner brauchen sicher keine besonderen unersetzlichen Genies sondern sind leicht ersetzbar, wenn ihnen das Gehalt nicht genügt. Da sehe ich nur Raffgier, keine besondere Leistung.
Nein, es bedeutet keinesfalls nahe 100%, das ist Unfug. Und es würde den Mittelstand in Fakt entlasten, weil dann dieser weniger abzugeben hätte. Setzt das mathematische Denken bei dir aus, wenn es um die Verteidigung grundsätzlicher Glaubenseinstellungen geht?
Angenommen. es braucht eine Summe X, dann sinkt die Belastung in mittleren und normal hohen Lagen, wenn bei den Extrempositionen ganz oben besser angepasst wird. Mir scheint, du willst hier etwas mit Gewalt falsch verstehen. Und warum unterstellst du gering besteuerte Konzerne wenn die Forderung ist, alle Einkommensarten gleich zu besteuern? Auch sind Leistungsträger (gerade) nicht deckungsgleich mit Spitzenempfängern von Geld!
Wer viel Geld bekommt, ist deswegen noch lange nicht "Leistungsträger". Du hast etwas am real existierenden "Staat" nicht richtig verstanden.
Einkommenssteuern unbegrenzt progressiv wachsen bedeutet nur, das auch bei Millioneneinkommen entsprechend anteilig Steuern bezahlt werden, und es nicht es nicht eine Obergrenze gibt, ab der der Steuersatz gleich bleibt.
Wenn der Steuersatz nur in unteren mittleren Einkommensschichten wächst, ist das ansonsten eine klare Benachteiligung dieser Menschen gegenüber den Einkommensmillionären, die ohnehin einen nicht adäquaten Anteil erhalten, der durch Arbeit nicht zu erklären ist. Das hat überhaupt nichts mit Karren ziehen zu tun, diese Leute ziehen nichts und übernehmen auch keine Verantwortung, die schöpfen nur ab.
Das hat etwas mit Gerechtigkeit zu tun, nicht mit Sozialismus. Von mir aus können sämtliche Manager, Spitzenpolitiker und Spitzenbeamten von Heute auf Morgen nach Timbuktu oder sonstwohin verschwinden. Das würde weder die Gesellschaft noch die Wirtschaft schwächen, weil keiner dieser Spitzenschmarotzer das Geld Wert ist -im Gegenteil, die stören in der Regel, ihre Arbeit machen die Untergebenen. Diese Seilschaften sind eine Belastung.
"Besitz ist geschützt" ist eigentlich keine Utopie, sondern die Vereinbarung der Bürger mit dem Staat. Dafür gibt es den Staat. Mafia geht auch so.
Das ist immer eine Frage der Perspektive
Kennst du die Fabel von der Grille und der Ameise?
Ein funktionierender Staat braucht Steuern, gerechte Steuern.
Die können gerecht nur bei Zu- und Abgang erhoben werden.
Zugang bedeutet Einkommen, Abgang Ausgaben.
Alles dazwischen ist Freiheit, Privatsache, geschützter Besitz.
Sowohl Steuern auf Besitz als auch Erbschaftssteuern sind Raub mit der Begründung Neid.
Zölle sind Abgrenzung des Staates, seiner Grenzen und als Ausgleich zwischen den Staaten notwendig.
Einkommens- und Verbrauchssteuern sind sozial zu gestalten (was ja auch gemacht wird, aber verbessert werden kann).
Einkommenssteuern sollten zum Beispiel für alle Einkünfte gleichermaßen anfallen, Verbrauchssteuern auf lebensnotwendige Güter in entsprechendem Umfang entfallen oder erstattet werden.
Einkommenssteuern müssen unbegrenzt progressiv wachsen.
Besitz, der unrechtmäßig entstanden ist muss entzogen werden. Bei berechtigtem Zweifel muss die Rechtmäßigkeit des Besitzes glaubhaft nachgewiesen werden. Berechtigter Besitz aber ist geschützt, darf weder besteuert noch mit Auflagen belegt werden.
Es ist Massenware und es ist eigentlich egal. Nur beim Verkauf wird der Aufkäufer es ausnutzen wollen.
Sammelt denn noch jemand Culturen 1997?
Ich habe die komplette Serie PP und Stempelglanz sowie einige Rollen. Aber weder Coas noch Etuis noch solche Verhüterlis wie auf dem Bild. Die Mexikaner waren da recht locker. Die Coas werden wohl von deutschen Zwischenhändlern sein? Ich hatte sie nur wegen der Optik angeschafft. Schön sind sie.
Gold gibt stabil nach und Palladium bounct ein wenig herum. 
Irgendetwas müssen die Leute doch schreiben für ihr Geld, und es ist halt seit langem nicht viel los.
Es gibt Leute, die bekommen monatlich Gehalt.
(Hyper-) Inflation ist ein Grund. Ein anderer ist, EM ist schlicht mein Sparbuch, für schlechte Zeiten.
Und sonst der handliche Teil des Erbes.
Gold wird in Dollar schon ein wenig steigen. Über die nächsten 3 oder 4 Jahre, vielleicht auch doppelt so lange. Die Zinsen werden sich eventuell auch steigern. In atemberaubende Höhen von 1/4 oder sogar 1/2 Prozent etwa. Gleichzeitig wird der Dollar fallen bzw. der Euro steigen, so das Gold für uns auf dem Level von 1100 Euro ungefähr bleibt. Am Ende ja vielleicht sogar 1300 bis 1400, dann ist aber auch gut. Der Dow wird weiter klettern, und zwar stärker. Die Ration Dow:Gold, im Moment bei rund 19:1, kann noch bis 40:1 klettern, was einige Jahre braucht (5 bis 8). Dann dauert es weitere (8 bis 
Jahre, bis wir wieder Gold bejubeln können. Also 2030...2035.
siehe https://www.goldseiten.de/kurse/DowJones-Gold-Ratio.php (Zeitspanne Maximal)
Gold muss nicht zwangsläufig steigen, wenn die Börsenkurse mal ein bisschen runter gehen. Die kurzzeitigen Bewegungen sind sogar gekoppelt, weil Gold für die Börse auch nur ein Rohstoff ist. Längerfristig kann es dann anders aussehen, aber derzeit nicht, denn es sieht gegenwärtig halt so aus:
[Blockierte Grafik: http://82.135.36.102/chart.asp…=Dow+Jones+%2F+Gold+Ratio]https://www.goldseiten.de/kurse/DowJones-Gold-Ratio.php
Und die Entwicklung der letzten 200 Jahre.
Je höher die Ratio, je mehr lohnt es sich Gold zu kaufen.
Die Nachfrage ist auch deutlich geringer. Exoten sind schwer zu verkaufen.
Ich habe zwar schon vor und um 2000 mit Gold geliebäugelt, damals aber dummerweise als Schmuck (vor allem). Erst so 2008...2010 dann mehr die Münzen, erst Silber, dann Gold. Vom Höchststand trennen mich heute weniger als 30%. Mit allen anderen Versuchen, Verdientes zu bewahren, bin ich weit schlechter gefahren. Einzig die selbst genutzte Immobilie ist ähnlich gut gelaufen. Da muss man aber auch viel reinstecken. Was Kunst&Plunder betrifft, da lasse ich mich überraschen, erwarte aber nichts. Also, der langen Rede kurzer Sinn, wenn es um "solide" geht, dann Gold.
Ach, P..S. ich bin mit allem außer Platin im Plus. Und Platin wird durch Palladium locker raus gerissen.
Schau mal hier rein: https://www.coingecko.com/de
Das tröstet.
Und wie entwickelten sich Immobilien und Aktien
Ein Glücksspiel. Immobilien die man behalten durfte und die nicht zerstört wurden, können sicher gut (teilweise) vermietet werden, wenn Menschen dringend ein Dach über den Kopf brauchen. Aber den Sudetendeutschen oder den Eigentümern in Dresden blieb da 0, wenn sie nicht sogar genau deswegen in den Himmel aufsteigen durften.
Aktien von Unternehmen der Sieger tendenziell gut, Verlierer schlecht.
Genußmittel, Medizin und natürlich Essen.
