Was passiert mit Leuten welche 15.000 - 20.000€ Kredit haben?

    Zitat von Golden Mask

    Aber wer einen Karren mehr oder weniger absichtlich,und mit geringer Wahrscheinlichkeit auf Rückzahlung,in den Dreck fährt,
    der handelt falsch.Er bremst ganze Finanz- bzw.Wertströme aus.

    mir gings um diejenigen welche eben unverschuldet in so eine situation kommen. die werden dann auch mit über diesen kamm geschoren und kriegen gesagt: "selbst schuld".
    zum thema insolvenzverfahren: die privatinsolvenzler nehmen nur ein recht in anspruch, das ihnen zusteht, warum sollten sie das nicht tun, die wären doch dämlich. wie schon zwei post oben drüber von mir ins forum ergossen

    Zitat

    ich muß doch sehr bitten!
    kein Schwein interessiert sich für moral

    Vielen Dank für die Aufmerksamkeit


    100Euro

    Zitat von 18K

    Zitat von »100EURO«
    nehmen nur ein recht in anspruch, das ihnen zusteht


    Was bitte für ein Recht steht "Ihnen" zu mit Absicht Schulden anzuhäufen, die Güter dafür einzuheimsen und die entstandene Schuldlast auf die Bürger - Stuerzahler....AUF DICH, abzuwelzen?
    ...
    In jedem Gewerbe, gerade unter Kaufläute gibt es eine Moral, einen ungeschriebenen Codex. Kein Händler würde einen anderen Bescheißen, klar wird da gehandelt und wenn der Andere keine Ahnung davon hat, was er da dem Anderen verkauft ist das gut für den kaufenden Händler, aber keiner würde den Anderen in den Bankrott treiben nur weil er selber zu blöde ist Geld zu erwirtschaften

    ich bitte doch die posts zu lesen in einen gesamtzusammenhang zu bringen und korrekt zu zitieren, nur damit der zusammenhang nicht vollständig verloren geht

    Zitat

    mir gings um diejenigen welche eben unverschuldet in so eine situation kommen. die werden dann auch mit über diesen kamm geschoren und kriegen gesagt: "selbst schuld".
    zum thema insolvenzverfahren: die privatinsolvenzler nehmen nur ein recht in anspruch, das ihnen zusteht, warum sollten sie das nicht tun, die wären doch dämlich.

    zum thema em aus meinem haus mitnehmen: nicht alles was hinkt ist ein vergleich. um das bein mal ordentlich zu kürzen: du müsstest zu mir kommen und die em von mir borgen, mit der absicht sie mir nicht wieder zukommen zu lassen, was aber wegen mangelnder blauäugigkeit meinerseits so nicht eintreten würde.


    thema moral von/unter kaufleuten: dein spruch ist gut und ich muß mich hier am tisch festhalten, sonst verletze ich mich noch beim lachend zu boden fallen [smilie_happy] , ich sage nur banken immobilienhändler und nicht zu vergessen autohändler (könnte man fortsetzen). Die leidtragenden sind in der regel privatleute gewesen, bis ... ja bis der gegenseitige beschiß (unter kaufleuten) aufgeflogen ist. und das wir jetzt dafür gerade stehen müssen ist eine linke nummer ohne gleichen


    Vielen Dank für die Aufmerksamkeit


    100Euro


    [smilie_denk] PS: bitte 100 mal an die Tafel schreiben: nicht so aufbrausend reagieren!

    Zitat von 18K

    Wenn ein Käufer (Privat) bei mir einen Artikel auf Rechnung ordert oder z. Bsp. einen Handwerker beauftragt mit dem Wissen, diesen nicht bezahlen zu können, und anschließend Insolvent geht, ist der Vergleich wohl zum gehen (beide Beine gleich kurz) befähigt! Ein Händler oder Handwerker wird wohl kaum sagen: "Ne du, ich mach das nicht, weil ich bin nicht blauäugig und du willst mich sicher nur prellen". Dann kann er seinen Laden nämlich dicht machen. Ich denke wenn man einmal von soetwas betroffen war, sieht man die Sache in einem wesendlich anderen Licht.

    dein geänderter vergleich kann ganz gut gehen, nur eben nicht dein (von dir geflissentlich übergangener) vom post vorher. natürlich kann man mit ständig geändertenargumenten (erst willst du die mir em wegnehmen,dann isses eben ein handwerker den man nicht bezahlen will) seine beweisführung anpassen (du kriegst das ganz gut hin), was das ganze mit meinen posts zu tun hat kann ich aber auf anhieb nicht erkennen, hast du warscheinlich auch gar nicht gelesen, war wohl auf der vorhergehenden seite. was dein argument mit dem handwerker angeht: das ist natürlich betrug, da sind wir einer meinung

    Zitat

    ....immobilienbesitzer, die noch ne hypothek auf der bude haben und immer ihre rate bezahlen aber trotzdem pleite gehen weil die bank ihr recht zur nachsicherung einfordert und die geforderten sicherheiten nicht gebracht werden können. familienväter die 20 jahre in die arbeitslosenversicherung einzahlen mußten, gefeuert werden und nach einem jahr hartz4 beantragen müssen....
    ....mir gings um diejenigen welche eben unverschuldet in so eine situation kommen. die werden dann auch mit über diesen kamm geschoren ....
    zum thema insolvenzverfahren: die privatinsolvenzler nehmen nur ein recht in anspruch, das ihnen zusteht ....

    nicht so aufbrausen, ist nicht gut für den blutdruck 8)


    Vielen Dank für die Aufmerksamkeit


    100Euro

    Zitat von 18K

    So jetzt zum anderen Teil:
    Genau DAS (s.o.) ist doch DAS Problem. Es muß wieder eine Moral einkehren. Viele, vor allem junge Kaufleute haben einfach keine Moral mehr. Das 0815 Autohändler in der XyZ Kleinstadt keine Moral mehr hat ist schon wieder verständlich (Absatzproblem). Aber in Bereichen des Aktienhandels (auf dem Paket, JA genau AKTIENHÄNDLER meine ich!), im EM, Schmuck, Edelstein-Handel und vielen vielen weiteren Bereichen wird Moral und Verläßlichkeit GROSS geschrieben. Ohne eine eigenen Moral macht kein anderer Händler dieser Bereiche mehr mit Dir Geschäfte.

    nur mal so als beispiel: ich will mir ein haus kaufen, ein immobilienfuzzi hat eins und natürlich gleich noch ein konzept (finanzierung etc. pp) für mich undurchschaubare berechnungen werden vor mir ausgebreitet und ich unterschreibe. dann haben mich immobilienmakler/ bank/ lebensversicherung/ bausparkasse und was weis ich wer noch am haken und wenn ich dann nicht genug pulver hab bin ich im arsch. das schlimme daran, es interessiert kein schwein, für moral interessiert sich eh keiner von denen, denn wenn das so wäre hätten die mir gesagt: das kannst du dir nicht leisten. das ende vom lied geld weg haus weg schulden wie ein stabsoffizier und --> insolvenz. ich hab davon nix, die unmoralischen aber schon


    Vielen Dank für die Aufmerksamkeit


    100Euro

    oder sagen wir lieber im Wirtschaftsumbau. :) was passiert mit den Schulden?
    wer seine Raten zahlen kann, zahlt zurück.wer nicht zurückzahlt, dem werden die Sicherheiten gepfändet.
    wer privat insolvent wird, brauch sich nicht zu wundern, wenn er irgendwann 1€-Jaobs verrichten darf.


    Habe auch Schulden, was für ein Problem?
    muss halt zurückzahlen und darf die Zinsen von der Steuer abziehen.


    jedenfalls empfehle ich nicht, Schulden zu machen, um Anlagegüter(Gold, etc.)zu kaufen, in der Hoffnung, diese später nicht zurückzahlen zu müssen.


    erstens weiss man nicht, ob und wann die Inflation kommt und auch nicht, falls sie kommt, wie dann Schulden in den Büchern der Banken bewertet werden.


    vieleicht wird das Geld tatsächlich irgendwann entwertet, die Schulden bleiben jedoch zu ihrem ursprünglichen wert erhalten.


    wer weiss das denn?


    schulden machen, um Produktionsmitte zu kaufen, zum Beispiel eine Maschine, die lebensnotwendige Güter herstellt, kann vielleicht sinnvoll sein.


    Ansonsten würde ich davon abraten

    Hallo Freunde



    Ich hab da mal ne Frage !
    Was passiert mit Leuten die einen Kredit von 10.000 - 20.000 € haben . Den Kredit immer fleißig bedient haben . Und dann, nachdem die Leute schon so lange gezahlt haben , von einer Regierung beschlossen wird , Banken vor der Pleite zu retten die sich Kredite bei anderen Banken genommen haben um zu zocken . Das Banken Papiere gekauft haben ohne das sie die ausreichend überprüft haben . Das Banken durch Kreditvergabe ständig die Geldmenge ausweiten ohne das eine ausreichende Deckung da ist . ( wenn da was falsch ist bitte korrigieren )
    Die Folge ist doch, das sich die Schuldenlast jedes Bürgers durch diese politische Entscheidung erhöht . Gibt es da nicht einen Schadenersatzanspruch gegen die Regierung wenn durch diese politischen Entscheidungen die Leute Ihre Kredite nicht mehr bedienen können weil die Lebenshaltungskosten durch Steuern gestiegen sind .
    Die Leute wusten ja bei Kreditabschluß nicht, das diese politischen Entscheidungen getroffen werden .
    Der eine oder andere hätte dann gar keinen Kredit aufgenommen .
    Danke für die Antworten ! Vielleicht kennt ja jemand einen sehr guten Anwalt zu dem Thema dann wär ne PN an mich schön . Bin noch nicht betroffen . Aber da es nach meiner Vermutung zu einer Inflation mit anschließender Währungsreform kommen wird , werde ich auch Oper sein .


    Lg
    Endgame

    Zitat
    Zitat von 1000er Fein

    ...und zögern verfahren etc alles raus;
    Im gegensatz zu mir belächeln die ja n paar tausender für Anwälte.
    Jetzt hab ich Forderungen im 5 Stelligen bereich :boese:


    Geht mir genauso mit meiner Bank. Die Lage ist mE eindeutig. Die Bank ist im Unrecht.


    Die hoffen drauf, dass man Fristen verstreichen lässt, sich vor den Anwaltskosten scheut oder sich unglaubwürdig macht.
    Sie versprechen viele Dinge, aber machen tun die nichts. Ich kann aber erst wieder die nächsten Schritte planen, wenn sie mir endlich die versprochene Sache zukommen lassen.
    Ferien? HAHAHA... gab es deswegen auch nicht.


    Gleichzeitig buttern sie in die Werbung wie die Irren, damit wohl möglichst niemand darüber berichtet. Ist ja eine soziale Bank... [smilie_happy]


    Unglaublich. Ich war ein sehr guter Kunde. Die hatten aber nicht genug damit. Jetzt jammern sie aber über zu wenig Umsatz. Den hatten sie sich noch einfach selber angekurbelt, egal wie hoch der Schaden für jemanden anderen ist.

    denn Eure Schulden werden nicht verschwinden, egal was kommt.


    Auch wenn der Artikel hier schon etwas älter ist:


    Zitat


    Forderungen von 1922
    KFW TREIBT URALTE ANSPRÜCHE EIN     – Tausende haben schon gezahlt


    Der Fall der über 80 alten KfW-Ansprüche belegt indes, daß es mit etwas politischem Rückenwind durchaus möglich ist, scheinbar lange überkommene Ansprüche in harter Münze geltend zu machen und mit Hilfe der staatlichen Organe zurückzuerlangen.


    http://www.are-org.de/are/?q=de/node/826


    Vermutlich wird es mit Zeche prellen trotz Hyperinflation nichts werden ;(


    Wünsche


    ...einen goldigen Tag


    Tut

    ein schadenersatzanspruch gegen die regierung?
    da du keinen anspruch auf bestimmte politische entscheidungen hast, tut die regierung nichts pflichtwidriges, wenn sie sich bei ihren entscheidungen an recht und gesetz hält. und wenn sie nichts pflichtwidriges tut, wüsste ich nicht, woher du deinen schadenersatzanspruch nimmst. ich verklage ja auchz nicht die ezb, weil ich bei kreditvertragsabschluss nicht wusste, dass die die zinsen runtersetzen und ich deshalb jetzt zu viel zinsen zahle. (mal als dämliches beispiel) den anwalt würde ich sparen.

    WIe sieht es eigentlich mit dem BAföG-Darlehen aus, (ich meine NICHT Studienkredite!)? Der förderungsfähige Student erhält den Monatlichen Beitrag ja zu 50% als Zuschuss und zu 50% als unverzinsliches Darlehen. Das Darlehen (maximal 10.000 €) muss 5 Jahre nach Abschluss des Studiums in Raten zurückgezahlt werden (sofern man einen Job mit genügend Einkommen hat).
    Die ganze Sache läuft über das Bundesverwaltungsamt Köln; es ist also der Bund Gläubiger und der Student Schuldner.


    Meine Frage:


    Kann es passieren, dass dieses Darlehen aus welchen Gründen auch immer sofort fällig gesetzt wird und/oder der gesamte Betrag auf einmal gefordert wird? Oder ist der Bund an das BAfög-Gesetz gebunden, welches ja die 5-jahres-Frist regelt?


    Kann es passieren, dass in diesem Gläubiger-Schuldner-Verhältnis irgendwie eine Bank dazwischenhängt, die von jemandem übernommen werden könnte, der dann die Darlehensbeträge ohne Skrupel eintreibt?


    Ist der Staat berechtigt, bei einer ggf. Währungsreform dieses Darlehen "anders" umzurechnen? Also bei 1:100 Währungsreform z.B. nur 1:10 Schuldenkonvertierung?


    Danke und Gruß,
    darkend

    ich vermute, dass das bafög eine relativ sichere sache für den schuldner ist. keine zinsen. bei einer inflation würde es sogar wertlos werden.
    die umrechnung von schulden 1:y und guthaben 1:x bei einer währungsreform halte ich für fragwürdig. die guthaben des einen sind immer die schulden des anderen ;)


    ich vermute eher, dass eine solche reform mit freibeträgen und umtauschhöchstbeträgen arbeitet. einfach nur ein paar nullen wegstreichen ist sinnfrei, das ändert nichts. Sind doch nur zahlen... Würden wir über Nacht alle Euros in Neuros tauschen mit 1:1000000 dann gäbs halt keine milliardäre mehr... aber die kaufkraft des guthabens oder verschuldung des einzelnen wäre identisch.

    Also das mit der Privatinsolvenz ist so ne Sache. Ich finde das prinzipiell nicht schlecht. Begründung:


    I. Wenn du an eine AG lieferst und die geht in Insolvenz siehst du vermutlich auch wenig von deinem Geld. Da werden dann die Anteilseigner nicht zur Verantwortung gezogen. Schlimmer noch, vermutlich haben sie Jahrelang Dividenden erhalten, die jetzt verschont bleiben. Warum also Privatleute schlechter stellen?


    Dies stellt noch keine Begründung dafür dar, dass Privatinsolvenz in jedem Fall sinnvoll ist, nur bevor man irgendwie daran denkt die Privatinsolvenz abzuschaffen, muss man logischerweise die Finanzierung von bankrotten Banken durch den Staat :wall: einstellen. Alles andere ist unglaubwürdig.


    II. Die Menschenwürde. Selbst Mörder, die zu lebenlanger Haft verurteil worden sind, haben die Möglichkeit wieder freizukommen (Darüber könnte man natürlich streiten). Was aber nicht sein kann, ist dass Mörder ;( z.B. weniger Nachteile zu befürchten haben als Personen, die irgendwo einen unwesentlichen Schaden von 20 000 € verursacht haben. :boese:


    III. Wenn der Schaden bei heutigen Banken oder ähnilchen Institutionen entstanden ist, brauchen wir über die ethische Frage gar nicht zu diskutieren. :D


    nun kommt aber der wichtigste Punkt,


    IV. Es ist richtig, dass Menschen frei und eigenverantwortlich handeln sollen und können müssen. Es gibt hier viele Ansätze, aber auf jedenfall diejenigen, die von den jetzigen Mainstream-Eigenverantwortlichkeitsbefürwörtern vertreten werden, sind in hohem Maße widersprüchlich. Ich will das an einem kurzen Beispiel skizzieren.


    Wenn bei einem normalen Goldseitenforummitglied ein Zettel mit dem Inhalt "Erfüllen sie sich ihre Träume jetzt - 10000 € Sofortkredit - nur x% Zinsen p.a." ( :wall: ) im Briefkasten landet wird nicht so viel passieren. Bei anderen Menschen kann es jetzt sein, dass sie sich gezwungen fühlen (Aus welchen Gründen auch immer, ist unwesentlich) sofort den abgedruckten Fernseher für 10000 € auf Pump zu kaufen. Man kann diese Leute nicht im Ernst für verantwortlich halten. Das ist, wie wenn ich jemanden mit einer Waffe bedrohe irgendeine Handlung auszuführen. Er wird für diese Handlung niemals verantwortlich gemacht werden können, da er um sein Leben fürchtete. Genauso fürchten diese Leute um ihr Leben. Wie gesagt, die exakten Gründe sind egal, wichtig ist nur, dass es diese Leute subjektiv einen unbedingter Zwang verspüren (Mag es sein, dass sie krank sind, ungebildet, oder süchtig nach gesellschaftlichem Ansehen - Bei Drogensüchtigen ist es ja das gleiche Problem) den Fernseher zu holen.


    Wenn nun Vernunft, Eigenverantwortlichkeit oder Unabhängigkeit von Zwängen nicht angeboren sind (und keiner der Leute, die die Privatinsolvenz üblicherweise abschaffen wollen würde diese Meinung vertreten - zumindest nicht unsere Politiker, daher immer die wunderschönen Widersprüche :D), dann können diese Menschen doch nicht schuld sein. Denn die Verantwortung der Erziehung liegt dann bei der Gesellschaft. Diese hat dann eben hier versagt, da sie dem Betroffenen nicht genügend Bildung verschafft hat. Da muss man natürlich Abhilfe schaffen, z.B. durch massive Investition in Bildung für alle.


    Aber die Personen, die schon das Pech hatten und eben schuldlos in die Schuldenfalle getappt sind, es gibt keinen Grund denen das Leben noch besonders grausam zu machen. Genauso wie bei Drogenabhängigen. Wenn eine Dosis 10 cent Herstellungskosten hat, gibt es keine Begründung das denen Vorzuenthalten und sie zu quälen :wall: , dass sie gezwungen sind sich auf gefährliche Weise die nächsten 50€ für die nächste Dosis zu verschaffen.

    Zitat von 18K

    Sorry aber wenn Du etwas unterzeichnest was Du nicht verstehst ist das pure Dummheit!


    Dann darf ich jetzt daraus schlussfolgern, dass wir alle D U M M sind?!


    Oder willst D U behaupten, dass Du Deine Steuererklärung verstanden hast, die D U (wahrscheinlich) jedes Jahr abgibst und UNTERZEICHNEST?!


    Davor haben schon ganz andere Personen kapituliert und trotzdem unterzeichnet. Sind die deswegen dumm?


    ... ein klitzekleiner Hinweis ...
    http://www.forumromanum.de/mem…93286&threadid=1097315829

    NICHT WEIL ES SCHWER IST, WAGEN WIR ES NICHT, SONDERN WEIL WIR ES NICHT WAGEN, IST ES SCHWER.
    Lucius Annaeus Seneca
    End corruption or at least let me participate in it!

Schriftgröße:  A A A A A