Die inszenierte Krise oder wo die Verluste herkommen

So langsam lichtet sich der Nebel und es wird klar, wo diese Verluste der Banken herkommen: Die werden generiert um Beguenstigte auszuzahlen. Es wird an eine Kaste Geld ausgescheuttet, welches gar nicht da ist und dann von Unschuldigen beglichen werden muss. Es treibt die Staaten und damit die Steuerzahler ungerechterweise in die Verschuldung, waehrend eine kleine Kaste immer reicher wird. Was hier am Beispiel von Merril Lynch sehr offensichtlich wird, trifft fuer die gesamte Branche zu.

Billions of Taxpayer Dollars Flushed Down

In mid-December, at the same time Bank of America's Ken Lewis was begging Washington DC for what became $20 billion more in bailout money, Thain secretly approved an accelerated bonus pool of $4 billion for top Merrill employees. Oh the irony: the $15 billion paid to Merrill executives in fiscal 2008 essentially matched Merrill's fourth-quarter loss ...
http://finance.yahoo.com/tech-…hn-Thain%27s-35K-Commode?

Zitat von gruenundblau

Das ist UNMÖGLICH! Das gesamte Geld kann NICHT in diesem Geldsystem in Sachwerte umgewandelt werden. In dem Fall würden Banken und Schuldner zusammenbrechen.

Geld wird auch nicht umgewandelt, sondern wechselt nur den Besitzer. Wer grosse Geldmengen besitzt, bezahlt andere, wenn er sein Vermoegen in Sachwerte umschichtet.

$450 Mio an Boni wird an 400 Mitarbeiter der AIG-Finanzprodukt-Abteilung ausgeschuettet, die fuer $34 Mrd Verluste verantwortlich war. Die Bonuszahlungen seit der Fianzkrise summieren sich mittlerweile auf $1 Milliarde. Die AIG musste im Herbst vom Staat gerettet werden.

...“I was extremely disappointed -- but not surprised -- to learn that AIG will be awarding bonuses to the very division that drove the company into the ground,” said Representative Elijah Cummings, a member of the House Committee on Oversight and Government Reform, in an e-mail. AIG shouldn’t be awarding “millions of unmerited dollars to employees while at the same time begging the U.S. government for financial life support.” ...

http://www.bloomberg.com/apps/…d=avGnUgGMu1q4&refer=home

Trotz Mega-Verluste. Die Wall St Banken zahlen nach wie vor Boni auf Rekord-Niveau. In den letzten 10 Jahren wurden allein bei Wall St Bankern $236 Mrd an Boni ausgezahlt.

[Blockierte Grafik: http://us.news2.yimg.com/us.yimg.com/p/fi/20/64/33.jpg]

http://finance.yahoo.com/caree…Street-Paid-Hefty-Bonuses

Dieser Artikel beleuchtet es etwas.

.... Bei Goldman Sachs lag die durchschnittliche Vergütung im Jahr 2006 bei 521.000 Dollar - inklusive Sekretäre und Reinigungspersonal. Henry Paulson, damals Geschäftsführer von Goldman und später Schriftführer des Finanzministeriums, verdiente 38 Millionen Dollar.

Aber es waren nicht nur die Angestellten der Finanzindustrie, die reich wurden... in der Blasen-Epoche wurde die gesamte obere Kruste mit Honig glasiert. Im Jahr 1970 verdienten die obersten amerikanischen Geschäftsführer ungefähr 39 Mal so viel wie ein durchschnittlicher Angestellter. Dreißig Jahre später war der Durchschnittslohn auf 37,5 Millionen Dollar gestiegen... das ist fast 1.000 Mal höher als der Gehaltsscheck eines durchschnittlichen Arbeiters.

....

Die Lohnsteigerungen der Geschäftsführer lagen zwischen 1990 und 2005 bei 300%, während die Löhne der Arbeiter in der Produktion um nur 4,3% gestiegen sind.

http://www.goldseiten.de/conte…/artikel.php?storyid=9623

Zitat von goldseitenrobin

Das ist aber Unsinn, wenn ein Verein durch Werbe- und Fernseheinnahmen, sowie durch Trikotverkäufe und mehr Zuschauer, zusätzliches Geld einnimmt. Der Fussballverein ist in diesem Sinne auch nur ein Unternehmen und trifft Personalentscheidungen im besten Fall auf wirtschaftlicher Basis. Auch die Millionengehälter der Stars sind den Marktverhältnissen angepasst kalkuliert.

Sicher ist das wirtschaftlich tragbar, solange die Verbraucher dieses Geschaeft aus selbst erarbeitetem Geld tragen. Wenn aber die Verbraucher selbst diese Modelle auf Pump finanzieren, dann ist es irgendwann nicht mehr wirtschaftlich tragbar. Hier bei den Oakland Warriors (Basketball) hat der Spieler Andris Biedrins einen $62 Mio Vertrag fuer sechs Jahre bekommen. Dies ist tragbar, wenn die Einnahmen aus Eintrittskarten, Merchandising und zum groessten Teil mit Werbung dies decken. Kauft ein Verbraucher z.B. ein Auto, wo das Modell wird in den Werbepausen der Play-Offs beworben wird, bezahlt er damit letzendlich die horrenden Gagen der Basketballspieler, weil er als Autokaeufer auch fuer die Werbekosten des Herstellers aufkommt. Wird dieser ganze Kreislauf noch ueber immer mehr Kredite (z.B. Autokauf ueber Kredit) angeheizt, steigen auch die Gagen der Basketballspieler, bei einer Kredit-Blase eben auch in astronomische Hoehen. Damit ist ganz klar, nicht nur die Banker und CEOs, sondern auch die Showstars und Sportler sind die Absahner dieser Blase. Der einfache Verbraucher ist faktisch nur ein dummes Transportmedium fuer das Geld aus den Krediten, fuer das er sich bei der Bank sogar selbst versklavt. Es ist im prinzip nichts anderes als ein Umverteilungsmechanismus fuer Sachwerte.
Keine Frage: mit einer Finanzkrise=Credit Squeeze=Geldverknappung werden auch Gagen der Superstars aus Sport und Showbiz kraeftig einbrechen.

Zitat von gruenundblau

Das ist egal ob es wirtschaflich ist oder nicht. Die Frage ist, ob ein Spieler das Geld wert ist? Ein normaler Mensch würde sei ganzes Leben arbeiten und würde wohl den Jahresbetrag nicht einholen. Die Leistung die ein Mensch in seinem Leben einbringt ist aber höher als die Leistung des Spielers in 1 Jahr Fußballspielens.

Wert ist es das, was jemand bereit ist dafuer zu bezahlen. Wenn man etwas bezahlt, was man sich nicht leisten kann, geht man pleite. Insofern muessen die Fussballclubs mittelfristig schon wirtschaftlich agieren. Ein teuer Spieler, der dem Club viel Geld wert war, muss auch entsprechende Einahmen bringen - nur aus Spass werden diese Millionengagen nicht gezahlt.

Zitat von Alpha667

Das Problem (zu hochbezahlte Sportler) wäre mal wieder einfach zu lösen: Wenn alle Zuschauer wegbleiben oder keiner mehr ins Stadion geht und die Fangemeinde bekannt macht, sie boykottieren die Vereine wegen zu hohen Gehältern...... aber Sportnarren werden das nicht tun. Sie zahlen und erfreuen sich am Gegurke und meckern später wieder über zu hochbezahlte Spieler

Das meiste kommt eh ueber Werbungvertraege rein und das zahlt die Allgemeinheit, egal ob sie Fussball interessiert oder nicht. In einer Schrumpfwirtschaft werden auch massiv die Werbeeinahmen runtergehen und die astronomischen Spielergehaelter duerften sich bald erledigt haben.