Colossus Minerals Inc. / CSI (TSX)

    Das financing war geplant als Kredit 2+2mio und equity 10-15 moin + Restbetrag auf 21mio aufgeteilt auf Arias und eine unbekannte Partei. Nachdem Arias jetzt weg ist bleibt also nur diese eine Hoffnung.


    Der Grund für Arias Rücktritt würde mich interessieren. NI43-101 wird nicht fertig? Sandstorm stimmt nicht zu?


    Gruß
    S.

    Hallo LeFabrizio,


    Arias weiß mit Sicherheit mehr als wir. Seine Ziele


    1. Colossus so billig wie möglich übernehmen falls
    2. Colossus sich für einen deutlich höheren Betrag verwerten/verkaufen läßt


    Er hat das Financing abgebrochen, da ich etwas deutlich zum positiven oder negativen geändert hat.
    NI43-101 kann man immer erstellen, nur die Höhe der Resourcen ist fraglich. Es können auch nur inferred resources werden. Aber so wenig Resourcen können es nicht werden, daß sich Serra Pelada nicht mehr lohnen würde.


    Ich vermute daher, daß entweder im technischen Bericht ein Problem aufgetaucht ist, daß Serra Pelada nicht mehr in Produktion gehen kann -> 25 mio $ sparen.
    Oder aber, daß die Resourcen so groß sind, daß der zweite mysteriöse Teilnehmer am financing es nun alleine stemmt und aufgrund des am 15. viel höheren Kurses die Verwässerung viel gerigner ausfallen wird. Das heißt nichts anderes als daß Arias jetzt am Markt viel billiger kaufen kann als im financing.


    Ich denke der Kurs am Montag wird uns aufklären: Entweder Zusammenbruch, damit wohl das endgültige aus für Serra Pelada, oder stabiler / leicht steigender Kurs, damit Vorankündigung auf hohe Resourcen.


    Eine Pleite betrifft Colossus, Colossus Brasilien und die 75%/25% Holding, die Colossus Brasilien und COOMIGASP gehört. Es ist fraglich, ob Serra Pelada überhaupt aus einer Pleite heraus nochmal aus den Händen der Garimpeiros gerissen werden kann.


    Gruß
    S.

    Eine kleine interessante Neuerung, die vielleicht wieder alles über den Haufen wirft:
    Die Garimpeiros von COOMIGASP, die wir ja immer eher als Hungerleider einschätzen, haben anscheinen über eine halbe Mrd. Real, die ihnen Caixa (bras. Sparkasse) schuldet, nach 24 jährigem Prozess erstritten weil anscheinend früher etliches Gold nicht bezahlt wurde.


    COOMIGASP könnte also ein mächtiger Akteur sein.


    Ich bin wirklich gespannt, ob man Colossus in die Pleite gehen lassen will. Colossus Brasilien hat
    -20 mio vorrangige Schulden
    -65 mio Schulden an Sandstorm
    -170 mio Schulden an Colossus
    An wen nun die 75% Beteiligung an der Serra Pelada Holding geht ist vollkommen unklar.


    Gruß
    S.

    Kleiner Überblick wie die Pleite verlaufen wird:


    1. Colossus Brasilien wird abgewickelt. Von den Anlagen lassen sich vielleicht 50-80 mio wieder zu cash machen, wenn überhaupt.
    2. Lieferanten erhalten 20 mio, verbleiben 30 mio.
    3. Colossus Brasilien schuldet Sandstorm 65 mio, Colossus 170 mio. D.h. 27% bzw. 8 mio erhält Sandstorm. Colossus erhält 22 mio.
    4. Colossus wird abgewickelt: 22 mio cash, Schulden 57 mio nicht durch die Tochter gedeckte Schulden bei Sandstorm, 86 mio für die gold linked notes.
    D.h. nochmal 9 mio erhält Sandstorm, 13 mio die Noteholder.
    5. Das wars


    Gruß
    S.

    zum Abschluß noch einige Rätsel um Colossus


    1. Verschwundenes Kapital im 3. Quartal
    Im Septemberquartal war trotz über 60 mio Kapitalerhöhung von Mai-Juli nichts mehr da. Das Wasserproblem ist ein Zeitproblem, man wird wohl kaum 30 mio in neue Brunnen investiert haben...


    2. Vale Option März
    Rechnet man die vorliegenden Daten der CMZ (2 mio ozs in 35*100*350m) um auf die 500m in Area A, ergeben sich 2.8 mio ozs verbleibend. Colossus hat darüber hinaus im März die Option zum Kauf der Area B ausgeübt. Man hat dort einen zweistelligen Millionenbetrag verexploriert. Wäre nichts gefunden worden, hätte man die Option nicht ausgeübt.
    Bei Ausübung wird nach 30 Tagen (April/Mai) 20%, nach 90 Tagen (Juni/Juli) die "fee" fällig: $35 pro ozs resource estimate. Ist das Geld geflossen? Hat Vale Aufschub bis zum NI43-101 gegeben?


    3. Käufer am Freitag / Arias Ausstieg
    Arias steigt aus. Gleichzeitig kollabiert der Kurs trotz des extrem hohen Volumen nicht (-35% ist bei einem 10 mio Verkauf zum Handelsschluss noch als moderat einzustufen).
    Die TSX Regeln besagen, daß bei Ausgabe von mehr als 25% des ausstehenden Kapitals bei einer Kapitalerhöhung die Zustimmung der Aktionäre erforderlich ist, wenn ein Insider am placement teilnimmt. Man kann das durch ein unabhängiges Gremium umgehen. Kann ein Gremium, das aus nur 3 der Direktoren besteht, als unabhängig angesehen werden? Die TSX kann auf ein delisting hingewiesen haben. Der Ausstieg Arias aus dem pp macht nun die Zustimmung der Aktionäre nicht mehr erforderlich, wenn man mit dem pp fortfährt. Geht es weiter? Es gab eine weitere Partei, die 2 mio sofort und 6-11 mio im pp finanzieren wollte.
    Irgendwer muß am Freitag auch gekauft haben, da der Kurs noch einigermaßen stabil war.


    Ich denke jetzt kommt zu 90% die Pleite, verkaufe aber kein Stück solange das NI43-101 noch nicht da ist.


    Das waren jetzt meine Kommentare bis zum NI43-101. Viel Glück allen bzw. seht es gelassen.


    Gruß
    S.

    Und so schnell kann es gehen, resource estimate beinhaltet nur die wirklich ganz sicheren Daten, daher nur 230000 ozs. Drill spacing ist nicht eng genug, um mehr zu definieren. Es war ja immer geplant, nur die Produktion des ersten Jahres zu definieren.


    Jetzt wissen wir, warum Arias das agreement gekündigt hat. Der Fluch der high-grade Minen schlägt zu. Das Gold ist da, kann aber nicht in resourcen gefasst werden. Arias hätte entweder alles selbst finanzieren müssen oder eben aussteigen. Mit diesen Resourcen ist ein späterer Verkauf nicht möglich.


    Interessant: 25x25m spacing ist bei Colossus zuwenig, um überhaupt Ressourcen zu definieren. Bei Pretium genügen 20mx40m für indicated resources.


    Zu 99% war es das jetzt.


    Gruß
    S.

    Da jetzt die Pleite sicher ist, noch eine Betrachtung der einzelnen Firmen:


    Colossus:
    Cash: 15 mio Ende September, jetzt vielleicht 5-10? Schulden: 86 mio (die notes)
    hält 100% an Colossus Brasilien


    Colossus Brasilien:
    Cash: -30 mio
    Sculden: 65 mio an Sandstorm (10 mio sind schon in den secured debt Zahlen), 170 mio an Colossus, haftet wohl auch für die notes mit
    hält 75% an SPC


    SPC (75% Colossus Brasilien, 25% COOMIGASP)
    Schulden an Colossus Brasilien: ?
    Schulden an Vale: ?
    Schulden an COOMIGASP: ?
    Schulden an Zulieferer: ?
    Hält 100% von Serra Pelada


    COOMIGASP:
    min. $200 mio aus der Zahlung von Caixa für damals nicht bezahltes Gold.


    Für die Noteholder wird das eine böse Ünberraschung.


    Mich würde es nicht wundern, wenn die 75% von SPC von Colossus Brasilien zu COOMIGASP wandern und die Garimpeiros ihre eigene Mine haben.
    Oder Arias kauft sich mit 51% in SPC ein.


    Wobei die Frage ist, ob SPC jetzt auch Pleite geht, in diesem Fall würden die assets direkt verschachert.


    Gruß
    S.

    Oder auch nicht eingesetztes Kapital. Was ich bei solchen Geschichten nie verstehe ist, daß man nicht per rights issue ohne Verwässerung für die Altaktionäre weiter finanziert.


    Die ewigen Kapitalerhöhungen mit irgendwelchen units, 1 Aktie + Warrant dann noch zu Discount, das kann es ja wohl nicht sein. Andererseits, japanische Verhältnisse wo 20 Jahresgewinne für Notfälle aufgespart werden und die Aktionäre nie Dividenden sehen, das kann es ja auch nicht sein.


    Der Ressourcen-Bericht ist nicht schlecht. 250000 ozs heißt nicht, daß dort nur 250000 ozs liegen. Bei Minen wie Serra Pelada, mit sehr hoher Variabilität geht man nach den geologischen Strukturen. Und die besagen ganz klar, daß dort knapp 3 mio ozs neben dem open pit in Area A liegen. Erzgrad 20 g/t + weniger Pt/Pd. Dazu geht es weiter auf Area B, wo noch nicht das Ende der Mineralisierung entdeckt wurde. Dazu gibt es weitere Bereiche (upper limb, lower limb).


    Colossus hat dummerweise sehr viel step out drilling betrieben, neue Bereiche exploriert, das Cutia Projekt erworben. Infill drilling in der CMZ wurde ausgelassen. 5x5m wären nötig gewesen. Und diese Entscheidung war gut, denn Exploration kostet sehr viel Geld und wenn ich einfach abbauen kann, spare ich mir das Geld und gebe es für etwas sinnvolles aus.


    Das Problem war auch nicht der Ausfall einiger Pumpen. Da wurde nur Zeit verloren. Letzten Endes hat der Markt einfach das Vertrauen verloren, hat die letzten 10% nicht mehr gezahlt, die durch den Zeitverschub nötig gewesen wären. Interessant auch, daß einige jetzt wirklich denken, es wären nur 1/4 mio ozs Resourcen vorhanden und Klagen androhen. Selbst das alte Vale estimate hatte 1.8 mio ozs ohne die neuen Bohrergebnisse.


    Ich würde mir nur die Frage stellen, ob der die Situation schlecht darstellende Bericht nicht so geplant war. Denn ohne den Ausstieg Arias aus dem financing.. wäre der Kurs nicht sehr viel höher als jetzt und wir wären sowieso ins Nirvana verwässert worden.


    Man war wohl zu gierig. Anstatt die Situation realistisch darzustellen, hat man alles immer negativer dargestellt, um Sandstorm und die noteholders zur Aufgabe von 60% ihrer Forderungen zu bringen. Dazu 80% Enteignung der Aktionäre per Verwässerung.


    Anscheinend war die Resourcenstudie dann aber so schlecht, daß der von Arias auserkorene Käufer, der die letzten 50 mio aufbringen sollte, abgesprungen ist und damit auch Arias das financing aufgeben mußte.


    Klar ist, daß hier keiner etwas bekommt. Auch die notes und Sandstorm gehen leer aus. Statt in Arias Hände geht es jetzt in die Insolvenz, letzten Endes wohl wieder zurück an COOMIGASP (die einzigen Gewinner über die letzten Jahre).


    Wir haben hier auch eine Menge Pech gehabt: Was wäre ohne den Aquifier gewesen? Der Wasserpegel wäre fast doppelt so schnell gesunken. Und so eine Chance, daß man mit einer geringen Chance das 0x, 20x, 30x erzielen kann, kommt nicht häufig.


    Mein Fehler war es, nach dem Ankündigen des financings anzunehmen, daß man statt einer 10% oder 20% Chance auf das 10x oder 15x eine 70% oder 80% Chance auf das 5x hätte. Totalverlust in Kanada, da dort vom Handel ausgesetzt.


    Gruß
    S.

    isognix


    Nix für ungut, aber wer in Foren Anlagetipps sucht, wird zumeist Schiffbruch erleiden! Wir tragen hier lediglich Informationen zusammen und äußern gelegentlich die eigene bescheidene Meinung. Was jeder daraus macht, ist seine ureigene Entscheidung. Ein Forum wie dieses hier ist ein Treffpunkt für Informationen und keine Anlageberatung. Gerade im hochriskanten Minenbereich ist es extrem wichtig, sich seine eigene Meinung auf Grund vorliegender Informationen und Erfahrungen zu bilden und dementsprechend zu handeln. Das Umherschieben eines Schwarzen Peters ist weder sinnvoll noch zielführend.


    In diesem Sinne danke für Deinen Informationsfleiß Saccard, auch wenn mir persönlich die Colossus-Sache zu riskant war und ich daher draußen blieb.


    Ein frohes Weihnachtsfest allen Lesern ...

    Wie auch immer, klar geht es mir hier um den Austausch von Ideen. Alleine ist man nichts. Jetzt davon zu schreiben, das Forum hätte schlechte Tipps gegeben ist absurd. Hier wird doch über fast jeden Wert geschrieben.


    Ich selber habe meinen Ratschlag befolgt und den Depotanteil gering gehalten, Schaden daher "nur" im oberen vierstelligen Bereich.


    Genau genommen hat man hier aber nicht sein Kapital verloren, sondern das was Colossus bei Produktionbeginn wert gewesen wäre, also viel mehr.


    Mies ist jedenfalls, daß am Donnerstag höchstwahrscheinlich schon jemand wußte was passieren würde. Auch den Arias Plan, der wohl nicht mehr zum tragen kommt, kennen wir jetzt: möglichst konservatives NI43-101, eigentlich zum Schutz der Aktionäre gedacht, um mit einer lachhaft niedrigen Resource einen möglichst billigen Kurs zu bekommen. Ich denke weniger als 230000 ozs konnte man gar nicht definieren. 1.5-2.5 mio ozs wären durchaus drin gewesen, natürlich nicht als indicated resource, sehr wohl aber als inferred. 25mx25m reicht da, wenn es bei Brucejack auch reicht. Jedenfalls hätte ich so eine Zahl erwartet, wenn man nicht mit böser Absicht handelt.


    Besser eine Pleite als 1:10 Arias Verwässerung. Aber wer weiß was noch kommt, CSI ist noch nicht insolvent, vielleicht erwirbt man ja über einen Strohmann jetzt die neuen Aktien und gibt nochmal 2 Mrd. Stück aus.


    Wie gesagt, mit einem rights issue wäre alles gar kein Problem gewesen.


    Gruß
    S.

    Nachdem ich gestern nacht noch den alten prospectus von 2007/2008 studiert habe, möchte ich einen Bogen zum Beginn der ganzen Geschichte spannen:
    Colossus Brazil mußte 6 mio $ für 51% an SPC ausgeben, dann nochmal 6 mio $ investieren, um den Anteil auf 75% zu erhöhen. Investments direkt in das Projekt. Diese Investment enthalten keine Zahlungen an SPC, keine Verbindlichkeiten von SPC an Colossus Brazil und für Investments über $12 mio sieht das agreement keine Erhöhung des Anteils mehr vor. D.h. diese Investments hat Colossus Brazil ohne Verpflichtung getätigt, einzige Motivation war, daß es sonst eben nicht voran geht.


    D.h. nichts anderes als daß Colossus Brazil nur den 75% Anteil an SPC hält. Sonst nichts. Keine sonstige Verbindung zu Serra Pelada.


    Und dieses Agreement enthält noch weitere Dinge, z.B.
    - mehr als 20t in Reserven definiert (643000 ozs): $32 mio Zahlung an COOMIGASP
    - mehr als 64t in Reserven (2 mio ozs): $72 mio Zahlung an COOMIGASP


    Bei Nichteinhaltung irgendwelcher Verpflichtungen oder Zahlungen fällt der title wieder zurück von SPC zu COOMIGASP.


    Gruß
    S.

    Zitat von isognix

    Genau, ein weiterer der tollen Anlagetipps diese Forums, welcher dem Anleger sein gesamtes eingesetztes Kapital vernichtet.


    :thumbup:

    moin moin,


    da du hier eigentlich direkt saccard nen vorwurf machst, muss man sagen das ist nicht fair.
    er hat hier, mit keinem geringen zeitaufwand, seine analyse von colossus mit uns geteilt.
    auch ich hab auf grund des chancen / risiko verhältnis etwas gewagt, und bin mit geringem verlust
    wieder ausgestiegen, als das risiko zunahm. ABER es war von vorne herein klar, es kann auch schief gehn.


    jetzt einen " oho, war ja n toller anlagetip " hier zu äußern kann man sich sparen.
    jede veränderung der lage wurde sehr zeitnah hier geäußert, wenn man schon nicht selber nach news und
    infos schaut.


    danke an saccard, für deine arbeit hier [smilie_blume]


    und schöne feiertage an alle

    Es gibt schon einige Beiträge ( ca Beitrag 73) die suggerierten es gäbe selbst im worst case kein Risiko, außerdem schwankten die grundlegenden Einschätzungen innerhalb kurzer Zeit massiv. Von daher kann ich die Kritik ein Stück weit nachvollziehen. Aber natürlich ist Verantwortung nicht delegierbar. Wenn ich eine geringe Chance auf einen Multibagger haben will, dann muss ich nicht lange suchen, dann fahr ich ins Casino und setzte alles auf die 24. Frohes Fest.

Schriftgröße:  A A A A A