US Kriegsanleihen kommen...

    Wahnsinn...



    kommt bald Pearl Harbor 2.0 ?

    ....... was kostet eigentlich dieser komische "Einsatz" der teutschen Punteswehr am Hindukusch uns denn so pro Jahr, mit allen Nebenkosten (Entschädigungen für Taliban-Hinterbliebene, Guttberg Gereise, Psychobehandlungen für Ex-Soldatis und was weiß ich noch???? :wall: :wall:



    "Allein die vor zwei Wochen von Präsident Barack Obama angekündigte
    Aufstockung der Truppen in Afghanistan um 30.000 Soldaten soll nach
    Regierungsangaben mindestens 30 Milliarden Dollar (etwa 21 Milliarden
    Euro) kosten." SPIEGEL ONLINE.


    C.

    "Gerade wieder frisch gelesen: George Orwell`s 1984..... am Ende jubeln sie dann alle."

    Connor MacLeoad

    Ist jetzt vielleicht (mal) wieder ein wenig um die Ecke gedacht, aber mir fällt bei so einer Meldung durchaus auch was Positives ein.


    Ganz offensichtlich ist es ja wohl doch so, daß selbst die verbliebene "Supermacht" USA nicht mehr in der Lage ist, im Ergebnis doch sehr begrenzte Konflikte wie in Afghanistan und Irak so ohne weiteres zu stemmen.


    Wie wäre es denn dann wohl, wenn sie einen richtigen Krieg klassischen Gepräges gegen einen ernstzunehmenden Gegner führen müßte ?
    Richtig. Das würde noch mehr Geld kosten und erhebliche Einschnitte bedeuten.


    Und das wiederum nährt in mir die Hoffnung, daß uns ein solcher Wahnsinn auf absehbare Zeit erspart bleibt !


    Gruß,
    Goldelefant

    ist genauso ein Verbrecher wie jene, die ihn vom Zaun brechen. :wall:

    Demokratie ist die Diktatur der Dummen (Friedrich von Schiller)
    Das Grundprinzip der Parteien-Demokratie ist, die Bürger von der Macht fernzuhalten (Michael Winkler)
    Wer die Zeichen der Zeit nicht erkennt, wird von ihr überrollt werden. 8o
    Wer Banken sein Geld überlässt, macht sich mitschuldig :!:

    Zitat von goldchild-8888

    Barrack Osama könnte ja mit gutem Beispiel vorangehen, seinen "Friedensnobelpreis" versteigeren lassen und vom Erlös Kriegsanleihen zeichnen.
    Goldchild-8888


    .....plus dem Geld was zum Preis dazugehört, dass wäre doch ein ansehliches Sümmchen und es wäre eine echte Vorbildfunktion für die :wall: :wall:


    s. Zitat von: gruenundblau
    US-Bürger sollten die Anleihen kaufen und dadurch "ihre Unterstützung für die Truppen demonstrieren, selbst wenn sie mit dem Einsatz nicht einverstanden sind".


    Horrido & Weidmanns Heil Silbermöwe

    Horrido & Weidmanns Heil Silbermöwe


    > Ich hoffe, dass es nur ein "Robin Hood" ist der kommen wird!<


    Alle Mitteilungen in diesem Forum sind als reine private Meinungsäußerung zu sehen und keinesfalls als Tatsachenbehauptung. Hier gilt Artikel 5 GG und besonders Absatz 3 (Kunstfreiheit-Satire)
    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16, oder glaubt Ihr den ganzen Unsinn den ich da so schreibe, komm da selbst immer ins grübeln 8| :hae:

    Hier geht es nicht um den Krieg in Afganistan oder dem Irak. Die USA braucht definitiv neues Geld, egal woher und mit welchen mitteln. Das mit der Kriegsanleihe ist nur eine böse Verarschung der Leute die diese Kaufen. :wall:

    Ich bin früher täglich zur Börse gegangen, weil ich nirgendwo auf der Welt so viele Dummköpfe pro Quadratmeter treffen kann wie dort. (Kostolany)

    Zitat von pinguin

    Mit welcher Kriegsbeute soll diese Anleihe denn eigentlich zurückgezahlt werden... :hae:


    Ping

    NA NA NA ! Solche Fragen stellt man nicht oder bist du etwa ein Verschwörungstheoretiker ? [smilie_happy]


    Alles ist gut und hier gibts nichts zu sehen.


    AwkTmgqmltA

    Ich bin früher täglich zur Börse gegangen, weil ich nirgendwo auf der Welt so viele Dummköpfe pro Quadratmeter treffen kann wie dort. (Kostolany)

    Zitat von Goldelefant

    Ist jetzt vielleicht (mal) wieder ein wenig um die Ecke gedacht, aber mir fällt bei so einer Meldung durchaus auch was Positives ein.


    Ganz offensichtlich ist es ja wohl doch so, daß selbst die verbliebene "Supermacht" USA nicht mehr in der Lage ist, im Ergebnis doch sehr begrenzte Konflikte wie in Afghanistan und Irak so ohne weiteres zu stemmen.


    Wie wäre es denn dann wohl, wenn sie einen richtigen Krieg klassischen Gepräges gegen einen ernstzunehmenden Gegner führen müßte ?
    Richtig. Das würde noch mehr Geld kosten und erhebliche Einschnitte bedeuten. .......


    Nein, ein richtiger Krieg klassischen Gepräges gegen einen ernstzunehmenden Gegner würden beide Seiten nur ungefähr eine Woche führen. Auch konventionell, Atomschläge brauchts dafür garnicht. So auch z.B. die Schätzungen über die Dauer der Auseinandersetzungen, wenn damals in Europa der kalte in einen heißen Krieg (ohne Atomschläge) umgeschwenkt wäre......



    In so einem Fall kann soviel Geld da sein, wie will. Man käme mit der Produktion von Kriegsgerät und Soldaten nicht annähernd hinterher.....

    Zitat von Goldelefant

    Wie wäre es denn dann wohl, wenn sie einen richtigen Krieg klassischen Gepräges gegen einen ernstzunehmenden Gegner führen müßte ?
    Richtig. Das würde noch mehr Geld kosten und erhebliche Einschnitte bedeuten.

    Jeder potentiell ernstzunehmende Gegner ist eine Atommacht.
    Auch wenn der Konflikt "konventionell" beginnt, der Verlierer drückt auf den Knopf ...

    Otto Fürst von Bismarck: Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd.

Schriftgröße:  A A A A A