Heinsohn zu Hartz IV

Zitat von Iring

was hat siegfried dazu bewogen ein michel zu werden ?

Über diese Frage habe ich auch schon lange nachgedacht. Hier meine These:

Der Wandel vom Siegfried zum Michel vollzog sich nach dem 2. Weltkrieg. Im Krieg kämpften noch echte Helden, 6 Jahre lang und selbst als der Führer längst tot war. Leider sind die Besten von ihnen im Krieg gefallen, denn sie kämpften bis zum bitteren Ende. Der Rest wurde "entnazifiziert", also kastriert. Nach dem Krieg haben sich vor allem Schlappschwänze vermehrt, die wieder nur Schlaffis hervorbrachten. Durch den schlechten Einfluss unserer amerikanischen Freunde ist die Jugend immer mehr verkommen. Die heute Erwachsenen sind die doofen Kinder von gestern. So wurde ein ganzes Volk verblödet. Der deutsche Michel leistet garantiert keinen Widerstand. Dies war der Sinn der Umerziehung durch unsere Freunde. Die haben nämlich Angst vor dem "Siegfried" und vor allem vor "Hagen".

Diese Angst vor den Deutschen ist durchaus berechtigt. Man kann es den Nachbarn und Amis kaum verdenken, dass sie nur noch Michels wollten.

Zitat von JoeTurbo

Das Jugendamt springt ein und am Ende steht ein Saldo -200.000 EUR, der dann regelmäßig ins "fiktive Einkommen" des Vaters vollstreckt wird. Wer der "gesteigerten Erwerbsobliegenheit" nicht genügt, fährt auch schon mal ein.

Noch einmal - es gibt max. 6 Jahre oder bis zum 12. Lebensjahr des Kindes Unterhaltsvorschussgeld - und ja, auch für Damen (und auch immer mehr Herren), die dieses Geld nun wirklich nicht benötigen. Dieses UVG leistet das Jugendamt - auf Antrag. Alleinerziehende, die von ALG II abhängig sind, werden gezwungen, Unterhaltsvorschussgeld zu beantragen, vollziehen sie das nicht, wird dieses Geld fiktiv auf die Leistungen angerechnet - es wird also so getan, als wäre dieses Geld vorhanden... der nächste Schritt ist der, das die ArGe stellvertretend für den Leistungsbezieher Unterhaltsvorschussgeld beantragt, auf sich überleitet und dann die vollständige Leistung auszahlt.

Unterhaltsvorschussgeld ist keine Sozialleistung - sie ist von den säumigen Unterhaltspflichtigen zurückzuzahlen, sobald sie dazu in der Lage sind, allerdings ist UVG - wie bereits geschrieben - eine sogenannte "vorrangige Leistung", wie auch Wohngeld uva.

Siehe auch: http://www.bmfsfj.de/BMFSFJ/familie,did=34088.html

Die Beträge sind mit 133 bzw. 180 Euro nicht gerade berauschend - angenommen ein Kind erhält dieses UVG von Geburt an die vollen 6 Jahre, so hat der Unterhaltspflichtige 9.576 Euro an Unterhaltsvorschussrückständen, die er zahlen muss, sobald er finanziell dazu in der Lage ist - vorrangig ist natürlich jeder laufende Unterhalt für das Kind/die Kinder... oft wird der Anspruch von den Unterhaltsvorschusskassen nicht wirklich mit Nachdruck verfolgt.

Nach Auslauf der 6 Jahre - unabhängig von den Zeitabschnitten bzw. eben ganz sicher, wenn das Kind das 12. Lebensjahr vollendet hat, gibt es keine Ersatzleistungen durch das Jugendamt mehr - sollte der versorgende Elternteil also nicht hilfebedürftig nach SGB II oder SGB XII sein, bekommt dieser ganz einfach gar nichts mehr, wenn der Unterhaltspflichtige nicht leistet.

Im anderen Fall springt die ArGe ein, zahlt also den vollen Sozialgeldsatz sowie den Mietanteil des Kindes unter Anrechnung des Kindergeldes und lässt sich von dem versorgenden Elternteil den Unterhaltsanspruch im Namen des Kindes abtreten, wenn der Unterhaltspflichtige also irgendwann die Rückstände nachzahlt, sehen weder Mutter noch Kind etwas von diesem Geld. Einige ArGen erwarten neben der Abtretung zusätzlich die Einrichtung einer Beistandschaft beim Jugendamt - hier werden dann die ggf. irgendwann fließenden Beträge wiederum auf die ArGe übergeleitet, also das Jugendamt zahlt den Unterhaltsbetrag des Unterhaltspflichtigen direkt an die ArGe/BA/opt. Kommune/Sozialamt.

Wer sich dafür näher interessiert - hier ein paar Links:

http://www.dijuf.de/de/online_…_SGB_II_v._12_02_2010.pdf

http://www.arbeitsagentur.de/z…-Uebergang-Ansprueche.pdf

... ganz sicher laufen in 6 Jahren - und auch nicht bis zum 12. Lebensjahr des Kindes 200.000 Euro Unterhaltsrückstände auf... selbst, wenn man von vollen 18 Jahren Hilfebedürftigkeit ausginge (sehr theoretisch), so erhält kein Kind in diesem Staat monatlich 925 Euro für sich allein... und auch die Düsseldorfer Tabelle gibt diese Beträge nicht her... anders sieht das natürlich aus, wenn es sich um mehrere Kinder handelte und der Unterhaltspflichtige ein recht hoch angesiedeltes Einkommen hätte...

Apropos Einkommen - es gibt nun wahrlich genügend Unterhaltspflichtige (ohne Geschlechtszuordnung!), die sich gekonnt arm rechnen... Natürlich ist das für einen Arbeitnehmer mit Lohn- oder Gehaltsabrechnung schon ein schwieriges Unterfangen - da hilft nur ein schwarzer Zweitjob oder eine fingierte Abrechnung vom Boss (wohl eher nur in kleineren Unternehmen möglich) - Selbstständige und Freiberuflicher etc. allerdings haben da schon mehr Möglichkeiten. Dass man für den Ex-Partner nicht aufkommen möchte, leuchtet mir ja noch ein - allerdings sollte man schon für sein/e Kind/er einstehen - denn genau das müsste man schließlich auch, würde man weiterhin mit ihnen zusammenleben - oder?

Das hier einige Väter meinten, sie wären sozusagen die besseren Mütter, liegt wohl in der Hauptsache daran, dass sie gar nicht wissen, wie ihre Chefs auf eine derartige "Emanzipation" reagieren würden, denn wüssten sie es, wüssten sie ebenfalls, dass sie genauso wie jetzt wir - eine ständige Zerreißprobe zwischen Arbeit und Kind/ern hätten.

In meinem Bekanntenkreis kenne ich zwei alleinerziehende Väter (die Mütter sind auf dem Karrieretrip und haben ihre Kinder bei Papa gelassen - eine Dame zahlt übrigens Unterhalt für das Kind) - einer von ihnen hatte schlagartig einen heftigen Einkommenseinbruch, weil er der 9-jährigen Tochter kein Alleinsein während seiner Wechselschichten - insbesondere während der Nachtschichten zumuten wollte (und übrigens auch nicht dürfte!), er verdient ein Drittel weniger, was natürlich über den Unterhalt nicht vollständig kompensiert werden konnte - der Verzicht auf Spät- und Nachtschichten war übrigens auch nur deswegen möglich, weil es sich um einen recht großen Konzern handelt und er dort auch schon 15 Jahre beschäftigt war. Nichtsdestotrotz brauchte das Kind nun während seiner Arbeitszeit eine verlässliche Hort-Betreuung und in den Ferien hat er Probleme mit seinem Urlaub auszukommen, sie mussten in eine günstigere Wohung umziehen, der Weg zur Arbeit ist für ihn weiter, die Wohngegend macht ihn auch nicht sonderlich glücklich.

Der andere Vater (der von seiner Frau sitzengelassen wurde, als der Sohn 2 Jahre alt war), betreut seinen inzwischen 4-jährigen Sohn, ohne einen Job zu haben, er verlor diesen unmittelbar nach der Trennung. Das Kind hat nun einen Kindergartenplatz, aber wer stellt einen Mann halbtags ein? Er erhält also derzeit ALG II und ist nunmehr zwei Jahre aus seinem Beruf raus - für einen Mann in unserer Gesellschaftsstruktur ein No Go.

Die Probleme sind also völlig identisch - ein Kind zu betreuen, bedeutet Abstriche zu machen - Abstriche beim Gehalt, bei einer möglichen "Karriere"... bei der Selbstständigkeit - es sei denn, es geht einem so gut, dass man entweder völlig frei in der Arbeitseinteilung wäre, sein eigener Chef ist, nicht mehr so viele Stunden - oder sogar von Zuhause aus arbeiten kann... dieses Glück hat nun aber wirklich nicht jeder und dabei ist es ausnahmsweise völlig ehu, ob Mann oder Frau betroffen sind.

Ach ja... fiktive Anrechnungen - das wurde hier ebenfalls thematisiert... ist für mich ein absolutes Unding - ein Job reicht - und wenn dieser sicher ist, sollte er auch nicht aufgegeben werden... dann kann eben nur eine Summe X an Unterhalt fließen und Punkt. Was Familienrichtern dabei einfällt, Gehälter anrechnen zu wollen, die es gar nicht gibt, weiß ich nicht - ich denke aber, es würde sich im Einzelfall lohnen, sich entsprechend "hochzuklagen".

Ansonsten - Deutschland ist gründlich und immer "gerecht", wie ich mir neulich habe sagen lassen müssen... so finden fiktive Anrechnungen nun durchaus auch bei Frauen statt, die Anspruch auf Unterhalt haben, aber trotz Kinderbetreuung ihren Job gefälligst aufgeben sollen, wenn sie zu wenig verdienen: http://www.aerztezeitung.de/pr…b-geschiedene-mutter.html

Ach ja.. das Fazit habe ich noch vergessen - wie schon vor einigen Seiten angedeutet - liegt es am Zusammenhalt innerhalb der Beziehungen/Partnerschaften und Ehen und m.E. liegt das auch oder überhaupt an der unsicheren, allgemeinen Lage und an einer familienfeindlichen Arbeitsmarktflexibilisierung - ohne jede Sicherheit freilich.

Wer nicht weiß, ob er morgen noch Arbeit hat, ob sein Arbeitsverhältnis verlängert wird, ob er übermorgen noch das gleiche Gehalt verdient... lebt letztlich gezwungen planlos - und das überträgt sich auf die Bindungen innerhalb von Familien.

Zitat von Xaver

enn Mutter und Tochter vor der Kamera qualmend dasitzen, im Hintergrund das Hartz IV Baby.

Sorry Xaver,

das sind allesamt gestellte Szenen mit gekauften Laiendarstellern - das ist nun mehrfach durch die Presse/Medien gegangen, deshalb spare ich mir an dieser Stelle einen Link.

Zitat von Patou

Sorry Xaver,

das sind allesamt gestellte Szenen mit gekauften Laiendarstellern - das ist nun mehrfach durch die Presse/Medien gegangen, deshalb spare ich mir an dieser Stelle einen Link.

Sorry, das ist Käse.

http://www.focus.de/gesundheit…chen-mehr_aid_513228.html

Zitat

Tabakstatistik Geringverdiener rauchen mehr

Zigaretten sind fast doppelt so teuer wie
vor zehn Jahren. Trotzdem rauchen Geringverdiener und junge Männer am
meisten.

...

Unter Geringverdienern rauchen bis zu 38,5 Prozent

Alles anzeigen

Zitat von Pedro

Sorry, das ist Käse.

.... es geht mir nicht um´s Rauchen an sich, sondern darum, dass in Gegenwart von Kindern geraucht wird (völlig indiskutabel!), was bei diesen Szenen á la RTL noch fehlt, um sie völlig zu überzeichnen, sind Schnapsflaschen auf dem Tisch, Bierflaschen unter dem Tisch, deftiges Gerülpse, Messi-Wohnung, kein einziges Buch im Regal, Eltern die ihre Kinder vor laufender Kamera prügeln.... und die Staubschichten von 100 Jahren...

Alles andere wird bereits ungeniert gestellt bis zum Geht nicht mehr - und genau das ist der Punkt - viele ALG II-Bezieher erkennen sich in diesen Darstellungen schlicht nicht wieder.... und es wird da mitnichten irgendeine Realität abgebildet... aber du hast schon recht - der Bürger kann es nicht besser wissen.

Hier nur ein Beispiel: http://www3.ndr.de/sendungen/z…llschaft/dokusoap100.html

.. und noch ein anderes: http://www.sueddeutsche.de/kul…se-hartz-theater-1.149109

... das sollte eigentlich ausreichen.

Zitat von Pedro

Sorry, das ist Käse.

Nein, ist es nicht.
Alles gestellt, inszeniert.
Kleindarsteller mit genauen Anweisungen.
Und das ist ganz normal im Fernseh (und Film) Geschäft. Es gibt wohl nur sehr wenige Dokumentarfilme, die diesen Namen zu Recht tragen.
Alles Lüge - das fängt mit den Disney Filmen an (betrunkene Tiere, Lemminge stürzen sich..) geht über Costeau (das erste mal schwimmt ein Mensch in diese Unterwasserhöhle - von innen gefilmt) und vielen anderen so weiter und endet heute in den völlig durchorganisierten Dokusoaps.
Lis'chen-Müller hatte einen Link dazu und selbst dort ist die Sache noch geschönt - so als würde es ansonsten stimmen, was man da im Fernsehen als Doku präsentiert bekommt - stimmt aber nicht. Alles ist entsprechend den Intentionen der Macher vorgegeben, inszeniert, geschnitten. "Interpretation" ist da noch schmeichelhaft. Ich habe so in "Produktion" schon selbst miterlebt - lange her, mit Sicherheit perfektioniert seitdem. Alles Lüge.

Klar sind die Filme meist gestellt.
Aber ich muß dich enttäuschen, in den Kreisen gehts trotzdem wirklich so ab. (War als Schüler und Student mehrmals monatelang Hausl im Sozialen Wohnungsbau, hab genug von diesen Wohnungen und Familien aus der Nähe erlebt.)
Die stellen die Filme nur, weil sie die Aufnahmen, die sie haben wollen, so gleich kriegen, und nicht tagelang drehen müssen für eine gute Szene.
Sind ja nun nicht so grandiose Schauspieler, daß man nicht gelegentlich bemerkt, daß se n Text aufsagen.

Zitat von Iring

also die meisten mädels können weder kochen noch waschen noch bügeln noch irgendwas - dürfenaber hemmungslos kinder erziehen .zumindest in ffm - das mag in ländlichen gebieten anderst sein . ich komme in recht viele " haushalte" und sehe viele wohnungen . aller schichten ! . viele hartz iv jungmammas sind überfordert , sitzen auf der couch und qualmen . ok . viele der diplom elite mammas aber auch , nun gut die sitzen nicht auf der couch und qualmen sondern quälen ihre kinder lieber mit verblödentem spielzeugs oder sinnlosem leistungsdruck um ihr ego zu befriedigen , den haushalt können sie ohne rümänische schwarzarbeiter putzfrau aber auch nicht schmeissen .nur haben sie eben mehr kohle - das ist alles .

Was kosten schon die Hartzer: Vielleicht 500 EUR/Monat im Durchschnitt, denn nicht jeder bekommt den vollen Satz; mancher nimmt nur 200 EUR oder weniger ...
==> Macht bei 5 Mio Hartzern 2.5 Mia/Monat oder 30 Mia/Jahr ...

... andere Posten sind da hoeher ...

also zum sozialschmarotzer leblingsthema : alle hartz 4 negativierer . was kosten uns die hartzer im jahr und wieviel die steuerhinterziher - kohle ins auslandverschieber - subentionsbetrüger - und bankster ?? . na rechnet ma aus und verkündet !!

eben - hätte jeder ein grundeinkommen und gäbe es mindestlohn , zudem feste preise ür milch eier mehl brot weizen butter und dosenfleisch - gäbe es keine probleme auf dem sozialenfrieden sektor .

Zitat von Iring

eben - hätte jeder ein grundeinkommen und gäbe es mindestlohn , zudem feste preise ür milch eier mehl brot weizen butter und dosenfleisch - gäbe es keine probleme auf dem sozialenfrieden sektor .

DDR-2.0 geil

Also ich hinterziehe lieber Steuern, bevor ich MEIN Geld einem besoffenen, kettenrauchenden Parasiten in den Rachen werfe

Ganz Nebenbei: Die Bilderberger machen mir keine Angst, die Schmarotzer aber schon.

die Zweitwährung im Land des Euro Wohlstands

Gruss

alibaba

Zitat von Iring

also zum sozialschmarotzer leblingsthema : alle hartz 4 negativierer . was kosten uns die hartzer im jahr und wieviel die steuerhinterziher - kohle ins auslandverschieber - subentionsbetrüger - und bankster ?? . na rechnet ma aus und verkündet !!

Du machst den Fehler das zu trennen. Ein endlos gieriger Staat, der sich für alles zuständig hält und für alles Geld hat, der füttert nicht nur Hartzer und Sozialindustrie, der füttert auch Subventionsbetrüger und Banken. Wo keine Subventionen, da kein Subventionsbetrug.
Und er verursacht auch Steuerhinterziehung erst, durch seine Gier. Denn auch Steuerhinterziehung hat ihre Schwelle, aber der sie sich rentiert. Keiner lässt sich für ein paar hundert Mark einlochen. Für ein paar zig tausend schon eher.

Am meisten kosten den redlichen Bürger die Steuerbefürworter.

Krieg den Palaesten: Die meisten stehen wahrscheinlich im Ausland, D ist nur eine steurzahlende Provinz:
==> Zu wenig Kultur, zu schlechtes Klima usw. ... ... aber die Bewohner so doof, dass sie sich veraxxxxen lassen ... und auch noch die Schuld bei sich selber suchen ...

Aber wer so argumentiert ist ja fast gleich schon wieder ein poeser Kommunist ...

Die Flaeche von D, geteilt durch die Einwohner, ergibt 3000 m^2/Person ... :
==> Wer wesentlich mehr hat: Warum und wozu braucht er das ?
==> Wer weniger hat: Wird wahrscheinlich schon in der X. Generation um sein natuerliches Recht betrogen ...

Zitat von Pedro

DDR-2.0 geil

Also ich hinterziehe lieber Steuern, bevor ich MEIN Geld einem besoffenen, kettenrauchenden Parasiten in den Rachen werfe

Ganz Nebenbei: Die Bilderberger machen mir keine Angst, die Schmarotzer aber schon.

... das hättest du nicht explizit schreiben müssen... jedem, der lesen kann, wird deine Intention deutlich geworden sein. Übrigens "die Bilderberger" gibt es nicht - dahinter stehen Personen und Namen (und Interessen). Wo du diese finden kannst, muss ich dir ja nicht schreiben, denn wenn du dich ihnen zugehörig fühlst, kennst du jeden Einzelnen

Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass du ihnen wichtig genug wärst

Patou, Deine werten Links und Dein Gehabe stinken inzwischen zum Himmel. Wenn es nach Dir ginge, müßte wohl jeder beim Bäcker seinen Lohnzettel vorlegen, der damm bestimmt, was das Rundstück kostet? Wie kann man nur so verblendet sein Der Hartz IV geht zur Tafel, der "Normalo" wird abgezockt, da er ja so blöd ist etwas zu leisten. Das gab es ja nicht mal in der DDR. Wer da nicht einer Erwerbstätigkeit nachging, wurde als asozial auch mal schnell in einer wenig gemütlichen JVA "versteckt". Und dies gleich mal für ein "paar" Jahre.

Mit Grüßen

Xaver

Zitat von Xaver

Patou, Deine werten Links und Dein Gehabe stinken inzwischen zum Himmel. Wenn es nach Dir ginge, müßte wohl jeder beim Bäcker seinen Lohnzettel vorlegen, der damm bestimmt, was das Rundstück kostet? Wie kann man nur so verblendet sein Der Hartz IV geht zur Tafel, der "Normalo" wird abgezockt, da er ja so blöd ist etwas zu leisten. Das gab es ja nicht mal in der DDR. Wer da nicht einer Erwerbstätigkeit nachging, wurde als asozial auch mal schnell in einer wenig gemütlichen JVA "versteckt". Und dies gleich mal für ein "paar" Jahre.

Mit Grüßen

Xaver

.... ich bin nicht in der DDR geboren, weder dort aufgewachsen, noch habe ich während besagter Zeit dort gelebt, also kann ich zur DDR wenig sagen und wüsste darüberhinaus auch nicht, was das jetzt mit diesem Thema hier zu tun hätte.

Zitat

Wenn es nach Dir ginge, müßte wohl jeder beim Bäcker seinen Lohnzettel vorlegen, der dann bestimmt, was das Rundstück kostet?

Wie kommst du darauf? Mit keinem Wort habe ich derartiges beschrieben/geschrieben oder gar gefordert.

Ebensowenig halte ich Erwerbstätige für blöd, weil sie etwas leisten; wäre auch etwas eigenartig, schließlich habe ich fast 20 Jahre auch zu den Erwerbstätigen gehört.

Was meine Links und mein angebliches (!) "Gehabe" ( = ? ) angeht, was ist damit gemeint, was kritisierst du konkret und warum?

Darüberhinaus werte ich deinen Hinweis

Zitat

Das gab es ja nicht mal in der DDR. Wer da nicht einer Erwerbstätigkeit nachging, wurde als asozial auch mal schnell in einer wenig gemütlichen JVA "versteckt". Und dies gleich mal für ein "paar" Jahre.

so, dass ich hier entweder nichts schreiben darf ( = warum nicht und du mich und alle anderen, die betroffen sind, lieber hinter Schloss und Riegel siehst - auch hier fehlt übrigens jede Begründung.

Ansonsten möchte ich dich noch darauf hinweisen, dass ich mich nicht als "asozial" sehe und mir weiterhin jede - auch versteckte/umformulierte/"getarnte" (!) - Anrede/Titulierung diesbezüglich verbitte. Ich hoffe, das war deutlich genug.