Bundespräsident Köhler ist zurückgetreten----Nachfolgediskussion

Zitat von kalle14

Du würdest es gerne auf Stammtischniveau reduzieren wollen - Aber Endscheidungsträger,auch in den Parlamenten,sind nun mal die Minister - und eben nicht gewählte Volksvertreter.In den Parlamenten sitzt nur das Stimmvieh,das durch willfähiges Verhalten,auf die nächste Legislaturperiode hoffen kann(Listenplatz!!)

Du musst uns hier nicht für "Dumm" verkaufen

Sorry, aber das ist so nicht richtig.

Entscheidungsträger ist derjenige, der die Kompetenz dazu hat und die Entscheidung zu verantworten hat - und sei es auch nur vor seinem Gewissen.

Und das sind definitiv nicht die Minister !
Daß diese den Abgeordneten ihre Entscheidung faktisch in den Mund legen, das mag in (zu) vielen Fällen ja so sein. Aber Träger dieser Entscheidung sind sie definitiv nicht.

Gruß,
Goldelefant

Hier wird schön aneinander vorbei geredet. Man muss doch zwischen der formalen Verfasstheit und den realen Verhältnissen unterscheiden.
Stimmvieh für die Parlamentarier ist schon der völlig richtige Ausdruck.
Aber dieses Stimmvieh wählt die Regierung, und dieses Stimmvieh kann die Regierung abwählen und eine neue Regierung einsetzen.
Die Mitglieder (Kanzler und Minister) der Regierung müssen keiner Partei angehören. Sie müssen sich auch dem Volk nie zur Wahl gestellt haben. Vor allem müssen sie nicht selbst Mitgied des Parlamentes sein.
Die Wirklichkeit sieht leider anders aus. In Wirklichkeit sind fast alle Minister auch Parlamentarier, sind alle Minister in den Parteien, sind meist alle Kanzler und Ministerpräsidenten auch die jeweiligen Parteivorsitzenden. In der Wirklichkeit konnte ein Kanzler Schröder alle Parlamentarier nach Hause schicken und ihnen vorzeitig ihr Mandat entziehen. Formal war es zwar anders, aber real lief es genau darauf hinaus.
.

Zitat von Goldelefant

Entscheidungsträger ist derjenige, der die Kompetenz dazu hat und die Entscheidung zu verantworten hat - und sei es auch nur vor seinem Gewissen.

Schonmal den Spruch gehört : " Für das Ministeramt und für die Fortpflanzung muss man keine Prüfung ablegen ......!"

Das könnte man ohne Schwierigkeiten auf ziemlich grosse Teil der Politischen Amtsträger ausdehnen ...so kommt es einem seit langem vor....

Zitat von Kaiserwetter

Ich betrachte es Ausdruck der Feigheit , dass es zB. hierzulande niemals eine Minderheitsregierung gab ....denn dann müsste man ja zu einzelnen Inhalten jeweils wechselnde
Mehrheiten überzeugen ...pfui , was für Arbeit ..... Die Systemkonstruktion und die Handhabung hat nichts als die Erstarrung in immer gleichen , so gut wie nicht zu
verhindernder Macht der jeweiligen Mehrheit geführt , welche sich der Diskussion nur pro forma stellen muss...
Tolle Demokratie...vom Volk alle paar Jahre mal ein Votum einholen......

Aber nichts anderes ist doch das Versprechen der Demokratie, die Herrschaft der Mehrheit über eine Minderheit?!

Ich sage nicht, daß ich nicht für mehr plebiszitäre Elemente wäre, wie es sie auf Bundesländerebene schon gibt, Volksbegehren und dergleichen. Das MUSS ran, ohne Wenn und Aber.

Eine Direktwahl des Bundespräsidenten ist jedoch abzulehnen.

mit Sachverstand in Finanz und Währungsfragen
- nicht in der CDU, Erfahrung mit der SPD
- ehemaliger Leiter einer Landesbank
- einer Industriebank
- erfahren, ruhig, gelassen und einer der weiss, wohin die Reise gehen soll
Der Bundespräsident

dann mach ich den Job halt
bißchen representieren, paar reden halten(ihr solltet mich mal nach 10 bierchen hören ), irgendwelche gesetze und zeugs unterschreiben krieg ich hin (hauptschulabschluß, keine rechtschreibschwäche), im anzug seh ich auch ganz passabel aus, der anzug ist zwar seit der konfirmation nicht mehr aus dem schrank gekommen aber retro ist gerade der letzte schrei könnte in der hüftgegend etwas spannen aber das gibt waschbärkuschelbonus bei den mädels , umzug nach berlin ist auch kein problem( als mietnomade wirds sowieso zeit wieder mal die wohnung zu wechseln), die kohle für den job ist auch nicht zu verachten (bin gerade bischen klamm ), volksnah und trinkfest bin ich auch ( kann euch jeder vom schäferhundestammtisch bestätigen )
also, was hat unsere bananenrepublik noch zu verlieren ????

BOBBÄR FOR PRESIDENT

p.s.: schaden der goldbugs solls nicht werden

wulf hat seine erste frau verraten , einein anderen seine genommen . er hat bei flugmeilen gelogen , er hat seine kirche verraten indem er mit einer anderen rumposiert " prochrist" - hat nix mit katholisch zu tun . er hat die erste türkin zur ministerin gemacht und somit sein land verraten , er ist im weltwirtschaftsforum zum leader gewählt worden - damit hat er seine moral verraten . ein einziger schleimiger seichter ork , den braucht kein mensch - wem soll der vorbild sein . irgendwie ziehen wier den abschaum an .

Zitat von Masu

Seit wann wählt man denn die Minister einer Regierung?

Also in Demokratien soll das so üblich sein, hab ich gehört...

graxx
es gäbe mit Sicherheit einen oder mehrere, nur würden sie wahrscheinlich nicht gewählt werden, genauso wenig wie Dr. Hankel.
Und so geht es dahin. Hankel würde wahrscheinlich das Gesetz kassieren - als Bundespräsident.
Das Problem ist hier im Goldseiten-Forum, im Gelben Forum und auch bei den Praktikern und den Theoretikern, das es Keinen gibt der ganz geanu weiss, wie ein Geld und Wirtschaftssystem aussehensoll, wenn man es maßschneidern k ö n n t e, könnte(!).
Siehe auch den Beitrag von Prof. Antal Fakete. Er meint Mises war ein kluger Kopf, aber auch jener und er selbst, nämlich Fekete, haben noch nicht den Weisheit letzten Schluss gefunden. Das stimmt einen schon nachdenklich. Ich habe auch nur ein bisschen VWL studiert (Entschuldigung!)
Aber man muss wissen, wohin die Reise gehen soll. Was ist mit Geld, Kredit, Währung, Edelmetall, Rohstoffe und volkswirtschaftlcher Leistungsfähigkeit.
Oder doch lieber Goldstandard? Was sind die Konsequenzen? Es müssten sich mal die Experten zusammensetzten und 1 Wochenende beratschlagen.
Aber ich bin da auch etwas skeptisch. Wahrscheinlich kämen lauter Schnellschüsse und Halbgarheiten heraus. Ich für meinen Teil und ich lese jetzt schon seit 10 (?) Jahren Goldseiten etc. Man muss selber denken. Kein Experte hat in allen Fragen recht. Nur eine Synthese und kein fauler Kompromiss kann ein einigermassen sicheres System schaffen. Es sind so viele Fragen zu klären. Will man Wachstum und wieviel?
Stattdessen wird hier immer ausgerechnet wieviel qkm Land oder Mietshäuser oder Aktien man sich von seinem EM nach dem Crash (wird es einen geben oder eine Inflation mit vorausgehender reduzierter Inflation?) kaufen kann.
Das erinnert mich immer an meine Kollegen, die sich Ihre Rente /Pension ausrechnen. Welche Rente? Welche Pension?
Wenn ich an der Stelle der Gegenseite wäre, würde ich das mit EM erworbene Gut wieder einbehalten- sei es durch Steuern oder Abgaben.
Aber ich bin nicht der Advocatus diaboli!
Wie sagte schon Oscar Wilde: Als ich Jung war, glaubte ich, dass Geld das wichtigtse sei, als ich alt war, da wusste ich es. Oder Goethe in Faust: Am Golde hängt alles aber das kennt Ihr ja Alles schon.
Eines dürfte klar sein: Diese System wird mutieren oder ein neues entsteht und wenn das nicht im Sinne des Volkes und vom Volk mit gestaltet wird, wird es lange Zeit ein böses Zeitalter werden. Die Überwachungsmöglichkeiten sind vorhanden und werden perfektioniert. In GB werden die Überwachungskameras abgezogen... wieso wohl? Entweder man besitzt andere Möglichkeiten oder man will das Volk in Sicherheit wiegen. Ein altes chinesisches Stichwort sagt: Traue niemanden. Ich habe das immer für etwas übertrieben gehalten. Aber die Chinesen wußten schon. Trau nicht mal Dir selber, weil du (ich) auch mich selbst betrügen kann (Realitätsverweigerung). Mein Bruder, ein erfolgreicher Bankster hat mir diese Woche voller Stolz gestanden gestanden, dass er noch nie ein Buch gelesen habe.. Jetzt erst konnte ich ihm von EM überzeugen. ("Du machst mir Angst")
oder wie steht über dem Hauptquartier der NATO in SHAPE. "Vigilia pretium libertatis" (dt: Die Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit)
Wulff ist eine Wahl im (weiteren) Sinne Merkels. Wenn Merkel dieses Jahr keinen Erfolg auf internationaler Ebene hat, wird sie gehen müssen.
Ob Koch etc. als Nachfolger Merkels besser im Sinne des deutschen Volkes ist, sollte man erst mal bezweifeln.

@ O.Je

nein, so ist es eben nicht. Die Regierung sollte EIGENTLICH aus Fachleuten bestehen; die Exekutive. Die gewählten Parlamentarier setzen diese Regierenden ein oder setzen sie ab. Die Parlamentarier kontrollieren und beschließen.
So sollte es eigentlich sein. Ist es aber nicht.
Aber Minister müssen nicht direkt gewählt werden. Darin bestünde kaum ein Sinn.

ja, der prof. hankel wäre ein seriöser bundespräsident gewesen.

nach dem, was wir in den letzten 2 jahrzehnten an politikern hinter uns haben, wird man sehr bescheiden und ist bereits froh, wenn sie nicht straffällig geworden sind und keine polizisten verprügelt haben.

Zitat von Iring

er hat die erste türkin zur ministerin gemacht und somit sein land verraten .

einfach nur traurig solche Äußerungen

goldwing,

deinen ausführungen kann ich nur zustimmen.

Mal davon ab, daß Wulff kein guter Griff ist wie es auch die Massenmedien unken: Man kann mittlerweile wohl sagen, daß Merkel angezählt ist. Wenn jetzt Putschisten aus der eigenen Reihe (und Merkel hat nicht viele Freunde in der CDU/CSU) für Gauck stimmen dürfte das gestern oder vorgestern für dieses Wochenende angekündigte Szenario einer Staatskrise greifbar nahe sein. Glaube kaum, daß Merkel so einen Schlag noch verkraften könnte und für die Regierung ist die Opposition doch in Anbetracht der Lage ein interessantes Fleckchen, verlieren kann man nicht mehr viel und dann fahren wenigstens die Anderen den Karren endgültig vor die Wand.

@ röhnschaaf ,

was ist denn darann traurig ? - willst Du vieleicht die ditip in unserer regierung ? , das erste was ihr eingefallen war , war die kreuze von der wand zu nehmen . ich bin für kreuze an der wand . bislang haben sie uns nicht sonderlich geschadet .

wer staat und kirche trennen will hat weder ahnung von staat noch von der kirche - hat dieser mahatma dingsbumms mal gesagt . die religion ist immer träger der kultur . wollen wir uns von unserer kultur trennen ?? . mir ist vollkommen schleierhaft warum es immer mehr deutsche gibt denen die eigene kultur anscheinend vollkommen egal ist . unsere kultur besteht doch nicht nur aus heino - florian silbereisen - sauerkraut und bembel...

wir könnten doch den zum präsi machen der - wenn die monarchie überlebt hätte jezt kaiser wäre . wär wär das eigendlich - lebt da noch einer , hoffentlich nicht der haugust..........

Die Verbindung Kirche und Staat, so lehrt uns die Geschichte, entfacht oftmals einen außerordentlichen Fanatismus. Der Tod fürs Vaterland im Dienste Gottes, mit Belohnung im Himmel?

Ich denke es ist wesentlich weiser darauf zu verzichten, was aber nicht heißt dass dies theoretisch nicht möglich wäre

also ich habe nie begriffen - auchnie gefunden wo das steht , das gott will das ich fürs vaterland sterbe....

Zitat von Iring

also ich habe nie begriffen - auchnie gefunden wo das steht , das gott will das ich fürs vaterland sterbe....

Musst Du persönlich ja nicht begreifen, ich sage nur, was diverse Fundamentalisten -und das lehrt uns eben mal die Geschichte- dann sehr wahrscheinlich aus dieser Idee machen würden. Immer Vorsicht also bei solchen Ideen