Lobbykratie: Lobbyisten an der Macht!

... eine Schande für diese Nation auf Druck der Lobbykratie.

Lobbykratie

[tube]

[tube]

[tube]

[tube]

Diese im Denken des 20. Jahrunderts verhaftete und "lobbykratisierte" Regierung muss weg, koste es was es wolle

Zitat von Homm13

Diese im Denken des 20. Jahrunderts verhaftete und "lobbykratisierte" Regierung muss weg, koste es was es wolle

Entgegen jeglicher Agenda solche Beschlüsse, weg damit

Zitat von alibaba

wer Atomkraftwerke hat , braucht keine Atomraketen

Gruss

alibaba

Genau diese Befürchtung muss man leider jetzt haben. Und alles nur weil diese Flachw*xx*r in der Regierung um IM Erika und Rosa Popowelle so korrupt sind. Wofür gibt es eigentlich Agendas?!

Zitat von graxx

2 cent in der Herstellung schön und gut
schaut mal auf Eure Rechnung!

Ja, schon erstaunlich diese Kompetenz-Kompetenz schon wieder hier.

1. Wie teuer wäre AtomSPALTUNGSstrom, wenn die Betreiber Rückstellungen für den Worst Case, der dann vom Steuerzahler bezahlt wird, bilden müssten?

2. Wie teuer wäre AtomSPALTUNGSstrom, wenn der Betreiber Geld für die Endlagerung bereitstellen müsste?

3. Schon mal an diese Aspekte bei der Berechnung gedacht?

Da zahlt die Allgemeinheit bis jetzt. Aber was interessiert es manchen Schreiberling hier, so weit denkt er ja nicht, denn kurzsichtig wie er ist, bezieht er diese Aspekte nicht mit ein. Das ist eben der Vorteil von VERSTECKTEN Subventionen

P.S UNd ich schreibe hier nicht von AtomFUSIONSstrom! Genau lesen

Zitat von ECU

So, so, nur 2 cent in der Herstellung und was ist mit der Entsorgung ?

Eventuell sollte man bei jedem Produkt, was man hinsichtlich seiner Effizienz und seiner Kosten bewerten will auch mal den gesamten Kreislauf von der Förderung über den Verbrauch bis zur Entsorgung sehen. Nur wenn dies eingepreist ist, kann man eine Aussage über die echten Kosten machen. Wenn dann all diese Kosten noch in den Verbraucherpreis einfließen würden, könnt man die Subventionen für z.B. erneuerbare Energien streichen (weil wir gerade bei Strom sind).

Was erwartest Du denn von kurzsichtigen Menschen? Erwartest Du da Hirn? Ich schon lange nicht mehr, denn rechnen scheinen sie auch nicht zu können. Und komischerweise schreiben hier schon wieder einige der üblichen "Verdächtigen", die auf meiner schwarzen Liste stehen. Kompetenz-Kompetenzler eben

Zitat von tut.anch.amun

Schon drollig....
man nimmt die Atommafia an die Kandarre und will 2,3 MRD zusätzlich einnehmen und die Netze sollen sie auch ausbauen
Wer das bezahlen wird ist doch wohl klar...was für eine verlogene Bande da
Ehrlicher wäre es direkt die Steuern zu erhöhen als nun so einen Unsinn zu präsentieren.
Beste Grüsse aus der Bananenrebublik
Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut

Alles anzeigen

Meine Meinung ist, dass das Ganze inszeniert ist und dies nun nach Sarrazin den nächsten Schritt der Empörung einleiten wird. Denn die vernünftige Bevölkerung ist für eine sukzessive Abschaltung der AKW´s, speziell der ALTEN!

Da haben wir in Garching AtomFUSION und bauen mit unserer Technologie lieber in Frankreich ... der nächste IRRSINN der mal diskutiert werden sollte, denn Brückentechnologien sollten die regenerativen Energien sein -bis AtomFUSION kommerziell genutzt werden kann- und nicht die AtomSPALTUNG

Zitat von Seeadler

Ein typisches Beispiel für eine Pseudodiskusion*: Die Diskussion war und ist rein politisch motiviert. Wirtschaftliche Argumente stehen hinten an. Vernünftig wäre es (schon vor einigen Jahrzehnten, so beim Aufkommen der Grünen, gewesen), sich einzugestehen, daß neue "Energiequellen" noch lange nicht ausgereift sind und es keinen Sinn hat, die Wirtschaft und damit die Bürger mit den durch die unsinnigen Förderungen ("Gießkannenprinzip") entstehenden Kosten zu belasten. Die Argumente, in dem "billigen Atomstrom" seien Entsorgungskosten usw. nicht enthalten, lasse ich gelten. Alle diese Kosten würden den Atomstrom aber (geschätzt) pro kWh um das 3-fache verteuern. Und das wären dann ca. 6 Cent pro kWh und nicht um die 15-20 Cent, die wir heute bezahlen müssen. Dann wäre noch Luft geblieben für weitere 4 Cent als Forschungsbeitrag für neue "Energiequellen" und vor allem Speichermöglichkeiten! Der Strom wäre dann immer noch halb so teuer, wie heute! Wir hätten etliche zig-Milliarden DM bzw. EUR für die Forschung frei gehabt und wir hätten etliche zig-Milliarden DM bzw. EUR gespart, die nicht durch Arbeit erwirtschaftet werden müßten und somit die Umwelt auch nicht belastet hätten. Ich bin mir sicher, wir wären nach der Vorgehensweise heute in Deutschland weiter und autarker!

der Seeadler

*nicht hier, sondern in der Politik

Jetzt rechnest Du die versicherungstechnischen Rückstellungen -wie bei jeder normalen anderen Risikotechnologie- mit rein und dann landest Du bei geschätzten 1,80 €/kWh. Versteckte Subventionen sind eben clever nicht wahr?! Zur Not werden die Kosten eben externalisiert bzw. sozialisiert. Gewinne privatisiert und das Risiko externalisiert, wie bei den Banken

Zitat von Lupus

Die ist da mit drin. Selbstverständlich bezahlen die Stromerzeuger die Endlager.
Das Energiekonzept der Regierung ist ein hilfloses Gestammel. Alles soll durch Importe und 50% (!) Einsparung erreicht werden. Die Häuser sollen 80% weniger Energie verbrauchen. Was für ein hilfloses Wunschdenken.
Die Wahrheit ist, wir brauchen schnellstens neue Atomkraftwerke!
Beten bringt es nicht, auch nicht wenn man zum großen Geist der alternativen Energie betet.

Man nehme 10 alte Meiler vom Netz und baue dafür 2 neue mit besserer effizienterer Technologie -Zahlen hier fiktiv-, d´accord. Dazu noch ein paar regenerative Energien als Brückentechnologien, bis die AtomFUSIONSenergie kommerziell nutzbar ist. So um 2030 rum. So sollte es intelligent aussehen. Wie man sieht, sind wir meilenweit von Intelligenz entfernt. Denn schon beim Aufdecken versteckter Subventionen scheitert die Mehrheit, selbst hier im Forum der ach so Intelligenten

Es gäbe genügend interessante Möglichkeiten ...

http://www.energyprofi.com/jo/…-Journal/solarteiche.html

Zitat

...Die Idee der Solarteiche läßt sich allerdings bis zu dem russisch-ungarischen Wissenschaftler Alexander von Kaletschinski (o. Kalcsinski) im Jahre 1901 in Transsylvanien zurückverfolgen, der diese natürliche Wärmefalle entdeckte, welche darauf beruht, daß stark salzhaltiges Wasser schwerer als Süßwasser ist – selbst dann, wenn es um vieles wärmer ist als das obenauf schwimmende Süßwasser.

Im Versuch wurde nachgewiesen, daß sich unter eine Süßwasserschicht von 30 – 50 cm (Salzgehalt < 5 %) zuerst eine Art Isolierschicht von 100 – 150 cm ausbildet (Salzgehalt mind. 5 %, mit der Tiefe zunehmend), und unter dieser dann eine Schicht von 100 – 200 cm mit einem Salzgehalt über 20 %. Diese Schicht wird im Laufe des Tages aufgeheizt, weil die darüber liegenden Schichten zwar die einfallenden Sonnenstrahlen durchlassen, nicht jedoch die Wärmestrahlung der untersten Schicht, deren Temperatur dadurch bis auf 90°C ansteigen kann. Diese Wäre kann dann abgezapft und in andere Energieformen umgewandelt werden...