Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?

Die Entwicklungen im nahen Osten u. Arabien deuten ohnehin an, dass es mit billig-Oel bald vorbei sein duerfte ...
==> Saudi-Arabien hat im Moment naemlich Probleme ... die lybischen Ausfaelle zu kompensieren ...
==> ... dazu verbrauchen d. OelFoerder-Staaten auch zunehmend selber etwas von der eigenen Produktion ...

... also fragt sich auch... woher Ersatz kommen soll ... : Klarerweise nicht von d. Photovoltaik ... ... und zur Grundlast wohl auch nicht vom Wind ...
==> Biomasse u. "Biofuel" sind ebenso keine Alternativen ...

... aber Uran & Thorium mehr als reichlich vorhanden ... und zwar fuer _Jahrhunderte_ ...

... ob es den Techno-Laien von der Wichtigtuer-Front gefaellt oder nicht: Evtl. schon bald werden sie nicht mehr Mode sein ...
==> und wirklich mitreden konnten sie sowieso noch nie ...
==> ... da sie meistens keine Ahnung haben und nur aus den wichtigsten Vokabeln Saetze konstruieren ...

============

Wenn ich d. Wahl habe zwischen
==> haesslichen Windraedern ueberall ... mit viel zu hohen Einspeise-Garantien auf Kosten des EndVerbrauchers ...
==> oder einem vergleichsweise sicheren Reaktor hier u. da ... dann ist klar ... was ich mir aussuchen wuerde ...

Fuer d. Akzeptanz in d. Bevoelkerung duerfte es allerdings hilfreich sein ... dann tatsaechliche niedrige Energiepreise zu garantieren ... bspw. in Gestalt einer kostenlosen kWh-Grund-Flatrate ...

Zitat von chefboss

Der Austritt war aber auf grobes menschliches Versagen zurueckzufuehren: ( http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_reactor )

Warum uns ein AKW um die Ohren fliegt? Wo ist der Unterschied ob das durch menschliches Versagen, durch bauliche Mängel oder gar durch systemimmanente Fehler passiert?

Letztlich kann man alle drei Punkte auf den Mensch zurückführen und ihm die Verantwortung dafür geben. Denn man kennt den verursachenden Fehler immer erst nach einem Unfall. Erst wenn sich gleichartige Unfälle wiederholen, kann man im voraus sagen, okay, wenn Du das tust wird jenes passieren. - Also, lass das sein!
Mit jedem Reaktorunfall werden die Reaktoren des aktuellen Typs sicherer werden, falls nicht irgendwann wieder mein Freund, der Kostenplaner, um die Ecke tänzelt.

Man muss sich mal darüber klar werden, wie Anlagenbauer so einen Bau angehen. Wenn die sowas zum ersten Mal bauen, haben die meist 'in klein' einen Versuch gemacht und erste Erfahrungen gesammelt. Aber keiner weiss ob z.B. eine Dichtung aus einem bestimmten Material auch 'in gross' noch funktionieren wird.
Die bauen das ein und gucken wie die Dichtung nach einem Monat, einem Jahr usw. aussieht. Ein Anlagenbauer der eine Clorproduktion in einer Grosstadt aufbaute, meinte trefflich: Wir wissen nicht obs hält. Aber wenn es nicht hält dann stinkt es schon bei kleinen, austretenden Mengen ziemlich intensiv. Dann suchen wir sofort, wo es stinkt und bauen es eben um. Und so machen die das mit allem.
"Tickt's?"- Dann ist da ein Loch - müssen wir suchen!

Die hatten eine Clorgasproduktion in einer Grossstadt aufgezogen, wäre die in die Luft geflogen oder ein Flugzeug drauf gefallen, wäre in einem Umkreis von 50 Kilometer alles gestorben. Ging aber gut, inzwischen ist die Anlage verlegt.

Natürlich werden die AKW Freunde bei Fukushima irgendwann um die Ecke kommen und sagen:
- Der Unfall ist ja nur wegen des Erdbebens passiert.
- Der Unfall ist nur wegen des Tsunami's geschehen.
- die AKW's an sich waren schon sicher.

Und natürlich wird irgendwann irgendwo erneut ein AKW 'hoch' gehen. Und natürlich wird das AKW an sich, sicher gewesen sein, nur der X war nicht schnell genug am Y oder das Z ist leider ausgefallen, oder....

Das ist immer so.

das mit der verstrahlten milch in frankreich ist erst der anfang - wartet mal ab , das gibt auch hier noch was .

Zitat von Delphin

Natürlich werden die AKW Freunde irgendwann um die Ecke kommen und sagen:
- Der Unfall ist ja nur wegen des Erdbebens passiert.
- Der Unfall ist nur wegen des Tsunami's geschehen.
- die AKW's an sich waren schon sicher.

Noch schlimmer: erstens war es kein Unfall im herkömmlichen Sinne weil weder durch menschliches noch durch technisches Versagen (im Betrieb) verursacht.
und zweitens ist die Katastrophe nur virtuell, psychisch, ideologisch, politisch.
Tatsächlich ist nichts, was das tratra rechtfertigt. Die "7" ist politisch, sie ist ein schlechter Witz.
( Für die Lehrer unter den Gutmenschen: 10% (die schon übertrieben sind) ist also genau so gut wie 100% => künftig gibt es in der Schule nur noch Einsen, Hauptsache anwesend)
Ich schreibe es gerne, nein ungerne noch einmal: über 26000 Tote durch Erdbeben/Tsunami, 0 Tote durch den Folgeschaden im AKW.
Klar das das nicht gefällt, aber es stimmt und die Reaktion besonders in Deutschland ist pervers und menschenverachtend.
Wer reale Menschen gering schätzt und virtuelle höher, ist nicht ehrlich oder nicht ganz dicht.
Und der Grund für diese schräge mediale Vermarktung ist sowie so ein ganz anderer als brave Atomkraftgegner glauben.
(Um so profanes wie Menschen oder Umwelt geht es nicht )

Weitermachen.

Zitat von Iring

das mit der verstrahlten milch in frankreich ist erst der anfang - wartet mal ab , das gibt auch hier noch was .

Glaub nicht jeden Scheiß. Das macht das Leben einfacher. Wenn das von den "Unabhängigen" überhaupt stimmt, handelt es sich dabei um Werte, die auch natürlich auftreten und mit Japan gar nichts zu tun haben müssen. Schon viel eher mit der schlichten Tatsache das sonst niemand misst.

Zitat von Lupus

und zweitens ist die Katastrophe nur virtuell, psychisch, ideologisch, politisch.
Ich bin nicht Deiner Meinung.

Ich schreibe es gerne, nein ungerne noch einmal: über 26000 Tote durch Erdbeben/Tsunami, 0 Tote durch den Folgeschaden im AKW.
Ja das ist heute vermutlich genau so wie Du schreibt.

Klar das das nicht gefällt, aber es stimmt und die Reaktion besonders in Deutschland ist pervers und menschenverachtend.
Kann ich nicht nachvollziehen. Aber ich möchte Dich bitten, mir nicht zu unterstellen, es wäre mir lieber, wären bereits Menschen durch die Radioaktivität gestorben. Falls Du das sagen wolltest.

Wer reale Menschen gering schätzt und virtuelle höher, ist nicht ehrlich oder nicht ganz dicht.
Ich sehe nicht wo ich das getan hätte.

Und der Grund für diese schräge mediale Vermarktung ist sowie so ein ganz anderer als brave Atomkraftgegner glauben.
(Um so profanes wie Menschen oder Umwelt geht es nicht )
Beschwerden wegen der medialen Vermarktung bitte an Frau Mohn, die Bertelsmann AG und den Springerverlag. Und um Menschen geht es sowieso nie, es geht immer nur um Macht, oder.
.

Weitermachen.
Weggetreten!

PS: Wenn das in Fukushima nichts mit Radioaktivität zu tun hat, bist Du übrigens im Falschen Thread, Lupus. Das hier ist der : Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus? Thread.

Alles anzeigen

Zitat von Iring

das mit der verstrahlten milch in frankreich ist erst der anfang - wartet mal ab , das gibt auch hier noch was

Verstrahlte Milch in Frankreich ... ... soll die wirklich auf Japan zurueckzufuehren sein ?
==> Dann muesste es Parallelen in vielen anderen Laendern auch geben ...

Koennte es mit Frankreich nicht evtl. damit zusammenhaengen ...
==> ... dass es dort Geigerzaehler gibt ...
==> ... und jemand zu messen angefangen hat ... ?

Oder soll d. verstrahlte Milch dort von den AKWs dort kommen ?
==> Wie gesagt: E. KohleKraftwerk emittiert das 100fache eines Kernkraftwerks ... ...

=============

Klar ist jedenfalls: An der Milch merkt man es zuerst ; in den USA war nach den Nevada-Versuchen auch vor allem d. Milch verstrahlt ...

.... ganz nebenbei: In USA wurden ueber 100 AtomBomben an der Luft gezuendet ... bevor man sich auf unterirdische Versuche verlegte ...

=============

Ausserdem gibt es locker eine weitere Quelle von RadioAktivitaet: Naemlich PhosphatDuengemittel ...
==> ... das koennte auch in Frankreich die eigentliche Ursache sein ... ...

wenn es aber erst jetzt dazu kommt das milch verstrahlt ist - kann es ja nur von den japanern kommen . wartet mal die nächsten wochen ab . so pö a pö kommt dann immer mehr , nur ist dann das meiste wahrscheinlich schon aufgefressen worden , den typen ist eben nicht zu trauen

Zitat von chefboss

Verstrahlte Milch in Frankreich ... ... soll die wirklich auf Japan zurueckzufuehren sein ?

Nein,

die kommt aus Italien . die haben alle Atomtests überlebt

In Italien aber stehen etwa 300.000 Kühe in den Ställen und werden -
jedenfalls nach der amtlichen Statistik - erfolgreich gemolken, obwohl
sie viel, viel älter sind. Manche produzieren auch mit 83 Jahren noch
Milch wie zu ihren besten Zeiten.

Doch auf der Suche nach dem Milchwunder stießen die Nac-Fahnder immer
wieder auf leere Kuhställe, wo eigentlich viele Tiere stehen sollten.
Beinahe jede fünfte in Italien registrierte und bei der EU in Brüssel
ordentlich gemeldete Kuh war faktisch nicht vorhanden. Noch seltsamer:
Die von den Phantomkühen stammende Milch - genauso akribisch in den
Amtsstatistiken erfasst - kommt regelmäßig auf den Markt, wird verkauft,
getrunken oder, unter Mitnahme von EU-Subventionen, von der
Lebensmittelindustrie verarbeitet. 1,2 Milliarden Liter Milch, von denen bislang niemand weiß, woher sie stammen.

Das Lebensalter wurde von 122 Monaten auf 999 umgestellt

Dahinter steckt auf jeden Fall, da sind sich die Nac-Carabinieri
sicher, ein gigantischer Schwindel. Möglich ist der in dieser Form nur
im letzten Überbleibsel des realbürokratischen Staatskapitalismus: dem
europäischen Agrarmarkt. Denn hier darf nicht jeder produzieren, was er
gerade will, Milch etwa. Er braucht eine Genehmigung, eine sogenannte
"Quote", um eine bestimmte Menge Milch melken zu dürfen. Mag er nicht
mehr melken, schafft er die Kühe ab, behält aber unter Umständen die
Quote. Er kann sie an den Nachbarbauern verpachten - oder auch ins ganz
große Milchkarussell einbringen, wo es dann um andere Mengen und andere
Summen geht.

Eigentlich wird das alles genau kontrolliert, jeder Liter der weißen
Flüssigkeit gezählt. Auch in Italien. Da gibt es eine Agentur, die im
Auftrag der Regierung den Viehbestand und alles Drumherum erfasst und
statistisch verarbeitet. Aber die sagt nun, für die Korrektheit der
Daten sei sie nicht zuständig. Das sei Sache der Viehhalter und der
Tierärzte des nationalen Gesundheitsdienstes.

Aber merkwürdig: Irgendwer hat irgendwann das potentielle Lebensalter
der Kühe in den amtlichen Computern von einst 122 Monaten auf 999
Monate umgestellt. Das war die technische Voraussetzung für den
Schwindel, denn sonst wären die steinalten Kühe automatisch aus der
Datei geflogen. Wer das war, ist einstweilen noch unklar.

Verstahlte Lebensmittel?
Dann besorgt euch Preußischblau als Farbpigment im 100g Beutel für 5€ oder als Kiloware. Gibts im Künstlerbedarf-Fachhandel...

Ist ne sehr schöne Farbe übrigens...

Die Frage ist nun nur noch, wieviel g man bei welcher zu erwartenden Strahlung verwenden sollte.

Bei dem ernsten Thema mal bitte keine Quitschie-Schwachsinns-Kommentare ...

==> ... rein geologisch werden Uran, Radium, Thorium usw. in PhosphatGestein angereichert ...
==> ... und in der Folge landet das Zeug auf dem Feld und in der NahrungsKette ...

Wenn d. Milch strahlt ... muss das nicht mit Kernkraft zu tun haben ... ; die GrundBelastung kommt jedenfalls aus Duengemitteln ... ; es soll wohl genuegen ..
==> im Baumarkt den Geigerzaehler an das Superphosphat zu halten ...

http://faculty.ksu.edu.sa/Khat…osphate%20fertilizers.pdf

http://www.sciencedirect.com/s…2de42a5d2fc8&searchtype=a

Sogar LungenKrebs wird tlw. darauf zurueckgefuehrt ...
http://www.acsa.net/HealthAlert/radioactive_tobacco.html

Zitat von tacheles

Nein,

die kommt aus Italien . die haben alle Atomtests überlebt

In Italien aber stehen etwa 300.000 Kühe in den Ställen und werden -
jedenfalls nach der amtlichen Statistik - erfolgreich gemolken, obwohl
sie viel, viel älter sind. Manche produzieren auch mit 83 Jahren noch
Milch wie zu ihren besten Zeiten.

Sollte der Mensch jemals anfangen seine Kreativität auf das Gute und nur auf das Gute zu lenken ....

Zitat von Delphin

Aber ich möchte Dich bitten, mir nicht zu unterstellen, es wäre mir lieber, wären bereits Menschen durch die Radioaktivität gestorben. Falls Du das sagen wolltest.

Nein, es geht nicht an Dich persönlich, aber an die Fraktion.
Und ja, es geht um Macht. Im diesem Fall Weltmacht- oder Allmachtswünsche von Staaten oder Gruppen die gerne Staaten wären.
Wegtreten kommt vor Weitermachen.

P.S.
"PS: Wenn das in Fukushima nichts mit Radioaktivität zu tun hat"
Die Dosis ist wichtig. Bevor man schreinend im Kreis läuft, sollte klar sein, worum es überhaupt geht. Was ist passiert, welche Folgen sind zu erwarten, was gibt es daraus zu lernen. Nicht - ich habs schon immer gewußt, der Untergang ist nah, schaffen wir uns ab (die Welt ist schlecht).

Am tollsten finde ich ja immer noch wie vielen die MSM auf einmal die Verkünder reiner Wahrheit sind - lauter Schönwetterrevoluzzer.

Was mich mal interessieren würde ist, warum Du eigentlich mit einer solchen Zähigkeit - schon fast Bewundernswert - gegen das offensichtliche ankämpfst? Du machst da eigentlich immer nur Andeutungen. Da wären: Interessen dahinter, man wollte, usw.

Sag doch einfach mal:
Wer will was? Deiner Meinung nach.
Wer steckt dahinter?
Was wollen sie erreichen?
Wieso unterstützen die Medien, die Jahrzehntelang mehrheitlich und in Summer die CDU und die FDP massivst unterstützten, jetzt plötzlich die Grünen? (Das würde mich am meisten interessieren).

Das mit den Befehlsreihenfolgen habe ich inzwischen -gottseidank - verdrängen und vergesen können. Aber Danke.

Phosphat-DuengemittelFabriken sind in der LAge ...
==> Uran zu extrahieren ... oder auch nicht ..., je nach MarktLage ...

http://www.fluoridealert.org/phosphate/overview.htm

Zitat

11) Commercial Uranium Production (back to top)

While the presence of uranium decay-products makes gypsum a tough sell for the phosphate industry, the uranium has, at various times, presented the industry with a business opportunity of its own.

One of the lesser-known-facts about the phosphate industry is that its processing facilities have produced and sold sizeable quantities of uranium.

In 1997, just two phosphate plants in Louisiana produced 950,000 pounds of commercial uranium, which amounted to roughly 16% of the domestically produced uranium in the US.

In 1998, the same two plants produced another 950,000 pounds, but due to declining market prices for uranium, both plants have since ceased production.

If market prices improve, however, 4 US phosphate plants (2 in Louisiana & 2 in Florida) would have the capacity to produce a combined 2.75 million pounds of uranium per year, according to the Department of Energy (DOE). The DOE has termed these 4 facilities "Nonconventional Uranium Plants."

12) Cold War Secrets & Worker Health (back to top)

The Department of Energy has not always been so open about the uranium-making potential of the phosphate industry. During the Cold War, its predecessor institution, the Atomic Energy Commission (AEC), kept this fact closely under wraps - even to the workers who were, unknowingly, handling large quantities of the radioactive material.

In Joliet, Illinois, it has only recently come to light that the local phosphate plant had secretly produced some 2 million pounds of uranium for the US government in the years 1952 to 1962. According to local newspaper reports, the cancer rates of people who worked at the plant, especially "Building 55" where the uranium was processed, are unusually high.

"We used to kind of joke that if you worked for Blockson, you got cancer," quipped Vince Driscoll, the son of a cancer-stricken worker.

Alles anzeigen

... damit duerfte es wohl erstmal zu beweisen sein ...
==> dass d. verstrahlte Milch auf AKW zurueckzufuehren ist ...
==> und nicht auf das UranErz ... das als Duengemittel verwendet wird ...

Zitat von Lupus

Und ja, es geht um Macht. Im diesem Fall Weltmacht- oder Allmachtswünsche von Staaten oder Gruppen die gerne Staaten wären

Klar: Big Oil ist gegen Atomkraft ... daher der Lobbyismus ..

Zitat von Lupus

Nein, es geht nicht an Dich persönlich, aber an die Fraktion.

Aber Lupus, so recht scheinst Du mir's nicht zu glauben. Für mich gibt es da keine 'politsche' Fraktion. Ich schrieb mal ich würde alles wählen, was die Dinger abschaltet. Von mir aus morgen. Ich würd sogar die, baäähh, Merkel, iiiihhh ....wählen. Aber ich würd. Ich halte 'überleben' für wichtiger als alles andere, sorry. Sollte das garantiert sein, kann man sich um alles andere kümmern.

Mit der Aussage: "Leben ist wichtiger als alles andere", meine ich nicht mal unbedingt mein Leben. Ich lebe nicht soooo sonderlich gerne hier. Ich könnt darauf verzichten. Wenn sie mich das nächste mal Fragen ob ich nochmal will, werde ich 'nein' sagen. Jedenfalls aus heutiger Sicht. Ob's was nützt weiss ich nicht.

Dass man hier Leben kann, ist für die Menschheit wichtig. Für mein Patenkind. Oder für die Patchworkkinder mit denen ich zu tun hatte, für Nachbar's Katze, die lebt gern.
Selbst eine weltweite Dikatatur unter irgend einem Faschisten wäre nicht so schlimm wie eine Demokratie der Radioaktivität. Einen Diktator kann man und wird man stürzen, das mag viele das Leben kosten. Aber der Radioaktivitätskram kostet u.U. alle und ganz demokratisch das Leben. Für die nächsten 100.000 Jahre und dann fangen wir wieder mit und bei den Reptilien an. Das hatten wir schonmal und das letzte Mal ware die Umgebung viel vorteilhafter.

Nochmal, bei dem Thema gibt es für mich keine Fraktionen. Ich geh mit allen 'ins Bett' die abschalten, da kenn ich nix.

auch wenn nicht gleich alle in die luft fliegen - es stimmt , über kurz oder lang können wir uns die dinger nicht leisten . nicht gesundheitlich und nicht wirtschaftlich !