Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?

Zitat von chefboss

Die Effekte von WindTurbinen-Anlagen:

==> Sie erhoehen die Temperatur in Naehe des Bodens um 2 Grad
==> Sie trocknen den Boden aus indem Verwirbelungen verursacht werden und Winde mit hoeherer Geschwindigkeit in Richtung BodenNaehe gelenkt werden ...

http://www.sciencedaily.com/vi…rms_impacting_weather.htm

Schön, dass das mit dem Herbeirufen geklappt hat. Mit wem sollte man sonst so kommunizieren?

Auch wenn Du es wiederholst, Deine Theorie der Erderwärmung durch Verwirbelung von Windkraftanlagen ist Quatsch. Aber mir und uns ist nichts zuviel, um Dich von dem Unsinn Deiner Theorien zu überzeugen. Wir werden die Feldstudie, in der solche Verwirbelungen widerlegt wurden, weiter verfeinern und berichten.

2 Grad Erwärmung, da liesse sich doch Sibirien, Grönland oder die Lofoten ruckzuck in fruchtbarstes Ackerland verwandeln und windig ist es da auch. Ohne jegliche Kosten. Wenn das keine Promotion beim MIT gibt (sich selbst finanzierendes Terraforming von Sibirien durch Windkraftanlagen).

Falls also Strömungstheorie zu Deinem Wissensgebiet gehört, wie ist eigentlich die Windverwirbelung hinter Bäumen im Vergleich zu hinter Windkraftanlagen? Wenn ich mir da so die vielen Blätter an einem Baum vorstelle - die tanzen hin und her und verwirbeln doch auch mächtig. Und immer noch scheint es mehr Bäume zu geben als Windräder. Rät chefboss' Verwirbelungstheorie hier zur Abholzung?

Fassen wir zusammen:
1. Praktisch widerlegt sind Deine Verwirbelungs-/Vernebelungstheorien.
2. Praktisch bewiesen hingegen ist das sich dummerweise gelegentlich realisierende Vergiftungs- und Verseuchungspotenzial mit massiver Schadwirkung über viele Generationen hinweg von Atomanlagen.

Zitat von Lupus

Zitat von »Delphin«
Das hier ist ein echter Lupus: "Es ist durchaus möglich das in Deutschland mehr Menschen suizidal an der Hysterie gestorben sind als in Japan am AKW". - No Comment.
Ich denke übrigens, dass die Anzahl der Leute die 'am AKW (örtlich gemeint? )' gestorben sind bisher kleiner als 10 sein wird.

Ja, einer ist schon mehr. Und da sich hier auch schon jemand wegen der allgemeinen Weltlage vor den Zug geworfen hat. ..
es ist sehr wahrscheinlich - die Hysterie richtet mehr Schaden in Deutschland an als der Unfall. Finde Dich mit ab.
0<10 ist auch richtig.

Alles anzeigen

Lupus, ich habe nur geschrieben, was ich geschrieben habe.

Von Deiner Hysteriedebatte bzw. Deinem Hystrievergleich distanziere ich mich, da geh ich nicht mal drauf ein, das rentiert sich nicht im Ansatz.

Und das hat mit meiner Aussage, dass bisher vermutlich weniger als 10 Menschen an den AKW Unfällen gestorben sind, auch nichts zu tun.

Du ha

Zitat von gutso

wäre nett wenigstens ab und zu auch mal was zum Thema beizusteuern und nicht nur offensichtliche persönliche Interessen (berufliche Zukunft in der Kernkraft) zu verfolgen.

Zitat von gutso

Aber nach vielen Versuchen das Thema zu erhalten gebe ichs an dieser Stelle vorläufig mal auf, alles ist eh schon gesagt, für die nächsten Wochen und Monate.

Du hast hier ueberwiegend seitenweis durch Ignoranz geglaenzt ... ; Deine Argumente sind alle widerlegt.

==> Goenn Dir ruhig die Pause ... vielleicht hilfts zur Besserung.

was auch immer auf oder unter dem acker liegt , im falle eines tsunamis oder eines erdbebens wird es nicht ganze landstriche über jahrtausende vergiften und millionen ins elend treiben .

Zitat von Fragezeichen

gutso

Spätestens seit der bekennende Kohleheizungsfan Chefboss hier ständig die Vergiftung durch Kohlekraftwerke beklagt, ist doch klar, daß es nicht um die Sache geht. WIR sollten pro Atomkraft argumentieren, dann versucht er vermutlich uns zu widerlegen.

Du kannst das kleine vom grossen nicht unterscheiden ; Mit Kohle macht man zu Hause die Bude warm ... und wehrt sich so gegen ueberhoehte EnergiePreise ...

Sofern Radioaktivitaet und Vertrahlung der Umwelt eine Rolle bei der Wahl der EnergieQuelle spielen sollen ...
==> ist nunmal Atomstrom besser als KohleStrom ...

Daran wird sich auch nix aendern ...

Allein schon dass Du Dir d. Muehe gemacht hast ca. 10 Beitraege von mir heauszukramen ... und die Art u. Weise der Praesentation
==> widerlegen es nicht ... dass Du ein persoenliches Problem mit meiner Argumentation haben koenntest ...

Mit Argumenten hantierst Du jedenfalls schon laenger nicht mehr ... ; stattdessen sieht es aus ... als ob jemand ca. das "1x1 der Intrige" gelesen haette:
==> Beim Mod verpetzen
==> alte Beitraege rauskramen ... und im falschen Zusammenhang falsch darstellen ...
==> usw. ...

Zitat von Wayne Schlegel

==> Sie erhoehen die Temperatur in Naehe des Bodens um 2 Grad
==> Sie trocknen den Boden aus indem Verwirbelungen verursacht werden und Winde mit hoeherer Geschwindigkeit in Richtung BodenNaehe gelenkt werden ...

http://www.sciencedaily.com/videos/2005/?ing_weather.htm

Schön, dass das mit dem Herbeirufen geklappt hat. Mit wem sollte man sonst so kommunizieren?

Auch wenn Du es wiederholst, Deine Theorie der Erderwärmung durch Verwirbelung von Windkraftanlagen ist Quatsch.

Alles anzeigen

Wayne: Du hast davon gar nix widerlegt ... ; lies die Studie ... angefangen vom og. link ... ... ; Wenn Du schlauer als die Herrschaften bist ... dannn kannst Du sie widerlegen ... und viel Geld damit verdienen ...
==> Ob Dir das wohl gelingen wird ... ?

Eigentlich ist es ca. Physik der 9. oder 11. Klasse ... ; mehr braucht man zum Verstaendnis nicht ...
==> ... ah ja: Und e. bissel EnglischKenntnisse sind noetig ...

1. Chefboss, bitte richtig zitieren (Dein Post 2406) und nicht meinen Namen als angeblich Zitierter über den Unsinn mit den 2 Grad stellen.

und dann

2. wäre es schon, wenn Du eine sachliche Antwort geben könntest, wozu nach Deiner Einlassung ja Mittelstufen-Physikkenntnisse ausreichen dürften, zu:
"2 Grad Erwärmung, da liesse sich doch Sibirien, Grönland oder die Lofoten ruckzuck in fruchtbarstes Ackerland verwandeln und windig ist es da auch. Ohne jegliche Kosten. Wenn das keine Promotion beim MIT gibt (sich selbst finanzierendes Terraforming von Sibirien durch Windkraftanlagen).

Falls also Strömungstheorie zu Deinem Wissensgebiet gehört, wie ist eigentlich die Windverwirbelung hinter Bäumen im Vergleich zu hinter Windkraftanlagen? Wenn ich mir da so die vielen Blätter an einem Baum vorstelle - die tanzen hin und her und verwirbeln doch auch mächtig. Und immer noch scheint es mehr Bäume zu geben als Windräder. Rät chefboss' Verwirbelungstheorie hier zur Abholzung?

Fassen wir zusammen:
1. Praktisch widerlegt sind Deine Verwirbelungs-/Vernebelungstheorien.
2. Praktisch bewiesen hingegen ist das sich dummerweise gelegentlich realisierende Vergiftungs- und Verseuchungspotenzial mit massiver Schadwirkung über viele Generationen hinweg von Atomanlagen."

Quelle: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=213448

Zitat

Die schmutzige Seite der Atomkraft - Bericht von der Uranförderung, die viel Land und Mensch vergiftet

Hi,
es ist auch mitnichten so, dass Atomkraft die als saubere Energie sauberer gefördert würde, als Kohle 8ein Standartargument). Uranproduktion vergiftet ganze Landstriche und sorgt für missgebildeten Nachwuchs:

Text und Ton: Deutschlandradio 7.09.2010: Uranabbau Schmutzige Seite der Atomkraft: http://wissen.dradio.de/uranab…dram:article_id=5255&sid=

Dort auch ein Video

AUCH HIERIN ZU LESEN: 100 gute Gründe gegen Atomkraft:
http://100-gute-gruende.de/lesen.xhtml

Dass Landstriche weltweit für unseren Wohlstand geschändet werden, betrifft klar nicht nur den Uranabbau.
Aber die ganz besonders verheerende Wirkung des radioaktiven Materials zeigt sich aber bereits dort besonders.
Auf ewig belastete Populationen und Böden. Radioaktives Material muss nicht nur für Kernkraft abgebaut werden. Auch z.B. Materialprüfung und Gesundheitswesen verwenden das Material. Aber in vergleichbarer Dimension wie für Atomwaffen und Atomenergie? Auf jeden Fall sind die o.g. Zustände himmelschreiend und es ist gut, sich das Mal wieder bewusst gemacht zu haben.

Alles anzeigen

Zitat von Delphin

das rentiert sich nicht im Ansatz.

Ach, so?
Rentiert sich das:
"Es ist eine Frage der Zeit, bis zumindest der ganze Norden von Japan verseucht sein wird. Vermutlich wird es Tokio erwischen. Dort - in Japan - geht es ans sterben, Leute."

Buh!

japan land ist aber nicht nur sushi land , sondern auch tee land . was wird aus der tee industrie - die dürfte auch am boden liegen mit wer weis wievielen arbeitslosen... ,

http://www.google.de/search?q=EU+110+Mio.+für+Tschernobyl&hl=de&safe=off&prmd=ivnsu&source=lnt&tbs=rltm:1&sa=X&ei=9kGtTYjjDcrIsgb-wZDYDA&ved=0CAwQpwUoAQ

Zitat

Die Konferenz sammelte nach Angaben der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBRD) vorläufig 550 Millionen Euro. Mit 120 Millionen Euro sei die EBRD der größte Einzelspender, hieß es. Die Bundesregierung will sich mit weiteren 42,4 Millionen Euro beteiligen. Damit habe Deutschland insgesamt mehr als 100 Millionen Euro für Tschernobyl-Projekte beigesteuert, sagte der Staatssekretär im Bundesumweltministerium, Jürgen Becker.

http://www.nzz.ch/nachrichten/…artet_aus_1.10304362.html

Zitat

Prodest gegen Atomkraftwerk in Indien artet aus
Polizei erschiesst Atomkraftgegner und Bewohner gehen in Generalstreik

http://www.youtube.com/watch?v=q4CQE-qw-fs

warum sind diese weltbanker irgendwieimmer aus dem nahen osten ?

Zitat von Lupus

Ach, so?
Rentiert sich das:
"Es ist eine Frage der Zeit, bis zumindest der ganze Norden von Japan verseucht sein wird. Vermutlich wird es Tokio erwischen. Dort - in Japan - geht es ans sterben, Leute."

Zitat von Lupus

Ach, so?
Rentiert sich das:
"Es ist eine Frage der Zeit, bis zumindest der ganze Norden von Japan verseucht sein wird. Vermutlich wird es Tokio erwischen. Dort - in Japan - geht es ans sterben, Leute."

Buh!

Lupus, wer wie Du, in der Lage ist, jegliche Bedrohung durch Radioaktivität zu verdrängen oder zu leugnen, für den lohnt sich so ein Satz natürlich nicht. Für dich wurde er auch nicht geschrieben.

Ansonsten Lupus, gilt immer noch was ich Dir die ganze Zeit geschrieben habe, einfach ein bisschen warten. Du bist viel zu ungeduldig mit der Radioaktivität. Lass ihr Zeit, lass sie einwirken, sich absetzten, sich verteilen, verschwinden wieder auftauchen usw. Sie hat über 25000 Jahre Zeit ihr schreckliches Werk zu tun. Einfach die Füsse still halten, Lupus.
Sprechen wir uns doch zu dem Thema in 50 Jahren wieder, würde mir nichts ausmachen so lange zu warten....

Zitat von Delphin

Für dich wurde er auch nicht geschrieben.

Schon klar. Bin ja kein Angsthase. Bin auch schon zu alt. Solche Sätze werden für leichgläubige, ungefestigte geschrieben, für Kinder, Jugendliche.
Der ist ein bisschen plump, genau wie "Die Menschen in der direkten Umgebung ums Kraftwerk werden sicher auf Jahrzehnte hinaus grauenhafte Krankheiten bekommen."
Es geh auch subtiler mit dem Angstmachen vor den großen, unbekannten, Grausamen.
Schwarzen Mann - oder Strahlentod.

Buhaha!

Schließlich rentiert es sich ja, nicht wahr?

In 5, 10, 20 oder 50 Jahren sterben Menschen immer noch nicht an zu schwachen Giften, oder Dosen - sie werden nicht einmal krank.
Und trotzdem werden weiter Angstrompeter herumlaufen.
Es rentiert sich schließlich.

Mal eine Wahl, mal mehr Geld für die jetzt viel bessere (grünere) Ware, mal die Unterdrückung unerwünschter Möglichkeiten.
Hauptsache es rentiert sich.

(Nebenbei, wer glaubt, die Atomkraftanbieter in Deutschland werden hierdurch Schaden nehmen ist ziemlich blauäugig.)

Tatsachen kann man einfach durch Behauptungen ersetzen, das geht. Ich kenne über 65 Jahre alte Lügen die laufen blendend.
Sie rentieren sich.

Andere sind noch älter. Nur der Quatsch mit dem "GAU" (schon mal überlegt was "größter" heisst?) in Japan, der muss jetzt ausgeschlachtet werden, also hurtig.
Später bleibt bloß wieder statistisches Rumgekrebse. Und das lohnt sich dann nicht so.

Du bist in Deinen Ängsten gefangen.

Ich bin in meinen Ängsten gefangen.

Deinen Ängste, sind für mein Leben völlig irrelevant. Das liegt nicht an Dir oder dass ich damit nichts zu tun haben wollte. Es liegt an der Thematik die Du mir vorwirfst. Sie kann mich nicht tangieren weil sie nichts mit mir zu tun hat. Kannst Du verstehen, was ich meine? Ich bin anders, als Du Dir denkst.
Das ist so als würdest Du einem Langstreckenläufer sagen er sei zu dick. Du kannst ihn damit beschimpfen wie Du willst, das trifft ihn nicht.

Im Einzelnen:
Niemand will dich ins Boxhorn jagen. Ich will Dir auch keine Angst machen.
Ich weiss nicht ob 'es' sich 'rentiert', ich bekomme jedenfalls keinen Cent. Im Gegenteil, meine Arbeit bleibt liegen.
Ich fühle mich nicht als Angsttrompeter, das liegt mir ziemlich fern. Ich weiss ehrlich gesagt nicht mal was das sein soll.
Ich bin seit jeher mehr an Wahrheit interessiert denn an Lüge. Das hat mich in meinem Leben schon einiges an Geld gekostet, das war es mir wert. Gut ich kann mich mal täuschen und der falschen Sache hinterherlaufen. Das passiert uns allen gelegentlich, Dir auch Lupus.

Vielleicht solltest Du Dir mal überlegen, ob Du es nicht für möglich hälst, dass es Menschen gibt, die ganz unfanatisch, ohne dass sie daran Geld verdienen oder einer bestimmten Partei zu Wahlsiegen verhelfen wollen und ohne dass sie besonders ängstlich wären, zu der Überzeugungen kommen: Wir wollen diese Form der Energieerzeugung nicht. Wir haben uns alle Argumente angehört, wir haben sie uns ganz ruhig und angstfrei überlegt und wir kommen zu dem Schluss: Wir wollen lieber andere Energieformen entwickeln. Saubere, Modernere, wir zahlen auch dafür, aber für die uns unsympatische Form zahlen wir nicht mehr. - Das war nämlich, wenn man Umfragen glauben darf, der Stand vor Fukushima. Nur haben einige Parteien, die ansonsten durchaus Ihre Vorteile haben mögen, genau diese Meinung ignoriert. - Dann kam Fukushima.

Ich schreibe hier meine Meinung und Dir gefällt sie nicht. Und nun muss ich, ängstlich sein, die Grünen pushen wollen, Trompeter sein, etwas auschlachten, einer Rendite ziehen wollen nur damit ich in Deine Schubladen passe. Einen Scheixx werde ich tun, mich da reinpressen zu lassen, mein Freund.

Noch nebenbei, aber das ist verglichen mit dem obigen Teil unwichtig:
Und im Übrigen Lupus, EnBW und die aktuellen Politiker werden vermutlich dafür sorgen, dass der Konzern erstklassige Bedingungen erhält und einen sorgenfreien Schwenk von der Kern- zu anderer Energieformen hinbekommt. Die werden sich gegenseitig auf Händen tragen. Die Grünen/SPD weil sie zeigen wollen wie toll sie wirtschaften können, die EnBW weil sie so den grössten Vorteil aus einer ehemals misslichen Lage ziehen kann. Natürlich fett mit Steuergeldern, aber ich würde wetten in 6-10 Jahren geht es der EnBW richtig gold. Und Ihren Angestellten auch. Und in dem Fall kommt das sogar zu 49 % dem Land zugute. Gelder werden an dieser Stelle sowas von keine Rolle spielen.