Verfall des Hegemon USA

Blue Horsehoes
Ich fühle mich jetzt schon etwas unverstanden, es geht keineswegs um eine Neiddebatte oder so etwas.
Ich wollte nur die Verflechtungen damals und heute beschreiben, ob der Fugger ein guter oder schlechter Mensch war, das interessiert mich nicht und das weiß ich auch nicht.
Wirtschaft und Politik würde ich jetzt nicht unbedingt moralisch betrachten.
Fakt ist aber, das der Einfluss da war und auch die Fugger Kriege finanziert haben mit tausenden von toten.
Selbst gegen die Hexenverbrennungen ist man nicht massiv vorgegangen, man hat sich der Kirche untergeordnet.
Es interessiert mich auch nicht, ob der Trump mit einer 757 in der Welt rumfliegt, oder ob er ein guter oder schlechter Mensch ist.
Fakt ist aber, er gehört zur Oberschicht und ich denke nicht, das in Amerika jemand Präsident wird, der nicht aus der Oberschicht kommt, bzw. deren Ansichten vertritt.
Sorry Edel Man, aber ich finde manche Dinge gehören eben auch zur Weltsicht dazu.

Joe Bidden finde ich im Verhältnis zu mir schon etwas wohlhabend.
Mit 7-8 Millionen, kann man schon gut leben, hinzu kommt noch 400000 Dollar jährlich als Präsi.
Da braucht man ja eh kein Geld mehr.
Ein kleiner Fisch gegen Trump, aber immer noch wohlhabender als die meisten die ich kenne.
Aber ich gönne ihm jeden Cent.

@'Blue Horseshoe
Du schreibst es ja selbst, man kann alles "verwässern" Papier, Gold ( einfach weniger Edelmetallanteil ), aber das liegt doch an den Regierenden und ich kann mich nicht erinnern, das bei uns der Sozialismus bzw. Kommunismus ausgerufen wurde.
In USA noch weniger, die haben sich den Kapitalismus auf die Fahne geschrieben.

Zitat von Turnbeutelvergesser

Ob die früher wirklich besser die Staatsausgaben im Griff hatten? Als prominentes Beispiel hat König Philipp II. trotz der Einnahmen aus der neuen Welt drei mal einen Staatsbankrott hingelegt.

eben aber dann einen bankrott. durch bankrotte sind auch die fugger wieder abgestiegen. warum?
weil sie ihr kapital in diesen krediten fehlallokiert haben!
bankrott ist marktwirtschaftlich. insolvenzverschleppung durch qe nicht!

Zitat von Turnbeutelvergesser

Anders wären die bekannten Geldhäuser der damaligen Zeit wohl auch nicht zu ihrem Reichtum gekommen.

ist eine glatte fehlannahme, die fugger waren excellente kaufläute. von nichts kommt nichts ausser im sozialismus(mehr armut für alle).

Zitat von Turnbeutelvergesser

Erinnert stark an die ganzen dritte Welt Länder der modernen Zeit, die trotz Rohstoffeinnahmen auf keinen grünen Zweig kommen.

wohl eher durch korruption und misswirtschaft und sozialistischer strukturen.
hier sei dir dringend ans herz gelegt:

Marxismus in Afrika: Warum so viele afrikanische Volkswirtschaften nach der Unabhängigkeit gescheitert sind

Der 21. September ist der Geburtstag von Kwame Nkrumah, Afrikas marxistischem Revolutionär und erstem Präsidenten der Republik Ghana. Der Tag wird in Ghana als gesetzlicher Feiertag begangen, um an die bedeutende Rolle zu erinnern, die Nkrumah bei der Befreiung der Goldküste von der Kolonialherrschaft gespielt hat. Nkrumah wurde am 21. September 1909 in Nkroful, in der damaligen britischen Goldküste, als Sohn eines Goldschmieds geboren. Nach seinem Abschluss am Achimota College im Jahr 1930 reiste er in die Vereinigten Staaten, um an der Lincoln University und der University of Pennsylvania seinen Master-Abschluss zu machen, wo er von marxistischen Ideologien und panafrikanistischen Ideen und insbesondere von Marcus Garvey, dem schwarz-amerikanischen, nationalistischen Führer der 1920er Jahre, beeinflusst wurde. Schließlich bezeichnete Kwame Nkrumah sich selbst als Sozialist und Marxist, als einen führenden Verfechter des afrikanischen Sozialismus, dem Ableger des Panafrikanismus.

...
...
https://www.misesde.org/2020/1…gigkeit-gescheitert-sind/

Zitat von 25karat

Ich fühle mich jetzt schon etwas unverstanden, es geht keineswegs um eine Neiddebatte oder so etwas.
Ich wollte nur die Verflechtungen damals und heute beschreiben, ob der Fugger ein guter oder schlechter Mensch war, das interessiert mich nicht und das weiß ich auch nicht.
Wirtschaft und Politik würde ich jetzt nicht unbedingt moralisch betrachten.
Fakt ist aber, das der Einfluss da war und auch die Fugger Kriege finanziert haben mit tausenden von toten.
Selbst gegen die Hexenverbrennungen ist man nicht massiv vorgegangen, man hat sich der Kirche untergeordnet.

ja gut, was hat das dann mit kapitalismus vs sozialismus zu tun. das ist dann ja wohl eine moralische frage ob krieg oder nicht. gewisse verflechtungen gab es immer.

bg bh

Zitat von 25karat

In USA noch weniger, die haben sich den Kapitalismus auf die Fahne geschrieben.

ich empfehle dir wirklich die bücher von irwin schiff und roland baader.
https://www.amazon.de/How-Econ…-Why-Doesnt/dp/0930374061
https://www.resch-verlag.com/p…aehig-informiert-143.html

kapitalistisch ist da schon lange nicht mehr so viel. durch kapitalismus haben die usa einen derartigen aufstieg im letzten jahrhundert hingelegt und durch sozialistische markteingriffe sind sie jetzt eben schon über dem zenit.

wir leben aktuell in einem zeitalter in dem der sozialismus nicht ausgerufen ist, großteils praktiziert wird aber dessen probleme dem kapitalismus angeheftet werden soll. schau nur auf die eurorettungs-maßnahmen, bankenrettungen, to big to fail, tina nirp, zirp, esef, esm etc.
nichts daran, aber gar nichts ist kapitalistisch!

bg bh

Nun, das Spiel ist noch nicht zu Ende.
Let the game begins, future starts now and the End is open, but with no return.
And I think it is war between rich and poor and the winner are always the rich.

Mag sein, das der Fugger sich verzockt hat, dann kam eben ein neuer Fugger, der Name war eben anders.
Das Spiel das Selbe.
Ohne Eliten geht es auch nicht, das schließt aber nicht aus das sie sich erneuern können, ja meiner Ansicht nach sogar sollten.

Zitat von Edel Man

Iran stellt Haftbefehl gegen Trump aus

Können die nicht auch gleich einen für Merkel und Konsorten ausstellen, wenn sie schon mal am Schreiben sind?

@Blue Horseshoe
Ja nun, auch Kapitalismus braucht Regeln.
Während sich die Angelsachsen doch eher dem Neoliberalismus verschrieben haben ( z.B Thatcher oder Reagan). Neoliberale Marktwirtschaft zeichnet sich natürlich auch darin aus, so wenig Staatseingriff wie nur möglich zuzulassen.
Haben doch einige Länder in Europa sich für die soziale Marktwirtschaft entschieden ( Deutschland die Schweiz, Österreich ) man kann sie schon fast als Exportschlager bezeichnen.
Auch die Europäische Union strebt mehrheitlich Richtung soziale Marktwirtschaft.
Weder die liberale, noch die Neoliberale oder die soziale Marktwirtschaft funktioniert momentan reibungslos.
Was mich wundert, die sozialistische Marktwirtschaft a la China boomt, das dürfte dann aber gar nicht funktionieren, denn da hat der Staat überall seine Finger drinne, bis zur Überwachung.
Nun, es sind eben neue Player dazugekommen, Indien, China usw.
Wir werden sehen, jedenfalls sind wir live dabei.
Die USA wird nicht die letzte große Weltmacht bleiben, da bin ich fast sicher, aber was kommen kann weiß keiner....

Und ich denke, die Chinesen haben den Kapitalismus durchaus verstanden, glaube nicht, das dort nur blöde rumrennen.

du willst mit doch nicht erzählen, das China eine soziale Marktwirtschaft hat??

Nee, sozialistische Marktwirtschaft.....weiß nicht, ob es das in den Lehrbüchern gibt, ist aber meine Auffassung der Chinesischen Wirtschaftsform.
Einerseits nimmt man am Weltmarkt teil, aber mit starker staatlicher Regulierung.
Ein verdienst wohl von Deng Xiaoping, man hat gesehen, das das wirtschaften nach Maos Regeln wohl in den Ruin führt.
Deng übrigens auch ein Mensch, der das Kapitalistische System erlebt hat, so viel ich weiß hat er eine Zeit lang bei Renault gearbeitet. Jedenfalls ein wichtiger Reformer.

Eine ganz soziale.....ganz sicher.

cu DL.....wo ist Behle.....äh Jack Ma

Noch einmal meine Ansichten, damit keine Missverständnisse entstehen:

Liberalismus, Neoliberalismus : möglichst wenig bis wenigst staatlicher Eingriff

soziale Marktwirtschaft : mittlere Staatsquote und mittlere Dichte der Regulierung der Wirtschaft

Sozialistische Marktwirtschaft: Marktwirtschaft mit starken staatlichen Eingriffen

Ungebundene Freie Marktwirtschaft: völlig ohne Regeln, führt meiner Meinung nach in den Raubtierkapitalismus, zu Monopolen, Kartellen usw. und die Macht wird auch ausgenutzt.

Bh,

habe mich nicht genau ausgedrückt. Ist schon klar, dass die Fugger und auch die Italiener schon vorher zu Vermögen gekommen sind. Sonst wären sie gar nicht in der Lage gewesen größere Finanzprojekte zu stemmen. Und wenn sie sich verzockt haben, war das Geld eben weg.

Zur Dritten Welt, wollte ausdrücken völlig egal, ob ein unfähiger Feudalherrscher, Ideologen oder unfähige/korrupte Eliten an der Macht sind. Mir ist schon klar, was in den Ländern schief läuft. Die schaffen es alle Vermögen durch zu bringen. Aber nur weil man früher richtiges Geld hatte, wurde nicht zwangsläufig besser damit umgegangen. Hatte den Eindruck, dass das hier in einigen Beiträgen suggeriert wurde. Die Unfähigen sterben nicht aus. Der Unterschied ist nur, wie du auch geschrieben hast, dass wenn bankrott dann auch wirklich bankrott.

Die Marktbereinigung steht bei uns ja noch aus. Wie das Finanzexperiment unserer Zeit ausgeht, wird sich irgendwann in der Zukunft zeigen.

Zitat von Blue Horseshoe

wir leben aktuell in einem zeitalter in dem der sozialismus nicht ausgerufen ist, großteils praktiziert wird aber dessen probleme dem kapitalismus angeheftet werden soll. schau nur auf die eurorettungs-maßnahmen, bankenrettungen, to big to fail, tina nirp, zirp, esef, esm etc.
nichts daran, aber gar nichts ist kapitalistisch!

bg bh

Was sind die Gründe und Ursachen für diese Entwicklung?

Warum macht die FED das mit? Die gehört doch 'Kapitalisten'. Warum driften die Richtung Sozialismus?

Bei der Euro Rettung würde ich sagen wirtschaftsfremde Politiker, die unbedingt an einer politischen Illusion festhalten wollen.

Illusionistische Fanatiker sind das.......

Zitat von Turnbeutelvergesser

Was sind die Gründe und Ursachen für diese Entwicklung?

lies bitte die bücher die ich dir empfohlen habe, das sprengt hier den rahmen im verfall des hegemons thread.

Zitat von Turnbeutelvergesser

Warum macht die FED das mit? Die gehört doch 'Kapitalisten'.

hm die fed soll kapitalistisch sein und deren eigentümer? das zeigt mir das du probleme mit den definitionen hast.
alleine die tatsache das es sich um staatliches zwangs"geld" handelt in privaten händen unter staatl. einfluss... warum wohl?
da komme ich auf meinen obigen punkt zurück und empfehle dir wirklich, dich ernsthaft mit der österreichischen schulde der nationalökonomie zu beschäftigen. ansonsten eventuell für diese debatte einen neuen thread eröffnen.

bg bh